Gyűlölködjünk

gecire utálom a dohánygyárakat, vagy az anti dohány lobbit, vagy akárkit aki felelős azért hogy 19 szál cigi van egy dobozban. Mindig az az egy elsikkasztott hiányzik éjjel...

Ja, Amerikában aztán nagyon sikeresen rettentik el az embereket a bűnözéstől... ott ezerszer rosszabb a helyzet, mint a soft Európában.Jakehomer

Nem kompletten Amerikára értettem, hanem az ilyen Tent City és hasonló helyekre. De persze nem tudom, viszont annyiban jobb, hogy most konkrétan a Tent City-nél maradva, azért nem ugyanaz, legalább pl. a sértettek tudatában, hogy mit is jelent a büntetés, de nemtom, az elég érdekes, ha az pl. nem elég elrettentő.fetomy

Az elrettentés mindig nagyon gyenge lábakon és rendkívül alacsony hatékonyságú eszköz a bűnözés ellen (vö mindig ott a legszigorúbbak a büntetések, ahol nagyobb a bűnözés, ha a szigorú büntetéseknek lenne valódi elrettentő ereje, akkor ennek fordítva kéne lennie).

Régen rossz is, ha abból indulunk ki, hogy elrettenteni kell valakit a bűnözéstől.

Be lehet állítani a fórumon, hogy hány szöveget lehet egymásba ágyazni, aztán ha 10-et lehet akkor itt az a szabályos, ha 3-at akkor meg az! Kevesebbet lehet, többet nem és pont! 😊

Igazából én nem látom ezt akkora problémának,de így utólag vissza olvasva én is elég geci mód reagáltam Gabtsi hszére,ahogy én felvetettem neki hogy nagy dolog lejeb görgetni,ugyan ez forditva is igaz nekem sem kerül sokba egy kicsit oda figyelni és csak akkor idézni ha mindenképpen fontos,csak hát sokkal egyszerűbb meg már megszoktam hogy automatikusan "válasz"oszt had szóljon.Cowboykarcsi

Szerintem meg mindenki csinálja úgy, ahogy akarja. 😊
Amíg nem kötelező valami, felesleges azon kampányolni, hogy az legyen.

Igazából én nem látom ezt akkora problémának,de így utólag vissza olvasva én is elég geci mód reagáltam Grafi hszére,ahogy én felvetettem neki hogy nagy dolog lejeb görgetni,ugyan ez forditva is igaz nekem sem kerül sokba egy kicsit oda figyelni és csak akkor idézni ha mindenképpen fontos,csak hát sokkal egyszerűbb meg már megszoktam hogy automatikusan "válasz"oszt had szóljon.

Egyes fórumokon ilyenkor (emeletes, két idézetet meghaladó hsz.-ek esetén) már törlik a hozzászólást... Egyes fórumokat pont ezért egyre kevésbé látogatok 😀 Rohadtul idegesítő tud lenni amikor egy hosszabb, rendkívül értékes ( 😊 ) hsz.-em azért törlik ki mert véletlenül bent hagytam egy harmadik, 1 soros idézetet...

Egyébként én is jobb szeretem úgy, ha látom a hsz-ben az előtte levő 2-3-at is, így tudom mire és hogyan jött ki a végére az, ami, de majd akkor görgőzök annyival feljebb 😛

Rendben,jobb a békesség,ezek után majd próbálok figyelni erre.

1 kicsit szűkre szabták az újpesti életműdíj esélyeseinek körét 😂

Derce Tamás volt kerületvezető legalább havi 350 ezer forintot kap haláláig az újpesti önkormányzattól, ha neki adományozzák a testület új életműdíját.

A IV. kerületi önkormányzat a csütörtöki testületi ülésen dönt Wintermantel Zsolt polgármester előterjesztéséről, amely azt javasolja, hogy Újpest önkormányzata alapítsa meg a Semsey Aladár Újpesti Életműdíjat. Az előterjesztés nagyon szűkre szabta a díjra javasolható személyek körét, a jelölt csak az Újpesten legalább tíz éven át polgármesteri tisztséget betöltő, élő személy lehet.

Segíts a Fidesznek, a Fidesz is megsegít.Dzsokijuing

viszont 10 év múlva Zsolti is jogosult lesz erre a díjra, legalábbis ebben bízik.
azért ez milyen kifinomult formája az utólagos kifizetésnek, halivúdi forgatókönyvírók verik a fejüket a falba, hogy nekik még nem jutott eszükbe egyik filmötlethez sem

Elnézést, hogy meg mertem jegyezni. Csak halkan mondom, hogy talán ha nem lenne minden hozzászólás ötödször idézve 1-1 újabbnál, akkor nem kellene oldalakat visszalapozni, mert harmadára csökkenne a téma hosszúsága.

Gyűlölöm bazdmeg, hogy két sor elolvasásáért végig kell tekernem egy fél oldalt, mert egyesek telipakolják az előző 20 témába vágó idézettel a hozzászólásaikat. Olyan nagy dolog azt betartani, hogy ha nem volt Hsza reagálásom és aközött, amire reagálok, akkor nem idézem, vagy ha volt közben, akkor csak a legfrissebbet?????
Akinek inge, igenis vegye magára!GRAFI

Oké. 😊Sobri Jóska

Én meg bizony leszek ez után is olyan geci hogy így csinálom. 😛 Hallod szar életed lehet ilyen problémákkal,elnézést azért a 5 másodpercért amit elveszek az életedből azzal hogy 2-3 ujjmozdulatra(scroll down) kényszerítelek.Szar lehet már neked.Hihetetlen hogy miken tudják emberek ilyen szinten felhúzni magukat 😊 Én meg speciel pont így szeretem,átlátható hogy miről folyik a diskuráció,ha ne adj isten mást is érdekel hogy miről megy a vita nem kell oldalakat vissza lapoznia hogy megtalálja honnan indult és miből a dolog.

Gyűlölöm bazdmeg, hogy két sor elolvasásáért végig kell tekernem egy fél oldalt, mert egyesek telipakolják az előző 20 témába vágó idézettel a hozzászólásaikat. Olyan nagy dolog azt betartani, hogy ha nem volt Hsza reagálásom és aközött, amire reagálok, akkor nem idézem, vagy ha volt közben, akkor csak a legfrissebbet?????
Akinek inge, igenis vegye magára!GRAFI

Oké. 😊

Mivel a hozzászólások érdekelnek, az nem a legjobb megoldás a problémára. :/

Megtaláltad már az 'End' billentyűt a klaviatúrán? 😛
Esetleg PgDn meg hasonlók?

Gyűlölöm bazdmeg, hogy két sor elolvasásáért végig kell tekernem egy fél oldalt, mert egyesek telipakolják az előző 20 témába vágó idézettel a hozzászólásaikat. Olyan nagy dolog azt betartani, hogy ha nem volt Hsza reagálásom és aközött, amire reagálok, akkor nem idézem, vagy ha volt közben, akkor csak a legfrissebbet?????
Akinek inge, igenis vegye magára!

Mesélj😊kishaszi

Semmi. Csak pár felvilágosult elme próbált győzködni az ezotéria és az önmegvalósítás erejéről. A szokásos bla-bla, misztikus keleti maszlaggal, meg tantrával, meg chi-fu-val a sifonyból... és aki nem hiszi az hülye. Mert azígyvan 😀!
Alapvetően bárkit meghallgatok, sőt, akár vitázni is leállok (ha éppen van kedvem), de megint rá kellett jönnöm, hogy a hittel és meggyőződéssel nem lehet szembemenni. Nincs az a tudományos tény, ami el ne homályosulna mellette. Én meg nem vagyok senki, hogy pilácsot próbáljak gyújtani bárki fejében 😀 . Úgyhogy; abba a társaságba többé nem járok.

Saját tapasztalat az ezósokkal?

u.i: pont erre jöttem rá, amikor kapcsolgattam ezeket a politikai pártok mögé csoportosult hírcsatorna TVadókat. Azok az emberek szentül hiszik, hogy ugyanarról a dologról az ő látásmódjuk a jó és a többieké hazugság (betelefonálók, "szakértők", újságírók... stb.). Pont; mint a vallás. No meg a "higyj benne pénzügyi szolgáltatások", meg a többi marhaság. A józan ész nem számít; lényeg a hit. 😂 :/ (Basszus. Ez nem is olyan vicces).toxique

Na most a hitet, és bárminemű vallást összekeverni az ezoterikával meg az erikával😀 az némileg hibásnak tűnik számomra. Feltételes mód, mivel igazán én se tudom mi az az ezotéria . . . Olvasni persze olvastam róla ezt-azt, mielőtt vki nekem esik.kishaszi

Igazából nem izgat annyira az ezotéria.
A lényege kb. az, hogy vizionálsz magadnak dolgokat, és ha eléggé vizionálod, az valóra válik. Vagyis hinned kell abban, hogy megvalósul (itt a hit), még akkor is, ha nincs rá esély, vagy ha emberileg lehetetlen (itt a vakbuzgóság). Önképző csoportokba járnak (pénzért), könyveket, DVD-ket adnak-vesznek maguk között (pénzért), tanfolyamokat tartanak (pénzért). Szerintem; ez nagyban hasonlít vmi elfuserált vallásra; különösképpen, hogy különböző keleti vallások (Taoizmus, Budhizmus) elemei keverednek benne (meditatív pack, öngyógyító pack, mindenrejó pack); hivatkoznak a lélekvándorlástól kezdve a thai-chi-val bezárólag mindenre. De nehogy azt hidd, hogy ha eléggé erősen vizionálsz egy Porsche-t, akkor az a garázsodba ácsorog majd (ahhoz be kell fizetni a Porsche-vizionáló csoportba 😀 ), de nem ám! A bevett szöveg: nem vizionálsz elég erősen (nem elég erős a hited, fiam). Mindegy is; ilyen szinten vontam párhuzamot a vallással. Mint egy hithű, bigot kereszténnyel, egy ezóssal se nagyon lehet beszélni a nélkül, hogy szóba ne jönne ez a maszlag. Igazából nem akarok vitát nyitni erről, mert - szerintem - nem éri meg. Csak egy régi ismerősömet és még egy régi ismerős párt veszítettem el/koptatok le emiatt. Nem volt veszekedés, vagy vita. Élőszóban nem vagyok nagy kard-ki-kard vitapartner (ha nem muszáj, jobban szeretem a "mindenki teszi a dolgát" nyugalmat), és nem akarom végighallgatni, hogy a "windows kifagyására van egy 10 000 éves ősi kínai módszer, a win-kung, meditálnod kell és a chi erejével vizionálni a normális működést, és akkor hip-hop, feltámad a windóz" (okés, ez elég vacak példa volt, de kb. ez a szint). Érted? Én nem akarom meggyőzni őket, hogy a "restart" egy gyakorlatban működő és jól bevált módszer (ha az sem, akkor bootDVD és reinstall) a probléma kezelésére; ámde belefáradtam; hogy a vizionáló pozitívkodást hallgassam minden egyes alkalommal, minden témával kapcsolatban, a baráti kör bármilyen felállásában, amiben ők szerepelnek. Erről beszéltem. Felőlem abban hisznek amiben akarnak, de ha egyszerűen nem tudok hinni pl. a windóz pozitív energiával történő újraindításában, akkor hagyjanak meg az én kis nyomoronc világomban, a butaságaimmal, és a kényszerképzeteimmel. Ezt akartam csak mondani...

Ja, Amerikában aztán nagyon sikeresen rettentik el az embereket a bűnözéstől... ott ezerszer rosszabb a helyzet, mint a soft Európában.Jakehomer

Nem kompletten Amerikára értettem, hanem az ilyen Tent City és hasonló helyekre. De persze nem tudom, viszont annyiban jobb, hogy most konkrétan a Tent City-nél maradva, azért nem ugyanaz, legalább pl. a sértettek tudatában, hogy mit is jelent a büntetés, de nemtom, az elég érdekes, ha az pl. nem elég elrettentő.

ezeknek nem börtön való, hanem kötél...Szegecs

Mióta vagy te ilyen könyörületes?szaba

- Kést szorítanál a torkához...
- EZT NEM mondtam!!
- Hanem?
- Főbe kéne lőni. Tehát a kettő között van különbség!

haromt: Pont azért, mert szimpatikus, hogy némely helyeken lehet úgy is büntetni, hogy az elrettentsen...fetomy

Ja, Amerikában aztán nagyon sikeresen rettentik el az embereket a bűnözéstől... ott ezerszer rosszabb a helyzet, mint a soft Európában.

Elkövettem azt a hibát, hogy elolvastam a kommenteket az nso-n a legutolsó Nadalos cikknél. Undorító fröcskölődés megy, tisztelet sehol...ha máshol meg tudják oldani a moderálást, akkor ott miért nem?Imitheking

Kikap évente 1x egy GSen ki kell élniük magukat 😀 Ha nyer akkor hiába mondják hogy szar nincsennek igazolva,nah de most...

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.toxique

Elbeszélünk egymás mellett.Attól még hogy egy állat nem azért öl meg egy másikat hogy megegye az még ugyan úgy a természet rendje,és semmiképpen sem sorolnám egy kalap alá azokkal amiket mi emberek csinálunk.Nem csak a táplálékért ölés tartozik ide.Az egyik hiéna leöli a másikat oké.Csak hogy hogy ez fajfenntartás,élet ösztön.Oroszlán másik oroszlán kölykét kinyírós példád ugyan ez.Azért öli meg a rivális állat kölykét hogy a saját génjei menjenek tovább.Egyébként ez a élve fogyasztás az oroszlánoknál is jellemző,mivel nagy a verseny a hiénákkal a zsákmányállatokért ezért sokszor egyszerűen nincs idejük megvárni hogy a zsákmány elpusztuljon ezrét kezdik már akkor felvágni és kibelezni amíg még él szerencsétlen.Csakhogy ezt nem azért teszik mert ezt élvezik,mert szeretik végignézni a szenvedő zsákmány agonizálását,mert szexuális kielégülést okoz nekik mások megkínzása,megölése,nem önt el őket a hatalom örítő érzése ha kioltanak egy életet.És azért ez nagyon nem mindegy.Az állatok azért viselkednek így mert ezt diktálja az életben maradásuk,a környezetük a természet.Az embereket - pont azért mert elvileg mi vagyunk a felsőbb faj,értelmes lények - semmi nem kényszeríti erre.Cowboykarcsi

Igaz. Ez a fajta gyilok a mi sajátunk (már akinek).

Elkövettem azt a hibát, hogy elolvastam a kommenteket az nso-n a legutolsó Nadalos cikknél. Undorító fröcskölődés megy, tisztelet sehol...ha máshol meg tudják oldani a moderálást, akkor ott miért nem?

Hmmm... utálom az ezotérikusokat. Beképzelt, tudatlan, bigot szemét pöcsök. Dögöljön az ezotéria! :mad:toxique

Mesélj😊kishaszi

Semmi. Csak pár felvilágosult elme próbált győzködni az ezotéria és az önmegvalósítás erejéről. A szokásos bla-bla, misztikus keleti maszlaggal, meg tantrával, meg chi-fu-val a sifonyból... és aki nem hiszi az hülye. Mert azígyvan 😀!
Alapvetően bárkit meghallgatok, sőt, akár vitázni is leállok (ha éppen van kedvem), de megint rá kellett jönnöm, hogy a hittel és meggyőződéssel nem lehet szembemenni. Nincs az a tudományos tény, ami el ne homályosulna mellette. Én meg nem vagyok senki, hogy pilácsot próbáljak gyújtani bárki fejében 😀 . Úgyhogy; abba a társaságba többé nem járok.

Saját tapasztalat az ezósokkal?

u.i: pont erre jöttem rá, amikor kapcsolgattam ezeket a politikai pártok mögé csoportosult hírcsatorna TVadókat. Azok az emberek szentül hiszik, hogy ugyanarról a dologról az ő látásmódjuk a jó és a többieké hazugság (betelefonálók, "szakértők", újságírók... stb.). Pont; mint a vallás. No meg a "higyj benne pénzügyi szolgáltatások", meg a többi marhaság. A józan ész nem számít; lényeg a hit. 😂 :/ (Basszus. Ez nem is olyan vicces).toxique

Na most a hitet, és bárminemű vallást összekeverni az ezoterikával meg az erikával😀 az némileg hibásnak tűnik számomra. Feltételes mód, mivel igazán én se tudom mi az az ezotéria . . . Olvasni persze olvastam róla ezt-azt, mielőtt vki nekem esik.

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.gyeek

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.toxique

Elbeszélünk egymás mellett.Attól még hogy egy állat nem azért öl meg egy másikat hogy megegye az még ugyan úgy a természet rendje,és semmiképpen sem sorolnám egy kalap alá azokkal amiket mi emberek csinálunk.Nem csak a táplálékért ölés tartozik ide.Az egyik hiéna leöli a másikat oké.Csak hogy hogy ez fajfenntartás,élet ösztön.Oroszlán másik oroszlán kölykét kinyírós példád ugyan ez.Azért öli meg a rivális állat kölykét hogy a saját génjei menjenek tovább.Egyébként ez a élve fogyasztás az oroszlánoknál is jellemző,mivel nagy a verseny a hiénákkal a zsákmányállatokért ezért sokszor egyszerűen nincs idejük megvárni hogy a zsákmány elpusztuljon ezrét kezdik már akkor felvágni és kibelezni amíg még él szerencsétlen.Csakhogy ezt nem azért teszik mert ezt élvezik,mert szeretik végignézni a szenvedő zsákmány agonizálását,mert szexuális kielégülést okoz nekik mások megkínzása,megölése,nem önt el őket a hatalom örítő érzése ha kioltanak egy életet.És azért ez nagyon nem mindegy.Az állatok azért viselkednek így mert ezt diktálja az életben maradásuk,a környezetük a természet.Az embereket - pont azért mert elvileg mi vagyunk a felsőbb faj,értelmes lények - semmi nem kényszeríti erre.

1 kicsit szűkre szabták az újpesti életműdíj esélyeseinek körét 😂

. Az előterjesztés nagyon szűkre szabta a díjra javasolható személyek körét, a jelölt csak az Újpesten legalább tíz éven át polgármesteri tisztséget betöltő, élő személy lehet.
Dzsokijuing

De legalább nem lehet évente kiosztani! 😊

😀 Nagy pacifista szöveg. Miből gondolod?
Olvastad a Brehm Állatok világát? Jó, okés, az régies; de pl. nézel elég NatGeo-t 😀 ? Megesik, hogy az egyik oroszlánfalka szemrebbenés nélkül lemészárolja a másikat a terület vadállományáért. Fajon belül van, nemde? Nem eszik meg a fajtársukat, hanem "kedvtelésből" ölik le őket (a besorolásod szerint). Vagy a hiénafalkán belüli hatalmi harcok többségének halál a vége. Saját faj, saját falka, és nem éhségből "ölnek". Vagy a juhászkutyád, ha begőzöl, szétkapja a szomszéd pincsijét - terrorizmus. A mi schnaunk pl. írtotta a macskákat, de: nem ette meg őket (a pszidhopata gyilkos 😀 ). A ragadozók kinyírják egymás kölykeit, hogy több vad jusson a saját fajának. Okés, az utóbbiak fajok közötti "killek". Az állatok vadállományért, lényegében húsért ölnek nem zsákmányállatot, mivel nem pénzért vásárolnak a Tescoban. Az ember pénzért öl, mert nem neki kell levadászni a marhát prérin, hanem megkapja pénzért, készen. Ha a sztyeppén, vagy a tajgán is pénzért adnák a húst az állatoknak, akkor a tigris is kizsebelné a falusiakat, nem pedig leharapná a fejüket :cool: . Szerintem.toxique

Karcsi kedvtelésről beszélt, nem az élelemért folyó harcról. Szerintem sincs az embernél állatiasabb állat, gyakran érzem azt, hogy a kutyánkba több emberi jóság és őszinteség szorult mint (jó)pár embertátsunkba. Az emberek gyakran használják az "intelligenciájukat" alantasabb ösztöneik/vágyaik kielégtésére, az állatvilágban max a hollók azok akik néha megtréfálják egy másik társukat, de az sem végződik az egyed megerőszakolásában, megkínzásában, megölésében majd feldarabolásában és elfogyasztásában.gyeek

Igen erre gondoltam én is.Köszönöm.Cowboykarcsi

Ez rendben van. Csak arra mutattam rá, hogy a ragadozóktól nem idegen a fajtárs (vagy akár a falkatárs) nem élelemszerzési célú megölése, mint ahogyan más fajok egyedeit is megölik nem élelemszerzési szándékkal. Ezek a dolgok túlmutatnak az élelemért folyó harcon: legalábbis objektíve nincs köze az "evéskényszerhez". De nem csak a ragadozók, hanem a növényevők egy része, pl a bölények, a vizilovak és az elefántok is megtámadnak és "megölnek" általuk veszélyesnek tartott állatokat. Nem húsevők, és mégis "ölnek". A többiben egyetértünk - bár nem hiszem, hogy egy feketemedve-támadás után maradt tetem látványa vagy pl. a rozsomák élőevős szokása (felhasítja a mozgásképtelenné tett zsákmány hasfalát, és szerencsétlen még él, amikor elkezdi kienni a belsőségeket) "humánusabb" lenne.
Értem, mit akartok mondani (az állatok nem alázzák-gyalázzák meg az "áldozatokat" - mondjuk ezt egy antiloptól kellene megkérdezni 😀 ), de azért a természetnek is vannak nagyon kemény dolgai, olyan "lényegében felesleges, nem élelmiszerszerző" killek, amik feladják a leckét az ember gyomrának (pl a hollók :cool: ). Adott esetben - a végeredményt tekintve - mindegy is, hogy feldarabolnak, vagy szétkap egy barnamedve.