Gyűlölködjünk

Igen, 8 cm vágóélhosszúságú késig minden további nélkül magadnál tarthatod, efölött meg akár el is kobozhatják.
De pl lándzsából bármekkora lehet nálad, vagy harcibuzogányból, esetleg cséphadaróból, mivel ezekre nincs konkrét szabályozás.
De mivel mindenki evidenciaként tudja, hogy kik ezek az emberek, miből éltek, mivel foglalkoztak, így mondhatni az lett volna a meglepő, ha egy Byron összes, vagy egy Faber Castell szénceruza lett volna náluk. A kés mondhatni munkaeszköz, ezen sok meglepődni való nincs.
Egyébként pl. egy képzett küzdősportoló, mondjuk egy ökölvívó ökle is más elbírálás alá esik, ha használja, mint mondjuk ha én az enyémet, de ugye otthon mégse hagyhatja.Sobri Jóska

Meg is találtad a lényeget kivételesen a saját mondókádban.

Igen, szerintem pl. egy profi bokszolónál máshogy kezelik, ha halálra ver egy Átlag Józsit. Legalábbis mintha ezt hallottam volna, de mondjuk ezt nem tudom, viszont így lenne logikus.

De ez a magánál hordás téma nem annyira számít egy perben szerintem, csak onnantól, hogy használja-e vagy sem, mert ha nem, akkor gondolom nem sokat számít, hogy nála volt.

Igen, 8 cm vágóélhosszúságú késig minden további nélkül magadnál tarthatod, efölött meg akár el is kobozhatják.
De pl lándzsából bármekkora lehet nálad, vagy harcibuzogányból, esetleg cséphadaróból, mivel ezekre nincs konkrét szabályozás.
De mivel mindenki evidenciaként tudja, hogy kik ezek az emberek, miből éltek, mivel foglalkoztak, így mondhatni az lett volna a meglepő, ha egy Byron összes, vagy egy Faber Castell szénceruza lett volna náluk. A kés mondhatni munkaeszköz, ezen sok meglepődni való nincs.
Egyébként pl. egy képzett küzdősportoló, mondjuk egy ökölvívó ökle is más elbírálás alá esik, ha használja, mint mondjuk ha én az enyémet, de ugye otthon mégse hagyhatja.

De az a tény, hogy valakinél kés van (ami ugye nem tilos, mégse pisztoly, vagy gépkarabély), ugyanúgy nem bizonyít semmit, minthogy nála van a pöcse. Használni is kell ahhoz, hogy valami bűneset történjen.Sobri Jóska

en ugytudom h a 20 centis vagoelu boko ugyanugy fegyvernek szamit mint a gepkarabely es ha a jard megtalalja nala
ugyanugy vihetik az orsre. en egyszer sporttaskabol vettem ki igazoltataskor 2 db kb 15 centi vagoelut 2 db konyharuhaba csomagolva ugy h mellette ott volt a szakacskabat meg koteny a taskaban es igy is valaszolnom kellett egy par gyanakvo kerdesre mire felfogtak h epp azon vannak h elkessek a melobol.
ha jol tudom akkor 8- centi vagoelu kest tarthatsz magadnal, annal nagyobbat nem bar nemtudom h mi a retorzio arra ha megis. 20 centis kes mondjuk egyaltalan nem ertem h fer el vki nadragzsebeben de biztos nem eleg elenk a fantaziam 😀

De pont ez az. Lehet, hogy a te általad említett 4-5 éves ítéletnél is volt valakinél kés, de nem használták. Itt meg nem az a baj, hogy ott volt a csávó zsebében a kés, hanem, hogy azzal szúrta le a másikat. Magyarán nem az a baj, hogy nálad van a faszod, hanem ha akarata ellenére egy nőbe/férfiba/gyerekbe/kutyába/stb... dugod.

Egyébként pedig a bírósági ítélet, a börtön, stb.. nem azért van, hogy a sértettnek jobb legyen. Ha így működne, akkor alapból nem lenne szükség ennyi börtönhelyre, mert akik meghalnak, sehogy nem jó nekik, ilyen alapon minek elítélni a bűnöst. A bírósági eljárást nem lehet úgy kezelni, hogy semmit nem veszünk figyelembe, csak azt, hogy halál lett a dulakodásból. Cozmának nyilván mindegy és a családjának is, hogy mennyire ítélik el őket, sehogy nem lesz jobb nekik. Viszont nem mindegy, hogy a gyilkos egy szentéletű ember, aki véletlenül rossz helyre lökte el a másikat élete első hibájaként, vagy egy büntetett előéletű valaki, aki leszúrt egy másik embert élete 2562. hibájaként. Valószínű, hogy ha Cozma gyilkosa is szimplán verekedett volna, és Cozma hanyattesve túlságosan beverte volna a fejét a járdába, akkor nem ennyire ítélik el az illetőt.

Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy a jog a minősítésekről és a súlyosbításokról/enyhítésekről, valamint az előéletről szól, de ha mondjuk bandukolok az utcán, és hasbaszúrnak (és ugye meg kell ennek élnem minden következményét, ha nem halok bele), akkor az az én szempontomból mindegy, hogy ami történt, az bűncselekményileg mennyire büntetendő, mondhatni irreleváns. (Mindegy, hogy egy hülye hentes aki késsel a kezében korzózott az oktogonnál megcsúszott, és azért szúrt hasba, vagy, hogy egy tömeggyilkos hasbaszúrt 15 embert előre megfontolt szándékkal, amiből én voltam az egyik.)
Sobri Jóska

A sértettnek lehet hogy mindegy, de a társadalom számára nem, hogy az elkövető ölni akar, vagy csak egyéb cselekménye miatt, a szándéka ellenére következett be a halál. Gondolom nem kell részleteznem, hogy melyik fajta elkövetőtől szükséges jobban védeni a társadalmat.

Miért volt nála kés?diverdoc

Én láttam a frizbiban, Raffael Sándor elmondta hogy előző nap tévét vett a faterjával, és a tévés doboz kinyitásához vitte magával a ~20 centis pengét. Másnapra meg benne felejtette a nadrágzsebében 😊Rataxes

Valóban ezt mondatta vele az ügyvéd. Most mit mondjon? Hogy munkaköréből adódóan munkaeszközként mindig nála volt?
Értsétek meg, egy ember aki bűnözőként él is ember annyiban, hogy ugyanúgy tagad, ha rajtakapják, mint a legtöbben. Ugyanúgy fél a börtöntől, ugyanúgy menti az írháját. Ezek alap emberi válaszreakciók, nem bőrszín, iskolázottság, szociális helyzet, vagy ilyen civilizációs máz függvényei.
De az a tény, hogy valakinél kés van (ami ugye nem tilos, mégse pisztoly, vagy gépkarabély), ugyanúgy nem bizonyít semmit, minthogy nála van a pöcse. Használni is kell ahhoz, hogy valami bűneset történjen.

Miért volt nála kés?diverdoc

Én láttam a frizbiban, Raffael Sándor személyesen mondta el hogy előző nap tévét vett a faterjával, és a tévés doboz kinyitásához vitte magával a ~20 centis pengét. Másnapra meg benne felejtette a nadrágzsebében 😊

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Mindig élvezet nézni "az eeeegy?? a sok örült szembejön az autópályán" effektust a hozzászólásaid kapcsán. Egy pszichiáter, pszichológus biztos el tudna helyezni a személyiségzavar vmely axisán. Nem tudom, Te tényleg hiszed amiket írsz, vagy csak szimplán mások bosszantása a célod? Ha előbbi akkor nagyobb a gond.
Könyörgök. A balatoni maffia behajtóiról van szó!! Csoportosan emberi élet kioltására alkalmas eszközzel, több emberen kiséreltek meg emberölést, illetve öltek. Miért volt nála kés? (Csak a székelyeknél elfogadott, hogy a vattacukrot is bicskával eszik). Légyszives ne gyere a liberális szöveggel, hogy nem tudhatták esetleg a veszprémi diszkókban a mogyit konzervdobozban adják-e, és ezért vittek kést, hátha ki kell nyitni, és ehhez igen is joguk van. Büntetett előéletű mocskokról van szó (beszélgess el majd egy-két almádi, füredi, siófoki emberkével), többnek felfüggesztettje volt. Ezt az esetet egty bivalybasznádi kocsmai verekedéssel összehasonlítani, ahol 3-4 alkesz a kisfröccsön berágva agyalja egymást? Halál az halál ez az egy ami ugyanaz.
Szóval, ha furcsa az itélet vadibandi biztos szebben és jobban értehtően elmagyarázza Neked a különbséget!diverdoc

Szerintem nem csak ez a 2 verzió lehetséges (elmebeteg, provokatőr), de ez túl személyes, nem mennék bele.
Miért volt nála kés? Nálam is mindig van kés. Vagyis poptenciális gyilkos vagyok? Érdekes logika.
Sőt, a faszom is mindig nálam van, de ettől még nem vagyok potenciális nemierőszakoló.
Tudom kik ezek az emberek, nem kell meggyőzz róla, hogy kőkemény bűnözőkről van szó, teljesen antiszociális elemekről.
Abban is biztos vagyok, hogy nem sérül a társadalom, hogy örökre kivonják őket a forgalomból. (Na nem cigány mivoltuk miatt, hanem ismerve némileg az előéletüket.) Mondhatni jobb is így.
De meglepő módon nem erről írtam, mivel ezt jómagam is így gondolom.
Szokásom szerint azt írtam le, ami tán másnak nem jut eszébe, nem úgy jut eszébe, egy érdekes szempont, nézőpont, meglátás, ami nem volt más, minthogy bár ezek az emberek bűnözők voltak, a két ismerősöm meg nem, a történés mindenesetben erőszak, majd halál, és az általatok kötelezően akceptált, piedesztálra emelt jogrendszerben egyik esetben 30 év, másikban 5 év a büntetés.
Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy a jog a minősítésekről és a súlyosbításokról/enyhítésekről, valamint az előéletről szól, de ha mondjuk bandukolok az utcán, és hasbaszúrnak (és ugye meg kell ennek élnem minden következményét, ha nem halok bele), akkor az az én szempontomból mindegy, hogy ami történt, az bűncselekményileg mennyire büntetendő, mondhatni irreleváns. (Mindegy, hogy egy hülye hentes aki késsel a kezében korzózott az oktogonnál megcsúszott, és azért szúrt hasba, vagy, hogy egy tömeggyilkos hasbaszúrt 15 embert előre megfontolt szándékkal, amiből én voltam az egyik.)

[Én pl. voltam már bűncselekménynek az áldozata (vagyon elleni ugyebár), engem nem az érdekelt, hogy a rabló (akit elfogtak) milyen büntetést kap, mitöbb a bíróságon (ahol ugye tanú voltam) még ezt el is mondtam, nem haragudtam rá, nem személyes okból választott engem, a körülményei áldozata volt. (persze ha személyes lett volna, akkor nem lett volna mit elnézni neki.)]

Fegyházban, 20-30 év, elzárva még a többi rabtól is... pár év múlva azt is bánni fogják, hogy megszülettek. Kemény. (nem felmenteni akarom őket)

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Mindig élvezet nézni "az eeeegy?? a sok örült szembejön az autópályán" effektust a hozzászólásaid kapcsán. Egy pszichiáter, pszichológus biztos el tudna helyezni a személyiségzavar vmely axisán. Nem tudom, Te tényleg hiszed amiket írsz, vagy csak szimplán mások bosszantása a célod? Ha előbbi akkor nagyobb a gond.
Könyörgök. A balatoni maffia behajtóiról van szó!! Csoportosan emberi élet kioltására alkalmas eszközzel, több emberen kiséreltek meg emberölést, illetve öltek. Miért volt nála kés? (Csak a székelyeknél elfogadott, hogy a vattacukrot is bicskával eszik). Légyszives ne gyere a liberális szöveggel, hogy nem tudhatták esetleg a veszprémi diszkókban a mogyit konzervdobozban adják-e, és ezért vittek kést, hátha ki kell nyitni, és ehhez igen is joguk van. Büntetett előéletű mocskokról van szó (beszélgess el majd egy-két almádi, füredi, siófoki emberkével), többnek felfüggesztettje volt. Ezt az esetet egty bivalybasznádi kocsmai verekedéssel összehasonlítani, ahol 3-4 alkesz a kisfröccsön berágva agyalja egymást? Halál az halál ez az egy ami ugyanaz.
Szóval, ha furcsa az itélet vadibandi biztos szebben és jobban értehtően elmagyarázza Neked a különbséget!

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokonapeszos

30-30 év, 20 év, kemény.
Én két olyan konkrét esetet tudok, ahol szintén diszkóbalhé volt, verekedés lett, mindkettő halállal végződött (mondjuk kés nem volt, az igaz, az egyiknél túl jól sikerült a "telibeverés", a másiknál rossz helyen volt az útpadka), és az ítéletek 5 év és 4 év voltak.
Anélkül, hogy bármelyik irányban is állást foglalnék (vagyis, hogy sok e a 30 év, kvés e a 4 vagy 5), azt a tényt emelném ki, hogy nagyjából ugyanarról van szó (vagyis előre megfontolt szándékot, nyereségvágyat egyik estben sem bizonyítottak), mégis az ítéletek között ekkora óriási különbség van. Számomra ez az, ami fölöttébb érdekes.Sobri Jóska

egyszerű a válasz
a 4 - 5 éves ítélet és az általad írt körülmények azt valószínűsítik, hogy halált okozó testi sértés (2-től 8 év a büntetési tétel) miatt ítélték el őket, itt meg szándékos emberölés minősített esete (10-20 év, vagy életfogytig) volt halmazatban életveszélyt okozó testi sértéssel (2-8 év). Plusz itt volt egy pici büntetett előélet is.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Hát de a jog miatt van ekkora különbség, nyilván jogilag kell tudni miért.
És gondolom te is elfogadod, hogy egy rosszul végződő verekedés és egy késes támadás között nagy különbség van. Főleg, ha nem egyszer csúszott bele az áldozatba a kés, vagy többekbe is belecsúszott.
Nem mindegy, hogy megütlek, megszúrlak, esetleg lelőlek. Akkor sem, ha mind halállal végződik, szerintem. Nyilván nem jogilag a végeredmény ugyanaz, "műfajban" ugyanaz, de két bírósági ítéletet így nem lehet összehasonlítani.

Ha össze lehetne, akkor ennyi erővel Stohlt is úgy kellene kezelni, mint egy másik ittas vezetőt, aki mondjuk megölt így valakit, hiszen Stholnak is csak mákja, hogy a másik nem halt meg, könnyen meghalhatott volna, vagy durvábban lesérül. De jogilag ez a véletlen különbség hatalmas.

Ja igen, és nem tudom a hivatalos jegyzőkönyvet, és vádpontokat, de könnyen lehet, hogy az általad írt eseteknél nem, itt pedig több súlyosbító körülmény, múltbéli cselekmény volt.

Ha már a kötél is szóba került. Valamelyik nap volt egy cikk valahol arról, hogy mennyivel többe kerül egy halálos itélet, mint egy sima életfogytiglan. Valami hihetetlen összeg volt írva, nem is emlékszem pontosan, de százmilliós nagyságrand volt zöldhasúban 1-1 halálra itélés és végrehajtása költsége. :rolleyes: :mad:GRAFI

Lenne aki ingyen is megtenné biztospetey

Ezt a témát viszont egyszer már kivesézték a topikban... ugy nem lesz újabb flamewar belőle? 😂

Ha már a kötél is szóba került. Valamelyik nap volt egy cikk valahol arról, hogy mennyivel többe kerül egy halálos itélet, mint egy sima életfogytiglan. Valami hihetetlen összeg volt írva, nem is emlékszem pontosan, de százmilliós nagyságrand volt zöldhasúban 1-1 halálra itélés és végrehajtása költsége. :rolleyes: :mad:GRAFI

Lenne aki ingyen is megtenné biztos

Ha már a kötél is szóba került. Valamelyik nap volt egy cikk valahol arról, hogy mennyivel többe kerül egy halálos itélet, mint egy sima életfogytiglan. Valami hihetetlen összeg volt írva, nem is emlékszem pontosan, de százmilliós nagyságrand volt zöldhasúban 1-1 halálra itélés és végrehajtása költsége. :rolleyes: :mad:

amennyire tudom ráadásul halmazati büntetés ez a 30 év.

én amúgy mindig úgy gondolom:
-bíró úr nem sok az az öt év ?
- mondom kötél!!!

ilyeneket ne etessenek adóforintból.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

egy ítéletet hogy ne nézzünk már ne jogi szemmel? "pia, drog, ki tudja" mind súlyosbító körülmény, ha jól emlékszem nem egy késszúrás volt, innentől kezdve nehéz gondatlanságról beszélni. gondolom példát is akart a bíró statuálni, azért varrta be őket életfogytiglanra, de én egyetértek vele.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Már hogy lehetne nem jogi szemmel nézni? A független magyar bíróság egy jogállamban mi más alapján döntsön? Kívülről bizonyára nagyon hasonlóak az esetek, de nyilván más a minősítésük, ha ennyire kiugró a különbség az ítéletben.

Vigyél nekik nyugodtan ajándékot Sobri. Ha olyan jól érvelsz, ahogy itt szoktál, lehet beengednek és le is szophatod őket. Ott rohadjon meg az összes a börtönben.GRAFI

Szerintem sincs ebben részedről semmi személyes, így nincs is mire reagálnom.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)

Vigyél nekik nyugodtan ajándékot Sobri. Ha olyan jól érvelsz, ahogy itt szoktál, lehet beengednek és le is szophatod őket. Ott rohadjon meg az összes a börtönben.

Meg -bár nem tudom jelenthet-e ez éveket-, de szerintem az is fontos szempont volt, hogy kés is volt, nem szimpla verekedés.fetomy

Így van, és az már emberi élet kioltására irányult. Sobri példájánál a gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés lehetett a vád.

Meg -bár nem tudom jelenthet-e ez éveket-, de szerintem az is fontos szempont volt, hogy kés is volt, nem szimpla verekedés.

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokonapeszos

30-30 év, 20 év, kemény.
Én két olyan konkrét esetet tudok, ahol szintén diszkóbalhé volt, verekedés lett, mindkettő halállal végződött (mondjuk kés nem volt, az igaz, az egyiknél túl jól sikerült a "telibeverés", a másiknál rossz helyen volt az útpadka), és az ítéletek 5 év és 4 év voltak.
Anélkül, hogy bármelyik irányban is állást foglalnék (vagyis, hogy sok e a 30 év, kvés e a 4 vagy 5), azt a tényt emelném ki, hogy nagyjából ugyanarról van szó (vagyis előre megfontolt szándékot, nyereségvágyat egyik estben sem bizonyítottak), mégis az ítéletek között ekkora óriási különbség van. Számomra ez az, ami fölöttébb érdekes.Sobri Jóska

Valószínűleg más volt a vád. Cozma-ügyben több emberen elkövetett emberölés kísérlete volt a fő vádpont, míg a 4-5 éves esetek így leírva inkább halált okozó testi sértésnek tűnnek.