NBA

Azért fű alatt elég szép keretet kukáztak össze a Rocketshez....
Ha nem D'Antoni lenne az edző bőven össze tudnának hozni liga első védekezést.

Harden pedig sima MVP idén, embertelen amit művel kb megerőltetés nélkül
flzoli

Hat ugy, hogy neki vedekezni nem dukal...

Azért fű alatt elég szép keretet kukáztak össze a Rocketshez....
Ha nem D'Antoni lenne az edző bőven össze tudnának hozni liga első védekezést.

Harden pedig sima MVP idén, embertelen amit művel kb megerőltetés nélkül

Szerkesztette: FLZOLI

Liga egyik legjobb padja IT visszatérése óta 95 perc alatt -13. Ha Clippers elleni blowoutot kiveszem 71 perc alatt -24. Persze egy személyben nem lehet rá nyomni a felelősséget, de a játék mindig megbicsaklik vele. Még azt se tudom mondani, h önzőzne. Egyszerűen a denveri játékrendszerben egy két évvel ezelőtti Thomas se lenne extra (mostani egyelőre nem sokkal jobb a tavalyinál), mivel nélküle is képes a csapat támadni és teljesen másképpen teszi, ahogy a Celtics tette vele. Illetve vele ez a közepes védekezés is darabjaira esik szét. Plusz támadásban nem érzi mi lenne a dolga labda nélkül. Nem könnyíti a magasok dolgát folyamatos mozgással stbstb.
Ha tovább erőltetjük a pályaelőny is oda lesz. Sajnálom nagyon, mert aláírt olcsón a nyáron. Már akkor is benne volt, h nem lesz a régi, de mégis volt esély rá, h a tavalyi gyenge padunk számára fontos scoring punch lehet. Erre idén magasan a várakozáson felül teljesít a pad, majd jön IT és a megszokott magas szint visszaesik a tavalyi szintre vagy még az alá. Főleg akkor látványos, ha tudjuk, h 4 db 24 vagy az alatti guard van a csapatban (+Barton) , akik fejlődése elől is veszi el az időt, tetejében elől hátul jobbak nála.

Ha most szállunk ki az IT projektből az elég negatív színben tűnteti fel őt, a többi GM/tulaj előtt, amit nyilván nem érdemel. 6 lejátszott meccs után jogosan mondatja a népes fan clubja, h mégis mire gondolt a költő tavaly nyáron. Persze eredetileg karácsonyi visszatérés volt prognosztizálva, ami után lett volna 50 meccs összeszokni. Most nem tudom mire elég még 25 meccs, de ebben az ütemben a pályaelőny, a chemistry elvesztésére tökéletes.
A következő szerződéséért is elég nehéz lesz ezt követően teperni. Most lassan 1 hónappal a szezon vége előtt kitesszük, akkor mire csapatot talál, ahol játszhat is, illetve be is illeszkedik, már vége az alapszakasznak. Ebből a szituációból nem tudom mi lesz a kiút, de egyelőre totál zsákutca ez a projekt. Miközben minden csapat ilyenkor próbál a PO-ra készülni, fix rotációkat alkalmazni, mi éppen tüzet próbálunk oltani vagy PR katasztrófába haladunk és népharagot veszünk a nyakunkba, ami FA-k megszerzésében sem segít..
Szép kilátások.

Szerkesztette: dawyd728

amúgy simán nevetségessé tettük a Pels FO-t, és jól beáraztuk Davist. ilyen sokat kérni érte, amikor csak gyengíti a csapatot... 😊

Végigvettem, hogy a nyáron szabadügynökké váló legjobb 15 NBA játékos közül ki húzza el a csíkot más csapatba, de azt is, hogy szerintem ki fog a hátsóján maradni. Sok csapat tele lesz dudvával sztárokra várva, na de érdemes?

Nekem is Wade a kedvenc aktív játékosom.
Az a rutinos blokkbadobás 1mp-el a vége előtt, csak a legnagyobbak érzik így a timingot. 😊)))

🐐
 twitter.com/BleacherReport/status/1100957163004948481
Cruyffista

Noverem oriasi Wade-homer, kint vannak epp Miamiban, kis is mentek a meccsre, eloben latta a kosarat. Elete legnagyobb elmenye volt.
Stez

Hát még ha Wade-hater lenne, ez akkor is nagy élmény lenne.

🐐
 twitter.com/BleacherReport/status/1100957163004948481
Cruyffista

Noverem oriasi Wade-homer, kint vannak epp Miamiban, kis is mentek a meccsre, eloben latta a kosarat. Elete legnagyobb elmenye volt.

🐐
 twitter.com/BleacherReport/status/1100957163004948481

Harden 30 pontos streakje 32 meccs után szakadt meg, ezen 32 meccs alatt a Rockets 21-11-et hozott (66%), amely a liga 7., nyugat 4. legjobb mérlegét jelentette ezen időszak alatt.

A 32 meccsből 18-on nem volt Paul (13-5), és 15 meccsen nem volt Capela (9-6), míg 7 meccsen se Capela, se Paul nem volt (5-2).

Ezek után, hogy a picsába lehet elővenni Hardent? meg mi az, hogy nem hatékony? A csávó az elmúlt 35 meccsen 62%-os TS-sel hoz 40.2 pontot, ekkora usage mellet ilyen hatékonyságra kb gondolni se mertek az NBA-ben eddig, ez a fickó meg már egy fél szezon óta ezt hozza.
Jughead

Falnak beszélsz.

Harden 30 pontos streakje 32 meccs után szakadt meg, ezen 32 meccs alatt a Rockets 21-11-et hozott (66%), amely a liga 7., nyugat 4. legjobb mérlegét jelentette ezen időszak alatt.

A 32 meccsből 18-on nem volt Paul (13-5), és 15 meccsen nem volt Capela (9-6), míg 7 meccsen se Capela, se Paul nem volt (5-2).

Ezek után, hogy a picsába lehet elővenni Hardent? meg mi az, hogy nem hatékony? A csávó az elmúlt 35 meccsen 62%-os TS-sel hoz 40.2 pontot, ekkora usage mellet ilyen hatékonyságra kb gondolni se mertek az NBA-ben eddig, ez a fickó meg már egy fél szezon óta ezt hozza.
Jughead

Te vagy az én emberem!
Hátha te elárulod, hogy miért van olyan nézet, hogy ha a sztárjátékos kevesebb pontot szerez, akkor nagyobb a valószínűsége a W-nek, mintha többet?
Mit nem tudok, ami ezt legitim módon igazolja?

Harden 30 pontos streakje 32 meccs után szakadt meg, ezen 32 meccs alatt a Rockets 21-11-et hozott (66%), amely a liga 7., nyugat 4. legjobb mérlegét jelentette ezen időszak alatt.

A 32 meccsből 18-on nem volt Paul (13-5), és 15 meccsen nem volt Capela (9-6), míg 7 meccsen se Capela, se Paul nem volt (5-2).

Ezek után, hogy a picsába lehet elővenni Hardent? meg mi az, hogy nem hatékony? A csávó az elmúlt 35 meccsen 62%-os TS-sel hoz 40.2 pontot, ekkora usage mellet ilyen hatékonyságra kb gondolni se mertek az NBA-ben eddig, ez a fickó meg már egy fél szezon óta ezt hozza.

Jaj, es megszakadt Harden sorozata. De legalabb nyertek, a lenyeg az.
Stez

rávágott azért 10 trokját találat nélkül 😀

Jaj, es megszakadt Harden sorozata. De legalabb nyertek, a lenyeg az.

nem a pontok számát kéne csökkenteni, hanem a dobások számát
a 2 között van összefüggés, de nem annyira egyértelmű hogy kevesebb dobás = annyival kevesebb pont
Negritis

Vagyis a konklúzió:
Hardennek jobban, hasznosabban kéne játszania.
És hogy miként?
Hát játsszon hasznosabban és jobban.
Sobri Jóska

Nem a konklúzió hogy Hardennek nem kéne ennyire önzőznie, de igazából ez volt az alaptétel is. 😀
Toca

Hát ez az. 😊

nem a pontok számát kéne csökkenteni, hanem a dobások számát
a 2 között van összefüggés, de nem annyira egyértelmű hogy kevesebb dobás = annyival kevesebb pont
Negritis

Vagyis a konklúzió:
Hardennek jobban, hasznosabban kéne játszania.
És hogy miként?
Hát játsszon hasznosabban és jobban.
Sobri Jóska

Nem a konklúzió hogy Hardennek nem kéne ennyire önzőznie, de igazából ez volt az alaptétel is. 😀

nem a pontok számát kéne csökkenteni, hanem a dobások számát
a 2 között van összefüggés, de nem annyira egyértelmű hogy kevesebb dobás = annyival kevesebb pont
Negritis

Vagyis a konklúzió:
Hardennek jobban, hasznosabban kéne játszania.
És hogy miként?
Hát játsszon hasznosabban és jobban.

nem a pontok számát kéne csökkenteni, hanem a dobások számát
a 2 között van összefüggés, de nem annyira egyértelmű hogy kevesebb dobás = annyival kevesebb pont

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!
Sobri Jóska

Miért a te 0 meccses peldadnál pont 1 meccsel több. Ha úgy nézzük vegtelenszer + 1 😀
Toca

Engem csak -az idényt nem igazán követve- őszintén érdekelt volna, hogy miért jobb, ha a sztárjátékosod kevesebb pontot dob a győzelem érdekében.
Sobri Jóska

Mivel ez egy csapatsport, igy az, hogy valaki kevesebbet dob, nem jelenti, hogy a csapat ettol feltetlenul rosszabb lesz vagy nem hatekony.
Stez

Igen.
Ahogy azt se, hogy kevesebb Harden pont automatikus győzelem.
Ezt kb. 20 db “sok pont Hardentől” meccs, 20 db “kevés pont Hardentől” meccs összevetésénél lehetne látni, hogy van e ilyen direkt összefüggés a W es Harden pontjai között.

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!
Sobri Jóska

Miért a te 0 meccses peldadnál pont 1 meccsel több. Ha úgy nézzük vegtelenszer + 1 😀
Toca

Engem csak -az idényt nem igazán követve- őszintén érdekelt volna, hogy miért jobb, ha a sztárjátékosod kevesebb pontot dob a győzelem érdekében.
Sobri Jóska

Mivel ez egy csapatsport, igy az, hogy valaki kevesebbet dob, nem jelenti, hogy a csapat ettol feltetlenul rosszabb lesz vagy nem hatekony.

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!
Sobri Jóska

Miért a te 0 meccses peldadnál pont 1 meccsel több. Ha úgy nézzük vegtelenszer + 1 😀
Toca

Engem csak -az idényt nem igazán követve- őszintén érdekelt volna, hogy miért jobb, ha a sztárjátékosod kevesebb pontot dob a győzelem érdekében.
Sobri Jóska

Szerintem páran ezt már leírták.
Mert ezzel a one man showwal a playoffba semeddig nem fognak jutni.
Illetve a csapat sem fejlődik túlságosan hiszen a taktika közel annyi, hogy Harden majd megoldja.
Illetve már arról is zólt a fáma, ha esetlegk kicsit kivonná támadásból magát, tudna talán többet védekezni.

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!
Sobri Jóska

Miért a te 0 meccses peldadnál pont 1 meccsel több. Ha úgy nézzük vegtelenszer + 1 😀
Toca

Engem csak -az idényt nem igazán követve- őszintén érdekelt volna, hogy miért jobb, ha a sztárjátékosod kevesebb pontot dob a győzelem érdekében.

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!
Sobri Jóska

Miért a te 0 meccses peldadnál pont 1 meccsel több. Ha úgy nézzük vegtelenszer + 1 😀

Érdekességként kérdezem:
Kevés Harden ponttal miképp lehetne nyerni?
Sobri Jóska

kisebb volumen jobb hatékonyság
nem annyira bonyolult
Negritis

A. Több pontot dobnak a többiek
B. Kevesebbet az ellenfelek
Toca

Akkor átfogalmazom és formalizálom:
Ha X Harden pontjainak száma, W a győzelemhez szükséges pontok száma, A a sajátcsapat többi játékosa által dobott pont, B az ellenfél által dobott pontok száma, akkor:
A+X-B=W
Az X nem függ A-tól és B-től, tehát ha X csökken, akkor miképpen nőhet a W?
Sobri Jóska

attól hogy ha X csökken A nő
Negritis

Oké.
Kérdésem:
Ha X csökken 1 egységet, mennyivel nő A?
És a növekmény miért biztos, hogy eléri a W-hez szükséges értéket?
És ami igazán érdekel, hogy jött az a szám, amivel így A több lesz?
Sobri Jóska

Tessék kivették Hardent elverték a GSW-t.
Persze utálom az egy meccses példákat, de látszik hogy Harden mellett van csapat lehetne jobban használni.
Toca

Ha komolyan ezzel az egy meccsel véled igazoltnak látni az állítást, akkor rendben, nem próbálom megtudni a nyitókérdésemre a választ, és már most felkérlek a “Koplárovics 10 gólt lőtt volna ha kezd” mozgalmam egyik arcának, mely a statisztikailag értelmezhetetlenül kevés adatból történő általánosítások legitimációját tűzte zászlajára.
Szeretnénk elismertetni Mike Vrabelt a valaha volt legjobb elkapónak, Antwaan Randle Elt a GOAT irányítónak és Ray Prochaskat az all time best HC-nak, mivel ő az összes NFL mérkőzését megnyerte ebbéli minőségében. És nem csak egy volt neki!

Jesszusom, egy Davis nélkül felálló Pelicanstől is ki tudunk kapni, mit akarunk így, védekezés kb 0?
4,5 meccsre vagyunk a 8.helytől, úgy néz ki Lebronnak idén nem biztos, hogy lesz rájátszás, vagyis ugyanott vagyunk mint tavaly kb...
Kíváncsi leszek az uccsó 25 meccsre