Olimpia

De miért kell olyan pillanatot elkapni, amikor a labda a földön van?
Ha tudsz mutatni egy olyan pillanatot, amikor a labda (akár földön akár levegőben) teljes terjedelmében a vonal mögött van (a kapuban), akkor az gól.

Tehát nekem a videóban csak az sántít, hogy a labda látszólag nincs a földön, de a generált képen, már igen.

máskor nem is tudják megállítani mert ahogy Sobri is írta, az akkori technológia miatt a képkockák sajnos csak úgy vannak meg az eredeti felvételen, hogy nincs meg az a pillanat amikor konkrétan a földet éri a labda
két frame közül lehet választani, ez a lefelé tartó labda kb 10-15cm-re a talajtól, vagy a földről hasonló magasságban visszapattanó labda
persze ettől még ez hatalmas fail, mert vélhetően ezzel kint is tisztában vannak, mégis volt pofájuk leadni
peterk2005

A fenti állítás - mármint, hogy az akkori képrögzítési technológia ezt akadályozza - nem igaz 😊 Ha van egy képsorozatod egy mozgásról - mindegy milyen framerate-el -, tisztában vagy a mozgást meghatározó fizikai törvényekkel, és ismert a képrögzítés pontja, szöge, illetve van a képen ismert méretű vonatkoztatási tárgy (pl. kapu, labda, erre nincs is mindig szükség, az is jó, ha a kamera-tárgy távolság ismert), akkor nincs szükség arra a képkockára amelyik pillanatra kíváncsi vagy. Tökéletesen ki lehet számolni, és le lehet modellezni bármelyik alkalmas 2 képkockából. Ebben az esetben elég tudni a felvétel FPS-t, a kamera helyzetét, a kapu méreteit, és két képet találni, ahol mondjuk látszik a labda árnyéka. Ebből már kiszámolható, hogy pontosan hol ért földet.

(A csillagászat lényegében így működik. A mozgó objektumokról (fény)képsorozatokat rögzítenek - ami kvázi nagyon alacsony framerate-ű filmfelvétel -, és abból szépen kiszámolják a rögzített objektum pályáját, ergó meg tudják adni a pálya minden pontját.)
peterk2005

Valójában se jogilag, se technikailag nincs igazad.
A kiemelt mondatod (jogilag és technikailag) így a pontos:
Ebből már nagy valószínűséggel megbecsülhető, hogy nagy valószínűséggel hol ért földet.
Sobri Jóska

Valójában nagy valószínűséggel se jogilag, se technikailag nincs igazad.
A kiemelt mondatod (jogilag és technikailag) nagy valószínűséggel így a pontos:
Ebből már nagy valószínűséggel megbecsülhető, hogy nagy valószínűséggel hol ért nagy valószínűséggel földet.

máskor nem is tudják megállítani mert ahogy Sobri is írta, az akkori technológia miatt a képkockák sajnos csak úgy vannak meg az eredeti felvételen, hogy nincs meg az a pillanat amikor konkrétan a földet éri a labda
két frame közül lehet választani, ez a lefelé tartó labda kb 10-15cm-re a talajtól, vagy a földről hasonló magasságban visszapattanó labda
persze ettől még ez hatalmas fail, mert vélhetően ezzel kint is tisztában vannak, mégis volt pofájuk leadni
peterk2005

A fenti állítás - mármint, hogy az akkori képrögzítési technológia ezt akadályozza - nem igaz 😊 Ha van egy képsorozatod egy mozgásról - mindegy milyen framerate-el -, tisztában vagy a mozgást meghatározó fizikai törvényekkel, és ismert a képrögzítés pontja, szöge, illetve van a képen ismert méretű vonatkoztatási tárgy (pl. kapu, labda, erre nincs is mindig szükség, az is jó, ha a kamera-tárgy távolság ismert), akkor nincs szükség arra a képkockára amelyik pillanatra kíváncsi vagy. Tökéletesen ki lehet számolni, és le lehet modellezni bármelyik alkalmas 2 képkockából. Ebben az esetben elég tudni a felvétel FPS-t, a kamera helyzetét, a kapu méreteit, és két képet találni, ahol mondjuk látszik a labda árnyéka. Ebből már kiszámolható, hogy pontosan hol ért földet.

(A csillagászat lényegében így működik. A mozgó objektumokról (fény)képsorozatokat rögzítenek - ami kvázi nagyon alacsony framerate-ű filmfelvétel -, és abból szépen kiszámolják a rögzített objektum pályáját, ergó meg tudják adni a pálya minden pontját.)
peterk2005

Valójában se jogilag, se technikailag nincs igazad.
A kiemelt mondatod (jogilag és technikailag) így a pontos:
Ebből már nagy valószínűséggel megbecsülhető, hogy nagy valószínűséggel hol ért földet.

máskor nem is tudják megállítani mert ahogy Sobri is írta, az akkori technológia miatt a képkockák sajnos csak úgy vannak meg az eredeti felvételen, hogy nincs meg az a pillanat amikor konkrétan a földet éri a labda
két frame közül lehet választani, ez a lefelé tartó labda kb 10-15cm-re a talajtól, vagy a földről hasonló magasságban visszapattanó labda
persze ettől még ez hatalmas fail, mert vélhetően ezzel kint is tisztában vannak, mégis volt pofájuk leadni
peterk2005

A fenti állítás - mármint, hogy az akkori képrögzítési technológia ezt akadályozza - nem igaz 😊 Ha van egy képsorozatod egy mozgásról - mindegy milyen framerate-el -, tisztában vagy a mozgást meghatározó fizikai törvényekkel, és ismert a képrögzítés pontja, szöge, illetve van a képen ismert méretű vonatkoztatási tárgy (pl. kapu, labda, erre nincs is mindig szükség, az is jó, ha a kamera-tárgy távolság ismert), akkor nincs szükség arra a képkockára amelyik pillanatra kíváncsi vagy. Tökéletesen ki lehet számolni, és le lehet modellezni bármelyik alkalmas 2 képkockából. Ebben az esetben elég tudni a felvétel FPS-t, a kamera helyzetét, a kapu méreteit, és két képet találni, ahol mondjuk látszik a labda árnyéka. Ebből már kiszámolható, hogy pontosan hol ért földet.

(A csillagászat lényegében így működik. A mozgó objektumokról (fény)képsorozatokat rögzítenek - ami kvázi nagyon alacsony framerate-ű filmfelvétel -, és abból szépen kiszámolják a rögzített objektum pályáját, ergó meg tudják adni a pálya minden pontját.)

az angolok részükről letudták ezt a kérdéskört...
ZERO_L

Hát ezek szerint a kikockázás is olyan, mint a statisztika, csak az a helyes, amelyiket én kockázom ki 😀

(Nyilvánvaló, hogy akkor állították meg a felvételt, amikor a labda még kb. fél méter magasan volt 😀)
peterk2005

máskor nem is tudják megállítani mert ahogy Sobri is írta, az akkori technológia miatt a képkockák sajnos csak úgy vannak meg az eredeti felvételen, hogy nincs meg az a pillanat amikor konkrétan a földet éri a labda

két frame közül lehet választani, ez a lefelé tartó labda kb 10-15cm-re a talajtól, vagy a földről hasonló magasságban visszapattanó labda

persze ettől még ez hatalmas fail, mert vélhetően ezzel kint is tisztában vannak, mégis volt pofájuk leadni



azért négy év múlva kíváncsi leszek a 8k-s közvetítésre, bár vélhetően itthon semmit nem fogunk belőle érzékelni, abból kiindulva mennyire későn álltak át a 16:9-es és HD adásokra

az angolok részükről letudták ezt a kérdéskört...
ZERO_L

Hát ezek szerint a kikockázás is olyan, mint a statisztika, csak az a helyes, amelyiket én kockázom ki 😀

(Nyilvánvaló, hogy akkor állították meg a felvételt, amikor a labda még kb. fél méter magasan volt 😀)

Még a '66-os gurulósfoci vb-döntőn történő gól/nemgól polémiában sincs perdöntő bizonyíték az akkori képrögzítési technológiák hiányosságai miatt, és a levegőben lóg a talány, hogy bent volt, nem volt bent, de manapság ez már nem lenne kérdés, ezredmásodpercre ki lehet kockázni egy történést.
Sobri Jóska

az angolok részükről letudták ezt a kérdéskört...
 www.youtube.com/watch?v=HKFyUqvsPuM
(Sky Sports, nem Hegyi Iván a SportTv-n)

| de gondolom, ha válogatottjuk 145 éves történelmének egyetlen értékelhető teljesítménye Nessie létezésétől függene, ők azt is bebizonyítanák egy perc alatt |

Mondjuk egy vívás meg tudott úgy újulni, hogy jól közvetíthető, érdekes lett.
A birkózás is ezt célozta meg, de nagyon nem sikerült.

Amióta sport a sport a csalások, tévedések mindig is részét képezték.
Ez mostanra, a HD-s visszanézések idejére lett viszont ennyire gáz.
Még a '66-os gurulósfoci vb-döntőn történő gól/nemgól polémiában sincs perdöntő bizonyíték az akkori képrögzítési technológiák hiányosságai miatt, és a levegőben lóg a talány, hogy bent volt, nem volt bent, de manapság ez már nem lenne kérdés, ezredmásodpercre ki lehet kockázni egy történést.
De ettől még a csalások, tévedések ugyanúgy jelen vannak a sportban, a már körbejárt, egyébként "elavult", közvetíthetetlen sportokkal egyetemben.
50 éve pl. egy birkózómeccs izgalmas, érdekes esemény volt, egy országúti kerékpár pedig közvetíthetetlen, mivel egyszerűen nem voltak meg az ehhez szükséges technikai lehetőségek.
Ennyit változik a világ, a technika évtizedek, évek alatt, de egy NOB ezt nem tudja ennyire naprakészen lereagálni.
Valamint ott az örök dilemma a jól közvetíthető, új, látványos (sokszor a sport szabályrendszerének megalkotásakor már a közvetíthetőséget is figyelembe vevő) sportok és az egyébként unalmassá, érdektelenné vált hagyományos sportok között.
Egy darts, autóverseny vagy mma szabályrendszerű küzdelem pl. nagyságrendekkel jobban közvetíthető, mint egy lövészet, íjászat, lovaglás, vitorlázás vagy teakwando, bírkózás, de a nagy, kaotikus szervezetek, mint amilyen a NOB, ezt nem képesek lekövetni, és nem is céljuk az olimpiai sportágakat a közvetíthetőség, nézettség alapján cserélgetni.
(Gurulósfociban még a mai napig nincs videóbíró, challenge, nettójátékidő, stb., pedig az a világ legnépszerűbb, legnézettebb sporteseménye, és elvileg a FIFA rugalmasabb kéne legyen, mint a NOB.)

Szerintem itt jogos volt az intés...elkezdett futni, de ettől függetlenül egy vicc ez a pontozásos rendszer. Annak idején nem voltak ilyen balhék, mit és miért változtattak?
Matthew99

Pontozásos, bírós sportágban mindent meg lehet indokolni. Én amondó vagyok, hogy egy 6 perces küzdelem végén, ha valaki az utolsó 3-4mp-ben elkezd ünnepelve menekülni, arra már nem szabadna inteni, ha addig nem intették. Ha fogásból menekült volna, az ellenfélnek lett volna bármi esélye pontot csinálni, az oké, de itt szó nem volt ilyesmiről. Ráadásul ha jól láttam nem is a vezető bíró intette meg - az simán végigvezette, majd lefújta a meccset -, hanem lentről jött az intés, és utólag derült csak ki. Ez így egy vicc.
peterk2005

a meccs addig tart, amíg a duda/gong/akármi meg nem szólal, vagy a bíró meg nem állítja. pont.
lehet azt mondani, hogy annyira képzettek az ellenfelek, hogy az utolsó 3-4 másodpercben már nem tudnak pontot csinálni, de talán mind cselgáncsban, mind birkózásban volt ilyen meccsnyerés az olimpián.
slowmotion

Ez oké, csak akkor intsenek meg mindenkit. Mert lehet, hogy volt utolsó másodperces dobással nyert meccs, de volt legalább annyi olyan meccs is - csak a töredékét láttam a meccseknek, de így is láttam jópárat - ahol hasonlóan ünnepelt a győztes, és semmi se történt.

Ma a tipikus bírkózó meccs úgy néz ki, hogy ide intés, oda intés, ez megy le parterbe, az megy le parterbe, aztán ez csinált először pontot vagy az csinált utoljára pontot alapon döntenek valamit. Aztán bevezetik a challenge intézményét, de ha nem jön össze a challenge, akkor az ellenfél pontot kap. Érted, mintha teniszben 30-40-nél ütnél egy ász-közelit, a vonalbíró out-ot mond, megchallenge-eled, és ha tényleg kint van, nem másodikat adogatsz, hanem bukod a game-et. Nonszensz 😊

Az egész szabályrendszer szaglik az erőlködéstől, izzadtságszagtól. Valahogy bele kell tömni 5-6 percbe a meccseket, amennyi idő egyszerűen nem alkalmas arra, hogy a mai bírkózók egymás ellen ki tudják hozni a közöttük levő különbséget. És ilyen kabaré, színjáték a vége.
peterk2005

ha már fiktív adaptáció, akkor legyen inkább amifoci, amikor a sideline catch szerinted nem érvényes, bedobod a piros zászlót, de ha mégis jó az elkapás, akkor az ellen jöhet még 20 yardot

de egyébként igen, önmagában sosem a szabályokkal van gond, hanem az alkalmazásukkal. nem az a baj, hogy a mongol gyereket megintették, hanem az, ha a többit nem. de ettől még ugyanúgy sportszerűtlen a megmozdulása, még ha már ünnepelt is.

az összes bírós sportban igazából a szabályok következetes és egyenlő alkalmazásával van gond, ami kosárban egyik oldalon védőhiba, az a másikon belemenés, ami fociban egyik oldalon ejnyebejnye, az a másikon sárga lap.

szerk: ezért szoktam eredménykövetőben azt mondani, hogy nem az a baj, ha nem fúj be a bíró egy látványos holdingot (se) vagy offensive pass interference-et, csak akkor a másik oldalon se tegye hasonló helyzetnél

Szerkesztette: slowmotion

Szerintem itt jogos volt az intés...elkezdett futni, de ettől függetlenül egy vicc ez a pontozásos rendszer. Annak idején nem voltak ilyen balhék, mit és miért változtattak?
Matthew99

Pontozásos, bírós sportágban mindent meg lehet indokolni. Én amondó vagyok, hogy egy 6 perces küzdelem végén, ha valaki az utolsó 3-4mp-ben elkezd ünnepelve menekülni, arra már nem szabadna inteni, ha addig nem intették. Ha fogásból menekült volna, az ellenfélnek lett volna bármi esélye pontot csinálni, az oké, de itt szó nem volt ilyesmiről. Ráadásul ha jól láttam nem is a vezető bíró intette meg - az simán végigvezette, majd lefújta a meccset -, hanem lentről jött az intés, és utólag derült csak ki. Ez így egy vicc.
peterk2005

a meccs addig tart, amíg a duda/gong/akármi meg nem szólal, vagy a bíró meg nem állítja. pont.
lehet azt mondani, hogy annyira képzettek az ellenfelek, hogy az utolsó 3-4 másodpercben már nem tudnak pontot csinálni, de talán mind cselgáncsban, mind birkózásban volt ilyen meccsnyerés az olimpián.
slowmotion

Ez oké, csak akkor intsenek meg mindenkit. Mert lehet, hogy volt utolsó másodperces dobással nyert meccs, de volt legalább annyi olyan meccs is - csak a töredékét láttam a meccseknek, de így is láttam jópárat - ahol hasonlóan ünnepelt a győztes, és semmi se történt.

Ma a tipikus bírkózó meccs úgy néz ki, hogy ide intés, oda intés, ez megy le parterbe, az megy le parterbe, aztán ez csinált először pontot vagy az csinált utoljára pontot alapon döntenek valamit. Aztán bevezetik a challenge intézményét, de ha nem jön össze a challenge, akkor az ellenfél pontot kap. Érted, mintha teniszben 30-40-nél ütnél egy ász-közelit, a vonalbíró out-ot mond, megchallenge-eled, és ha tényleg kint van, nem másodikat adogatsz, hanem bukod a game-et. Nonszensz 😊

Az egész szabályrendszer szaglik az erőlködéstől, izzadtságszagtól. Valahogy bele kell tömni 5-6 percbe a meccseket, amennyi idő egyszerűen nem alkalmas arra, hogy a mai bírkózók egymás ellen ki tudják hozni a közöttük levő különbséget. És ilyen kabaré, színjáték a vége.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kevin Prince idegenbeli góllal nyit a valencia ellen, Stez évekkel ezelőtt megmondta!!!
eaglesmcnabb

Akkor most Ghána lesz az olimpiai bajnok?
Toca

nyilván rossz topikba írtam, na mindegy mostmá itt marad :d

Kevin Prince idegenbeli góllal nyit a valencia ellen, Stez évekkel ezelőtt megmondta!!!
eaglesmcnabb

Akkor most Ghána lesz az olimpiai bajnok?

Kevin Prince idegenbeli góllal nyit a valencia ellen, Stez évekkel ezelőtt megmondta!!!

Szerintem itt jogos volt az intés...elkezdett futni, de ettől függetlenül egy vicc ez a pontozásos rendszer. Annak idején nem voltak ilyen balhék, mit és miért változtattak?
Matthew99

Pontozásos, bírós sportágban mindent meg lehet indokolni. Én amondó vagyok, hogy egy 6 perces küzdelem végén, ha valaki az utolsó 3-4mp-ben elkezd ünnepelve menekülni, arra már nem szabadna inteni, ha addig nem intették. Ha fogásból menekült volna, az ellenfélnek lett volna bármi esélye pontot csinálni, az oké, de itt szó nem volt ilyesmiről. Ráadásul ha jól láttam nem is a vezető bíró intette meg - az simán végigvezette, majd lefújta a meccset -, hanem lentről jött az intés, és utólag derült csak ki. Ez így egy vicc.

A változások - a "mit"-re nehéz válaszolni, mert ahányszor bírkózást látok, mindig mások a szabályok 😊 - gondolom azért vannak, mert a versenyzők annyira képzettek, hogy ilyen rövid idő alatt nem tudnak már normálisan egymáson pontot csinálni, és a közvetíthetőség ill. a szervezhetőség miatt muszáj kiszámítható hosszúságúnak lenniük a meccseknek. Nem olyan régen még úgy volt, hogy arany pont döntött döntetlennél, úgy látszik azzal is túlságosan elnyúltak a meccsek. De ezek csak tippek, nem vagyok közel a sportághoz.
peterk2005

a meccs addig tart, amíg a duda/gong/akármi meg nem szólal, vagy a bíró meg nem állítja. pont.
lehet azt mondani, hogy annyira képzettek az ellenfelek, hogy az utolsó 3-4 másodpercben már nem tudnak pontot csinálni, de talán mind cselgáncsban, mind birkózásban volt ilyen meccsnyerés az olimpián.

asszem Atlantában vagy Barcelonában volt olyan (nem pontozásos sportág), hogy az olaszokkal játszottunk vízilabda meccset, és pár másodperccel a vége előtt az egyik olasz csere beugrott a medencébe (ahogy én emlékszem, még csak nem is a játéktérre, hanem a kapu mögé vagy a kiállító zónába). semmi hatása nem lett volna a meccs menetére, de a szabály szerint a dudaszóig várnia kell a medencébe ugrással - jött is az instant büntető. gól, döntetlen, hosszabbítás.
(aztán persze akkori szokás szerint hosszabbításban kikaptunk tőlük.)
slowmotion

És amikor csobbant az olasz, Knézy egyből mondta, hogy négyméteres nekünk. Sokan nem szerették az öreget se, de ennyire képben volt az általa közvetített sportágakkal. Meg ugye róla nem az ment, hogy hülye, hanem az, hogy "Knézy, aki az embert hülyéne knézi".

újabb nénis lista😊
 www.nemzetisport.hu/rio-2016/rio-2016-10-szepseg-akibe-az-olimpian-lett-szerelmes-a-vilag-kepek-2521811
(mondjuk máshogy néz ki egy sportoló utcai ruhában és sportolóiban, szóval egy picit igazságtalan szerintem)

Egy kis humor a végére:
 m.nemzetisport.hu/rio-2016/rio-2016-a-bepoccent-kabalatol-a-leglazabb-gatfutoig-top-10-vicces-jelenet-2521783

Köszönöm az egész olimpia alatti közös eredménykövetést, és elviseltétek sok morgásomat fanyalgásomat!

A győzteseknek, érmeseknek, pontszerzőknek önmagukhoz képest helytállóknak gratula és köszönjük!!!!

Jó szurkolást a lassan (nagyon lassan) kezdődő fociidényhez, jó vadászatot! 😊

 www.youtube.com/watch?v=ijycr78iJGU

Ha valaki lemaradt volna 😀
 comment.blog.hu/2016/08/22/megismetli_az_olimpiat_a_kozteve#comments

Az ausztrálok, a kanadaiak és a horvátok tele vannak fiatal tehetségekkel. Az amerikaiak legnagyobb sztárjai meg kiöregedőben és akik meg nem azoknak is csak nyűg az olimpia úgyhogy sokan lemondják majd. 😉
Jughead

Ja, mert az USA-nak nincsenek fiatal tehetségei gondolom, hiszen nem volt egy kazalnyi sztár mindig egyszerre az elmúlt 50 évben, meg a draft-ról se jön évente egy se... 😀

A Dream Team óta egyetlen botlás kivételéve mindig találtak annyi sztárt aki vállalta, amennyi elég volt bárki ellen a világon, ez így lesz mindig is. Most is csak komolyabb taktika nélkül dobálóztak, mert ez elég volt mindenki ellen, a spanyolok jártak valamennyire közel, de ha azt a meccset 5 napig játszották volna, akkor se tudtak volna nyerni, az nem volt benne a meccsben.

Mindig lesz 1-2 sztár, akinek még nincs aranya olimpiáról és attól teljes igazán a gyűjtemény, pl. 2020-ban még Curry-nek is kinéz egy olimpia, mert 2012-ben és idén is sérült volt, ha akkor nem lesz az, szerintem el fog menni, a köztes években rendezett vb-kre elment, tehát nem büdös neki a válogatott, csak peche volt eddig...
StormST

Az elmúlt 4 évben az 1/1 nem amerikai játékos, de a top 5-ben is mindössze 3, 2, 2 és 3 amerikai játékos volt. Jelenleg 25 éven aluli amerikai sztár vagy sztárpotenciállal rendelkező játékos csak Irving, Davis, Drummond, Parker, Booker és Ingram. Ebből 2-nek - a 2 legjobbnak - már van olimpiai bajnoki címe, úgyhogy semmi se garantálja, hogy ott lesznek 2020-ban.

Egyébként is megfigyelhető, higy kicsit átrendeződni látszanak a dolgok. Jelenleg a Wiggins, KAT, Simmons, Embiid négyestől várható, hogy átvegyék a ligát. Ebből egyik sem amerikai. 😉

Nem azt mondom, hogy nem nyerhetnek, de nehéz lesz pláne, ha megint ennyien lemondják. 😉 Igaz mellettük szól az, hogy Popovich lesz a Team USA edzője 2020-ban. 😊
Jughead

Ha a top 5-ből csak 2 vagy 3 potenciális amerikai válogatott, a többi meg szétoszlik az olimpiára bejutó másik 15 ország közt (ami persze egyáltalán nem biztos, mert persze jöhetnek olyan országból is, amelyik nem jut be), akkor hogy is rosszabb a helyzete az amerikaiaknak? 😊

Igen, most is sokan lemondták, de ha megnézed ebben is a trendet, akkor láthatod, hogy annyi rendszer van benne, főleg a utolsó bukta óta, hogy azért 3-4 top játékos mindig megy, még ha mondjuk most csak Durant is volt igazán top sztár, esetleg Thompson, a többiek már vitathatóak esetleg, de arra azért figyelnek, hogy megfelelően elég erős legyen a csapat ahhoz, hogy ne legyen gond senki ellen se...

Nem kell, hogy mondjuk a liga 4-5-6 legnagyobb sztárja mind amerikai legyen, elég, ha ki tudnak állítani 10-12 top10 vagy top20-30 játékost, az mindig elég lesz bárki ellen a Földön, félgőzzel is. Popovich-al meg pláne... 😊
StormST

Annyit mondtam, hogy nehéz dolguk lesz. 😊 És az egész abból indult ki, hogy egy NCAA csapattal is nyernének. Nyilván ők a legjobbak, de azért ezen a tornán is látszott, hogy kellenek a sztárok ha nyerni akarnak. 😉
Jughead

Persze, hogy kellenek a sztárok, de azok általában ott is vannak, csak persze nem az összes, mert akkor kéne még egy pár csapatot nevezni... 😀

Most már nem lenne elég egy NCAA csapat, ez nyilvánvaló, volt egy időszak, amíg elég volt, de az NBA globalizálódása azt is magával hozta, hogy már az USA-nak is kellenek a sztárok, de ez így is van jól szerintem, jót tesz a sportnak és jó reklám is, még ha nem is abból a szempontból, hogy szoros meccseket játszanak, hanem inkább abból, hogy szép dolgokat csinálnak..

Én úgy látom, hogy az USA még mindig csak magának tudja nehézzé tenni a nemzetközi tornákat, mások nekik nem igazán... 😊

Az ausztrálok, a kanadaiak és a horvátok tele vannak fiatal tehetségekkel. Az amerikaiak legnagyobb sztárjai meg kiöregedőben és akik meg nem azoknak is csak nyűg az olimpia úgyhogy sokan lemondják majd. 😉
Jughead

Ja, mert az USA-nak nincsenek fiatal tehetségei gondolom, hiszen nem volt egy kazalnyi sztár mindig egyszerre az elmúlt 50 évben, meg a draft-ról se jön évente egy se... 😀

A Dream Team óta egyetlen botlás kivételéve mindig találtak annyi sztárt aki vállalta, amennyi elég volt bárki ellen a világon, ez így lesz mindig is. Most is csak komolyabb taktika nélkül dobálóztak, mert ez elég volt mindenki ellen, a spanyolok jártak valamennyire közel, de ha azt a meccset 5 napig játszották volna, akkor se tudtak volna nyerni, az nem volt benne a meccsben.

Mindig lesz 1-2 sztár, akinek még nincs aranya olimpiáról és attól teljes igazán a gyűjtemény, pl. 2020-ban még Curry-nek is kinéz egy olimpia, mert 2012-ben és idén is sérült volt, ha akkor nem lesz az, szerintem el fog menni, a köztes években rendezett vb-kre elment, tehát nem büdös neki a válogatott, csak peche volt eddig...
StormST

Az elmúlt 4 évben az 1/1 nem amerikai játékos, de a top 5-ben is mindössze 3, 2, 2 és 3 amerikai játékos volt. Jelenleg 25 éven aluli amerikai sztár vagy sztárpotenciállal rendelkező játékos csak Irving, Davis, Drummond, Parker, Booker és Ingram. Ebből 2-nek - a 2 legjobbnak - már van olimpiai bajnoki címe, úgyhogy semmi se garantálja, hogy ott lesznek 2020-ban.

Egyébként is megfigyelhető, higy kicsit átrendeződni látszanak a dolgok. Jelenleg a Wiggins, KAT, Simmons, Embiid négyestől várható, hogy átvegyék a ligát. Ebből egyik sem amerikai. 😉

Nem azt mondom, hogy nem nyerhetnek, de nehéz lesz pláne, ha megint ennyien lemondják. 😉 Igaz mellettük szól az, hogy Popovich lesz a Team USA edzője 2020-ban. 😊
Jughead

Ha a top 5-ből csak 2 vagy 3 potenciális amerikai válogatott, a többi meg szétoszlik az olimpiára bejutó másik 15 ország közt (ami persze egyáltalán nem biztos, mert persze jöhetnek olyan országból is, amelyik nem jut be), akkor hogy is rosszabb a helyzete az amerikaiaknak? 😊

Igen, most is sokan lemondták, de ha megnézed ebben is a trendet, akkor láthatod, hogy annyi rendszer van benne, főleg a utolsó bukta óta, hogy azért 3-4 top játékos mindig megy, még ha mondjuk most csak Durant is volt igazán top sztár, esetleg Thompson, a többiek már vitathatóak esetleg, de arra azért figyelnek, hogy megfelelően elég erős legyen a csapat ahhoz, hogy ne legyen gond senki ellen se...

Nem kell, hogy mondjuk a liga 4-5-6 legnagyobb sztárja mind amerikai legyen, elég, ha ki tudnak állítani 10-12 top10 vagy top20-30 játékost, az mindig elég lesz bárki ellen a Földön, félgőzzel is. Popovich-al meg pláne... 😊
StormST

Annyit mondtam, hogy nehéz dolguk lesz. 😊 És az egész abból indult ki, hogy egy NCAA csapattal is nyernének. Nyilván ők a legjobbak, de azért ezen a tornán is látszott, hogy kellenek a sztárok ha nyerni akarnak. 😉

Az ausztrálok, a kanadaiak és a horvátok tele vannak fiatal tehetségekkel. Az amerikaiak legnagyobb sztárjai meg kiöregedőben és akik meg nem azoknak is csak nyűg az olimpia úgyhogy sokan lemondják majd. 😉
Jughead

Ja, mert az USA-nak nincsenek fiatal tehetségei gondolom, hiszen nem volt egy kazalnyi sztár mindig egyszerre az elmúlt 50 évben, meg a draft-ról se jön évente egy se... 😀

A Dream Team óta egyetlen botlás kivételéve mindig találtak annyi sztárt aki vállalta, amennyi elég volt bárki ellen a világon, ez így lesz mindig is. Most is csak komolyabb taktika nélkül dobálóztak, mert ez elég volt mindenki ellen, a spanyolok jártak valamennyire közel, de ha azt a meccset 5 napig játszották volna, akkor se tudtak volna nyerni, az nem volt benne a meccsben.

Mindig lesz 1-2 sztár, akinek még nincs aranya olimpiáról és attól teljes igazán a gyűjtemény, pl. 2020-ban még Curry-nek is kinéz egy olimpia, mert 2012-ben és idén is sérült volt, ha akkor nem lesz az, szerintem el fog menni, a köztes években rendezett vb-kre elment, tehát nem büdös neki a válogatott, csak peche volt eddig...
StormST

Az elmúlt 4 évben az 1/1 nem amerikai játékos, de a top 5-ben is mindössze 3, 2, 2 és 3 amerikai játékos volt. Jelenleg 25 éven aluli amerikai sztár vagy sztárpotenciállal rendelkező játékos csak Irving, Davis, Drummond, Parker, Booker és Ingram. Ebből 2-nek - a 2 legjobbnak - már van olimpiai bajnoki címe, úgyhogy semmi se garantálja, hogy ott lesznek 2020-ban.

Egyébként is megfigyelhető, higy kicsit átrendeződni látszanak a dolgok. Jelenleg a Wiggins, KAT, Simmons, Embiid négyestől várható, hogy átvegyék a ligát. Ebből egyik sem amerikai. 😉

Nem azt mondom, hogy nem nyerhetnek, de nehéz lesz pláne, ha megint ennyien lemondják. 😉 Igaz mellettük szól az, hogy Popovich lesz a Team USA edzője 2020-ban. 😊
Jughead

Ha a top 5-ből csak 2 vagy 3 potenciális amerikai válogatott, a többi meg szétoszlik az olimpiára bejutó másik 15 ország közt (ami persze egyáltalán nem biztos, mert persze jöhetnek olyan országból is, amelyik nem jut be), akkor hogy is rosszabb a helyzete az amerikaiaknak? 😊

Igen, most is sokan lemondták, de ha megnézed ebben is a trendet, akkor láthatod, hogy annyi rendszer van benne, főleg a utolsó bukta óta, hogy azért 3-4 top játékos mindig megy, még ha mondjuk most csak Durant is volt igazán top sztár, esetleg Thompson, a többiek már vitathatóak esetleg, de arra azért figyelnek, hogy megfelelően elég erős legyen a csapat ahhoz, hogy ne legyen gond senki ellen se...

Nem kell, hogy mondjuk a liga 4-5-6 legnagyobb sztárja mind amerikai legyen, elég, ha ki tudnak állítani 10-12 top10 vagy top20-30 játékost, az mindig elég lesz bárki ellen a Földön, félgőzzel is. Popovich-al meg pláne... 😊
StormST

Azért csak ott volt az Olimpián a jelenlegi a posztonkénti TOP3-ból SG (Thompson) PF(Green) C(Cousins) és SF (Durant). És ha nagyon hunyorítunk, a Curry, Westbrook, Paul trió mögött Irving jóindulattal ott lehet a 4. helyen.

Az ausztrálok, a kanadaiak és a horvátok tele vannak fiatal tehetségekkel. Az amerikaiak legnagyobb sztárjai meg kiöregedőben és akik meg nem azoknak is csak nyűg az olimpia úgyhogy sokan lemondják majd. 😉
Jughead

Ja, mert az USA-nak nincsenek fiatal tehetségei gondolom, hiszen nem volt egy kazalnyi sztár mindig egyszerre az elmúlt 50 évben, meg a draft-ról se jön évente egy se... 😀

A Dream Team óta egyetlen botlás kivételéve mindig találtak annyi sztárt aki vállalta, amennyi elég volt bárki ellen a világon, ez így lesz mindig is. Most is csak komolyabb taktika nélkül dobálóztak, mert ez elég volt mindenki ellen, a spanyolok jártak valamennyire közel, de ha azt a meccset 5 napig játszották volna, akkor se tudtak volna nyerni, az nem volt benne a meccsben.

Mindig lesz 1-2 sztár, akinek még nincs aranya olimpiáról és attól teljes igazán a gyűjtemény, pl. 2020-ban még Curry-nek is kinéz egy olimpia, mert 2012-ben és idén is sérült volt, ha akkor nem lesz az, szerintem el fog menni, a köztes években rendezett vb-kre elment, tehát nem büdös neki a válogatott, csak peche volt eddig...
StormST

Az elmúlt 4 évben az 1/1 nem amerikai játékos, de a top 5-ben is mindössze 3, 2, 2 és 3 amerikai játékos volt. Jelenleg 25 éven aluli amerikai sztár vagy sztárpotenciállal rendelkező játékos csak Irving, Davis, Drummond, Parker, Booker és Ingram. Ebből 2-nek - a 2 legjobbnak - már van olimpiai bajnoki címe, úgyhogy semmi se garantálja, hogy ott lesznek 2020-ban.

Egyébként is megfigyelhető, higy kicsit átrendeződni látszanak a dolgok. Jelenleg a Wiggins, KAT, Simmons, Embiid négyestől várható, hogy átvegyék a ligát. Ebből egyik sem amerikai. 😉

Nem azt mondom, hogy nem nyerhetnek, de nehéz lesz pláne, ha megint ennyien lemondják. 😉 Igaz mellettük szól az, hogy Popovich lesz a Team USA edzője 2020-ban. 😊
Jughead

Ha a top 5-ből csak 2 vagy 3 potenciális amerikai válogatott, a többi meg szétoszlik az olimpiára bejutó másik 15 ország közt (ami persze egyáltalán nem biztos, mert persze jöhetnek olyan országból is, amelyik nem jut be), akkor hogy is rosszabb a helyzete az amerikaiaknak? 😊

Igen, most is sokan lemondták, de ha megnézed ebben is a trendet, akkor láthatod, hogy annyi rendszer van benne, főleg a utolsó bukta óta, hogy azért 3-4 top játékos mindig megy, még ha mondjuk most csak Durant is volt igazán top sztár, esetleg Thompson, a többiek már vitathatóak esetleg, de arra azért figyelnek, hogy megfelelően elég erős legyen a csapat ahhoz, hogy ne legyen gond senki ellen se...

Nem kell, hogy mondjuk a liga 4-5-6 legnagyobb sztárja mind amerikai legyen, elég, ha ki tudnak állítani 10-12 top10 vagy top20-30 játékost, az mindig elég lesz bárki ellen a Földön, félgőzzel is. Popovich-al meg pláne... 😊

Szerkesztette: StormST

Az ausztrálok, a kanadaiak és a horvátok tele vannak fiatal tehetségekkel. Az amerikaiak legnagyobb sztárjai meg kiöregedőben és akik meg nem azoknak is csak nyűg az olimpia úgyhogy sokan lemondják majd. 😉
Jughead

Ja, mert az USA-nak nincsenek fiatal tehetségei gondolom, hiszen nem volt egy kazalnyi sztár mindig egyszerre az elmúlt 50 évben, meg a draft-ról se jön évente egy se... 😀

A Dream Team óta egyetlen botlás kivételéve mindig találtak annyi sztárt aki vállalta, amennyi elég volt bárki ellen a világon, ez így lesz mindig is. Most is csak komolyabb taktika nélkül dobálóztak, mert ez elég volt mindenki ellen, a spanyolok jártak valamennyire közel, de ha azt a meccset 5 napig játszották volna, akkor se tudtak volna nyerni, az nem volt benne a meccsben.

Mindig lesz 1-2 sztár, akinek még nincs aranya olimpiáról és attól teljes igazán a gyűjtemény, pl. 2020-ban még Curry-nek is kinéz egy olimpia, mert 2012-ben és idén is sérült volt, ha akkor nem lesz az, szerintem el fog menni, a köztes években rendezett vb-kre elment, tehát nem büdös neki a válogatott, csak peche volt eddig...
StormST

Az elmúlt 4 évben az 1/1 nem amerikai játékos, de a top 5-ben is mindössze 3, 2, 2 és 3 amerikai játékos volt. Jelenleg 25 éven aluli amerikai sztár vagy sztárpotenciállal rendelkező játékos csak Irving, Davis, Drummond, Parker, Booker és Ingram. Ebből 2-nek - a 2 legjobbnak - már van olimpiai bajnoki címe, úgyhogy semmi se garantálja, hogy ott lesznek 2020-ban.

Egyébként is megfigyelhető, higy kicsit átrendeződni látszanak a dolgok. Jelenleg a Wiggins, KAT, Simmons, Embiid négyestől várható, hogy átvegyék a ligát. Ebből egyik sem amerikai. 😉

Nem azt mondom, hogy nem nyerhetnek, de nehéz lesz pláne, ha megint ennyien lemondják. 😉 Igaz mellettük szól az, hogy Popovich lesz a Team USA edzője 2020-ban. 😊