A Bowl.hu fórum folytatja működését.

NFL eredménykövetés NFL eredménykövetés - 1 aktív topik

Politika

32 feliratkozó

 
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egyik jó példa erre kicsiny hazánk ahol még mindig 1848, de inkább Trianon miatt sírnak, amelyen változtatni és elégtételt, kompenzációt követelni már nem lehet,
Solymi
Hogyne lehetne? Persze jelenleg nincs realitása, de a határok állandóan változnak.
Kampman
Majd akkor, amikor ez már igazság szerint egyik félnek se fog nagyon számítani, lehet változás.
De azért az viccesen nézne ki, ha az EU-n belül a V4 területi vitába kezdene újfent.
Solymi
Ettől még nem igaz, amit írsz, hogy "követelni nem lehet".
Lehet, csak kevés sansszal.

1 hónapja
Solymi New England Patriots 609
Egyik jó példa erre kicsiny hazánk ahol még mindig 1848, de inkább Trianon miatt sírnak, amelyen változtatni és elégtételt, kompenzációt követelni már nem lehet,
Solymi
Hogyne lehetne? Persze jelenleg nincs realitása, de a határok állandóan változnak.
Kampman
Majd akkor, amikor ez már igazság szerint egyik félnek se fog nagyon számítani, lehet változás.
De azért az viccesen nézne ki, ha az EU-n belül a V4 területi vitába kezdene újfent.
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egyik jó példa erre kicsiny hazánk ahol még mindig 1848, de inkább Trianon miatt sírnak, amelyen változtatni és elégtételt, kompenzációt követelni már nem lehet,
Solymi
Hogyne lehetne? Persze jelenleg nincs realitása, de a határok állandóan változnak.
Kampman
Izland határai szinte sose!

2
1 hónapja
Kampman Green Bay Packers Wisconsin Badgers 10 644 — Boldogok a sajtkészítők
Egyik jó példa erre kicsiny hazánk ahol még mindig 1848, de inkább Trianon miatt sírnak, amelyen változtatni és elégtételt, kompenzációt követelni már nem lehet,
Solymi
Hogyne lehetne? Persze jelenleg nincs realitása, de a határok állandóan változnak.

1 hónapja
Solymi New England Patriots 609
Olvasmánynak meg elő lehet venni az 1984-et, Szép új világot, Csillagközi inváziót, meg még kismillió könyvet, biztos vannak ennél szárazabbak is, tudományosabbak is, ezek inkább olvasmányos típusúak.
Solymi
Az "Egy sziget lehetősége" Houellebecq-től is hasonló, bár nem annyira olvasmányos (sőt, kifejezetten nehézkes a sok idő-eltolódást követni benne). A sci-fi elemektől eltekintve talán ez állhat közelebb a elméletemhez (nem a kommunizmus felé menne el, de erőteljes állami - inkább társadalmilag generált és fenntartott - szabályozás kellene pár kényes kérdésben, ebben az értelemben rá lehet húzni végül is a diktatúra szót, csak általában ez mindig negatív jelzőként van használva és értelmezve).
MarioAna
Ezt nem ismerem, majd elolvasom, köszi!
Javaslatként azt tudom mondani, hogy érdemes kifejteni azt amire gondolsz, mert elég félreérthető az, hogy túltolt PC-t és kényes társadalmi kérdéseket emlegetsz konkrét példa és elmélet nélkül.

Nem gondolnám, hogy baj lenne magával a demokráciával hisz elég hosszú utat tett meg és különböző formái alakultak ki, amiből lehet látni, hogy melyik hogyan működik, mik a pozitívumai és negatívumai.
Ráadásul az a típusú társadalom amiben élünk nem olyan rég keletkezett, gondoljunk itt az amerikai polgárjogi mozgalmakra, a nők szavazati jogára, a másság elfogadására (ennek folyamata az USA-ban már a 70-es években elindult), a jelenkori #metoo mozgalomra, ami nemtől függetlenül a hatalmi visszaélésről szól és ugye az általad említett túlzott PC alkalmazása.
Mivel ezek mindegyike egy új dolog, természetes, hogy vannak olyan kilengések amelyek borzolják a kedélyeket és felháborodást keltenek viszont ezek is segítenek beszabályozni azt, hogy mi az elfogadható és mi nem, ami nem egy rövid folyamat.

Rövidtávon mindig úgy tűnik, hogy ezen események miatt a demokráciának befellegzett és meghalt viszont hosszútávon ez a társadalom és az irányítás fejődését jelenti.
Példálózhatnék Trumppal és Orbánnal mint a rendszer alkalmatlanságának bizonyítékára, de mindkettő igazából jó példa arra, hogy megmutassa mik azok a pontok amiben mind a társadalomnak és az irányító közegnek fejlődnie kell.

A másik végletnek lehetne mutatni Kínát ahol az állam és az emberek szerint minden szipi-szupi, gyakorlatilag meg nem. Egy olyan hatalom és társadalom amelynek a történelmi, kulturális előzmények és népességszám szerint a világ vezető hatalmának kellene lennie szerintük, kullog a Nyugat után, majmolja azt és kisebbségi komplexusban szenved, mert nem képes tudatosítani önmagában és elfogadni azokat a ballépéseket amelyeket korábban tettek.
Egyik jó példa erre kicsiny hazánk ahol még mindig 1848, de inkább Trianon miatt sírnak, amelyen változtatni és elégtételt, kompenzációt követelni már nem lehet, viszont azon lehetne dolgozni, hogy csökkentsük az ez okozta népek közötti feszültséget és javítsuk az ottani magyarság helyzetét. Mielőtt valaki előhozakodik vele, ahogy a Fidesz csinálja, az szerintem kurvára nem segít, hanem árt.

Visszatérve a témára, hagyni kell a társadalmat, hogy szabályozott keretek között megvitassa és lefolytassa a társadalmi változásokat, kiengedje a gőzt, ezáltal önként elfogadva azt és a vezető hatalom irányítását ami által produktívabb és elfogadóbb lesz a változásokkal szemben, sőt maga fogja azokat előre lendíteni.

Egyszerű példával élve, ha a melóhelyen csak utasításokat adnak arra, hogy mit csinálj meg és mikorra, milyen változásokat kellene elfogadnod a megkérdezésed és a véleményed nélkül, automatikusan megpróbálsz ellenállni ezeknek, függetlenül attól, hogy az neked csak rövidtávú kényelmetlenséget jelent-e vagy sem.
Viszont ha csak informálisan is, de megkérdeznek vagy elmondhatod a véleményed és átbeszélheted, könnyebben fogod elfogadni a változást ill. már azon leszel hogyan alkalmazzad vagy javíts rajta.
1 hónapja
Atari 1 157 — Tulipános Fan- fan
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.
Amadeus
Nem mentség, csak egy tény.
Amadeus
(ha engem hagysz bent más idézetéhez, akkor a címzett nem fogja megkapni 😊)
Amadeus
(Eltévedtem a szerkesztésben, bocs! 😉 )

- A kardom, Tű.
- Tű?! Persze, hogy nevet adtál neki.
- Sokan adnak nevet a kardjuknak.
- Csak a szarosok.
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Olvasmánynak meg elő lehet venni az 1984-et, Szép új világot, Csillagközi inváziót, meg még kismillió könyvet, biztos vannak ennél szárazabbak is, tudományosabbak is, ezek inkább olvasmányos típusúak.
Solymi
Az "Egy sziget lehetősége" Houellebecq-től is hasonló, bár nem annyira olvasmányos (sőt, kifejezetten nehézkes a sok idő-eltolódást követni benne). A sci-fi elemektől eltekintve talán ez állhat közelebb a elméletemhez (nem a kommunizmus felé menne el, de erőteljes állami - inkább társadalmilag generált és fenntartott - szabályozás kellene pár kényes kérdésben, ebben az értelemben rá lehet húzni végül is a diktatúra szót, csak általában ez mindig negatív jelzőként van használva és értelmezve).
MarioAna
Szerinted miért? Lehet van pár negatív történelmi előzménye?

Az összes ilyen társadalomjobbító, "hogy legyen jobb az embereknek", stb. megoldás, teória, vízió egytől egyig 2 rettenetes hibával kezdi a pályafutását, így eleve kudarcra van ítélve.
Az egyik, hogy az emberrel, mint racionális társadalmi egységgel számol, aki minden esetben a saját vélt vagy valós érdekei mentén cselekszik. És ezzel teljesen figyelmen kívül hagyja az emberi természetet, amivel nem lehet se mikro se makro szinten eredményesen és hosszútávon kalkulálni.
Erről korábban volt már itt polémia, nem citálom elő.
A másik viszont sokkal markánsabb hiba, mégpedig az, hogy eleve rossz alapvetésből indul ki.
Miszerint az embereknek jobban kell élniük, igazságosabban, egyenlőbben, gazdagabban, boldogabban.
Ugyan miért?!
A világegyetem, a bolygó szempontjából irreleváns, hogy Trump vagy Obama az elnök, hogy Dél-Szudánban 3 éves gyerekeket erőszakolnak halálra, vagy Bordeaux környékén hány hektár szőlő terem.
Az emberiség, mint faj szempontjából is irreleváns, hogy épp bubópestis vagy tífusz, háborúk, őrült diktátorok vagy öngyilkossághullám által pusztulnak az emberek egyedei, a faj virulens.
Egyedül csak az egyes ember saját jólétérzete szempontjából fontos, hogy gazdag, boldog, sikeres legyen, de ezt meg vagy kijárja magának, vagy nem. De az élet alapvetően véges összegű játék, nem lehet mindenkinek egyszerre jó, ahogy mindenkinek egyszerre rossz se lehet.
Az egyenlőtlenség, igazságtalanság kódolva van az ember boldogulásába. Nincs győztes vesztes nélkül.
Ezért kb. olyan az emberiség teljes és általános jóléte (akár demokráciában, akár diktatúrában, akár anarchoszindikalista közösségben, stb.), mint a perpetum mobile.
Elméletben jó és hasznos lenne ha lenne, csak a világmindenség alapvető törvényei nem teszik lehetővé a létezését.

6
1 hónapja
MarioAna Cincinnati Bengals LSU Tigers 2 668
Olvasmánynak meg elő lehet venni az 1984-et, Szép új világot, Csillagközi inváziót, meg még kismillió könyvet, biztos vannak ennél szárazabbak is, tudományosabbak is, ezek inkább olvasmányos típusúak.
Solymi
Az "Egy sziget lehetősége" Houellebecq-től is hasonló, bár nem annyira olvasmányos (sőt, kifejezetten nehézkes a sok idő-eltolódást követni benne). A sci-fi elemektől eltekintve talán ez állhat közelebb a elméletemhez (nem a kommunizmus felé menne el, de erőteljes állami - inkább társadalmilag generált és fenntartott - szabályozás kellene pár kényes kérdésben, ebben az értelemben rá lehet húzni végül is a diktatúra szót, csak általában ez mindig negatív jelzőként van használva és értelmezve).
1 hónapja
Solymi New England Patriots 609
Van egy teóriám egy ideális társadalmi képről... Nagyjából a 4 feltevés megoldaná a jelenlegi társadalmi problémák nagyon nagy részét, de a túltolt emberjogi, PC, szabad mindent gyakorló világban esélye sincs a valóságban egy arra alapozott kezdeményezésnek 😀.
MarioAna
Tehát rend lesz és fegyelem úgy ahogy te elképzelted és mindezt 4 db szabály megoldaná? Hmm...

Túltolt emberjogi, PC és mindent gyakorló világ van? Hol? A Föld egy részén hagyják az embereket szabadon élni, egy ilyen rendszerben evidens, hogy vannak néha kilengések, a másik részén meg nem hagyják élni és teljes mértékben be vannak szabályozva olyan szinten ami az életüket, szabadságukat korlátozza.

Nem feltétlenül jó rendszer a demokrácia, de eddig még mindig ez a legjobb ha az emberek szabadságát figyelembe vesszük.

Ellenkező esetben ott van az illiberalizmus, kommunizmus, iszlám fundamentalizmus, de élő példákkal is élve meg lehet nézni Törökországot, Kínát vagy az arab országokat törvények és emberi jogok szempontjából.

Olvasmánynak meg elő lehet venni az 1984-et, Szép új világot, Csillagközi inváziót, meg még kismillió könyvet, biztos vannak ennél szárazabbak is, tudományosabbak is, ezek inkább olvasmányos típusúak.
1
1 hónapja
slowmotion Dallas Cowboys 11 091 — Cowboys fan
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.
Amadeus
Nem mentség, csak egy tény.
Atari
(ha engem hagysz bent más idézetéhez, akkor a címzett nem fogja megkapni 😊)
1 hónapja
Atari 1 157 — Tulipános Fan- fan
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.
slowmotion
Nem mentség, csak egy tény.

- A kardom, Tű.
- Tű?! Persze, hogy nevet adtál neki.
- Sokan adnak nevet a kardjuknak.
- Csak a szarosok.
1
1 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Penn State Nittany Lions 8 773
anyám is lépten-nyomon sír amiatt, hogy ez így, meg az úgy hogy, de nyilván a tudjukkire szavazott, mert a cocik lopnak, meg a migráncsok. hatvannégy éves, innen már nem fog a fejéhez kapni, és nem fogom szembehülyézni. inkább beszélek vele másról.
slowmotion
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.
Amadeus
21. században még mindig ott tart az emberiség, hogy kr. előtti időkből vett ideológiára építkezve csodálkozunk, hogy nem működik a rendszer (amely effektíve sehol,sosem működött). Persze nincs jobb, mert amúgy meg elmegyünk a társadalmi rétegek még jobban szétszakítása felé.

Van egy teóriám egy ideális társadalmi képről...majd ha hülyére kerestem magam és nem kell gürizni heti 40 órát +meglesz hozzá a megfelelő szakmai és írói kompetenciám angolul, akkor talán megírom könyvben. Nagyjából a 4 feltevés megoldaná a jelenlegi társadalmi problémák nagyon nagy részét, de a túltolt emberjogi, PC, szabad mindent gyakorló világban esélye sincs a valóságban egy arra alapozott kezdeményezésnek 😀.
MarioAna
Én kérnék majd egy eredeti példányt, aláírva, sok szeretettel 😉 😊
1 hónapja
MarioAna Cincinnati Bengals LSU Tigers 2 668
anyám is lépten-nyomon sír amiatt, hogy ez így, meg az úgy hogy, de nyilván a tudjukkire szavazott, mert a cocik lopnak, meg a migráncsok. hatvannégy éves, innen már nem fog a fejéhez kapni, és nem fogom szembehülyézni. inkább beszélek vele másról.
slowmotion
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.
Amadeus
21. században még mindig ott tart az emberiség, hogy kr. előtti időkből vett ideológiára építkezve csodálkozunk, hogy nem működik a rendszer (amely effektíve sehol,sosem működött). Persze nincs jobb, mert amúgy meg elmegyünk a társadalmi rétegek még jobban szétszakítása felé.

Van egy teóriám egy ideális társadalmi képről...majd ha hülyére kerestem magam és nem kell gürizni heti 40 órát +meglesz hozzá a megfelelő szakmai és írói kompetenciám angolul, akkor talán megírom könyvben. Nagyjából a 4 feltevés megoldaná a jelenlegi társadalmi problémák nagyon nagy részét, de a túltolt emberjogi, PC, szabad mindent gyakorló világban esélye sincs a valóságban egy arra alapozott kezdeményezésnek 😀.
1 hónapja
Amadeus Oakland Raiders Ohio State Buckeyes 18 405
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.
Amadeus
szerintem meg úgy venni, hogy a komplett lakosság egyharmad része Orbánék anti-demokratikus politikáját szavazta meg, az kb ugyanakkora hiba, mint azt mondani, hogy amikor Szvatopluk egy táskányi földet meg egy kulacsnyi vizet adott a magyaroknak, akkor tulajdonképpen átengedte nekik az egész országot.

annak az egyharmadnak egy jó részének fogalma sincs arról, mit jelent a demokratikus intézményrendszer, a politikai elszámoltathatóság, halvány kibaszott fingjuk nincs mondjuk arról, mire jó az Alkotmánybíróság (már maga a név is nonszensz, mivel nincs alkotmányunk csak zalaptörvényünk), mennyire jól működik az út Pp a régihez képest, meg ilyenek.
halvány kibaszott fingjuk nincs arról, hogy csak azért ugyanaz a fejléc a megszokott újságjukon, mert Vityáék pontosan tudják, hogy ha a téma és a hangvétel mellett a nevet is megváltoztatják, akkor tényleg bedőlnének a megszokott napilapok.

az egyharmad jó része kurvára nem arra szavazott, hogy tetszik nekik, hogy lassan tényleg nem lesz elszámoltatható a kormány, hanem arra, hogy a Vona buzi, és buzira nem szavazunk, a Gyurcsány a zördög (ebben mondjuk igazuk van), a Bettike egy hülye feministasötétzöldéskülönbenis, egyébként meg a migráncsok.
érted? az egyharmad jó része nem az antidemokratikus kormányra szavazott, hanem a migráncsok ellen, csak az nem volt ott a csillagos megjegyzések mellett, hogy ezzel csomagban tényleg szultanátust kapunk.

anyám is lépten-nyomon sír amiatt, hogy ez így, meg az úgy hogy, de nyilván a tudjukkire szavazott, mert a cocik lopnak, meg a migráncsok. hatvannégy éves, innen már nem fog a fejéhez kapni, és nem fogom szembehülyézni. inkább beszélek vele másról.
slowmotion
elment és behúzta az x-t = megszavazta. Felnőtt, cselekvőképes emberek, XXI. században, ahol húgyszarért van internet. Nem mentség, hogy fingjuk sincs.

Now we get a third option for Sundays. Cheer for a Raider win. Cheer for a Bears loss. Cheer for a Cowboys loss. Win, win, win.
1
1 hónapja
slowmotion Dallas Cowboys 11 091 — Cowboys fan
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.
Amadeus
szerintem meg úgy venni, hogy a komplett lakosság egyharmad része Orbánék anti-demokratikus politikáját szavazta meg, az kb ugyanakkora hiba, mint azt mondani, hogy amikor Szvatopluk egy táskányi földet meg egy kulacsnyi vizet adott a magyaroknak, akkor tulajdonképpen átengedte nekik az egész országot.

annak az egyharmadnak egy jó részének fogalma sincs arról, mit jelent a demokratikus intézményrendszer, a politikai elszámoltathatóság, halvány kibaszott fingjuk nincs mondjuk arról, mire jó az Alkotmánybíróság (már maga a név is nonszensz, mivel nincs alkotmányunk csak zalaptörvényünk), mennyire jól működik az út Pp a régihez képest, meg ilyenek.
halvány kibaszott fingjuk nincs arról, hogy csak azért ugyanaz a fejléc a megszokott újságjukon, mert Vityáék pontosan tudják, hogy ha a téma és a hangvétel mellett a nevet is megváltoztatják, akkor tényleg bedőlnének a megszokott napilapok.

az egyharmad jó része kurvára nem arra szavazott, hogy tetszik nekik, hogy lassan tényleg nem lesz elszámoltatható a kormány, hanem arra, hogy a Vona buzi, és buzira nem szavazunk, a Gyurcsány a zördög (ebben mondjuk igazuk van), a Bettike egy hülye feministasötétzöldéskülönbenis, egyébként meg a migráncsok.
érted? az egyharmad jó része nem az antidemokratikus kormányra szavazott, hanem a migráncsok ellen, csak az nem volt ott a csillagos megjegyzések mellett, hogy ezzel csomagban tényleg szultanátust kapunk.

anyám is lépten-nyomon sír amiatt, hogy ez így, meg az úgy hogy, de nyilván a tudjukkire szavazott, mert a cocik lopnak, meg a migráncsok. hatvannégy éves, innen már nem fog a fejéhez kapni, és nem fogom szembehülyézni. inkább beszélek vele másról.
3
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
Nincs ebbe semmi paradox, ha nem lennénk az EU tagjai azt csinálunk, amit akarunk, csak ugye a jogok mellett mindig vannak kötelezettségek is.

Megint csak magyar(vagy inkább Fidesz) szemszögből nézed és láttatod a dolgokat.

EU szemszögből nem ez az alapkérdés. és az EU szemszögéből kiindulva teljesen jogos a koki (sőt többet/nagyobbat érdemelnék, de hát EU...)

Hogy is volt az a kampány anno... ez a mondat Magyarország -> EU cserével is működik.


Erővel, persze. Bárcsak az lenne..
Igor
Tévedsz.
Vagyis provincionálisan látod.
Mivel az EU az mi is vagyunk.
Mi is teljes jogú részeit képezzük, nem egy határos országa vagyunk, aki bele akar menni.
Az európai kultúrában mi benne vagyunk.

1 hónapja
Igor Baltimore Ravens TCU Horned Frogs 11 647 — TheShy makes it happen!
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
Nincs ebbe semmi paradox, ha nem lennénk az EU tagjai azt csinálunk, amit akarunk, csak ugye a jogok mellett mindig vannak kötelezettségek is.

Megint csak magyar(vagy inkább Fidesz) szemszögből nézed és láttatod a dolgokat.

EU szemszögből nem ez az alapkérdés. és az EU szemszögéből kiindulva teljesen jogos a koki (sőt többet/nagyobbat érdemelnék, de hát EU...)

Hogy is volt az a kampány anno... ez a mondat Magyarország -> EU cserével is működik.


Erővel, persze. Bárcsak az lenne..

We didn't take this lightly for Johnny Unitas to share this plaza with the greatest defensive player of all time. (Steve Biscotti)

We did it our way. We made sure they started putting in rules for offense! (Ray Lewis)
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.
Amadeus
Mivel ez egy paradoxon, nincs rá jó válasz.
De az biztos, hogy a legjobbat ismét Orbán fogja meglelni, nem Gyurcsány vagy akárki más (ál)ellenzéki ma délután, vagy bármikor máskor.
Sobri Jóska
a vulkáni logika alapján van rá.
Amadeus
A ferengi szerint is. (Pl. 29., 30.)

1 hónapja
Amadeus Oakland Raiders Ohio State Buckeyes 18 405
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.
Amadeus
Mivel ez egy paradoxon, nincs rá jó válasz.
De az biztos, hogy a legjobbat ismét Orbán fogja meglelni, nem Gyurcsány vagy akárki más (ál)ellenzéki ma délután, vagy bármikor máskor.
Sobri Jóska
a vulkáni logika alapján van rá.

Now we get a third option for Sundays. Cheer for a Raider win. Cheer for a Bears loss. Cheer for a Cowboys loss. Win, win, win.
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.
Amadeus
Mivel ez egy paradoxon, nincs rá jó válasz.
De az biztos, hogy a legjobbat ismét Orbán fogja meglelni, nem Gyurcsány vagy akárki más (ál)ellenzéki ma délután, vagy bármikor máskor.

1 hónapja
Amadeus Oakland Raiders Ohio State Buckeyes 18 405
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.
Sobri Jóska
kurva nagy tyúk vagy a tojás kérdés ez az alkotmányjogászoknak, amit írsz. Ugye kérdés, hogy a demokratikus intézményrendszernek, illetve demokratikus országoknak joguk van-e fellépni abban az. esetben, ha a társadalom jelentős része a demokrácia ellen szavaz egy országban. Jelenleg 9 magyarból alaphangon 3 megszavazta Orbán anti-demokratikus politikáját. Számszerűen, függetlenül, hogy ez mennyi mandátumot jelent a választási rendszerünkben. A komplett lakosság 1/3 része.
Én azt gondolom, hogy egyébként igen, de ez szubjektív.

Now we get a third option for Sundays. Cheer for a Raider win. Cheer for a Bears loss. Cheer for a Cowboys loss. Win, win, win.
1 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars Idaho Vandals 14 055 — Aki NER az nyer!
Egy demokráciában van e lehetősége az embernek, hogy antidemokratikus, a demokráciát leépítő vezetésre szavazzon?
Azért paradox a kérdés, mert a Fidesz sosem rejtette véka alá, hogy mire használja hatalmát, mégis legitim módon övék a többség. Vagyis ha elfogadjuk, hogy egy demokráciában a többség akarata érvényesüljön, de a többség kvázi azt akarja, hogy ne az ő akarata érvényesüljön, akkor ebbe a folyamatba, a demokrácia védelmében, erővel, kívülről beleavatkozni vajon demokratikus vagy antidemokratikus, mondhatni diktatórikus?
Ez a Sargentini-jelentés alapkérdése.
Úgy is aposztrofálhatnám, hogy van egy demokratikus ország, ahol demokratikusan mindig arra szavaznak, hogy legyenek ők inkább királyság, de ezt a szomszédos országok nem hagynák, és erővel próbálnák visszaállítani a demokráciát.
Vagyis összefoglalva a paradoxon: a demokrácia érdekében megengdett a diktátum, de diktátor nem választható demokratikusan.

2 hónapja
dawyd728 2 051
1 héttel ezelőtti Trump szavazók milyenek beszélgetéshez még egy adalék.

Aki nézte a női us open döntőt múlt héten, az tudja mit csinált Serena. Aki nem, az nézzen utána. Mindenesetre 1 hét elteltével a mértékadó nyugati újságok munkatársainak sikerült egy férfi-női ellentétnek beállítani az esetet. Alig-alig hangzik el olyan vélemény, amiben mondjuk Williamst elnézést kérésre intenék a helytelen viselkedéséért. Helyette teljesen ki van forgatva a történet, h ilyen viselkedést bezzeg a fiúknak elnéznek, + Carlos Ramos hol miben hibázott(!). Persze n+1 statisztika napvilágot látott, ahol feketén fehéren kimutatható, h a férfi teniszezők többet vannak büntetve, még a 3 nyertig tartó meccsek miatti torzítás levonásával is. Nem is ez a lényeg, sokkal inkább az, h mennyire nem a valós érzéseit véleményeit tükrözi az átlagembereknek 1-1 ilyen véleménycikk. Elég csak megnézni a redditet, ami tudom nem reprezentatív, de mégis óriási közösség nyilvánít véleményt plusz a többség amerikai is és megdöbbentő mennyire nincsenek fedésben a helyi "elitek" véleménye a nép véleményével.

Innentől szerintem nem kell nagy tehetség ahhoz, h rájöjjünk mitől ez a nagy térnyerése az alt-rightnak. Szélsőségre szélsőséges válasz következik. Ok-okozat. Obama után Trump.
Szerintem Fukuyamának abban igaza van, h "addig erőltették a PC-t, hogy a jobboldalon a PC-ellenesség lett az új PC.

Mint írja, mindkét nagy amerikai párt eltávolodott a középponttól, és a baloldal identitáspolitikájának legrosszabb következménye az, hogy a politikai korrektség túltolásával stimulálta a jobboldali identitáspolitikát, ami pedig a szélsőjobboldal felemelkedéséhez vezetett."

Minimum egy több gyerekes fekete nőnek kell lenned, lehetőleg szakmádban is sikeresnek, h jogalapod legyen Williams viselkedését kritizálni különben rasszista vagy, mint Mark Knight, vagy szexista, mint Raymond Moore és Carlos Ramos. Néha jó lenne felébredni, h ez a 2018-as világ csak egy rossz álom.

Szerkesztette: dawyd728
3
2 hónapja
Janek Philadelphia Eagles Florida Gators 12 464 — Welcome in Wentzylvania!
 forgokinpad.blog.hu/2018/09/11/pillanatkep_es_higtragya?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook_share&utm_campaign=blhshare

2 hónapja
ozibozi New York Giants 6 304
Sírva röhög, fekve hány.
😊)))))))))))


 nepszava.hu/3008473_bevandorlasellenes-kabinet-alakult-nemet-szilard-vezeti