Politika

 444.hu/2023/02/04/donath-anna-visszaterese-ezek-a-szorongas-evtizedei-radikalisan-mast-kell-csinalni

Jól hangzik, talán még nem késő elkezdeni dolgozni is rajta

 index.hu/belfold/2023/02/04/curtis-iszkaszentgyorgy-kastely-ari-kupsus-nemzeti-oroksegvedelem-nof-eladas/

A férfi a lapnak arról nem mesélt, hogy eddig mekkora összeget fizetett bérleti díjként, azt viszont elárulta, hogy azokat a milliókat, amiket a felújítási munkába, festésbe, parkettacsiszolásba fektetett, ott kell hagynia. Kupsusnak a teljes bútorzatát el kell szállítania, ezért eladásra bocsátja a teljes enteriőrt.

Vajon helyi Döbrögi vagy országos lesz az új bérlő?

Szerkesztette: ozibozi

 www.youtube.com/watch?v=lWKNekatKzw&t=

Jó beszélgetés volt.

(még nem láttam linkelve).

 m.hvg.hu/itthon/20230203_senyei_obh_hangfelvetel_schadl

"És ha eltűnnek a kommunisták, jönnek majd a félművelt sunyi parasztok..."
r.baggio

Szinte már el sem éri az ingerküszöböt, mikor az úgynevezett elit a FB-csőcselék szintjét karcolja.
Dzsokijuing

Persze, hogy nem, mert valóban az a szint, csak rá kell nézni némelyikre.

 m.hvg.hu/itthon/20230203_senyei_obh_hangfelvetel_schadl

"És ha eltűnnek a kommunisták, jönnek majd a félművelt sunyi parasztok..."
r.baggio

Szinte már el sem éri az ingerküszöböt, mikor az úgynevezett elit a FB-csőcselék szintjét karcolja.

 m.hvg.hu/itthon/20230203_senyei_obh_hangfelvetel_schadl

"És ha eltűnnek a kommunisták, jönnek majd a félművelt sunyi parasztok..."

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Inkább azt mondanám, hogy a közmédia egy része. A beszéd után - ami a közmédiában cakkumpakk le lett adva, a rádió vagy 4 szer leadta két napon belül, ez azért ma elképzelhetetlen lenne, ha érted a dolog iróniáját 😊 - a közmédia amúgy is eléggé polarizált frakciói egymásnak estek. Persze ezek a frakciók mind szoci/szadesz pártiak voltak, ebben nincs vita, de pl a rádió vezetése egyértelműen Feri ellenes volt míg a Balóèk meg egyértelműen Feri mellett voltak a tv-ben. Dehát miért működött volna a média ezen része máshogy, mint ahogy a kormányzó pártok működtek 😊
MC12

Újabb siker a Fidesznél. Teljes egyetértés lett a köz médiában is. Nincsenek többe polarizált frakciók.
csebi

A sikeres működés elengedhetetlen feltétele 😊

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Inkább azt mondanám, hogy a közmédia egy része. A beszéd után - ami a közmédiában cakkumpakk le lett adva, a rádió vagy 4 szer leadta két napon belül, ez azért ma elképzelhetetlen lenne, ha érted a dolog iróniáját 😊 - a közmédia amúgy is eléggé polarizált frakciói egymásnak estek. Persze ezek a frakciók mind szoci/szadesz pártiak voltak, ebben nincs vita, de pl a rádió vezetése egyértelműen Feri ellenes volt míg a Balóèk meg egyértelműen Feri mellett voltak a tv-ben. Dehát miért működött volna a média ezen része máshogy, mint ahogy a kormányzó pártok működtek 😊
MC12

Újabb siker a Fidesznél. Teljes egyetértés lett a köz médiában is. Nincsenek többe polarizált frakciók.

Zseniális, kis magyar abszurd.
 atlatszo.hu/orszagszerte/2023/02/03/bontjak-az-unios-penzbol-epult-kalandparkot-hatvanban-1-biciklis-hasznalta-az-utolso-4-evben/

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Miről beszélsz??? A közmédia adta le az öszödi beszédet. Szerinted ha az Orbánról lenne egy ilyen anyag leadná az m1? A tanártüntetést nem mondják be, hagyjuk már!
vpi

A mai M1 tényleg nem adna le ilyesmit, legfeljebb nagyon muszájból, ha már mindenki ezzel foglalkozik, de nincs is már akkora jelentőségük, mint az ellenzék szereti gondolni.
Kampman

Nem a tévéről van szó, hanem a rádióról. A Kossuth nyomatta ezerrel az őszödi beszéd vágott verzióját. Szoci kormány idején. (Grat Such György.)

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Miről beszélsz??? A közmédia adta le az öszödi beszédet. Szerinted ha az Orbánról lenne egy ilyen anyag leadná az m1? A tanártüntetést nem mondják be, hagyjuk már!
vpi

A mai M1 tényleg nem adna le ilyesmit, legfeljebb nagyon muszájból, ha már mindenki ezzel foglalkozik, de nincs is már akkora jelentőségük, mint az ellenzék szereti gondolni.

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Miről beszélsz??? A közmédia adta le az öszödi beszédet. Szerinted ha az Orbánról lenne egy ilyen anyag leadná az m1? A tanártüntetést nem mondják be, hagyjuk már!

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

Inkább azt mondanám, hogy a közmédia egy része. A beszéd után - ami a közmédiában cakkumpakk le lett adva, a rádió vagy 4 szer leadta két napon belül, ez azért ma elképzelhetetlen lenne, ha érted a dolog iróniáját 😊 - a közmédia amúgy is eléggé polarizált frakciói egymásnak estek. Persze ezek a frakciók mind szoci/szadesz pártiak voltak, ebben nincs vita, de pl a rádió vezetése egyértelműen Feri ellenes volt míg a Balóèk meg egyértelműen Feri mellett voltak a tv-ben. Dehát miért működött volna a média ezen része máshogy, mint ahogy a kormányzó pártok működtek 😊

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem úgy, hogy attól még, hogy van nukleáris fegyvere, nem biztos hogy teljesen idióta is. És ezáltal ha szarul is áll egy háborúban, nem veti be a nukleáris arzenálját. Legfeljebb a béketárgyalásnál kicsit jobb pozícióból tárgyalhat.

Még egy Usa-Szovjetunió viszonylatban reális veszély lehetett a nagy távolság miatt, hogy a másik is lő, de szerinted egy India-Pakisztán, vagy Izrael-arabok viszonylatban, ahol az ellenség ott van a közvetlen szomszédságukban, kilőnék az atomot, hogy nagy valószínűséggel ők is kapjanak az áldásból?

Vagy akkor ezek szerint az a néhány atomhatalom automatikusan legyőzhetetlen és bármit megtehet bárkivel? Mi van akkor, ha két atomhatalom akaszkodik össze? Kizárólag döntetlen lehet?
warr_b

Igen, a teljes vereség automatikusan kizárt. És ez nem jelenti azt, hogy bármit megtehet.
Két atomhatalom pedig totális háborúban nem akaszkodik össze, éppen ezek miatt. Csak kisebb villongásokban, vagy proxyháborúban.
Ha valami durván szerencsétlen véletlenek egybeesése miatt mégis összeakaszkodna totális háborúban, akkor meg már nem kell többé problémákon rágódnia a bolygó lakosságának.

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.
Kampman

lehet hogy nem sikerült kimosni, de alapvetően nem amiatt bukott meg
hanem a globális válság miatt

Nincs itt semmi látnivaló

 telex.hu/gazdasag/2023/02/02/teruletrendezes-szabaly-enyhites-kormany-akkumulatorgyar-ivancsa-debrecen
warr_b

ennyi.
Amadeus von Dollárbaloldal

Érdeklődni szeretnék: mikor jön az a bizonyos népharag, amelyik elsöpri ezt a tetű bandát?
nagylaza, főpohárnok

- Ha egy jelentős tömeg fog látványosan rosszabbul élni, mint a 2010-es években (amikor hirtelen sokan kezdtek jobban élni, mint a 2000-es években)

- Ha Orbántól is kijön egy őszödi beszéd szerű rant (több Orbánnal foglalkozó könyv leírta már csak pár mondat erejéig, hogy ez miért teljesen valószínűtlen)

Ezt a kettőt tartom lehetőségnek, az első nyilván sosem kizárható, a második alighanem igen.
Kampman

Szerintem a második nem lenne elég. A közmédia már most olyan mosást csinált, ami elég a tábornak. Illetve ha megtörténne, akkor ezt nyugodt szívvel folytatnák is.
dugo93

A közmédia Gyurcsányt is megpróbálta kimosni Őszöd után, nem ment. Pedig akkor még a közmédia befolyása is nagyobb volt valamivel, mint ma.

Bár a mai sokkal primitívebb szervilizmussal támogatja a mai kormányt, ez igaz.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Őszentsége Sobri Jóska

Mindjárt kezdődik a Felcsút-Vasas, ne idegesíts!😊 Afganisztán pont arra példa, hogy abban az értelemben, ahogyan te használod, egy atomhatalmat is le lehet győzni. Hozzávehetjük az USA-t is, megtoldva Vietnámmal.
nagylaza, főpohárnok

Az USÁ-t igen, mert ott bele lehet bukni egy rossz háborúba. De Oroszországban pusztán a rosszul menő háborúba nem lehet. Afganisztán nem jó példa. Azért nem jó, mert Gorbacsov nem tipikus orosz vezető. Egy Brezsnyev soha nem ment volna ki Afganisztánból.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Őszentsége Sobri Jóska

Mindjárt kezdődik a Felcsút-Vasas, ne idegesíts!😊 Afganisztán pont arra példa, hogy abban az értelemben, ahogyan te használod, egy atomhatalmat is le lehet győzni. Hozzávehetjük az USA-t is, megtoldva Vietnámmal.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem úgy, hogy attól még, hogy van nukleáris fegyvere, nem biztos hogy teljesen idióta is. És ezáltal ha szarul is áll egy háborúban, nem veti be a nukleáris arzenálját. Legfeljebb a béketárgyalásnál kicsit jobb pozícióból tárgyalhat.

Még egy Usa-Szovjetunió viszonylatban reális veszély lehetett a nagy távolság miatt, hogy a másik is lő, de szerinted egy India-Pakisztán, vagy Izrael-arabok viszonylatban, ahol az ellenség ott van a közvetlen szomszédságukban, kilőnék az atomot, hogy nagy valószínűséggel ők is kapjanak az áldásból?

Vagy akkor ezek szerint az a néhány atomhatalom automatikusan legyőzhetetlen és bármit megtehet bárkivel? Mi van akkor, ha két atomhatalom akaszkodik össze? Kizárólag döntetlen lehet?

Szerkesztette: warr_b

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.
nagylaza, főpohárnok

És utána vissza se mehet?
Fasza.
És írnak erről megállapodást? Szerződést? Egyezményt?
Mondjuk esetleg Minszkben?

És ha mondjuk elérik, hogy kimenjen, az mennyiben cáfolja/igazolja az alapkérdésre -"Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?"- adott válaszomat?

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Csak abban tévedsz, hogy Oroszországot nem "legyőzni" kell. Hanem elérni, hogy kivonuljon Ukrajnából. Ahogyan anno Afganisztánból is tette.

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

快速夥伴

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Nincs link, én pedig nem kezdtem el keresgélni. Oké, lehet, hogy a 30 millió túlzás ( a szintén nem túl megbízható wikin 20 milliós adatot találtam), de a többibe belegondolva fölöttébb kérdéses számomra, az ukránok képesek lehetnek-e kiverni az oroszokat az országból. Ha pedig nem, akkor bármeddig eltarthat a háború. Amíg Putyin életben van.
nagylaza, főpohárnok

És kivel szerelnek fel egyszerre 20 millió embert? Csúzlival, parittyaval? Hogy viszik el őket a frontra? Ki fogja őket kiképezni, ha a tisztikar és az altisztek zöme már ledaralodott addigra?
somoskovig

Ne viccelj, a ruszkiknál a felszerelést és a kiképzést nem úgy kell elképzelni, mint egy civilizált ország hadseregénél. Az "Ellenség a kapuknál" megvan?

 24.hu/belfold/2023/02/03/a-nezopont-intezet-megkerdezte-a-magyaroktol-ukran-teruleti-vesztesegek-aran-is-legyen-e-tuzszunet/
empty taxi

várt bárki bármi mást, őszintén?
már tavaly áprilisban mondta egy apuka egy születésnapi parti alatt beszélgetésen, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni, hogy elvesztik a területeket, vége a háborúnak, és nem lesz szar senkinek sem. én meg megjegyeztem, hogy nyilván ez lenne a nekünk optimális megoldás, de ettől még nem lehet elvárni, hogy ők ezzel megelégedjenek. és ez tavaly volt, egy viszonylag értelmes apuka szájából.
ha más faszával kell verni a csalánt, vagy más fizeti a kört, akkor nyilván sokkal könnyebben hoz meg az ember döntéseket, mindig könnyű a más nevében lemondani dolgokról.
slowmotion

Én egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez lenne a nekünk optimális megoldás. Én inkább azt gondolom, hogy hiába adna fel Ukrajna területeket, az nem elégítené ki Oroszországot. Az csak egy hosszabb tűzszünet lenne, nem tartós béke. Mihelyt úgy éreznék, hogy elég erősek, megint jönnének. És nem állnának meg az ukrán határnál, hanem addig jönnének, ameddig csak bírnak. Szóval gyanítom, hogy nekünk inkább az a legoptimálisabb megoldás, ha még Ukrajnában megállítják őket. A kutatásban megkérdezettek egyszerűen rövidtávon gondolkodnak.
Assurbanapli

Ugye sok kormánynál alapvetés, hogy "terroristákkal nem tárgyalunk".
Nem véletlenül. A terrorista úgyse tartja be amit igér, teljesen más logikák mentén gondolkozik, felesleges a tárgyalás, ki kell iktatni, ez a sikeres stratégia.
Ugyanezen metodika mentén Putyinnal se lehet tárgyalni, megnyugtató megállapodást kötni.
De ha ezt elfogadjuk, akkor milyen megoldás van a lezárásra, a békére?
Beállnak a frontok mondjuk 2023 nyarán, és onnantól évekig, évtizedekig "tart a háború", csak nem történik érdemben semmi?
Mert azt nehezen látom, hogy ha az ukránok megfordítják a háború menetét, visszaszerzik az elfoglalt területeiket, akkor meginduljanak Moszkva felé, és félúton leülnek békét kötni.
Ahogy azt se gondolom, hogy egy atomahtalmat le lehet győzni. És azt se, hogy attól, hogy Oroszország atomhatalom, meg tudja nyerni ezt a csörtét hagyományos értelemben.
Vagyis akkor mi lesz a kimenetel?
Fingom nincs.
De a legtöbb ember ezt nem látja be -hogy fingja sincs-, ezért keres magának megnyugtató, és számára hihető alternatívákat.
A fenti is ilyennek tűnik.
Őszentsége Sobri Jóska

Miért ne lehetne legyőzni egy atomhatalmat?
warr_b

Mert ez az alapvetés.
Van atomja.
Legfeljebb kihozza egy apokaliptikus ikszre.
Észak-Koreát meg se piszkálják az atom miatt, pedig az USA, Kína, meg leginkább Dél-Korea már rég túl lenne a Kimeken, ha nem lennének atomhatalom.
De ha leírod szerinted hogyan győzhető le egy atomhatalom, szívesen elolvasom.

Tudom, hogy Origo, de - sajnos - nagyon életszerűen hangzik, amit a német lapból szemléznek:
Váratlan német előrejelzés: az oroszok elsöprő győzelmet aratnak
 www.origo.hu/nagyvilag/20230201-die-welt-miert-lehetetlen-hogy-ukrajna-nyerjen.html
Azt a részét viszont nem értem, hogy politikailag miért nyernének a ruszkik.
nagylaza, főpohárnok

Én ott elvesztettem a fonalat, hogy az oroszok akár 30 millió katonát is a frontra küldhetnének. A fél milliós szám még oké, ez utóbbi viszont nevetséges. Komolytalan. Az eredeti cikket nem olvastam, de ez alapján nem hiszem, hogy érdemes lenne elolvasni.
peterk2005 udvari bolond

Nincs link, én pedig nem kezdtem el keresgélni. Oké, lehet, hogy a 30 millió túlzás ( a szintén nem túl megbízható wikin 20 milliós adatot találtam), de a többibe belegondolva fölöttébb kérdéses számomra, az ukránok képesek lehetnek-e kiverni az oroszokat az országból. Ha pedig nem, akkor bármeddig eltarthat a háború. Amíg Putyin életben van.
nagylaza, főpohárnok

És kivel szerelnek fel egyszerre 20 millió embert? Csúzlival, parittyaval? Hogy viszik el őket a frontra? Ki fogja őket kiképezni, ha a tisztikar és az altisztek zöme már ledaralodott addigra?