Politika

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉
Sobri Jóska

Osszerakok neked egy listát sportfogadasokrol, és mindegyiknel az ellenkezőjére fogok tenni mint amit te gondolsz 😃
Az ilyen full nagy arcú kijelentések után nincs egy kis szégyenérzeted mikor nem úgy alakul?
Nem lesz NFL szezon, nem tudom ki mire alapozza azt hogy lesz, én kar tudom hogy nem lesz, bárkivel fogadok. Jó lesz NFL szezon de nagyon tuti hogy nem fog végig menni, bárkivel fogadok. 😃
Egyik után se követted meg magad. Jó, fogadás se történt, de a kijelenteseiden ez nem változtat.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Ha akarsz, fogadhatunk, hogy Dobrev lesz. 😉

az emberek fele agyhalott
peterk2005

Ha ez igaz lenne, akkor igazad lenne.
De a 99 százalékuk agyhalott, így bár valóban csak erőszakkal lehet "nevelni", idomítani, akaratot ráerőszakolni másra, és ha ez a célom magam se tudok másként cselekedni, de itt, elvi síkon kommunikálva azt gondolom, hogy hasznosabb, ha mindenki azt mond, amit csak akar.
Ennél nem tudom jobban "lebutítani" az indokomat, hogy miért nem foglalkoznék, ha rajtam múlna, azzal, hogy 'ki mit mond', amikor a lényeges a 'ki mit csinál'.

De hogy aktualizáljuk: Fekete-Győrt nemsokára poligráfra kötik, remélem megkérdezik tőle, hogy szerinte a gyakorlatban kivitelezhető e a Felcsút-per. Aztán majd átbeszélhetjük mennyire egzakt dolog a "hazugság", mint olyan.

Na, akkor kikövetkeztettük, hogy a buzizás az buzizás és kész. Ezt a témát kipipálhatjuk. 😊
peterk2005

 www.youtube.com/watch?v=mpuJ9-srjOw

a buzizás, azért buzizás, mer buzizás

Na, akkor kikövetkeztettük, hogy a buzizás az buzizás és kész. Ezt a témát kipipálhatjuk. 😊

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.
Lecsó

miert is? ha eredmeny ugyanaz akkor miert elfogadhato egy fidesz, de egy jobbik nem?
csebi

Ne tőlem kérdezd. Számomra egyik sem elfogadható.
Amúgy véleményem szerint igazából a komolyból buzizás is érdekből buzizás, mert mindenki érdekből cselekszik a politikában, tehát ilyen szempontból sincs nagy különbség.

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.
Lecsó

miert is? ha eredmeny ugyanaz akkor miert elfogadhato egy fidesz, de egy jobbik nem?

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣
warr_b

A komolyból buzizás és az érdekből buzizás közt a politkában nincs különbség. Mindkettő eredménye ugyanaz.
Ilyen szempontból Jóska érvelése jogos.

Szerkesztette: Lecsó

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀
Lecsó

De hát ilyen jobbik-félékre azért mégse, azok komolyból buziznak, nem csak érdekből 🤣

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁
warr_b

Pedig úgy szeretne valaki másra... 😀

 telex.hu/belfold/2021/03/22/ellenzeki-miniszterelnok-jeloltek-kutatas-zavecz-jakab-peter-az-elen

Sobri megint kénytelen lesz a Fideszre szavazni 😁

Az a gond, ott beszélünk el egymás mellett, hogy neked az alap emberi archetípusod egy értelmes, de megtévesztett vagy nem elég informált ember, akiből "akármi lehet", az enyém meg egy agyhalott, nem racionálisan gondolkodó hülye, aki ha fene fenét eszik is hülye marad. És bár a tények nem igazolnak téged, de elszomorodnál vagy "elveszne az emberiségbe vetett hited", ha olyannak látnád az emberek 99 százalékát amilyenek: menthetetlenül ostobáknak.

Ezen rossz talapzaton pl. azt hiszed, hogy egy társadalmat a helyes útra kell téríteni. Nem kell. Nem kell, mert nem lehet. Túl kell élni és ezen túlélést a lehető legélvezetesebb, legszórakoztatóbb, legtartalmasabb módon kell tenni. Ezen hited a másik nagy különbség amiért teljesen máshogyan látjuk azokat a rendszereket amikben emberek vannak, például a politikát, annak céljait, lehetőségeit, feladatait.
Sobri Jóska

Én meg éppen fordítva látom. Én meg úgy látom, hogy felismertem egy olyan már itt levő, és egyre inkább érkező társadalmi problémát, ami súlyosan negatívan érint már most is, és még negatívabban fog minket érinteni a jövőben. És erre akarok válaszolni, elkerülni a még nagyobb bajt. Ha úgy tetszik, látom hogy jön a kommunikációs covid, és én megelőzésként már most zárni szeretnék ott ahol szükséges, miközben ti ott tartotok, hogy minek egy olyan vírussal szemben, amelyik százból csak két-három emberrel végez, azoknak is döntő többsége a társadalmilag inaktív. És amúgy is fölösleges, mert az emberek fele agyhalott, a maszk jelentőségét sem ismeri fel, és úgyis képtelenség lesz mindenkit meggyőzni, hogy fontos.

Idézek a koronavírus topicból, egy éppen most berakott postodból 😊 : "Ez a kis kandikamerás videó zseniálisan demonstrálja, hogy miképp működik a legtöbb embernél a megértés folyamata. Nem az eszükre vagy logikájukra kell hatni, mivel nem is lehet, hanem erőszakkal rájuk kell kényszeríteni, le kell tolni a torkukon. Akkor felfogják. A félelem, az erőszak ott is működik, ahol a kérés, az értelem vagy a belátás nem."

Én ehhez annyit teszek csak hozzá, hogy ugyanezt a hatást el lehet érni gumibot nélkül is, jól megválasztott, kevésbé agresszív eszközökkel is. És nem csak a plázás majmoknál, hanem a mikrofon elé álló, youtube-ra, twitterre, facebookra felmászó majmoknál is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában. Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára. Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő. Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.Sobri Jóska

Egyetlen társadalmat se lehet csettintéssel a helyes útra terelni. A hazugságban hívők jelentős részére semmi hatással nem lesz, ha öt durva hazugságból kettőt lehazugozok. De nem is kell. Elég, ha csak 10 százalékuk gondolkodik el rajta, a legkevésbé "bekötött" 10 százalék. Az a 10% ott fog élni a 90% "nagyon bekötött" mellett, látják egymást, beszélnek egymással, és az a 10% fog hatni a 90%-ra. És szép fokozatosan így változik meg a hozzáállás.

A vakcina ellenessé vált republikánusok döntő része is ott tart már, hogy ha maga Trump állna ki és nevezné patrióta kötelességnek a vakcina beadását, akkor se adatná már be a 90%-uk. Éppen a minap olvastam erről egy felmérést. Trump covid kezelése nagyon káros volt, mert azt a trambulint adta meg sokaknak, ami a konspirációs teóriák, a denial felé dobta őket. Ha nincs Trump, sokan nem dobódnak el oda. De aki eldobódott, azt már tíz karommal szorítja, szívja be a közeg, és már Trump sem elég, hogy visszarántsa onnan őket. A 10%-ukat tudná csak körülbelül meggyőzni, hogy adassák be. A 90% már rá se hallgatna. De 10% igen, akik utána ott járnak-kelnek majd a többi, visszaránthatatlan között. Látható lesz, hogy kutya bajuk, nem betegszenek le, nem jelent róluk az FBI-nak adatokat a beléjük épített chip, a szüleik életben maradnak, és eljárhatnak nyugodtan kocsmába, meccsre, koncertekre az igazolványukkal, stb.. Na, ez fogja szép fokozatosan majd le-erodálni a többség elllenállását. Ezért érdemes a 10% miatt is kiállni.
peterk2005

Az a gond, ott beszélünk el egymás mellett, hogy neked az alap emberi archetípusod egy értelmes, de megtévesztett vagy nem elég informált ember, akiből "akármi lehet", az enyém meg egy agyhalott, nem racionálisan gondolkodó hülye, aki ha fene fenét eszik is hülye marad.
És bár a tények nem igazolnak téged, de elszomorodnál vagy "elveszne az emberiségbe vetett hited", ha olyannak látnád az emberek 99 százalékát amilyenek: menthetetlenül ostobáknak.

Ezen rossz talapzaton pl. azt hiszed, hogy egy társadalmat a helyes útra kell téríteni.
Nem kell.
Nem kell, mert nem lehet. Túl kell élni és ezen túlélést a lehető legélvezetesebb, legszórakoztatóbb, legtartalmasabb módon kell tenni.
Ezen hited a másik nagy különbség amiért teljesen máshogyan látjuk azokat a rendszereket amikben emberek vannak, például a politikát, annak céljait, lehetőségeit, feladatait.

 youtu.be/ncwPlxtVeF8

Velem mi a terve?

Tökéletes kérdés volt.
Amadeus

Mi volt ebben tökéletes? Vagy csak az irónia volt?
Toca

A kérdés lélektana, nem is tudott FGyA mit kezdeni vele. Földi-Kovácsban az a tragikus, hogy amúgy zseniális riporter lenne.
Amadeus

A tavalyi zárás mostani nyitás teljesen logikus, amikor "érkezik" a járvány az országba, akkor van értelme zárni, mert időt nyersz, amikor már itt van, nem ugyanazok az eszközök hatásosak. Amit mondott a boltról meg a tumultusról, teljesen logikus. Igaza is van, csak nem tudja megvédeni. Ez nem túl jó politikusi kombó.
Velem mi a terve?
A helyében visszakérdeztem volna, hogy ön ezek szerint politikai propagandistának tartja magát? Mert ha nem, akkor semmi. Ennyi...
Lecsó

Igen. Pont ezért nem értem miért ment be.
Ha nem tud frappansakat válaszolni akkor felesleges csak megint rámutat, hogy ez nem megy.
Annyi magas labdát dobtak neki.
Toca

Nem baj az hogy bement. Sőőt. Legalább látjuk, hogy mit tud.
Miért baj ez?
Ne akarjuk már megvédeni önmaguktól a balfasz ellenzéki politikusokat!
Ezért nem termel ki az ellenzék normális embereket, mert nincs rá igény. Mert nem azt várjuk egy Fegyőrtől, hogy legyen talpraesett, hanem azt, hogy titkolja el előlünk, ha balfasz.
Lecsó

Azért annyira nem kell emiatt ekezni. Kb. ennyit tudott Vitya is kommunikacioban.
Nem volt egy rossz interjú csak látszik, hogy ő se a frappáns válaszok mestere.
Toca

Engem nem érdekel, mit tud Vitya kommunikációban.
Amúgy meggyőződésem, hogy Vitya nem tud többet. Legalább is jogom van ezt feltételezni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja.
Lecsó

Téged nem, igazából engem se. De attól meg ha Vitya tudott miniszterelnök lenni ő is tudna.
Csak egy csapat kene neki aki rendesen felépíti.
Toca

Szerintem nem igazán a miniszterelnökké váláshoz kell a retorikai képesség, hanem a kormányzáshoz. Vagy inkább ahhoz, hogy elmagyarázd és esetenként megvédd a kormány álláspontját az ellenzékkel szemben a közvélemény előtt. Hogy ne legyél lemosva, ha vitára kerül a sor. Persze ha nem vitázol, nem kell ez a skill.
Lecsó

Igen erre írtam, hogy 11 éve kormányon levő vezetőnk se jo benne.
Szóval azért annyira nem fontos.
Biden bácsi se túl erős benne.

Ha csak ennyi lenne a gond vele simán bevállalnám. Meghat ezt meg lehet fejleszteni.
Toca

Az tévesztett meg, hogy "Vitya tudott miniszterelnök lenni". A megválasztására értettem. Szóval te már múlt időként kezeled magát a regnálást is? 😀
Lecsó

Direkt félre akarsz érteni ? 😀
Az hogy miniszter elnök lett ergo megvalaszották egy múltbeli esemény.
És ezzel arra utaltam, hogy ennél gyengébb vita képességekkel is lett már megválasztva politikus.
Vitya vagy akár Biden, hogy ne csak magyar példát hozzak.

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában. Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára. Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő. Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.Sobri Jóska

Egyetlen társadalmat se lehet csettintéssel a helyes útra terelni. A hazugságban hívők jelentős részére semmi hatással nem lesz, ha öt durva hazugságból kettőt lehazugozok. De nem is kell. Elég, ha csak 10 százalékuk gondolkodik el rajta, a legkevésbé "bekötött" 10 százalék. Az a 10% ott fog élni a 90% "nagyon bekötött" mellett, látják egymást, beszélnek egymással, és az a 10% fog hatni a 90%-ra. És szép fokozatosan így változik meg a hozzáállás.

A vakcina ellenessé vált republikánusok döntő része is ott tart már, hogy ha maga Trump állna ki és nevezné patrióta kötelességnek a vakcina beadását, akkor se adatná már be a 90%-uk. Éppen a minap olvastam erről egy felmérést. Trump covid kezelése nagyon káros volt, mert azt a trambulint adta meg sokaknak, ami a konspirációs teóriák, a denial felé dobta őket. Ha nincs Trump, sokan nem dobódnak el oda. De aki eldobódott, azt már tíz karommal szorítja, szívja be a közeg, és már Trump sem elég, hogy visszarántsa onnan őket. A 10%-ukat tudná csak körülbelül meggyőzni, hogy adassák be. A 90% már rá se hallgatna. De 10% igen, akik utána ott járnak-kelnek majd a többi, visszaránthatatlan között. Látható lesz, hogy kutya bajuk, nem betegszenek le, nem jelent róluk az FBI-nak adatokat a beléjük épített chip, a szüleik életben maradnak, és eljárhatnak nyugodtan kocsmába, meccsre, koncertekre az igazolványukkal, stb.. Na, ez fogja szép fokozatosan majd le-erodálni a többség elllenállását. Ezért érdemes a 10% miatt is kiállni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kicsit úgy érzem beleragadtál ebbe az álnaív "ne hazudjanak, mert az nem jó" hozzáállásba, ami teljesen életszerűtlen. Mindenkinek mindig jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ez szankcionálhatatlan és így a természetes. Tulajdonképpen egy sima focis vitában is 20-an hazudnak, amikor azt mondják, hogy W, X vagy Y csapat a legjobb, amikor tényszerűen Z az, hisz ő a SB-győztes, világbajnok, stb.Sobri Jóska

1. Nem beleragadtam, hanem ez a megközelítése minden társadalmi szabály meghozásának. Hogy az "jó". A társadalomra nézve, a közösségre vagy annak egy rész közösségére nézve. De mondom neked akkor úgy, hogy "hasznos", hátha úgy egy pályára kerülünk. 😊 Nem vitathatod el, hogy ha a választópolgárok bíznak a választási rendszerben, vagy nem bíznak a konteókban, az "hasznos". Ha pedig hasznos, akkor érdemes lépéseket tenni, hogy ki is vegyük a "hasznot".
2. A második mondatodra úgy válaszolok, hogy azt szinte szó szerint beidézem. De előtte szólok, hogy a 28. körbe léptünk, mert ezt már tisztázuk 😊 Szóval: Mindenkinek jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ezt nem is szankcionáljuk. És ez így természetes. A nagyon specifikált esetekben viszont igen, és mi ezekről beszélgetünk. (Én legalábbis ezekről próbálok. Ezeknek a többsére ráadásul nem is új elem, hanem már benne van a szabályozásban, része a jogrendszernek, csak a retorziók nevetségesen jelentéktelenek. Elég lenne a retorziókon szigorítani.)
peterk2005

1. A hasznosságát nem vitatom, csak realizálhatatlannak tartom.
Most gondolj bele. Van egy ember, aki hisz a katolikus egyháznak, hisz az oltások chiptartalmában, hisz abban, hogy Orbán egy geci, hisz neked, hogy bünteni kell a politikai hazugságot és hisz a nagyanyja régi fakeresztjének a szerencsehozó amulettként való felhasználásában.
Ez az 5 dolog számára egyenértékű, ő "tudja" mind az ötről, hogy "hasznos" számára.
Ki hivatott azt neki megmondani, mitöbb, az életére beható módon szabályozni, hogy az egyház büntetendő, a konteo büntetendő, a hite nem büntetendő, a politikai meggyőződése nem büntetendő, a babonasága nem büntetendő.
Neki ez mind igazság, te ebből 2-t lehazugozol.

Ha valaki előállna a politikában azzal, hogy pl. a konteókat, a konteó alapú tevékenységet (pl. vírustagadás, vírusellenes tüntetések, vírustagadó netes megnyilvánulások, faszkodások, stb.) szankcionálják, bárki előállhat azzal, hogy ez a nagy büntetgetősdi is csak egy konteó, így akarja elleplezni az igazságot, egy konteóval, a Hazugok-összeesküvésével, hogy "majd attól lesz jobb, ha nem lesz szabad hazudni, és büntetjük a hazugságot, peeeersze, szemét sorosista-bilgécista gyíkember-banda, el akarják hallgattatni az igazság hangját, hazug geciiiiiiiik".
Érted?


2. A nagyon specifikált esetekkel politikailag pont az a helyzet, mint ami a Közlegelők tragédiája nevű játékelméleti példában.
"Hogyha ő hazudik, akkor előnyhöz jut. Így nekem is hazudnom kell, de így meg mindketten hátrányt szenvedünk, de akkor legalább együtt vagyunk az origónál, nem szerzett a másik előnyt." És közben amortizálják a közbeszédet, a társadalom kommunikációját.
Ergo nem kéne hazudni, de mégis kell hazudni.

Fingós Filip se maradhat ki semmiből.

 24.hu/belfold/2020/04/23/rakay-philip-tiborcz-istvan-balaton-badacsony-ranolder-villa/?fbclid=IwAR3DcD3rkE0TfIR9e8giqq1DJCS5mmM_7tonmi0ysJ7-GA-o530icvR96Lo
ozibozi

Az Alex volt.

Olyan jó a vírushelyzet, hogy ma kötelezően A50-es védőcuccban kellett tárgyalnom.
Amadeus

Majd ha az online-hoz is fel kell venni, az lesz durva 😊

 youtu.be/ncwPlxtVeF8

Velem mi a terve?

Tökéletes kérdés volt.
Amadeus

Mi volt ebben tökéletes? Vagy csak az irónia volt?
Toca

A kérdés lélektana, nem is tudott FGyA mit kezdeni vele. Földi-Kovácsban az a tragikus, hogy amúgy zseniális riporter lenne.
Amadeus

A tavalyi zárás mostani nyitás teljesen logikus, amikor "érkezik" a járvány az országba, akkor van értelme zárni, mert időt nyersz, amikor már itt van, nem ugyanazok az eszközök hatásosak. Amit mondott a boltról meg a tumultusról, teljesen logikus. Igaza is van, csak nem tudja megvédeni. Ez nem túl jó politikusi kombó.
Velem mi a terve?
A helyében visszakérdeztem volna, hogy ön ezek szerint politikai propagandistának tartja magát? Mert ha nem, akkor semmi. Ennyi...
Lecsó

Igen. Pont ezért nem értem miért ment be.
Ha nem tud frappansakat válaszolni akkor felesleges csak megint rámutat, hogy ez nem megy.
Annyi magas labdát dobtak neki.
Toca

Nem baj az hogy bement. Sőőt. Legalább látjuk, hogy mit tud.
Miért baj ez?
Ne akarjuk már megvédeni önmaguktól a balfasz ellenzéki politikusokat!
Ezért nem termel ki az ellenzék normális embereket, mert nincs rá igény. Mert nem azt várjuk egy Fegyőrtől, hogy legyen talpraesett, hanem azt, hogy titkolja el előlünk, ha balfasz.
Lecsó

Azért annyira nem kell emiatt ekezni. Kb. ennyit tudott Vitya is kommunikacioban.
Nem volt egy rossz interjú csak látszik, hogy ő se a frappáns válaszok mestere.
Toca

Engem nem érdekel, mit tud Vitya kommunikációban.
Amúgy meggyőződésem, hogy Vitya nem tud többet. Legalább is jogom van ezt feltételezni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja.
Lecsó

Téged nem, igazából engem se. De attól meg ha Vitya tudott miniszterelnök lenni ő is tudna.
Csak egy csapat kene neki aki rendesen felépíti.
Toca

Szerintem nem igazán a miniszterelnökké váláshoz kell a retorikai képesség, hanem a kormányzáshoz. Vagy inkább ahhoz, hogy elmagyarázd és esetenként megvédd a kormány álláspontját az ellenzékkel szemben a közvélemény előtt. Hogy ne legyél lemosva, ha vitára kerül a sor. Persze ha nem vitázol, nem kell ez a skill.
Lecsó

Igen erre írtam, hogy 11 éve kormányon levő vezetőnk se jo benne.
Szóval azért annyira nem fontos.
Biden bácsi se túl erős benne.

Ha csak ennyi lenne a gond vele simán bevállalnám. Meghat ezt meg lehet fejleszteni.
Toca

Az tévesztett meg, hogy "Vitya tudott miniszterelnök lenni". A megválasztására értettem. Szóval te már múlt időként kezeled magát a regnálást is? 😀

Szerkesztette: Lecsó

 youtu.be/ncwPlxtVeF8

Velem mi a terve?

Tökéletes kérdés volt.
Amadeus

Mi volt ebben tökéletes? Vagy csak az irónia volt?
Toca

A kérdés lélektana, nem is tudott FGyA mit kezdeni vele. Földi-Kovácsban az a tragikus, hogy amúgy zseniális riporter lenne.
Amadeus

A tavalyi zárás mostani nyitás teljesen logikus, amikor "érkezik" a járvány az országba, akkor van értelme zárni, mert időt nyersz, amikor már itt van, nem ugyanazok az eszközök hatásosak. Amit mondott a boltról meg a tumultusról, teljesen logikus. Igaza is van, csak nem tudja megvédeni. Ez nem túl jó politikusi kombó.
Velem mi a terve?
A helyében visszakérdeztem volna, hogy ön ezek szerint politikai propagandistának tartja magát? Mert ha nem, akkor semmi. Ennyi...
Lecsó

Igen. Pont ezért nem értem miért ment be.
Ha nem tud frappansakat válaszolni akkor felesleges csak megint rámutat, hogy ez nem megy.
Annyi magas labdát dobtak neki.
Toca

Nem baj az hogy bement. Sőőt. Legalább látjuk, hogy mit tud.
Miért baj ez?
Ne akarjuk már megvédeni önmaguktól a balfasz ellenzéki politikusokat!
Ezért nem termel ki az ellenzék normális embereket, mert nincs rá igény. Mert nem azt várjuk egy Fegyőrtől, hogy legyen talpraesett, hanem azt, hogy titkolja el előlünk, ha balfasz.
Lecsó

Azért annyira nem kell emiatt ekezni. Kb. ennyit tudott Vitya is kommunikacioban.
Nem volt egy rossz interjú csak látszik, hogy ő se a frappáns válaszok mestere.
Toca

Engem nem érdekel, mit tud Vitya kommunikációban.
Amúgy meggyőződésem, hogy Vitya nem tud többet. Legalább is jogom van ezt feltételezni, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja.
Lecsó

Téged nem, igazából engem se. De attól meg ha Vitya tudott miniszterelnök lenni ő is tudna.
Csak egy csapat kene neki aki rendesen felépíti.
Toca

Szerintem nem igazán a miniszterelnökké váláshoz kell a retorikai képesség, hanem a kormányzáshoz. Vagy inkább ahhoz, hogy elmagyarázd és esetenként megvédd a kormány álláspontját az ellenzékkel szemben a közvélemény előtt. Hogy ne legyél lemosva, ha vitára kerül a sor. Persze ha nem vitázol, nem kell ez a skill.
Lecsó

Igen erre írtam, hogy 11 éve kormányon levő vezetőnk se jo benne.
Szóval azért annyira nem fontos.
Biden bácsi se túl erős benne.

Ha csak ennyi lenne a gond vele simán bevállalnám. Meghat ezt meg lehet fejleszteni.

Én ebben a vitában azért vagyok megengedőbb, mert ezt az egész poltikai hazugság dolgot egyfajta tanulási folyamatként fogom fel, ahol a társadalomnak meg kell tapasztalnia, milyen az, amikor átbasszák. Aztán ha tanul belőle, majd legközelebb odafigyel rá. Mondhatjuk, hogy ez költséges, lassú, stb... De szerintem az egyetlen módszer, ami hosszútávon javíthatja a társadalom önvédelmi mechanizmusát. Minden más művi dolog erőltetett, visszaélésekre lehetőséget adó...
Lecsó

A logikát értem, de szerintem hibás. Képzeld el mondjuk, hogy mennyi időbe kerülne megtanítani a társadalmat, hogy a városok köztereit ne terítsék be kutyapiszokkal. Úgy, hogy semmi retorzió, és még a polgármester is oda viszi a kutyáját. Szerinted mennyi kaki bűz és belelépés kellene az embereknek, hogy kimondják, hogy ennyi elég, ez így nem mehet tovább? Szerintem baromi sok. Ezzel szemben, például a zéró tolerancia ilyen dolgokban relative gyorsan eredményes szokott lenni.

(Mielőtt Jóska lecsapna a szóra: nem zéró toleranciát akarok a felvetett témában, csak azt mondom, hogy a társadalom sokkal hamarabb tanul, ha útmutatást / mintát kap. Ha nincs minta, akkor "útmutatás" kell. A szelektív hulladékgyűjtés bevezetése például önkéntes alapon, a nulláról két-három évtizedig is eltartana. Ha adnak mellé "útmutatást" - szabályt is alkotnak, potenciális bírság is jár, ha a szabályt nem követik - akkor sokkal gyorsabb. Persze az a legjobb, ha van minta. Ugyanaz a magyar, aki itthon évtizedekig nem szokna rá magától, ha kiköltözik mondjuk svájcba, ahol már működik a dolog, 1 hónap alatt hozzászokik, fél év műlva az lesz neki a természetes, egy év múlva meg már követelni is fogja, hogy szelektíven gyűjthessen. A minta a legeredményesebb, leghatékonyabb. De sajnos nincs mintánk fejlett társadalmi viselkedési formákkal, hasznos politikai elvárásokkal, stb. kapcsolatban. Ezért mintát nem tudunk adni. Ha hagyjuk az embereket magukban fejlődni, akkor még az unokájuk is soros-migráns-o1g alapján fog dönteni.)
peterk2005

Nem jó ilyen leegyszerűsítéseket alkalmazni ebben a kontextusban, mert a kutyaszar tekintetében elég egyértelmű a konszenzus, hogy senki nem akarja látni az utcán. Szóval itt már eljutottunk egy fejlettségi fokra. Ennek ellenére mindent beterít... A szelektív már jobb példa, viszont ott sem lennék pártolója egy olyan rendszernek, ahol holnaptól büntetünk, holott nem teremtettük meg a feltételeit. Nem akkor lesz valaki szabálykövető, ha kurva nagy büntetés jár a szabályok áthágásáért, hanem akkor, ha a lebukás a 100%-hoz konvergál. Ezt rengeteg szoctanulmány bizonyítja. A szoftverhamisításért és az illegális szoftverhasználatért asszem 0-3 év jár. Mégis hány ember van, akinek nincs a számítógépén legalább egy tucat lopott szoftver? Nagyon sok... Mert a lebukás esélye nulla...
A politkai igazmondás feltétele a kimondott állítás vitára bocsájtása, a hazugság leleplezése és a számonkérés, valamint a politikai tőke ebből származó eróziója. Nálunk ez nincs meg, de nem azért mert nincs rá igény, hanem mert egy olyan rendszer van fenntartva, ami ezt nem engedi. De ennek is vége lesz egyszer, akkor kell észnél lenni. Az általad vázolt megoldással az a bajom, mint az egész NER keretrendszerrel, hogy bárki beleül, kurva nagy lesz a kísértés, hogy visszaéljen vele.
Amúgy van példa, sokan látják is, ők azok, akik nem szavaznának OV-ra.

Szerkesztette: Lecsó

Fingós Filip se maradhat ki semmiből.

 24.hu/belfold/2020/04/23/rakay-philip-tiborcz-istvan-balaton-badacsony-ranolder-villa/?fbclid=IwAR3DcD3rkE0TfIR9e8giqq1DJCS5mmM_7tonmi0ysJ7-GA-o530icvR96Lo

Én ebben a vitában azért vagyok megengedőbb, mert ezt az egész poltikai hazugság dolgot egyfajta tanulási folyamatként fogom fel, ahol a társadalomnak meg kell tapasztalnia, milyen az, amikor átbasszák. Aztán ha tanul belőle, majd legközelebb odafigyel rá. Mondhatjuk, hogy ez költséges, lassú, stb... De szerintem az egyetlen módszer, ami hosszútávon javíthatja a társadalom önvédelmi mechanizmusát. Minden más művi dolog erőltetett, visszaélésekre lehetőséget adó...
Lecsó

A logikát értem, de szerintem hibás. Képzeld el mondjuk, hogy mennyi időbe kerülne megtanítani a társadalmat, hogy a városok köztereit ne terítsék be kutyapiszokkal. Úgy, hogy semmi retorzió, és még a polgármester is oda viszi a kutyáját. Szerinted mennyi kaki bűz és belelépés kellene az embereknek, hogy kimondják, hogy ennyi elég, ez így nem mehet tovább? Szerintem baromi sok. Ezzel szemben, például a zéró tolerancia ilyen dolgokban relative gyorsan eredményes szokott lenni.

(Mielőtt Jóska lecsapna a szóra: nem zéró toleranciát akarok a felvetett témában, csak azt mondom, hogy a társadalom sokkal hamarabb tanul, ha útmutatást / mintát kap. Ha nincs minta, akkor "útmutatás" kell. A szelektív hulladékgyűjtés bevezetése például önkéntes alapon, a nulláról két-három évtizedig is eltartana. Ha adnak mellé "útmutatást" - szabályt is alkotnak, potenciális bírság is jár, ha a szabályt nem követik - akkor sokkal gyorsabb. Persze az a legjobb, ha van minta. Ugyanaz a magyar, aki itthon évtizedekig nem szokna rá magától, ha kiköltözik mondjuk svájcba, ahol már működik a dolog, 1 hónap alatt hozzászokik, fél év műlva az lesz neki a természetes, egy év múlva meg már követelni is fogja, hogy szelektíven gyűjthessen. A minta a legeredményesebb, leghatékonyabb. De sajnos nincs mintánk fejlett társadalmi viselkedési formákkal, hasznos politikai elvárásokkal, stb. kapcsolatban. Ezért mintát nem tudunk adni. Ha hagyjuk az embereket magukban fejlődni, akkor még az unokájuk is soros-migráns-o1g alapján fog dönteni.)

Ha maratonon indulsz, ami stadionban 105 kör, meg egy kicsi, akkor a negyedénél ne rinyálj. 😊Sobri Jóska

Nem rinyálok, csak szólok, hogy lehet, hogy rövidesen feladom, mert nem vagyok egy maratonfutó alkat. 😀

Semmi nem lehet bizonyíthatóan hazug. Lehet valami tényszerű, valótlan, de a hazugság definitíve eleve nem lehet bizonyítható kategória. Pláne nem a politikában, ahol mindenki csúsztat, értelmez, félremagyaráz, tódít, manipulál, hazudik.Sobri Jóska

Huszonhatodik kör. 😊 De lehet. A jog ismeri számo formáját, például hamis tanúzás, rágalmazás. Sőt, hamis vád is létezik. Mindegyik esetben bizonyítani kell, hogy a cselekményt szándékosan követték el, és az állítás hamis, hazug. Abban a körben ahol alkalmaznám, ott a politikára is lehetne használni, és bizonyítani is.

Az uszítást leírja a jog, valóban, de ha én politikai aktorként 20.havi nyugdíjat, 1 milliós alapjövedelmet ígérek, vagy halálbüntetést és a nemmagyarok megregulázását, az nem értelmezhető ebben a kontextusban hazugságnak, még ha nyilvánvaló is, hogy 99.99 százalékban megvalósíthatatlannak prognosztizálható.Sobri Jóska

Nem hát. És a 27. körben elmondom 27.-szer is, hogy nem az ígérgetésről beszéltem. Sem az elsó postomban, sem azóta. Ezt nem szankcionálnám, sosem akartam. Tegyük már fel a polcra, és hagyjuk ott, nem erről beszélgetünk.

Kicsit úgy érzem beleragadtál ebbe az álnaív "ne hazudjanak, mert az nem jó" hozzáállásba, ami teljesen életszerűtlen. Mindenkinek mindig jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ez szankcionálhatatlan és így a természetes. Tulajdonképpen egy sima focis vitában is 20-an hazudnak, amikor azt mondják, hogy W, X vagy Y csapat a legjobb, amikor tényszerűen Z az, hisz ő a SB-győztes, világbajnok, stb.Sobri Jóska

1. Nem beleragadtam, hanem ez a megközelítése minden társadalmi szabály meghozásának. Hogy az "jó". A társadalomra nézve, a közösségre vagy annak egy rész közösségére nézve. De mondom neked akkor úgy, hogy "hasznos", hátha úgy egy pályára kerülünk. 😊 Nem vitathatod el, hogy ha a választópolgárok bíznak a választási rendszerben, vagy nem bíznak a konteókban, az "hasznos". Ha pedig hasznos, akkor érdemes lépéseket tenni, hogy ki is vegyük a "hasznot".
2. A második mondatodra úgy válaszolok, hogy azt szinte szó szerint beidézem. De előtte szólok, hogy a 28. körbe léptünk, mert ezt már tisztázuk 😊 Szóval: Mindenkinek jogában áll hazudni, és nagyon specifikált körülményektől eltekintve ezt nem is szankcionáljuk. És ez így természetes. A nagyon specifikált esetekben viszont igen, és mi ezekről beszélgetünk. (Én legalábbis ezekről próbálok. Ezeknek a többsére ráadásul nem is új elem, hanem már benne van a szabályozásban, része a jogrendszernek, csak a retorziók nevetségesen jelentéktelenek. Elég lenne a retorziókon szigorítani.)

Ha itt megy a tippelgetés, hogy ki szerint ki lesz az ellenzéki miniszterelnökjelölt, akkor mindenki hazudik, aki azt mondja, hogy szerinte Jakab vagy Karácsony lesz, ha Dobrev lesz, etc.Sobri Jóska

A tippelgetés vélemény. Ne fussuk már le a 29. kört is tök feleslegesen. 😕 A vélemény nem büntetendő. Kivéve nagyon speciális esetekben, amikor bizonyíthatóan párosul egyéb feltételekkel is (rágalmaz, csalni, megtéveszteni próbál, stb.) Utóbbiakról beszélgetünk.

Én a korrupciós törvényekről azt gondolom, hogy látszattörvények, politikai játszmák részei, mint a Balkánon mindenhol, a regnáló hatalom érdekeit lehet velük képviselni revolverezés vagy picsánrúgás formájában, nem "igazságot" vagy jogot szolgáltatni.Sobri Jóska

Én meg úgy gondolom, hogy a korrupciós törvények nagyon fontos elemei a jogrendszernek. Akkor is, ha a nem teljesen jogállami / eltorzult viszonyok között bizonyos területeken alacsony eredményességgel / hatékonysággal működnek. Egyébként az alacsony hatékonyságú is jobb, mint a semmi.

Sobri Jóska

A példád (Dobrev) nem hazugság, hanem tévedés vagy nem beteljesült jóslat a jövőre vonatkozóan. Az hazudik, aki tisztában van azzal, hogy nem igaz amit mond. Vagyis a tudatában van az igazságnak, egy ténynek, és ezzel szemben állít be valami mást tényként.

Én ebben a vitában azért vagyok megengedőbb, mert ezt az egész poltikai hazugság dolgot egyfajta tanulási folyamatként fogom fel, ahol a társadalomnak meg kell tapasztalnia, milyen az, amikor átbasszák. Aztán ha tanul belőle, majd legközelebb odafigyel rá. Mondhatjuk, hogy ez költséges, lassú, stb... De szerintem az egyetlen módszer, ami hosszútávon javíthatja a társadalom önvédelmi mechanizmusát. Minden más művi dolog erőltetett, visszaélésekre lehetőséget adó...