Politika

Nem ez az általános hozzáállás, hiszen a képviselők többsége nem is egyéniből került be eddig és egészségtelenül nagy a pártfegyelem nálunk.
Legalább ilyen fontos, hogy a lokális ügyekben hozott országgyűlési döntések az érintettek alacsony száma miatt ritkán kapnak országos médiafigyelmet (ha ilyen történik, érdemes figyelni a hatalmon lévő és a hatalom helyi embereinek magatartását, pl. pécsi MSZP-sek és a tubesi radar)

De milyen érdekes, hogy az USA-ban, ahol egyéniben kerülnek a törvényhozásba a képviselők/szenátorok, sokkal kevésbé jellemző a pártfegyelem a szavazások alkalmával. Nem csak ezért persze, de szerintem ez is komolyan befolyásolja ezt a "szokást".

Nem is értem mit lehet azon megkérdőjelezni, hogy egy "egyéniben felelős" képviselő kénytelen fogékonyabb lenni a helyi igényekre, komolyabban venni a képviselői fogadóórákat, az ott megfogalmazott érdekeket, mint az, akit csak a párt "delegál" a törvényhozásba.

Az már egy külön történet, hogy a helyi- és a pártérdek ütközésekor a helyi képviselő meddig mehet el, ami szintén soktényezős kérdés: mennyire függ a képviselő egzisztenciája a politikától, mekkora többsége van a politikus pártjának (tehet-e egy látszólagos protest szavazatot vagy már egy ilyenen is elbukhat a javaslat), mennyire fajsúlyos az adott javaslat, mennyire fajsúlyos személy az illető a pártban, mennyivel népszerűbb helyi szinten, mint a pártja, stb. stb.

Hogyne olvasnám! Emlékeztetőül, ezt írtad nem sokkal ezelőtt:

olyan helyen, amelyet a mostani ciklus során egy törvényváltozás nagyon hátrányosan érintett, és csak a környék két (kormánypárti!) országgyűlési képviselője szavazott nemmel, mindenki más igennel.
(az egyik helyi fideszes önkoris képviselő az eset után rögtön ki is lépett a fideszből és azóta függetlenként regnál)
Elismerem hogy nem ez az általános hozzáállás, de a tervezett változás szvsz segíthet ebbe az irányba elmozdulni. atapapa

Hoztál egy - szerinted sem általános - példát (hívhatom nem jellemzőnek?), most meg azt mondod, hogy ez a tapasztalatod. Bár finomítod az "akár" kitétellel, a lényeg az, hogy Neked nem az a tapasztalatod, hogy általában (többnyire) nem lehet különbséget tenni egyéni és listás képviselő magatartása között.
Btw nincs semmi baj a vágyvezérelt gondolkodásban, én is ebben szenvedek ebben a témában. Csak fordítva; én abban reménykedem, hogy előbb-utóbb változik a politikai kultúra (például nagyobb szava, tekintélye lesz a mindenkori ellenzéknek), s emiatt nem örülök, ha bevezetnék a győztes mindent visz alapú rendszert. Attól tartok, hogy akkor még távolabb kerülnénk a normális, hatékony politikai kultúrától.

Úgy tűnik, hogy vágyvezérelten gondolkodsz a választási rendszer módosításairól....tomi-tomi

Most te elolvasod azt, amit írok, vagy előre megfogalmazod a választ, a reakciómtól függetlenül?
Az a tapasztalatom, hogy ha egy helyben fontos ügyről döntenek országos szinten, akkor akár a pártakarattal is szembe mehet az egyéniben bejutott képviselő.
Hány olyat látni, hogy egy OGY-képviselő veri a mellét egy helyi létesítmény átadásakor, mennyit lobbizott érte. Szerintem ezen nincs mit magyarázni, ez a természetes, ettől várja hogy a helyiek újra megválasszák (ezért is lehet külön pártlistára és személyre szavazni, mert a pártszimpátiádtól függetlenül elismerheted, hogy valaki jól dolgozott a lakóhelyedért, pl. 94-ben és 98-ban 2%-kal többen szavaztak a szocik listájára, mint a szocik jelöltjére)
Egy tisztán pártlistának felelős politikusnak ilyen gond nem nyomja a vállát, és jelenleg belőlük van több.

Csudálkozom, hogy mint érett agyak igazán komolyan elvitáztok a majomparádéról. Jelenleg semmiféle társadalmi bázisa nincs egyik pártnak sem hazai viszonylatban. Ha az uszítást, gyűlöletet és utálkozást társadalmi bázisnak tekinthetjük, akkor Magyarországon a demokrácia vitáinak ezen velejárói igen termékeny talajra hullottak, olyan ez mint a szárbaszökkent parlagfű. Amíg a hatalmi "elit" (tuskók) politikai beidegződései a hetvenes-nyolcvanas évek plurális kádári szocializmusából építkezik én nem várok semmit, vagy a markát vagy a zsebét tolja be először az ajtón, a másik kulcs a feszkó folyamatos fenntartása, mint figyelemelterelés, a harmadik pedig a gumiarc, a lényeget úgyis megtaláljuk az első pontban.

Úgy tűnik, hogy vágyvezérelten gondolkodsz a választási rendszer módosításairól. A tapasztalatok szerint az ellenzéki indítványok, kezdeményezések többnyire elhaltak; nincs jelentősége, hogy az új tervezet (még) aránytalanabbul osztja el a mandátumokat. A tapasztalatok szerint többnyire nem lehet különbséget tenni egyéni és listás képviselő magatartása között; de az új majd megváltoztatja ezt - reményeid szerint.
Az egyik tapasztalatodnál elfogadod, hogy nem lehet változtatni a politikai kultúrán, a másiknál pedig elfogadod, hogy lehet változtatni a politikai kultúrán. A reményen kívül mire alapozhatunk a második esetben?

Szerintem meg nem mindegy, több lehetősége van egy 40%-os ellenzéki pártnak, mint egy 15%-osnak. Lényegtelen egyébként.
tomi-tomi

Erre írtam, hogy néhány esetet kivéve, mint például a kétharmados törvények, de például a parlamenti bizottságokban mindegyik parlamenti párt jelen van legalább egy képviselővel.

Te kezdd el gyűjtögetni azokat a szavazásokat, ahol a legkisebb mértékben kimutatható, hogy egy egyéni képviselő a közvetlen elszámoltathatósága miatt szavazott másképp, mint egy listás képviselő. Én pedig kigyűjtöm az olyan egyéni képviselőket, akik akkor látták először a körzetüket, amikor a pártjuk eldöntötte, hogy ott indulnak. Fogadjunk, hogy nekem lesz hosszabb a listám!
Mert az egyéni képviselők személyét, indulási helyét nem a párton belüli hierarchia dönti el? Ugyan.
tomi-tomi

Természetesen Orbán Viktor nem Angyalföldön indulna egy tisztán egyéni rendszerben, ahogy Mesterházy se a Rózsadombon.
De hogy a másikra is mondjak példát: anyám olyan helyen lakik, amelyet a mostani ciklus során egy törvényváltozás nagyon hátrányosan érintett, és csak a környék két (kormánypárti!) országgyűlési képviselője szavazott nemmel, mindenki más igennel.
(az egyik helyi fideszes önkoris képviselő az eset után rögtön ki is lépett a fideszből és azóta függetlenként regnál)
Elismerem hogy nem ez az általános hozzáállás, de a tervezett változás szvsz segíthet ebbe az irányba elmozdulni.

Megjegyzés: a választókerületek újrahúzása és a regisztráció ellentmondás. A választók számának kiegyenlítése csak általános választójognál értelmezhető, ha előzetesen regisztráltatsz, újra aránytalanságok alakulnak ki, hiszen nem tudjuk, hol, mennyien lépnek be a választási rendszerbe.Dzsokijuing

Ez kicsit túlkomplikálod szerintem, ez alapján mindig aránytalanság lesz, hiszen nem lesz soha két olyan választókörzet, ahol ugyanannyi választópolgárból ugyanannyi megy el szavazni.
Ami fontos: mindegyik képviselő ugyanannyi embert képvisel.

Bár ez messze vezethet, de azok nem kormányválságok, hanem a demokráciának a válságai. De amíg nincs jobb, meg kell tudni tanulni ezzel együtt élni. Mivel minden kiküszöbölés a demokráca ellenében történne. Még ha hatékonyabbá is tenné a rendszert. (Ahogy maximálisan hatékony volt pl. a 70es években Magyarországon mikor csak 1 jelölt volt)Sobri Jóska

Egy kormányválság könnyen lehet a demokrácia válsága is, de ahogy mondod, ez tényleg messzire vezet.

Az, hogy a parlamenti mandátumok teljesen vagy nagyrészt lefedik az urnáknál leadott szavazatok arányát, az nem minden esetben érték.
Szépen hangzik, de ahogy hivatkoztam rá, ha megvan az 51%, tök mindegy hogy a maradéknak 49 vagy 36 százaléka van.

Nekem speciel ennél a célnál sokkal rokonszenvesebb az, hogy a képviselők kisebb része kap mandátumot ilyen-olyan listán, mindenféle egyéni megmérettetés nélkül, és arányaiban több képviselő számoltatható el közvetlenül a választópolgára által.
Jelenleg a 386 képviselőből van 176, akire az állampolgárok közvetlenül szavaztak, a többi sorsa azon dőlt el, hogy a párton belüli hierarchia hová sorolta. 2 év múlva az ilyen képviselők már a parlamenti létszám felét se adják majd. atapapa

Szerintem meg nem mindegy, több lehetősége van egy 40%-os ellenzéki pártnak, mint egy 15%-osnak. Lényegtelen egyébként.

Te kezdd el gyűjtögetni azokat a szavazásokat, ahol a legkisebb mértékben kimutatható, hogy egy egyéni képviselő a közvetlen elszámoltathatósága miatt szavazott másképp, mint egy listás képviselő. Én pedig kigyűjtöm az olyan egyéni képviselőket, akik akkor látták először a körzetüket, amikor a pártjuk eldöntötte, hogy ott indulnak. Fogadjunk, hogy nekem lesz hosszabb a listám!
Mert az egyéni képviselők személyét, indulási helyét nem a párton belüli hierarchia dönti el? Ugyan.

Sobri: van a Fidesznek alternatívája, az egyikről már írtál (rájuk nem is vesztegetek túl sok szót, kívül esnek az értelmezési tartományomon.)
Aminek egyedül van értelme és akár még nyerhet is: egy Sólyom László és Bajnai Gordon nevével fémjelzett, européer jobb- és baloldali személyiségeket, politikusokat tömörítő technikai koalíció (választási párt). Ami nem az MSZP, nem a DK, nem a Fidesz és nem a Jobbik.
Ha ez létrejön, akár még nyerhet is. A többinek nem látom értelmét.Dzsokijuing

Nem nyerhet, mert nincs mögötte apparátus.
200 pártember összejöhet, de káderek nem nőnek a semmiből. (Sok helyen most is a régi "komancs" káderek vannak, elfideszesedve.)
A Jobbik ugyanezen okból kifolyólag alkalmatlan a kormányzásra, plusz még a náci mivoltuk se értékelhető pluszt.
A Fidesznek nincs valós alternatívája 2014-ben.

Érdekes ez, mert a Fidesz bárhová nyúl a választási rendszerben, mindig kiderül, hogy igazából a jelenlegi a világok legjobb választási eljárása és bármilyen változtatás a Fidesznek kedvez 😊
atapapa

Érdekes az lenne, ha nem gondolnék valamit a remek kormányzati döntések mögé, mert általában vagy az derül ki, hogy simán balfaszok vagy, hogy maguknak kedveznek. 😉

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Izraelben pont ez van, állandó kormányválságokkal, ha jól tudom már el is indult egy választási reform ennek kiküszöbölésére. atapapa

Bár ez messze vezethet, de azok nem kormányválságok, hanem a demokráciának a válságai. De amíg nincs jobb, meg kell tudni tanulni ezzel együtt élni. Mivel minden kiküszöbölés a demokráca ellenében történne. Még ha hatékonyabbá is tenné a rendszert. (Ahogy maximálisan hatékony volt pl. a 70es években Magyarországon mikor csak 1 jelölt volt)

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Pont te vagy az, aki bármilyen változásra a fidesz haszonszerzését fogtad, legyen az pl. ajánlószelvény növelés vagy eltüntetés.

Az egyéni választókörzeteket újra kellett húzni, már a korábbi választásokon is illett volna ez, mert akkora különbségek voltak létszámban, az AB is kötelezte erre az OGY-t. Most nem lesznek ilyen különbségek, ettől még nem értek egyet a gerrymanderinggel, bár azzal a hisztivel se, amit a Haza és haladás csinált a néhol teljesen megalapozatlan számolásaival.

A regisztrációval kapcsolatban kétszer leírtam már hogy mit gondolok róla, ne kelljen már beschmittelnem megint a véleményemet. atapapa

Megjegyzés: a választókerületek újrahúzása és a regisztráció ellentmondás. A választók számának kiegyenlítése csak általános választójognál értelmezhető, ha előzetesen regisztráltatsz, újra aránytalanságok alakulnak ki, hiszen nem tudjuk, hol, mennyien lépnek be a választási rendszerbe.

Sobri: van a Fidesznek alternatívája, az egyikről már írtál (rájuk nem is vesztegetek túl sok szót, kívül esnek az értelmezési tartományomon.)
Aminek egyedül van értelme és akár még nyerhet is: egy Sólyom László és Bajnai Gordon nevével fémjelzett, européer jobb- és baloldali személyiségeket, politikusokat tömörítő technikai koalíció (választási párt). Ami nem az MSZP, nem a DK, nem a Fidesz és nem a Jobbik.
Ha ez létrejön, akár még nyerhet is. A többinek nem látom értelmét.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Izraelben pont ez van, állandó kormányválságokkal, ha jól tudom már el is indult egy választási reform ennek kiküszöbölésére.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.Sobri Jóska

Én egy országot sem ismerek, nemhogy rengeteget, amely megfelelne a feltételeidnek.
Szerintem az egyik alapvető és jó eleme volt a rendszernek a küszöb, a mértékéről valóban lehet beszélgetni. Btw a Te rendszered is tartalmazza 1%-os mértékkel.tomi-tomi

Akkor tartalmazza, ha 100 helyet osztanak ki listáról.
Ha 200at, akkor 0,5% a küszöb ugyebár.
Ha lenne 400 képviselőnk, mind listáról, akkor a küszöb 0.25% lenne.

Minek nyúlkál bele? Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Bizonyos szavazateloszlás esetén ez igaz volt, máskor meg nem.

Az, hogy a parlamenti mandátumok teljesen vagy nagyrészt lefedik az urnáknál leadott szavazatok arányát, az nem minden esetben érték.
Szépen hangzik, de ahogy hivatkoztam rá, ha megvan az 51%, tök mindegy hogy a maradéknak 49 vagy 36 százaléka van.

Nekem speciel ennél a célnál sokkal rokonszenvesebb az, hogy a képviselők kisebb része kap mandátumot ilyen-olyan listán, mindenféle egyéni megmérettetés nélkül, és arányaiban több képviselő számoltatható el közvetlenül a választópolgára által.
Jelenleg a 386 képviselőből van 176, akire az állampolgárok közvetlenül szavaztak, a többi sorsa azon dőlt el, hogy a párton belüli hierarchia hová sorolta. 2 év múlva az ilyen képviselők már a parlamenti létszám felét se adják majd.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Pont te vagy az, aki bármilyen változásra a fidesz haszonszerzését fogtad, legyen az pl. ajánlószelvény növelés vagy eltüntetés.

Az egyéni választókörzeteket újra kellett húzni, már a korábbi választásokon is illett volna ez, mert akkora különbségek voltak létszámban, az AB is kötelezte erre az OGY-t. Most nem lesznek ilyen különbségek, ettől még nem értek egyet a gerrymanderinggel, bár azzal a hisztivel se, amit a Haza és haladás csinált a néhol teljesen megalapozatlan számolásaival.

A regisztrációval kapcsolatban kétszer leírtam már hogy mit gondolok róla, ne kelljen már beschmittelnem megint a véleményemet.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?Dzsokijuing

Szeptember, indul a kampány ezek szerint itt is. 😊
Én azt mondom, hogy ez a választás nem arról szól, hogy nyer e a Fidesz. Mert nyer, nincs valós alternatíva. És nem politikailag gondolom, hanem káderek szintjén. (Politikailag evidens, hogy nincs.)
Ennek a választásnak az a tétje, hogy kormányra kerül e a Jobbik.
Egyszerűsítve: ha a Fidesz nyer 50+ százalékkal - nem, hanem nem nyer - igen.
Ahogy a 2010es választásnak nem az volt a tétje, hogy a Fidesz vagy az MSZP nyer, hanem az, hogy lesz e a Fidesznek 2/3-a.
Én akkor arra szavaztam, hogy ne legyen, most arra fogok, hogy ne kerüljön kormányra a Jobbik.
Szerintem ez a felelős döntés ezügyben, és ebben a relációban nem a kilógó lólábakat és azok színét kell nézni, vagy a demokrácia "célszerű" használatát, hanem azt, hogy kerüljenek e 2014ben Magyarországon virtigli nácik kormányra. A többi tulajdonképpen mindegy, mert egyébként eléggé kitaposott nyomvonalon haladunk, apróbb kisodródásokkal erre-arra.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.Sobri Jóska

Én egy országot sem ismerek, nemhogy rengeteget, amely megfelelne a feltételeidnek.
Szerintem az egyik alapvető és jó eleme volt a rendszernek a küszöb, a mértékéről valóban lehet beszélgetni. Btw a Te rendszered is tartalmazza 1%-os mértékkel.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.Sobri Jóska

Egy ideális demokráciában a rendszered talán működhetne, de a valóságban kormányválságok sorozatát hozná létre. A küszöb nélküli sok párt a teljes káosz.
Nekem az 5%-os küszöbbel soha nem volt bajom (na jó, legyen 4%)és a cédulagyűjtés rendszere is maradhatna (ha nem csalnák szét az egészet), máshogyan nehezen képzelem el egy párt társadalmi beágyazottságának a bizonyítását.
Ha nem lesz cetli, a Fidesz fantompártok tömegét fogja ráereszteni a rendszerre, de ezt már írta valaki.

Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát. tomi-tomi

Ez a legnagyobb porhintés, meglep, hogy te is elhitted.
Rengeteg országban nyertek 30%-al választást, a törvényozásban van 10+ párt, szervezet, és frankón elműködtek, biztos kormányzással.
Na persze az is fontos, hogy működtetni akarták az országot, nem leuralni és kizsigerelni.
A mandátumarány meg kurvára nem közelíti meg a szavazatok arányát, ha mondjuk 3 millió (listán) leadott szavazatból 125.000 ugyanarra a pártra érkezik, mégsincs a parlamentben a listán elvihető kb 200 helyet figyelembe véve kb 8 képviselője.

Én is a "ne legyen elveszett szavazat" elvét szorgalmaznám.
Ennek végtelenül egyszerű rendszere lehetett volna már eddig is, mindenféle egyéni körzetes választás, bekerülési limit nélkül, mégpedig:
csak listás szavazás van, és ha 386 képviselő lesz az országgyűlésben, akkor az összes szavazat minden 1/386-od része ér egy képviselői helyet, vagyis durván minden megszerzett 1% 4db helyet.
Így mindig lenne a parlamentben szélsőbal, szélsőjobb, erős körzetek szervezetei, kisebbségek, érdekképviseletek, urambocsá civilek.
Nem két nagy tömb lenne, a győztes 25-35%-al alakítana kormányt, és a kormányzáshoz (nem koalícióhoz!) igenis szükség volna valós együttműködésre, mivel egy 10-20 fős frakció (mondjuk egy Kelet Magyarország Szövetség, vagy szakszervezeti jellegű munkaválallói képviselet, esetleg egy kisebbségi párt) a választói érdekeit tudná képviselni együtt szavazva a kormánnyal, de nem kéne ezért cserébe minisztériumokat átadni, és inkompetens módon működtetni (lásd Torgyán-féle vidékfejlesztés, vagy egy eljövendő Jobbikos kulturális vagy igazságügyi tárca).
Mindig inkorrektnek éreztem, hogy a Munkáspárt a 3-4 %-val sosem tudott bekerülni, pedig az több tízezer embert jelentett, mégha agyhalottakat is, de ez a demokrácia kinevetése volt.

Ezt persze lehetne árnyalni, akár egyéni választókörzetekkel, de a lényeg, hogy a listás szavazáson minden leadott szavazat jelentsen képviselői mandátumot, mindenféle küszöbb nélkül, amennyiben összejön az 1 fő delegálásához szükséges százalékarány.

Ata: 1 általános kérdés. Az egyéni választókerületek meghúzásában, a határon túli magyarok választójogában és az előzetes regisztráció fegyelmezett tömbszavazókat preferáló és a tétova-kritikus választókat nem kedvelő rendszerének kialakításában találsz egy olyan elemet is, ami a honi demokrácia általános állapotjavulását segíti és mindenfajta hátsó szándékot nélkülöz? Vagy csak szerintem lóg ki az új rendszerből egy óriási narancssárga lóláb?

... ha az ajánlószelvények is tényleg megszűnnek, az szintén olcsóbbá teszi a rendszert (attól függően persze, hogy mit találnak ki helyette).atapapa

Mondjuk arra kiváncsi vagyok, hogy mit fog ezzel kezdeni a Fidesz, mert bennem azért él a kisördög, hogyha a regisztreció és a Kubatov lista összevetése után túl sok NER negatív ember marad a rendszerben, akkor nehogy azt mondják, hogy mostantól minden szir-szar párt indulhat (mert nincs ajánlószelvény) és szétaprózzák az ellenzéket mondjuk 10 db 3 százalékos párttá.zinedine5

Már pedig ez a terv szerves része, függetlenül a regisztráció eredményétől - nem véletlen az egyfordulós rendszer bevezetése.

Érdekes ez, mert a Fidesz bárhová nyúl a választási rendszerben, mindig kiderül, hogy igazából a jelenlegi a világok legjobb választási eljárása és bármilyen változtatás a Fidesznek kedvez 😊
Ugye amikor lerövidítették az ajánlószelvény gyűjtésének idejét, az is a fidesznek volt jó, mert ezzel megszűrték az ellenfeleiket és a gyengék hamar elvéreztek, most hogy esetleg többen elindulhatnak, az megint nekik jó, mert megosztják az ellenfeleket.

Mindenesetre az felháborító lenne, ha a választások előtt fél évvel érdemben nyúlkálnának bele az eljárási szabályokba. atapapa

Minek nyúlkál bele? Nem a világ legjobb választási rendszere, de két fontos feltételt teljesített egyszerre. Biztos kormányozhatóság mellett a lehető legjobban megközelítette a mandátumarány a szavazatok arányát.

Mondjuk arra kiváncsi vagyok, hogy mit fog ezzel kezdeni a Fidesz, mert bennem azért él a kisördög, hogyha a regisztreció és a Kubatov lista összevetése után túl sok NER negatív ember marad a rendszerben, akkor nehogy azt mondják, hogy mostantól minden szir-szar párt indulhat (mert nincs ajánlószelvény) és szétaprózzák az ellenzéket mondjuk 10 db 3 százalékos párttá.zinedine5

Érdekes ez, mert a Fidesz bárhová nyúl a választási rendszerben, mindig kiderül, hogy igazából a jelenlegi a világok legjobb választási eljárása és bármilyen változtatás a Fidesznek kedvez 😊
Ugye amikor lerövidítették az ajánlószelvény gyűjtésének idejét, az is a fidesznek volt jó, mert ezzel megszűrték az ellenfeleiket és a gyengék hamar elvéreztek, most hogy esetleg többen elindulhatnak, az megint nekik jó, mert megosztják az ellenfeleket.

Mindenesetre az felháborító lenne, ha a választások előtt fél évvel érdemben nyúlkálnának bele az eljárási szabályokba.

A posta pontosságát ismerve mi van akkor, ha eltűnik "néhány" előregisztrációs jelentkező levél amelyet merő véletlenségből nem megfelelő pártállású állampolgárok küldenek vissza? Nem mintha paranoiás lennék, de mind a figyesznek, mind a maszopnak megvan a kis listája, tudják kiét kell elveszíteni. kittli

Na nem akarom védeni a postát, de Európa egyik legpontosabb postája, főleg ami a hivatalos levelek célba juttatását illeti, meg általában a standard kisméretű leveleket. Cserébe csomag szempontból az egyik legrosszabb. Nem véletlen, hogy ezen a területen jöttek be először a privát cégek, és a futárok még messze vannak. Gyurma Pappa

Igazából nem is postára akartam kihegyezni a kérdést. Bár gyanítom tisztába vagy vele. 😀kittli

Természetesen értettem, csak gondoltam mondom, mert ez közkeletű tévedés a postával kapcsolatban, hogy nem pontos 😊