Politika

Az orosz pénzügyminiszter szerint az évek óta tartó lassulás után idén teljesen megállhat az ország gazdasági növekedése. Talán ők sem ússzák meg ezt a kalandot sebek nélkül.

😀szaba

Vótmá'. 😛

Ettől függetlenül képzelem hogy "örülhetnek" a kárpátaljai magyarok a mai Gaudi fejtegetésnek...

😀

Ajánlom mindenki figyelmébe ezt a beszélgetést. Nem értek egyet vele mindenben, de érdemes végigülni. Főleg azoknak, akik a rendszerváltás idején még politikailag nem eszméltek.

 www.youtube.com/watch?v=HkzxQnhLdHoatapapa

Most volt időm megnézni.
Sajnos nem lettem okosabb.Lecsó

ilyen felütés után azt akartam válaszolni, hogy te a szerencsés kevesek közé tartozol, de aztán a többit olvasva rá kellett jönnöm, hogy ez nem biztos hogy így van.

ezt Tölgyesi szerint azért teszi, mert az előző ciklusok parlamenti váltógazdasága szarul működött és károkat okozott. Csakhogy annak a rendszernek OV és a fidesz is része volt. Most tekintsen rá a nemzet, mint a megmentőjére, aki egyszer csak kiemelkedik a mocsokból, és megtisztulva kínál egy másik utat?Lecsó

Szerintem Tölgyessy Orbánon keresztül nem azt láttatja a váltógazdasággal, amit itt sugallsz, hanem azt, hogy párttól (és így a Fidesztől) függetlenül (vagy tőlük nagyon is befolyásolva, kinek hogy tetszik) nálunk a ciklusváltások minikatasztrófákkal járnak. A közigben mélyen lecserélődő szakemberektől kezdve a gazdaságpolitika irányainak ide-oda ugráltatásáig.
Az, hogy nincs nemzeti konszenzus, azt is jelenti, hogy a győztes pártok mindenen változtatni akarnak ahhoz képest, ami korábban zajlott, tekintet nélkül a konkrét ügyek/területek sikereire vagy kudarcaira.
Szinte nem tudsz mutatni olyan területet, ahol valamelyik kormány valamikor valamit elkezdett és ez máig változatlanul, esetleg kis finomításokkal működik. És nem azért, mert minden kormányzati intézkedés rossz.

szerintem itt bicsaklik nagyot az elmélet. Ugyanis ez az új út nem volt felfestve a választóknak, a sorok közt ki lehetett olvasni, de egy demokráciában illik a széles nyilvánosság elé tárni a szándékot, nem piknikeken kibeszélni, aztán kussolni.?Lecsó

Kicsit szemléld közvetve a dolgokat: lehet hogy ez nem volt kampányprogramba vagy kormányprogramba fektetve, deTölgyessy arra utal, hogy az elmúlt 4 évben ment egyfajta politika, ami aztán akár tetszik, akár nem, ezen a választáson legitimálva lett.
Persze ezt a sikert eltúlozzák Orbánék, de valójában az ellenzéktől évek óta azt halljuk, hogy ennek a választásnak micsoda tétje van, vagy kormányt váltanak, vagy megy ugyanez tovább.
És a megjelent 45% ezt szeretné folytatni.

Arra meg végképp nem tudok mit mondani, hogy az egymás tartós létezésének elfogadását a politikai erőtérben a baloldal kezdte el megkérdőjelezni az első ciklusban, mikor bírálni merte a csetlő-botló Antall kormányt. Meg micsoda gyűlölet zúdult a másképp gondolkodókra. Vicc... Nem az a dolga az ellenzéknek, hogy bíráljon, és alternatívát mutasson?Lecsó

Nagyon nem vicc. Ez az a pont, ahol Tölgyessynek a legteljesebb mértékben igazat adok.
Ne a mai politikai állapotokból indulj ki. 1990-ben, a választások után rögtön megkötötte a paktumot az SZDSZ és az MDF, amely egyfajta, azóta az ellenzék és a kormány között alig tapasztalható, kardinális kérdésekben lezajlott kompromisszumot és konszenzust mutatott.
Ennek továbbvitelére szükség is lett volna, mivel a megszűnő KGST-piacok, a tervgazdaságról történő leállás és még millió dolog olyan nehéz helyzet elé állította a kormányt, amilyennel talán egyik kormány se szembesült azóta.
Továbbá az ilyen átmenetre nem volt semmilyen recept. És - nem utolsósorban - jellemzően olyan emberek vezették az országot, akiknek ebben semmilyen releváns tapasztalatuk nem volt. Ja, és olyan közigazgatáson keresztül, amely tele volt az előző rendszer embereivel.
Ezért lett volna szükség igazán ellenzéki konstruktivitásra, és ezt illetően óriási viták is zajlottak az SZDSZ-ben. Itt Tölgyessy azt a vonalat vitte, hogy kritizálni kell, de módjával és igazságosan. Tölgyessy elbukott, fél évvel az új kormány megalakulása után már jött a taxisblokád, ahol az SZDSZ a taxisokat az utcán támogatva kormányváltásig próbálta vinni a dolgokat.
De mutogathatnék az SZDSZ által felhasznált Gönczre, aki ahol tudott, betartott Antalléknak majd a Horn-kormány idején olyan kussba lépett, mint Schmitt Pali.

Maga a jobboldal vallja be lépten-nyomon, hogy a fő célja nem más, mint egy monolit tömb létrehozása ahol nincsenek értékviták, hanem ez a monolit tömb a "nemzeti érdekeket" a maga természetességében képviseli.Lecsó

Igen. És ez mennyiben mond ellent a Tölgyessy által elomondottaknak?

Ajánlom mindenki figyelmébe ezt a beszélgetést. Nem értek egyet vele mindenben, de érdemes végigülni. Főleg azoknak, akik a rendszerváltás idején még politikailag nem eszméltek.

 www.youtube.com/watch?v=HkzxQnhLdHoatapapa

Most volt időm megnézni.
Sajnos nem lettem okosabb. Tölgyesit okos embernek tartom, most is nagyon jó diagnózist adott, csak ezt már százan megtették előtte is. Hozott is ajándékot, meg nem is.Lényegében felmondta az orbáni "krédót", mintha ezzel megfejtené OV gondolkodását, de azt nem kell megfejteni, mert 2009-ben elmondta Kötcsén, hogy mit gondol a jövőről, és most azt szépen végrehajtja. És ezt Tölgyesi szerint azért teszi, mert az előző ciklusok parlamenti váltógazdasága szarul működött és károkat okozott. Csakhogy annak a rendszernek OV és a fidesz is része volt. Most tekintsen rá a nemzet, mint a megmentőjére, aki egyszer csak kiemelkedik a mocsokból, és megtisztulva kínál egy másik utat? Arra kérdésre nem hajlandó válaszolni, ami a legfontosabb, hogy létezik-e egy harmadik út? Erre annyi a válasz, hogy hát láttuk hogy nem működik... Mi nem működik? Meg hogy e-mögött az új út mögött ott a jelentős választói támogatás. Mert az emberek kiszerettek a polgári létből, és valami mást szeretnének. Hát szerintem itt bicsaklik nagyot az elmélet. Ugyanis ez az új út nem volt felfestve a választóknak, a sorok közt ki lehetett olvasni, de egy demokráciában illik a széles nyilvánosság elé tárni a szándékot, nem piknikeken kibeszélni, aztán kussolni.

Arra meg végképp nem tudok mit mondani, hogy az egymás tartós létezésének elfogadását a politikai erőtérben a baloldal kezdte el megkérdőjelezni az első ciklusban, mikor bírálni merte a csetlő-botló Antall kormányt. Meg micsoda gyűlölet zúdult a másképp gondolkodókra. Vicc... Nem az a dolga az ellenzéknek, hogy bíráljon, és alternatívát mutasson?
Maga a jobboldal vallja be lépten-nyomon, hogy a fő célja nem más, mint egy monolit tömb létrehozása ahol nincsenek értékviták, hanem ez a monolit tömb a "nemzeti érdekeket" a maga természetességében képviseli.

Ímígyen szól Lánczi András, a fidesz fő ideológusa a Heti válaszban:
"Ne bűvöljön el azzal senki, hogy ami ma itt zajlik, az lopás vagy korrupció! Nem! Itt politikai forradalom zajlik, gazdasági következményekkel. Vannak, akik ma esetleg igazságtalanul szenvednek. De mi ez ahhoz képest, ami miatt egyáltalán ezekről beszélünk."

Ezt pedig a századvéges G. Fodor egy műsorban úgy magyarázza, hogy a 90-es évek közepén a jobboldal felismerte, hogy azért nem tud hatalomban maradni, mert létezik egy szocialista hatalompolitikai rendszer. Ezt le kell győzni, le kell rombolni, és fel kell építeni az alternatíváját. Ez egy politikai feladat, aminek vannak gazdasági következményei.

Na ennek isszuk most a levét.

Egyébként nekem az egész magyar közélethez, de mindennapi élethez ennyi hozzáfűzni valóm van, és olyan jó lenne már felébredni végre és azt tenni amiről tudjuk, hogy tenni kéne:

 www.youtube.com/watch?v=Ph1lycveJq4

"Az UKT kezdetben csak autonómiát akart Oroszországon belül. Ezért Vinnicsenko 1917. májusában Pétervárra ment tárgyalni az oroszokkal. Az orosz vezetés azonban nem volt hajlandó autonómiát adni Ukrajnának. Nem egyeztek bele a Fekete-tengeri partvidék, Donyec-medence, Harkov átadásába sem, így a tárgyalások kudarcba fulladtak."
Ugyi valami nem vàltozik szàzèv utànse.

Én laikusként nem látok ilyen eszközt az USA és a szövetségesei kezében.Vrijbloed

Én sem.

A hátralévő forgatókönyv: felfegyverzik a még maradék kormányhoz hűséges erőket, legyen az hadsereg, magánhadsereg vagy milícia, aztán remélik, hogy az oroszok rántják először félre a kormányt és megy el a kedvük az egésztől.

Annak van némi bája, hogy a mostani rezsim ellen tüntetőkkel szemben már terrorellenes akciókat fognak indítani, Janukovichék választott rendszere ellen tüntetők meg európai demokraták, akik az emberi jogok elkötelezett hívei stb. A pletyka szerint a CIA igazgató is Kijevet választotta tavaszi vakációja színhelyéül. Vajon mit csinálhat ott?DoM

ez ilyen kurucinfós hír nem?Amadeus91

 www.reuters.com/article/2014/04/14/us-ukraine-crisis-obama-idUSBREA3D1DH20140414

Én laikusként nem látok ilyen eszközt az USA és a szövetségesei kezében.Vrijbloed

Én sem.

A hátralévő forgatókönyv: felfegyverzik a még maradék kormányhoz hűséges erőket, legyen az hadsereg, magánhadsereg vagy milícia, aztán remélik, hogy az oroszok rántják először félre a kormányt és megy el a kedvük az egésztől.

Annak van némi bája, hogy a mostani rezsim ellen tüntetőkkel szemben már terrorellenes akciókat fognak indítani, Janukovichék választott rendszere ellen tüntetők meg európai demokraták, akik az emberi jogok elkötelezett hívei stb. A pletyka szerint a CIA igazgató is Kijevet választotta tavaszi vakációja színhelyéül. Vajon mit csinálhat ott?DoM

ez ilyen kurucinfós hír nem?

Most aztán van jövőképe az ukránoknak...DoM

Én nem mondtam, hogy mindent jól csináltak az ukránok.

Amúgy az elfogadható, hogy ha egy ország destabilizálódik, azt ne nézze senki karba tett kézzel, hanem gyorsan hordjuk széjjel? Aki kapja marja?Lecsó

Természetesen nem, de itt már nem is ez történik. Krím helyzete az orosz tengerészeti bázis és viszonylagos elzártsága miatt elég speciális eset volt, még ha a nemzetközi jog szerint önmagában nehezen állná meg a helyét (bár Janukovich leváltásának körülményei miatt annyira nem ugrálhatnak miatta az ukránok).

Ugyanakkor az sem járja, hogy kiprovokálok egy helyzetet akár közvetett, akár közvetlen eszközökkel, majd bőszen mutogatok a másik félre, hogy mindenről ő tehet.

Abban szerintem megegyezhetünk, hogy az ukrán emberek jóléte és jövője jelen pillanatban az EU, USA, RUS háromszögben sokadrangú. Ha annyira fontos lenne az emberi jog és annyira sokat kellene adni x tüntető tömegre már Rómában kellene verni a tamm-tammot vagy régen földig kellett volna bombázni a bahreini rezsimet a saját arab tavaszuk "békés rendezése" miatt.

Az oroszok legfeljebb "békefenntartó" kontingens tagjaként fognak Kelet-Ukrajnába belépni, ha odáig fajul a helyzet, hogy azt a mostani ideiglenes kormány képtelen lesz kezelni és behívja őket mondjuk EBESZ zászló alatt. Különben kivárják, hogy föderációvá alakuljon Ukrajna a választásokat követően, ami kb. valóban az egyetlen járható útnak látszik. Azzal ők már elérnék céljukat.

Az ideiglenes kormány minőségét, irányát szerintem jól szemlélteti, hogy talán a leginkább európai szemléletet képviselő Klicskó és csoportja mennyire a háttérbe húzódott.

Most aztán van jövőképe az ukránoknak...DoM

Én nem mondtam, hogy mindent jól csináltak az ukránok.

Amúgy az elfogadható, hogy ha egy ország destabilizálódik, azt ne nézze senki karba tett kézzel, hanem gyorsan hordjuk széjjel? Aki kapja marja?

Nyilván Washingtonnak sem érdeke, hogy foggal-körömmel védje a jelenlegi Ukrán határokat.
Bár igazából nem is nagyon látom, hogy a tűzbe tennék a kezüket a keleti területekért... Putyin is tudja, hogy nem akarnak sokat kockáztatni, ő meg szépen mehet mindig egy kicsit előre. Hülye is lenne, ha nem használná ki.

A keleti területek meg alapból sokkal bonyolultabbak, összetettebbek mint a Krím. Idővel szerintem elkerülhetetlen, hogy ne legyen föderatív berendezkedésű Ukrajna. Idővel Putyin ezt eléri.

Olyan ország meg nincs, amelyiknek az egyik része föderatív, a másik meg nem.

A jobban hozzáértőktől kérdezem: mégis, milyen szankcióval tudná az USA rábírni az oroszokat arra, hogy szépen elmenjenek Kelet-Ukrajnából? Én laikusként nem látok ilyen eszközt az USA és a szövetségesei kezében.Vrijbloed

Nincs is.
A világ örökké változik, a nemzetállamok határai szintúgy.
Az oroszok onnan már biz el nem mennek.

Én laikusként nem látok ilyen eszközt az USA és a szövetségesei kezében.Vrijbloed

Én sem.

A hátralévő forgatókönyv: felfegyverzik a még maradék kormányhoz hűséges erőket, legyen az hadsereg, magánhadsereg vagy milícia, aztán remélik, hogy az oroszok rántják először félre a kormányt és megy el a kedvük az egésztől.

Annak van némi bája, hogy a mostani rezsim ellen tüntetőkkel szemben már terrorellenes akciókat fognak indítani, Janukovichék választott rendszere ellen tüntetők meg európai demokraták, akik az emberi jogok elkötelezett hívei stb. A pletyka szerint a CIA igazgató is Kijevet választotta tavaszi vakációja színhelyéül. Vajon mit csinálhat ott?

Én ahogy látom, az USA meg a NATO "hagyja", hogy lassan tényleg polgárháború legyen Ukrajnában.

Bár úgy látom, hogy kiszabadult a szellem a palackból. Egy európai léptékben mért ekkora területű országot, ilyen jellegű megosztottságokkal hosszabb távon nem lehet egyben tartani. Idő kérdése a föderalizmus. És vér. Ne adja az ég, hogy véres polgárháború legyen.

A jobban hozzáértőktől kérdezem: mégis, milyen szankcióval tudná az USA rábírni az oroszokat arra, hogy szépen elmenjenek Kelet-Ukrajnából? Én laikusként nem látok ilyen eszközt az USA és a szövetségesei kezében.

A demokrácia exporthoz:
Kérdezzük már meg az ukránokat is, hogy mennyire tetszik nekik az, hogy lényegében évtizedek óta kb önrendelkezés nélkül szolgálják ki az orosz érdekeket, miközben a hétköznapi emberek meg egyre szegényebbek?Lecsó

Most aztán van jövőképe az ukránoknak. Azt nem lehetett elvárni, hogy egy ilyen radikális fordulathoz karba tett kézzel asszisztál Oroszország. Még ha le is nyelték volna Janukovic alkotmányellenes megbuktatását és az ideiglenes kormány megalakulását, roppan éleslátásról tanúskodik első intézkedésként a kisebbségi jogoknak megvonása. Persze mondhatnánk lett volna másik ok, de ezzel is csak maguk alatt vágták a fát.

Az előrehozott elnökválasztást kellett volna csak kivárni és hazarendelni a tömeget az utcáról a megegyezést követően február 21-én. Csak hát a szélsőséges jobb szektornak ez a forgatókönyv sem tetszett:

"In response to the deal, Right Sector leader Dmytro Yarosh rejected the agreement, stating "We have to state the obvious fact that the criminal regime had not yet realised either the gravity of its evil doing," and said the agreement failed to address the arrest of Interior Minister Vitaliy Zakharchenko, Berkut commanders alleged to have been involved in the murder of civilians, removal of General Prosecutor and Defense Ministers, ban on the Party of Regions and Communist Party, and guarantees of safety for those involved in the opposition. He called for the 'people's revolution' to continue until there is a full removal of power from authorities."

Ennek a következményeit isszák most. Lehet újjal mutogatnak, hogy minden rossz okozója jelenleg Putin, de ő legfeljebb lökött egyet Ukrajnán a de-stablizáció felé és felgyorsította azt. Itt nem lehet egyiptomi, líbiai eszközökkel kormányt buktatni az orosz érdekszféra közvetlen szomszédságában, az USA "akciórádiuszától" ennyire messze, ilyen radikális formában. Ez illúzió. Ki kellett volna várni az előrehozott elnökválasztást és USA, EU pénzből megszervezni a kampányt, aztán ha tényleg annyival jobb életet kínált volna az a alternatíva a népnek, akkor demokratikus úton is el lehetett volna söpörni Janukovicsékat.

Putyin láncon tartotta Ua-t, most nyilván nem akarja elengedni, mert meggyengülne a pozíciója az Eu energia piacon. Ha marad a trend, az orosz gazdaság szép lassan összezsugorodik, vagy a fegyverkezést kell visszább fogni, vagy a szoci kiadásokat. Ezért nem tetszik neki Ua demokrácia importja. Semmi másért. Magasról szarik ő az orosz ajkú lakosokra...Lecsó

Éppen az orosz-ukrán kapcsolatok eddigi aszimmetrikus természete miatt kellett volna nagyobb körültekintéssel eljárni és nem hagyni, hogy a szélsőséges csoportok olyan gépezetet hozzanak működésbe, aminek senki sem láthatta előre, meddig fog fajulni. Az orosz gazdasági érdekek mellett a másik, sőt talán még döntőbb szempont, hogy az oroszok nem nyelnének le egy ukrán Nato tagságot a szomszédjukban. Krím megszállása mögött is inkább ez húzódik és ha úgy tetszik a nyugati besegítésnek is inkább ez az oka, mint az ukrán emberek jóléte.

EU az energiafüggősége rövidtávon úgy sem vesz akkora fordulatot, hogy az gondot okozna az oroszoknak. Különösen ha az RWE is orosz kézbe fog kerülni. Ha meg mégis, akkor lehet Ázsia irányába tovább nyitni nekik.

Lehet mondani, hogy nem szép dolog az orosz gazdasági függőség, ami mostanra kialakult és most ez a "rabláncot" rázzák le magukról a demokrácia élharcosai a jobb szektor és Academi alakulatok árnyékában, de rövidtávon egészen biztosan nincs jobb alternatívájuk, ami a mostani forradalom célszerűségét és pozitív hatását a "kisember" mindennapjaira erősen megkérdőjelezi.

 index.hu/belfold/2014/04/14/a_jobbik_tenyleg_europai_rekorder_lett/

Rövid távon csökkent, erre értettem. Valóban volt 450, ahhoz képest olcsóbb.
Amikor átvették, lehet, hogy 350 volt, de az euró meg 265.Lecsó

Mert az EUR árfolyamhoz nem volt köze a fidesznek? Elég rendesen rángatták (azt is).vandeminek

Úgy látom félreérthető voltam:
Általánosságban ha csökken az energia ára, olcsóbb lesz a benzin is, a gáz is. Mi ennek örülünk, Viktor is örül, mert politikai tőkét kovácsol belőle, aki meg az olajból él, az szomorkodik. Ennyi volt annak a félmondatnak a lényege...

Persze, a mindenkori kormánynak köze van a devizánk árfolyamához, de nem is állítottam az ellenkezőjét.

Rövid távon csökkent, erre értettem. Valóban volt 450, ahhoz képest olcsóbb.
Amikor átvették, lehet, hogy 350 volt, de az euró meg 265.Lecsó

Mert az EUR árfolyamhoz nem volt köze a fidesznek? Elég rendesen rángatták (azt is).vandeminek

NEM! Ahhoz csak a kokainfüggő brókereknek van köze, valamint 2002-2010 közt a szocialista nemzetellenes kormányzatnak; bajnaigordon, gyurcsányferenc.
 vastagbor.blog.hu/2012/01/05/szeretnek_egy_napra_selmeczi_gabi_lenni

Rövid távon csökkent, erre értettem. Valóban volt 450, ahhoz képest olcsóbb.
Amikor átvették, lehet, hogy 350 volt, de az euró meg 265.Lecsó

Mert az EUR árfolyamhoz nem volt köze a fidesznek? Elég rendesen rángatták (azt is).

Rövid távon csökkent, erre értettem. Valóban volt 450, ahhoz képest olcsóbb.
Amikor átvették, lehet, hogy 350 volt, de az euró meg 265.

Ez nekünk jó, mert nyert a fidesz, meg olcsóbb a benzin.Lecsó

miért, olcsóbb? persze, volt már 430-450 is, de azért amikor átvették a hatalmat, akkor szerintem 340-350 volt kb, most meg 410-420.

Kíváncsi vagyok hogy továbbra is komoly szankciókkal dobálózás marad ez még, vagy USA felvállal valami tökösséget...Toca

Nem tudom, hogy mi van Kelet-Ukrajnában, ami miatt megérné az USA-nak odamenni egy kis erődemonstráció miatt.vandeminek

Kelet-Ukrajnában semmi. A fekete tengeren viszont olaj és gáz.

"In September 2013 an international consortium lead by ExxonMobil and Shell won the right to explore for offshore oil in the Black Sea. The oil and gas that lies beneath the sea 100 miles off the southern coast of Ukraine would be a welcome lifeline to the economically embattled Ukraine. "

A demokrácia exporthoz:
Kérdezzük már meg az ukránokat is, hogy mennyire tetszik nekik az, hogy lényegében évtizedek óta kb önrendelkezés nélkül szolgálják ki az orosz érdekeket, miközben a hétköznapi emberek meg egyre szegényebbek? Lehet azon vitatkozni, hogy a Majdanon lánglelkű hazafiak vagy fizetett forradalmárok voltak, de a lényegen nem változtat. Amúgy tavaly szeptemberben ki tárgyalt ezekkel a cégekkel? Nem a Janukovics féle Ukrajna? Ja de...
Putyin láncon tartotta Ua-t, most nyilván nem akarja elengedni, mert meggyengülne a pozíciója az Eu energia piacon. Ha marad a trend, az orosz gazdaság szép lassan összezsugorodik, vagy a fegyverkezést kell visszább fogni, vagy a szoci kiadásokat. Ezért nem tetszik neki Ua demokrácia importja. Semmi másért. Magasról szarik ő az orosz ajkú lakosokra...

Az orosz GDP kb. 30%-a gáz és olaj export. A válság óta folyamatosan csökken mind az energia igény, mind az ár. (Ezért sikerült pl Viktorunknak is rezsit csökkenteni, de persze kellett hozzá a zsenialitása is). Ez nekünk jó, mert nyert a fidesz, meg olcsóbb a benzin. Putyinnak meg nem tetszik. A szakértők szerint 110$-os olajár alatt az orosz gazdaság már rövid távon is fenntarthatatlan. Most kb 108-nál járunk, és nem emelkedik.

Oroszország bajban van, ezért teszi amit tesz. Lehet neki szurkolni, meg aggódni miatta, de ez a status quo nem azért alakult így, mert USA kontroll nélkül uralkodik. (ami sztem nem igaz, de ez most mindegy).

én csak egyet remélek, hogy drága honfitársaink legújabb orosz barátai nem állnak meg Záhonynál, aztán felszabadítják ezt a jobb sorsra érdemes országot másodszor is, csak ezúttal az EU elnyomása alól.
Gúnyolódást félretéve, még mindig nem értem, hogy egy igazán nemzeti - patrióta - érzelmű magyar ember | - tehát nem egy ilyen hazátlan mint én - | , hogy tud az orosz hódító politikának tapsolni. Nem értem.Amadeus91

És mik az opciók, ha csak a status quo megdöntése a cél? Várni a lengyel felszabadítókat, sumér/finn rokonainkat vagy egyéb ötlet?baggio

miért kell megdönteni? Őszintén. Mi lenne, ha egyszer az életben azt mondanánk, hogy "ez van, ebből főzünk, innen építkezünk", és nem rohannánk mint valami árokszéli kutya az orrunk elé lógatott csont után.Amadeus91

Szabad bölcsészet óra nincs az egyetemenbaggio

nincs. Az eggyel arrébb van 😊

Pontosan ugyanez a helyzet a világpolitikában is. Amerika gyakorlatilag kontroll nélkül uralkodik. Ez pedig nem jó.Jan

A demokráciaexport újabb gyönyörű példája lett Ukrajna. Az mindenesetre nem túl biztató, hogy az Alkotmányt is sutba dobva ma Európában meg lehet buktatni egy legitim, megválasztott államfőt, amit az EU gondolkodás nélkül bólogatva elfogad.

Kíváncsian várom, hogy az USA milyen lépésre szánja rá magát ebben a helyzetben, akármilyen zászló (ENSZ, Nato, blackwater) zászló alatt. Obama rendesen felteheti a koronát külpolitika terén 8 éves ténykedésére, ha valami őrültségbe belemennek.