Politika

Nagyon egyszerű a képlet, ez elbeszélés egymás mellett...
Kapman írt egy mondatot, amire azt írtam, hogy tényszerűen nem igaz, hogy az iszlám egy kizárólagosságra törekvő vallás lenne. Erre írta Diverdoc, hogy de az. Ok, elfogadom, hogy szó szerint értelmezve az idézett szúrákat, az is. Minden hitetlent meg kell ölni, vagy legalább megtéríteni. Átmehetünk itt vallástörténészbe, de nem vagyunk azok, szóval ezt inkább abbahagyom. Azt is elfogadom, hogy mindenkinek a személyes tapasztalása adja az elsődleges vonatkozási alapokat. Csakhogy ezek nem bizonyítják az ellenkezőjét annak amit írtam. De a vita nem is erről indult.
Azért mertem leírni azt, hogy Kapman víziója még matematikailag sem jön össze, mert a világ muszlimjai sem mind gyilkosok. Én ezt látom innen a kis burkomból, ha kikandikálok... Pedig ha annyira a Korán szerint kellene élnie mindnek, akkor gyilkosnak kellene lennie mindnek. Mi történt akkor velük? Miért lett némelyikből irodista, tanár, villanyszerelő vagy polgármester? Erre az egy kérdésre adja meg nekem valamelyik vallástörténész a választ... Mire várnak ezek a jóemberek? Mikor kellene annak az 1 milliárd embernek elkezdenie gyilkolni a hitetleneket? A szomszédját, a munkatársát, akárkit a környezetében? Felvetek egy nagyon durva dolgot... Mi van akkor, ha egy ember, aki gyakorolja a vallását, rájön, hogy a szent könyv olyan dolgot parancsol neki, amit ő nem akar megtenni. Elolvassa az egyik idézett szúrát, és azt gondolja, hogy ö márpedig nem fog embereket gyilkolni. Akkor most ő már nem muszlim? Vagy kevésbé az?
Lehet hozni személyes példákat, de anélkül hogy bárkit meg akarnék bántani azt kell mondanom, hogy ebből levonni következtetést 1 milliárd ember motivációjára, jellemére, és jövőbeni viselkedésére legalább általánosítás, ha nem rasszizmus. Márpedig a vita ebból eredt, hogy mikor és hogyan lesz Európából kalifátus. Hogyan terem majd itt az a 500 millió muszlim, aki mind a sharia szerint akar élni. Hát ezért mertem kijelenteni, hogy sehogy...

Csak konstatálom, hogy módfelett fura, hogy akinek első kézből származó személyes tapasztalatai vannak, az szinte mind negatív, viszont akinek nincs, azoknak az érvelése sokkal tárgyilagosabb, liberálisabb, elfogadhatóbb.
diverdoc, csebi, nem kéne inkább elfogadni, hogy a szemetek becsap titeket, mint gőgösen ragaszkodni a személyes tapasztalatokhoz? 😉
Sobri Jóska

sztem te engem nagyon félreértettél.
csebi

Meglehet, de az is csak az általam leírtakat, és a téma és az egész ezzel kapcsolatos kommunikáció nehézkességét és félreérthetőségét bizonyítja. Vagy ironizáltam. Ezek jöhetnek szóba. 😉
Sobri Jóska

en ironianak fogtam.
diverdoc

én is annak szántam amúgy 😊

Én sokat járok össze szírekkel, palesztinokkal, irániakkal itt Pécsen, üzletek is velük. Meséltek húzós dolgokat már mindannyian, pedig kivétel nélkül mindenki muszlim. A wahabitákat és a tőle még durvább irányzatokat károsnak tartják, ahogy én is a szélsőségesen ortodox keresztényeket vagy mondjuk a Jehova Tanúit. Egyébként kiváló emberek mind.

Nem vágyom közéjük, de egy 60 év feletti barátunkat kivéve ők sem vágynak vissza, ő is csak azért, mert 52 évet ott élt, nehezen engedi el.

Csak konstatálom, hogy módfelett fura, hogy akinek első kézből származó személyes tapasztalatai vannak, az szinte mind negatív, viszont akinek nincs, azoknak az érvelése sokkal tárgyilagosabb, liberálisabb, elfogadhatóbb.
diverdoc, csebi, nem kéne inkább elfogadni, hogy a szemetek becsap titeket, mint gőgösen ragaszkodni a személyes tapasztalatokhoz? 😉
Sobri Jóska

sztem te engem nagyon félreértettél.
csebi

Meglehet, de az is csak az általam leírtakat, és a téma és az egész ezzel kapcsolatos kommunikáció nehézkességét és félreérthetőségét bizonyítja. Vagy ironizáltam. Ezek jöhetnek szóba. 😉
Sobri Jóska

en ironianak fogtam.

Csak konstatálom, hogy módfelett fura, hogy akinek első kézből származó személyes tapasztalatai vannak, az szinte mind negatív, viszont akinek nincs, azoknak az érvelése sokkal tárgyilagosabb, liberálisabb, elfogadhatóbb.
diverdoc, csebi, nem kéne inkább elfogadni, hogy a szemetek becsap titeket, mint gőgösen ragaszkodni a személyes tapasztalatokhoz? 😉
Sobri Jóska

sztem te engem nagyon félreértettél.
csebi

Meglehet, de az is csak az általam leírtakat, és a téma és az egész ezzel kapcsolatos kommunikáció nehézkességét és félreérthetőségét bizonyítja. Vagy ironizáltam. Ezek jöhetnek szóba. 😉

Csak konstatálom, hogy módfelett fura, hogy akinek első kézből származó személyes tapasztalatai vannak, az szinte mind negatív, viszont akinek nincs, azoknak az érvelése sokkal tárgyilagosabb, liberálisabb, elfogadhatóbb.
diverdoc, csebi, nem kéne inkább elfogadni, hogy a szemetek becsap titeket, mint gőgösen ragaszkodni a személyes tapasztalatokhoz? 😉
Sobri Jóska

sztem te engem nagyon félreértettél.

Csak konstatálom, hogy módfelett fura, hogy akinek első kézből származó személyes tapasztalatai vannak, az szinte mind negatív, viszont akinek nincs, azoknak az érvelése sokkal tárgyilagosabb, liberálisabb, elfogadhatóbb.
diverdoc, csebi, nem kéne inkább elfogadni, hogy a szemetek becsap titeket, mint gőgösen ragaszkodni a személyes tapasztalatokhoz? 😉

Az én személyes tapasztalatom az, hogy különböző kultúrájú emberek nagy része nem igazán tud együtt élni a markánsan másokkal, se tolerálni a különbözőséget (és ehhez nem is kell messzire menni, és bevonni vallásokat, eszmerendszereket, van rá rengeteg példa itthon is), mivel ez alapvető része az emberi természetnek (a félelemből fakadó intolerancia), viszont ebből még nem kell annak következnie, hogy ez az összeférhetetlenség erőszakba torkoljon.
Az a gond, hogy az erről szóló viták viszont leragadnak azon a ponton, hogy már a problémát se hasonlóan látják a vitázó felek, így értelemszerűen a megoldások, vélemények, végkövetkeztetések is markánsan eltérőek lesznek, bár az eredeti, hibás premisszáikkal koherensek, azokból logikusan következőek.

Valamint az európai kultúrának nem "történelmi értékei" a demokrácia, vagy az elfogadás, esetleg a keresztényi szeretet, megbocsájtás, stb.,
Ugye ebbe nehezen illeszkedik bele a kereszteshadjáratoktól, inkvizíciótól kezdve, a nemzetiségek, kisebbségek örökös elnyomásán, a 30 éves háborún, vallásháborúkon, zsidóüldözéseken keresztül, a nácik, fasiszták, sztálinisták "munkásságáig" bármi is, de még az ezen történésekhez viszonyuló katolikus, majd egyéb keresztény egyházak hozzáállása se, nem is beszélve a nemzetállamok mindenkori sovén, nacionalista vezetéseiről, vagy a mindenkori arisztokrácia attitűdjéről, esetleg a kapitalizmus "néhány" áldozatáról 1600-tól napjainkig.
Ez sokkal inkább csak az európai, önáltató, önfényező, álszent, bullshitelés által kommunikált "történelmi értékeink" lózung.
Ha ezt a hibás, eleve baromságon alapuló kommunikációt el tudnák engedni a jelenkor vezetői, akkor tán lenne esélyük kezelni egy ilyen volumenű abuzust, ami momentán Európát éri.
De eléggé úgy tűnik, hogy nem tudják, és így ez a probléma is bekerül a "soha meg nem oldható ügyek" mappájába.

Azt elfelejtetted megemlíteni, hogy a Korán is egy szent szöveg, olyan, mint a Biblia. A Biblia szövegét sem módosítják. Ettől szent könyvek. (Az más kérdés, hogy a vallási hagyományok szerint a Bibliát fordítják különböző nyelvekre, a Koránt, meg bár fordítják, de jellemzően arabul idézik. Azok is arabul tanulják meg, akik nem is értik mit mondanak.)
peterk2005

lehet, hogy szo szerint nem irtam le, hogy szent konyv ebben igazad van, de a tobbi dologban tevedsz.
A Koran beturol-beture ugyanaz mint volt es TILOS valtoztatni rajta. Lefordithatjak, de imak soran csak es kizarolag (nem jellemzoen, hanem obligat modon) az archaikus valtozatot hasznaljak. A Biblia nem csak mondjuk arami nyelven van, hanem a vilag szinte osszes nyelven es azt is hasznaljuk. De meg ha csak magyar viszonyokat nezzuk, egz csomo a nyelv fejlodeset figyelembe vevo valtozas tortent, pont azert, hogy evszazadokkal korabbi archaikus valtozat ertelmezese konnyebb legyen es a ma embere ezt megertse.

Szóval azt azért ne csináljuk, hogy szó szerint idézünk a szent könyvből, majd úgy terítjük egy értelmezését, mintha az lenne az általános értelmezése.
peterk2005

En nem teritettem ertelmezest, csak ideztem.
Mindenesetre kivancsi lennek, hogy az altalam idezet szurakra, mely ertelmezest ismersz ami ellentmond annak amit irtam. Nem hiaba azokat a reszeket ami alapjan mondjuk a "becsuletgyilkossagokat" magyarazzak a fanatikusok, kihagytam. Es megegyszer hangsulyozom amit irtam es ideztem az az iszlamra mint vallasra es annak celjaira, nem egyenekre irtam.

Még arab földön is, lásd egyiptomi kopt keresztények például. Annyire nem értelmezik olyan harciasan a koránt, hogy ők maguk, az iszlám vallásúak többsége pl. az ISIS követőit tartja bálványimádónak, és mélységesen elítéli, ahogy pl. a történelmi örökséggel bánnak.
peterk2005

hmmm. azért nem tudom, hogy hallottál-e arról az időszakról, amikor egy ténylegese szabad, parlamenti választások során kormányra jutott hatalom hogyan kezelte itt a koptokat (is). ők nem ISIS követők voltak, csak testvérek. aztán hirtelen abban az időszakban abbamaradtak a nagyon régi időkre visszamenő kereszt tetoválások. szóval szerintem a koptok nagyon-nagyon rossz példa. ők ki vannak téve a mindennapi hatalom kényének kedvének. az egészben a legszomorúbb, hogy ők az ókori egyiptomiak leszármazottjai.
csebi

ket egyiptomi koptot ismerek. mindketto borzaszto dolgokat meselt.
Jelenleg van egy pakisztani, de hindu kollegam Naresh Kumar. Erdemes lenne meghallgatni, hogy bar nem ISIS fennhatosag alatt elt o es csaladja miken ment keresztul es mert nem muszlim, orvoskent is milyen megszoritasokat kapott (es ellenkezoleg pl Indiaban meg miniszterelnok is lehet muszlim ember)
Jelenleg van 2 druz kollegam Sziriabol, Rafe es Kais. Erdemes lenne meghallgatni hogy kezeltek otthon oket Sziriaban mert nem muszlimok. (ok mar joval a haboru elott eljottek es az o teruletuk most sincs ISIS alatt. es tulkep a druzok is valamilyen sia szekta, tehat valahol muszlim).
ISIS mint balvanyimado?? Ezt meg nem ertem. A legfundamentalistabb tiszta iszlam, meg a muszlim "hosok" sirjainak tisztelete is tilos (wahabita ++)
(elnezest az angol klaviatura hasznalatert)

Szerkesztette: diverdoc

Még arab földön is, lásd egyiptomi kopt keresztények például. Annyire nem értelmezik olyan harciasan a koránt, hogy ők maguk, az iszlám vallásúak többsége pl. az ISIS követőit tartja bálványimádónak, és mélységesen elítéli, ahogy pl. a történelmi örökséggel bánnak.
peterk2005

hmmm. azért nem tudom, hogy hallottál-e arról az időszakról, amikor egy ténylegese szabad, parlamenti választások során kormányra jutott hatalom hogyan kezelte itt a koptokat (is). ők nem ISIS követők voltak, csak testvérek. aztán hirtelen abban az időszakban abbamaradtak a nagyon régi időkre visszamenő kereszt tetoválások. szóval szerintem a koptok nagyon-nagyon rossz példa. ők ki vannak téve a mindennapi hatalom kényének kedvének. az egészben a legszomorúbb, hogy ők az ókori egyiptomiak leszármazottjai.

Szerkesztette: csebi

Kamp ha má itt vagy felteszek egy fogós ravasz kérdést, mint Kálámbo felügyelő. Namármost ugye az olaszoknál meglehetős számú menekült van, valyh halottál- e olyat, hogy egy olasz nőt összefogdostak? Mer körülbelül ezt jelenti a kulturális együttartozás is, hogyha sikongat tíz méterre egy nő nem odébbmegyek lehajtott fejjel, hanem szájbakapom, azt mindenki tudja, hogy merre mediig hány méter. Nem kell ehhez iskolába járni meg törvényeket hozni, sokkal de sokkal egyszerűbb

De ez de facto igaz. Olvasd el a koránt! Javaslom a késői, medinai szúrákat ahol átment harcosba a próféta. Még a lefejezésre és kézlevágásra is buzdit!! A nyolcadik és kilencedik a legdurvább, de sok helyen találsz kifejezett utasítást az iszlám terjesztésére és egyetlenként való elfogadására. A koránban a a keresztény-zsidó kulturkör mint "Irás" birtokosaiként szerepelnek, szemben a "bálványimádókkal". Kifejezett utasítások szerepelnek ezek elpusztitására, megtérítésére. A korán BÁRMELY szavának megkérdőjelezése el nem fogadása számukra bűn (halálos). Ezeket a szúrákat is olvassák mind a mai napig az imák alatt (tilos mindennemű változtatás az eredeti szöveghez képest, tehát az archaikus arabot sem változtathatják meg) úgy, ahogy van, hogy kell minket gyilkolni. És mivel a Prófétától származik minden muszlimnak, az umma egészének,, ezt kötelező elfogadni.
Ha az iszlám (Allah iránti odaadás) oldaláról nézzük akkor az általad "de facto nem igaz"-nak titulált mondás kőkeményen igaz.diverdoc

Azt elfelejtetted megemlíteni, hogy a Korán is egy szent szöveg, olyan, mint a Biblia. A Biblia szövegét sem módosítják. Ettől szent könyvek. (Az más kérdés, hogy a vallási hagyományok szerint a Bibliát fordítják különböző nyelvekre, a Koránt, meg bár fordítják, de jellemzően arabul idézik. Azok is arabul tanulják meg, akik nem is értik mit mondanak.) Viszont mindkét szent könyvet értelmezik, és ez a lényeg, az értelmezése. A Bibliát is értelmezik. A katolikus egyház is értelmezi, a reformátusok is értelmezik, és bár szó szerint ugyanazt a bibliát olvassák, az értelmezés - helyenként elég lényegesen - eltér. A protestánsokkal is ez a helyzet. Csak tessék arra gondolni, hogy egy lengyel/magyar gyakorló hívő és egy amerikai déli fekete mennyire másként közelíti meg. Nem csak szertartásaiban, de mást, máshogy idézve. A különböző újkeresztény egyházakról ne is beszéljünk.

Szóval azt azért ne csináljuk, hogy szó szerint idézünk a szent könyvből, majd úgy terítjük egy értelmezését, mintha az lenne az általános értelmezése. A másfél milliárdnyi muszlimból 1.4 milliárdnak eszébe nem jut, hogy erőszakosan térítse a hitét, és békében él más vallásúakkal. Még arab földön is, lásd egyiptomi kopt keresztények például. Annyire nem értelmezik olyan harciasan a koránt, hogy ők maguk, az iszlám vallásúak többsége pl. az ISIS követőit tartja bálványimádónak, és mélységesen elítéli, ahogy pl. a történelmi örökséggel bánnak. És még a másfél milliárból maradó száz millió nagy többsége is csak érzelmeiben negatív/ellenséges más vallásúakkal, tenni sose tenne ellenük. Mondjuk utálja amerikát, Úgy, ahogy a magyarok egy része utálja a cigányokat. De ez nem jelenti azt, hogy erőszakosan is hajlandó lenne fellépni ellenük.

Azok akik erőszakosan lépnek fel, azok a tanítók között és a hívek között is egy kisebbség. És ez a kisebbség is döntően egymás ellen harcol (siita vs szunnita), az iszlám világon belül. Egy apró kisebbségük az, amelyik felfedezte, hogy érdemes nyugatra is "terjeszkedni" a terror akciókkal, mert ezzel nyilvánossághoz jut, képes híveket is toborozni, illetve (talán legfőképpen) anyagi forrásokhoz jutni.
peterk2005

Arról mi a véleményed, hogy Salah Abdeslam hónapokig rejtőzködött Molenbeekben úgy, hogy az ottaniak tudták, hogy ki ő és miért keresik? De mégis. egyik se ment volna szólni egy rendőrnek, pedig biztos vagyok benne, hogy ott arab származású rendőrök is vannak, akikben esetleg jobban megbízhattak volna. De ott vannak azok a közvélemény-kutatások is, melyekben az európai muszlimok meglehetősen nagy (30-80) százaléka fejezi ki egyetértését vagy az Iszlám Állammal vagy valamilyen Európa számára elfogadhatatlan radikális muszlim értelmezéssel a nőkről, shariáról meg hasonlókról.

De ez de facto igaz. Olvasd el a koránt! Javaslom a késői, medinai szúrákat ahol átment harcosba a próféta. Még a lefejezésre és kézlevágásra is buzdit!! A nyolcadik és kilencedik a legdurvább, de sok helyen találsz kifejezett utasítást az iszlám terjesztésére és egyetlenként való elfogadására. A koránban a a keresztény-zsidó kulturkör mint "Irás" birtokosaiként szerepelnek, szemben a "bálványimádókkal". Kifejezett utasítások szerepelnek ezek elpusztitására, megtérítésére. A korán BÁRMELY szavának megkérdőjelezése el nem fogadása számukra bűn (halálos). Ezeket a szúrákat is olvassák mind a mai napig az imák alatt (tilos mindennemű változtatás az eredeti szöveghez képest, tehát az archaikus arabot sem változtathatják meg) úgy, ahogy van, hogy kell minket gyilkolni. És mivel a Prófétától származik minden muszlimnak, az umma egészének,, ezt kötelező elfogadni.
Ha az iszlám (Allah iránti odaadás) oldaláról nézzük akkor az általad "de facto nem igaz"-nak titulált mondás kőkeményen igaz.diverdoc

Azt elfelejtetted megemlíteni, hogy a Korán is egy szent szöveg, olyan, mint a Biblia. A Biblia szövegét sem módosítják. Ettől szent könyvek. (Az más kérdés, hogy a vallási hagyományok szerint a Bibliát fordítják különböző nyelvekre, a Koránt, meg bár fordítják, de jellemzően arabul idézik. Azok is arabul tanulják meg, akik nem is értik mit mondanak.) Viszont mindkét szent könyvet értelmezik, és ez a lényeg, az értelmezése. A Bibliát is értelmezik. A katolikus egyház is értelmezi, a reformátusok is értelmezik, és bár szó szerint ugyanazt a bibliát olvassák, az értelmezés - helyenként elég lényegesen - eltér. A protestánsokkal is ez a helyzet. Csak tessék arra gondolni, hogy egy lengyel/magyar gyakorló hívő és egy amerikai déli fekete mennyire másként közelíti meg. Nem csak szertartásaiban, de mást, máshogy idézve. A különböző újkeresztény egyházakról ne is beszéljünk.

Szóval azt azért ne csináljuk, hogy szó szerint idézünk a szent könyvből, majd úgy terítjük egy értelmezését, mintha az lenne az általános értelmezése. A másfél milliárdnyi muszlimból 1.4 milliárdnak eszébe nem jut, hogy erőszakosan térítse a hitét, és békében él más vallásúakkal. Még arab földön is, lásd egyiptomi kopt keresztények például. Annyire nem értelmezik olyan harciasan a koránt, hogy ők maguk, az iszlám vallásúak többsége pl. az ISIS követőit tartja bálványimádónak, és mélységesen elítéli, ahogy pl. a történelmi örökséggel bánnak. És még a másfél milliárból maradó száz millió nagy többsége is csak érzelmeiben negatív/ellenséges más vallásúakkal, tenni sose tenne ellenük. Mondjuk utálja amerikát, Úgy, ahogy a magyarok egy része utálja a cigányokat. De ez nem jelenti azt, hogy erőszakosan is hajlandó lenne fellépni ellenük.

Azok akik erőszakosan lépnek fel, azok a tanítók között és a hívek között is egy kisebbség. És ez a kisebbség is döntően egymás ellen harcol (siita vs szunnita), az iszlám világon belül. Egy apró kisebbségük az, amelyik felfedezte, hogy érdemes nyugatra is "terjeszkedni" a terror akciókkal, mert ezzel nyilvánossághoz jut, képes híveket is toborozni, illetve (talán legfőképpen) anyagi forrásokhoz jutni.

Hála Istennek Allahnak akárkinek, a nagyon nagy többségük szarik a szúrákra. Pont mint a keresztények nagy többsége, aki a mindennapokban szarik a Bibliára. Majd vasárnap meggyónja, oszt jónapot.
Lecsó

Ebben tévedsz. Hihetetlen nagy különbség van egy átlag un "keresztény" és egy átlag un "muszlim" valláshoz, vallási parancsolatokhoz való viszonyában.

De mindegy részemről ezt befejeztem. Én a saját tapasztalataim alapján egy rendkívül veszélyes, agresszív, intoleráns, elmaradott vallásnak tartom, és féltem tőle a mi kultúránkat.
diverdoc

ezért kellene jobban nyomni az itteni Al Azhar féle vallás felfogást.

itt is látsz nikábot, illetve abayat, de én már láttam miniszoknyás lányt is illetve rengeteg rövid nadrágos helyit (főleg fiatalokat). itt az alkohol is egy teljesen bevett dolog, van saját sörük (legalább 3 is), meg olyan italok, amiket ők bornak hívnak, de ezek csak az igazi bor megcsúfolása. viszont azért látszik, hogy nem múlt el nyomtalanul az a pár MT-s év sajnos.

Sajnos az 1000 dolláros buli igaz. Tehát nem a Felcsút zsenije állja a sarat, hanem az hogy nálunk se kap többet, s ott még kvázi rálát a házra. Viszont kurva nagy feszültséget szít, mintahogy mán néhányszor elmondták, a közvetlen pénzzel való ellátás a világ legnagyobb ökörsége, de persze lehet magyarázni a világbanknak meg a többi zseninek. A legnagyobb baj ehhez az hogy a kurd területek kezdenk belefulladni a korrupcióba meg a maffiázásba, a Barzani párt kettészakadt, s a reformistákra boszorkányüldözés vár. Úgyhogy vagy várható fegyveres balhé vagy elindulnak a kurd politikai menekültek és ennek kombinációja.

Szaud Arabia a wahabita. Ez itt csak "Saudi-light", ahogy szokták mondani 😊
diverdoc

Naja csak megin az angolok csinálták az egészet, Lőrinc nekiment a törököknek a király támogatásával, majd mikor asztalra került az ügy hirtelen egy teveszaros beduin szekta kerül az asztalközepére. Aztán kijáccák a bagdadi kártyát tíz évre mikor a demokratice bebuktatják az egészet. Mi a pékszarér, a legnagyobb király ott csücsül Jordániában, a család nagy része Istókhalmán, asszem csak egyet fütyülnének sorbaállna mindenki, ugyanis közvetlen prófétai ág, de nem mer nekünk középkor kell, egy szaroshugyos szaud. Off
sutianap

A közel-Kelet 20. századi története zanzásítva 😀
Kampman

Akkor emondom a közeljövőt is. Megjön a második Izrael Kurdisztán formájában, de hogy ne legyenek ojan boldogok bekapják a menekültek jórészét, havi 1000 dodós ellátással - ezzel el lesznek, vagy drótoznak ők is vagy gyöhet az állandó feszkó. Persze őÖrdögannyát ez bassza, ezér tovább önti a pént az Alkaloidába akik néha odapörkölnek Putyinnak is, Asszad maga az élőhalott, a kis geci törpök meg köszönik szépen, hogy épp sehun nem targetálják őket és boldogan nyomják tovább a pirosgombot. A lé megcsak dől, mer az ocsó olaj fölülír bármiféle filológiát....
sutianap

Süti for president 😉

Mem gondolnám hogy agresszív, intolerans és elmaradott lennék, azt meg főleg nem, hogy fenyegetés lennék a kultúránkra.
diverdoc

Hol írtam, hogy rád értettem? Miből olvastad ezt ki? Eddig tisztelettel beszéltem veled, nem tudom mit értettél félre.
Lecsó

Akkor félreértettem. bocsánat
diverdoc

nincs gond...

Mem gondolnám hogy agresszív, intolerans és elmaradott lennék, azt meg főleg nem, hogy fenyegetés lennék a kultúránkra.
diverdoc

Hol írtam, hogy rád értettem? Miből olvastad ezt ki? Eddig tisztelettel beszéltem veled, nem tudom mit értettél félre.
Lecsó

Akkor félreértettem. bocsánat

... aki meg itt Európában él ...
Lecsó

En Angliaban egy paki negyedben elek. Mert ez a legolcsobb, es ok messze nem ciganyok azert, nem zavarjuk egymast (mi Kelet-Europaiak es ok).
Nem szarnak a vallasra. Alig par % ateista. Illetve nem tudok olyanrol, az itteni tobb tizezerbol ki mas vallasra valtott volna de vallasos marad. Pedig sok masod-, harmad-, stb. -generacios el koztuk (Britt szuletesu). Nem akarnak beolvadni. Ettol meg nem terroristak persze.
ulpianus

Ok, a szarnak a vallásra kicsit félreérthető volt. Úgy fogalmazok, hogy nem látom a sok millió vagy milliárd muszlimot, aki téríteni vagy ölni akarna a szúrák tanítása szerint.
De tényleg nem értem, miért kell egy ilyen beszélgetésben mindent szó szerint érteni, és mindent kétszer magyarázni. Annyit akartam vele mondani, hogy muszlim és muszlim más és más, és hogy széles a skála az ISIS-től a Londoni polgármesterig...

Szaud Arabia a wahabita. Ez itt csak "Saudi-light", ahogy szokták mondani 😊
diverdoc

Naja csak megin az angolok csinálták az egészet, Lőrinc nekiment a törököknek a király támogatásával, majd mikor asztalra került az ügy hirtelen egy teveszaros beduin szekta kerül az asztalközepére. Aztán kijáccák a bagdadi kártyát tíz évre mikor a demokratice bebuktatják az egészet. Mi a pékszarér, a legnagyobb király ott csücsül Jordániában, a család nagy része Istókhalmán, asszem csak egyet fütyülnének sorbaállna mindenki, ugyanis közvetlen prófétai ág, de nem mer nekünk középkor kell, egy szaroshugyos szaud. Off
sutianap

A közel-Kelet 20. századi története zanzásítva 😀
Kampman

Akkor emondom a közeljövőt is. Megjön a második Izrael Kurdisztán formájában, de hogy ne legyenek ojan boldogok bekapják a menekültek jórészét, havi 1000 dodós ellátással - ezzel el lesznek, vagy drótoznak ők is vagy gyöhet az állandó feszkó. Persze őÖrdögannyát ez bassza, ezér tovább önti a pént az Alkaloidába akik néha odapörkölnek Putyinnak is, Asszad maga az élőhalott, a kis geci törpök meg köszönik szépen, hogy épp sehun nem targetálják őket és boldogan nyomják tovább a pirosgombot. A lé megcsak dől, mer az ocsó olaj fölülír bármiféle filológiát....

Mem gondolnám hogy agresszív, intolerans és elmaradott lennék, azt meg főleg nem, hogy fenyegetés lennék a kultúránkra.
diverdoc

Hol írtam, hogy rád értettem? Miből olvastad ezt ki? Eddig tisztelettel beszéltem veled, nem tudom mit értettél félre.

Szaud Arabia a wahabita. Ez itt csak "Saudi-light", ahogy szokták mondani 😊
diverdoc

Naja csak megin az angolok csinálták az egészet, Lőrinc nekiment a törököknek a király támogatásával, majd mikor asztalra került az ügy hirtelen egy teveszaros beduin szekta kerül az asztalközepére. Aztán kijáccák a bagdadi kártyát tíz évre mikor a demokratice bebuktatják az egészet. Mi a pékszarér, a legnagyobb király ott csücsül Jordániában, a család nagy része Istókhalmán, asszem csak egyet fütyülnének sorbaállna mindenki, ugyanis közvetlen prófétai ág, de nem mer nekünk középkor kell, egy szaroshugyos szaud. Off
sutianap

A közel-Kelet 20. századi története zanzásítva 😀

Szaud Arabia a wahabita. Ez itt csak "Saudi-light", ahogy szokták mondani 😊
diverdoc

Naja csak megin az angolok csinálták az egészet, Lőrinc nekiment a törököknek a király támogatásával, majd mikor asztalra került az ügy hirtelen egy teveszaros beduin szekta kerül az asztalközepére. Aztán kijáccák a bagdadi kártyát tíz évre mikor a demokratice bebuktatják az egészet. Mi a pékszarér, a legnagyobb király ott csücsül Jordániában, a család nagy része Istókhalmán, asszem csak egyet fütyülnének sorbaállna mindenki, ugyanis közvetlen prófétai ág, de nem mer nekünk középkor kell, egy szaroshugyos szaud. Off

 kepek.444.hu/2016/07/16/megtorlas-a-boszporusz-hidon

Íme egy ország aki vigyáz Európára, aki az Unió tagjai szeretnének lenni. A katonák a tömegbe lőnek, majd miután leteszik a fegyvert a tömeg meglincseli őket...
Klaci79

Nem gyanús ez a sztori egy kicsit?
Milyen béna puccskísérlet volt ez? Kb. 6 órán át tartott, pedig állítólag benne volt elég sok magas-rangú tiszt.
Azóta meg kirúgtak 3000 bírót, meg volt majdnem 3000 letartóztatás. Tehát hajnal óta 6000 ember ügyét meg tudták vizsgálni. Szombat délelőtt.
És valahogy jól jött ki belőle az elnök, aki már éjszaka arról beszélt, hogy így legalább felhatalmazása van a tisztogatáshoz.
zinedine5

Nem is akarok mást látni a dolgok mögé. Nekem ez így is szörnyű. Egy hete jöttem haza és mondjuk magam miatt nem aggódtam volna, azért a családom miatt biztosan. Eddig se szerettem ezt az Erdogan csókát, persze hogy ki az akiért a törökök odavannak az ő dolguk. Ettől függetlenül persze a puccsokat se szeretem. De hogy ennek az egyébként igen barátságos és kellemes országnak kurvára nincs semmi keresnivalója Európában, azt most már tisztán látom. Mondjuk egy Erdogan féle Törökország még Európának mindig jobb lehet, mint egy hatalmas bizonytalanság.

 kepek.444.hu/2016/07/16/megtorlas-a-boszporusz-hidon

Íme egy ország aki vigyáz Európára, aki az Unió tagjai szeretnének lenni. A katonák a tömegbe lőnek, majd miután leteszik a fegyvert a tömeg meglincseli őket...
Klaci79

Nem gyanús ez a sztori egy kicsit?
Milyen béna puccskísérlet volt ez? Kb. 6 órán át tartott, pedig állítólag benne volt elég sok magas-rangú tiszt.
Azóta meg kirúgtak 3000 bírót, meg volt majdnem 3000 letartóztatás. Tehát hajnal óta 6000 ember ügyét meg tudták vizsgálni. Szombat délelőtt.
És valahogy jól jött ki belőle az elnök, aki már éjszaka arról beszélt, hogy így legalább felhatalmazása van a tisztogatáshoz.
zinedine5

Nyilvánvalóan kamu volt az egész, már akkor látszott, amikor a saját kijárási tilalmukat nem voltak képesek betartatni, plusz se a miniszterelnököt se Erdogant nem tudták elkapni. Szerintem Erdogan stratégái bepaliztak néhány ellenzéki érzelmű katonai vezetőt, hogy itt a nagy alkalom. Azt hiszem ezt nevezik false flag akciónak.