Politika

Azért még lehet találni néhány közéleti figurát, aki nem a gyűlöletkeltésből akar magának egzisztenciát ácsolni, hanem próbál értelmeseket mondani és még Nyugaton is komolyan veszik. Nem Mesterházyra és nem Rá gondoltam:

De ha nem mentek el akkor azt állítjátok, hogy ennél úgysem lesz jobb, ezért maradhat ez. (A jelenlegi rendszer és pártfelállás ennek kedvez. )zinedine5

Igen, így van. Ennél nem lehet jobb, legalábbis attól nem lesz jobb hogy kormányt váltunk. Akkor lesz jobb, ha a nép nem engedi magát tovább kizsákmányolni és odabasz. Mint ahogy tették azt már több helyen is.

Ismétlem, attól hogy FIDESZ vagy MSZP vagy JOBBIK van kormányon nem változik semmi sem.
Fejre is állhattok akkor sem.

De ha nem mentek el akkor azt állítjátok, hogy ennél úgysem lesz jobb, ezért maradhat ez. (A jelenlegi rendszer és pártfelállás ennek kedvez. )

Én nem megyek el szavazni, mert nem tudok szavazni senkire.
Mindegyik politikus egy és ugyanazon célért küzd. Kizsigerelni a lakosságot és saját magát gazdagabbá tenni. És ez nem általánosítás.

Amelyik nép engedi ezt, az meg is érdemli, hogy kizsigereljék.

A nettó fizetések alig növekedtek, viszont az árak másfélszeresüker vagy majd' a duplájura nőttek az utóbbi ciklus alatt (benzinár: 2009 december: 299 Ft; 2013 április: 442 Ft; NAV honlapról).

Hát ezekre szavazzon a faszom...Bruce

Így vagyok ezzel én is.

Én nem megyek el szavazni, mert nem tudok szavazni senkire.
Mindegyik politikus egy és ugyanazon célért küzd. Kizsigerelni a lakosságot és saját magát gazdagabbá tenni. És ez nem általánosítás.

Amelyik nép engedi ezt, az meg is érdemli, hogy kizsigereljék.

A nettó fizetések alig növekedtek, viszont az árak másfélszeresüker vagy majd' a duplájura nőttek az utóbbi ciklus alatt (benzinár: 2009 december: 299 Ft; 2013 április: 442 Ft; NAV honlapról).

Hát ezekre szavazzon a faszom...

Azért én nem venném kp.-nak azt a legendát. Azóta már nagyon sok minden változott körültte (hivatalosan is), ami még több kétkedésnek enged teret mint amennyit magyaráz. Persze; a tankönyveket - valahogyan - évek óta nem sikerült update-elni, mint ahogyan olyan dolgok miatt csinálnak itthon botrányt, amit pl. már a "világszervezet" is elismer. Utána lehet olvasgatni.
A konkretizálással az a baj, hogy vonzza a kontroll igényét. A konkretizálás mindig vonzza a kontrollt.

Érintett edzőtársam szerint ezzel a történettel többet ártottak nekik az elmúlt 60 évben, mint amennyit előtte bárkik. Mert nem csak azokat szidják/gyűlölik az emberek, akik ebből hasznot húztak és előnyt kovácsolnak mind a mai napig, hanem kollektíve mindenkit, aki ezzel a vallással él. Ameddig bevett dolog a napi politikában a "nácizás / zsidózás" és mindez olyan mögöttes jelentéstartammal bír, mint manapság, addig nem lesz más belőle csak gyűlölet. A legnagyobb baj az, hogy előbb-utóbb ez erőszakba fog torkollni. Ott sem zsidók fognak magyarok ellen acsarkodni, hanem egy mondvacsinált él mentén megtévesztett és egymásnak ugrasztott emberek. Mert ne essen csorba az élen: a fanatisták mindkét oldalon elvakultan gyűlölnek. 😕 Mindig azt mondja, hogy az Ő zsebében is nyitogatja a bicskát ez a szemérmetlen hazudozás, mert nem a west side-i luxuskecóban élő milliárdoson fog csattani az ostor, akihez befolyik a kártérítés, hanem a kis csórón, aki ugyanúgy küzd a napi gondokkal, mint bárki más...

szerintetek: lesz olyan, hogy kinyitom az újságot és nem zsidózik / nácizik benne senki? Mikor hagyják végre ezt a sok "izmust" meghalni és előkapni az igazi gondokat? 😕

Ez így nem igaz.apeszos

De.
Aki nem ment el szavazni azt nem érdekli sorsának alakulása, és rábízza a döntést azokra, akiket érdekel.
Akiket érdekelt, azok az akkor létező választási rendszer szerint (melyre minden induló az áldását adta, semelyik párt nem tiltakozott a távolmaradásával) megválasztották a jelenlegi parlamentet, ahol a kormányzó pártnak kétharmadnyi szavazati joga van.
Ergó ennél korrektebb felhatalmazást nem lehetet szerezni 2010-ben Magyarországon.
Az meg abszud lenne, ha havonta lennének választások, vagy minden törvényjavaslatról népszavazás döntene.
Summázva a jelenlegi kormányzat legitim, és kétharmados többsége van az országgyűlésben.
Tetszik, nem tetszik ez van.
(Privát megjegyzés: ezért nem lett volna szabad SENKINEK se kétharmadot engedni.)Sobri Jóska

mondd már el azt, hogy hogyan lehet kinyilvánítani azt, ha egyik oldalra sem akarsz voksolni, mert mindegyiket utálod? faszt rajzolsz a szavazólapra, "Ezt nektek!" címmel, aztán generáltál egy érvénytelen szavazatot. nem ér többet, mintha el sem mentél volna, viszont megspóroltál egy órát az életedből.
a jelenlegi kormány legitim, és az országgyűlésben kétharmados többsége van, de ez nem egyenlő az ország kétharmadának a szavazatával, sőt még csak a választásra jogosultak kétharmadával sem.
sőt tovább fokozom: ez még aválasztásra jogosult, ott megjelent, és érvényes szavazatot leadott emberek kétharmadával sem egyenlő. ez a választójoggal rendelkező lakosság 64,2%-ának az 52,73%-a, csak Neked lefordítva ez annyit jelent, hogy a választójoggal rendelkező lakosság 33,87%-a. annak annyira van köze a kétharmadhoz, mint Selmeczi Gabikának az észhez. semmi.

sarkított példa, de ha tavaly novemberben Amerikában, 100%-es részvétel mellett Obama minden államban 51%-ot szerez, Romney pedig 49%-ot, akkor Obama megszerzi az elektorok 100%-át, és akkor ő most az amerikai lakosság 100%-ának támogatásával kormányozna? aha, persze...

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz.apeszos

De.
Aki nem ment el szavazni azt nem érdekli sorsának alakulása, és rábízza a döntést azokra, akiket érdekel.
Akiket érdekelt, azok az akkor létező választási rendszer szerint (melyre minden induló az áldását adta, semelyik párt nem tiltakozott a távolmaradásával) megválasztották a jelenlegi parlamentet, ahol a kormányzó pártnak kétharmadnyi szavazati joga van.
Ergó ennél korrektebb felhatalmazást nem lehetet szerezni 2010-ben Magyarországon.
Az meg abszud lenne, ha havonta lennének választások, vagy minden törvényjavaslatról népszavazás döntene.
Summázva a jelenlegi kormányzat legitim, és kétharmados többsége van az országgyűlésben.
Tetszik, nem tetszik ez van.
(Privát megjegyzés: ezért nem lett volna szabad SENKINEK se kétharmadot engedni.)Sobri Jóska

Sobri ne csúsztass.
Ezt írtad: "az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz."
Hol vannak erre egzakt adatok? Még csak nem is a választó polgárok döntő többségét kapták, hanem csak azokét akik elmentek szavazni. Az első fordulóban 2010 április 11; a választásra jogosultak 64,2%-a jelent meg, a második fordulóban pedig 46,64%. Ez még véletlenül sem az ország lakosságának a kétharmada. A többi a szád íze szerinti belemagyarázás, azt mondhatnám teljesen politikusi nézőpont.

Viszont nem szavazott 67% a Fideszre, szóval sosem volt mögöttük még a választópolgárok kétharmada sem.

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz.apeszos

De.
Aki nem ment el szavazni azt nem érdekli sorsának alakulása, és rábízza a döntést azokra, akiket érdekel.
Akiket érdekelt, azok az akkor létező választási rendszer szerint (melyre minden induló az áldását adta, semelyik párt nem tiltakozott a távolmaradásával) megválasztották a jelenlegi parlamentet, ahol a kormányzó pártnak kétharmadnyi szavazati joga van.
Ergó ennél korrektebb felhatalmazást nem lehetet szerezni 2010-ben Magyarországon.
Az meg abszud lenne, ha havonta lennének választások, vagy minden törvényjavaslatról népszavazás döntene.
Summázva a jelenlegi kormányzat legitim, és kétharmados többsége van az országgyűlésben.
Tetszik, nem tetszik ez van.
(Privát megjegyzés: ezért nem lett volna szabad SENKINEK se kétharmadot engedni.)

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz.

Azt hiszem Ormos Mária mondta azt (nem szó szerint idézem, de a gondolat lényege ez volt), hogy ha Hitlert 1940 végén megölik vagy csak úgy meghal, akkor ma úgy tekintenénk rá, mint arra a hősre, aki képes volt diplomáciai úton közel az etnikai viszonyoknak megfelelően rendezni a határokat Közép-Európában 😊atapapa

Mínusz zsidó honfitársaink.Dzsokijuing

Gondolom ebben a hipotézisben az is benne volt, hogy 1940 után Hitler hiányában nem az történik velük, ami történt.

Volt már a cicás, de ez is vicces:  gaymobil.tumblr.com/

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.toxique

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.zinedine5

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Sobri Jóska

Azt hiszem Ormos Mária mondta azt (nem szó szerint idézem, de a gondolat lényege ez volt), hogy ha Hitlert 1940 végén megölik vagy csak úgy meghal, akkor ma úgy tekintenénk rá, mint arra a hősre, aki képes volt diplomáciai úton közel az etnikai viszonyoknak megfelelően rendezni a határokat Közép-Európában 😊atapapa

Mínusz zsidó honfitársaink.

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.toxique

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.zinedine5

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Sobri Jóska

Azt hiszem Ormos Mária mondta azt (nem szó szerint idézem, de a gondolat lényege ez volt), hogy ha Hitlert 1940 végén megölik vagy csak úgy meghal, akkor ma úgy tekintenénk rá, mint arra a hősre, aki képes volt diplomáciai úton közel az etnikai viszonyoknak megfelelően rendezni a határokat Közép-Európában 😊

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.zinedine5

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Most magunk közt, ha bármelyikünket megválasztanak egy tisztségre, és a választóink ezt markánsan, kétharmaddal teszik, akkor miközben tesszük amit teszünk, ki foglalkozna azzal a néhány (bár a médiában erősen felnagyított) elégedetlenkedővel, akiknek nem tetszünk? Én biztos nem.
Ráadásul ha van egy hír, hogy mondjuk 5.000 ember tüntetett ellenem, akkor ezt értelmezhetem úgy is, hogy 7.995.000 meg nem.
Egyszerűen fel kell fogni, hogy attól, hogy valami ellen tiltakozik az ember igazságérzete, vagy erkölcsileg aggályosnak lát valamit, ha van benne empátia, képes beleélni magát azok helyébe, akik viszont úgy érzik, hogy törvényes legitimációval teszik, amit ők helyesnek gondolnak.
Magánbeszélgetésekben mindenkinek azt mondom, hogy elkezdett dübörögni a kétharmad, nem kellett volna senkinek ekkora lehetőséget adni, mivel emberek vagyunk, és ha valaki nekáll használni, ez jön ki belőle.
De mivel megadtuk, ezért vagy megkérdőjelezzük a demokráciát amiben élünk, vagy lehet morfondírozni jobb ügyintézési metóduson.
De addig csak a hülyék hőbörögnek. Ahogy Magyarországon még soha nem intéződött el semmi sem az utcán, úgy most se fog.Sobri Jóska

Ezt nem kell eldönteni, mindenki gondolhatja ahogy akarja és majd 2014-ben választáson kiderül mit gondolnak erről a választók.
Azt persze hozzá lehet tenni, hogy a Fidesz 2007-ben direkt összemosta a jogszerűséget az etikával a Gyurcsány kormány legitimitását illetően,(láthatóan ez most egyáltalán nem zavarja őket) de tudom ez politika.
A hozzászólásban csak arra akartam rávilágítani, hogy ami jogszerű az nem biztos, hogy etikus is. De a döntést a választók hozzák meg.

(Mondjuk nem a lakosság, még csak nem is az összes választásra jogosult kétharmadával nyertek, hanem az összes választó 53%-ával. Tehát csusztatás azt mondani, hogy az emberek két harmada így akarja.)

Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzákSobri Jóska

Nagy üzlet volt ez ahhoz, hogy higgyek ebben. A legnagyobb pénzek valahol nyugatra csapódtak le. IBM botrány és hasonlók... 😊. Meg aztán; ami rá épült az még nagyobb biznisz lett. Nem foglalok állást ebben, csak szánalmasnak tartom már ezt az egészet. Tetejében; úgy veszem észre, hogy "okítás" helyett generációról-generációra több gyűlöletet szít mint amennyit csillapít. Megoldás lassan semmilyen problémára nincs, csak dühös tömegek vannak. A zajban pedig lehet lopni. Aztán még nagyobb zajt csapni, hogy még többet lophassanak.

Nem lesz ennek jó vége. Nálunk tuti nem, de máshol lehet "visszakérik" a szajrét...

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.toxique

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.zinedine5

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Most magunk közt, ha bármelyikünket megválasztanak egy tisztségre, és a választóink ezt markánsan, kétharmaddal teszik, akkor miközben tesszük amit teszünk, ki foglalkozna azzal a néhány (bár a médiában erősen felnagyított) elégedetlenkedővel, akiknek nem tetszünk? Én biztos nem.
Ráadásul ha van egy hír, hogy mondjuk 5.000 ember tüntetett ellenem, akkor ezt értelmezhetem úgy is, hogy 7.995.000 meg nem.
Egyszerűen fel kell fogni, hogy attól, hogy valami ellen tiltakozik az ember igazságérzete, vagy erkölcsileg aggályosnak lát valamit, ha van benne empátia, képes beleélni magát azok helyébe, akik viszont úgy érzik, hogy törvényes legitimációval teszik, amit ők helyesnek gondolnak.
Magánbeszélgetésekben mindenkinek azt mondom, hogy elkezdett dübörögni a kétharmad, nem kellett volna senkinek ekkora lehetőséget adni, mivel emberek vagyunk, és ha valaki nekáll használni, ez jön ki belőle.
De mivel megadtuk, ezért vagy megkérdőjelezzük a demokráciát amiben élünk, vagy lehet morfondírozni jobb ügyintézési metóduson.
De addig csak a hülyék hőbörögnek. Ahogy Magyarországon még soha nem intéződött el semmi sem az utcán, úgy most se fog.Sobri Jóska

Néhány szócserét leszámítva pontos leírását adtad a Kádár-rendszernek.
Engem már csak az zavar, hogy

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.toxique

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.zinedine5

Ez így van, DE ezt ki dönti el realtime?
Ha 1936-ban mindenki tisztán látja hova vezet Hitler ügyködése, hidd el, megakadályozzák.
Most azzal érvelni Orbán ellen, hogy etikátlan, tisztességtelen, stb azért badarság, mert jelen állás szerint az ország lakosságának nagy, döntő, kétharmadnyi százalékának felhatalmazásával teszi amit tesz.
Most magunk közt, ha bármelyikünket megválasztanak egy tisztségre, és a választóink ezt markánsan, kétharmaddal teszik, akkor miközben tesszük amit teszünk, ki foglalkozna azzal a néhány (bár a médiában erősen felnagyított) elégedetlenkedővel, akiknek nem tetszünk? Én biztos nem.
Ráadásul ha van egy hír, hogy mondjuk 5.000 ember tüntetett ellenem, akkor ezt értelmezhetem úgy is, hogy 7.995.000 meg nem.
Egyszerűen fel kell fogni, hogy attól, hogy valami ellen tiltakozik az ember igazságérzete, vagy erkölcsileg aggályosnak lát valamit, ha van benne empátia, képes beleélni magát azok helyébe, akik viszont úgy érzik, hogy törvényes legitimációval teszik, amit ők helyesnek gondolnak.
Magánbeszélgetésekben mindenkinek azt mondom, hogy elkezdett dübörögni a kétharmad, nem kellett volna senkinek ekkora lehetőséget adni, mivel emberek vagyunk, és ha valaki nekáll használni, ez jön ki belőle.
De mivel megadtuk, ezért vagy megkérdőjelezzük a demokráciát amiben élünk, vagy lehet morfondírozni jobb ügyintézési metóduson.
De addig csak a hülyék hőbörögnek. Ahogy Magyarországon még soha nem intéződött el semmi sem az utcán, úgy most se fog.

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.toxique

Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehet védeni döntéseket mert jogszerűek, csak az nem jelenti feltétlenül azt, hogy a döntés az államot, embereket stb. szolgálja.

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok voltzinedine5

Ha jól emléxem, Hitler munkahelyeket is teremtett és kivezetett egy országot a gazdasági válságból... és nem is kellett előtte háborúba vezetnie azt (mint egyeseknek). Aki nem is hitt az eszméiben, az igazolva látta azt a környezetében és az életszínvonalában.

Nem hittem volna, hogy ez a novella még aktuális lesz ebben az országban. A korszak ideológiai paneljei helyére nyugodtan behelyettesíthető a "NER", "nemzeti", "alaptörvény" és társai.

ÖRKÉNY ISTVÁN: KÖZVÉLEMÉNY-KUTATÁS
Nálunk is megalakult s már meg is kezdte működését az első hazai közvélemény-kutató intézet.
Kérjük a lakosság megértő támogatását.
Mutatóba közöljük első vizsgálatunkat, melyet annak a kérdésnek szentelünk, hogy miképpen vélekednek az emberek hazánk múltjáról, jelenéről és jövőjéről. Az eredmény megbízhatósága érdekében 2975 különböző rendű, rangú, munkakörű és felekezetű személynek az alábbi kérdőívet küldtük ki:
1. VÉLEMÉNYE A JELENLEGI RENDSZERRŐL
a) Jó.
b) Rossz.
c) Se jó, se rossz, de azért egy kicsikét jobb is lehetne.
d) Bécsbe vágyik.
2. ÉRZI-E A 20. SZÁZAD EMBERÉNEK MAGÁNYOSSÁGÁT
a) Egészen magányos.
b) Majdnem egészen magányos.
c) Úgyszólván egészen magányos.
d) Néha beszélget a házfelügyelővel.
3. KULTURÁLIS IGÉNYEI
a) Moziba, meccsre, kocsmába jár.
b) Néha kinéz az ablakon.
c) Még az ablakon se néz ki.
d) Helyteleníti Mao Ce-Tung nézeteit.
4. MILYEN A FILOZÓFIAI KÉPZETTSÉGE?
a) Marxista.
b) Antimarxista.
c) Csak Rejtő Jenőt olvas.
d) Alkoholista.
EREDMÉNY
1. Az elmúlt húsz évben minden a lehető legjobb volt.
2. Most is jó minden, csak a 19-es busz közlekedik ritkán.
3. A jövő még jobb lesz, föltéve, hogy a 19-es busz járatait sűrítik.
(Megjegyzés: sűrítik.)

én sajnálom, hogy Áder aláírja, mert az előzetes boozásom ellenére mutatott olyan jeleket, hogy korrekt köztársasági elnök lesz. Kár.Amadeus91

Korrekt köztársasági elnökhöz méltóan nem lép ki közjogi funkciójából. A köztársasági elnöknek nem funkciója politikai okokból lázítani a népet, bármennyire szeretnéd.Rajna

a népet kéne szolgálnia és nem a pártját. (fiatal vagyok és romantikus)Amadeus91

Csak törvényesen járt el. Ennyi.apeszos

És ha holnaptól az lesz benne az alkotmányban, hogy minden SZJA-t egyből a Fidesz kasszájába utalnak, betiltják a pártokat és OV örök életére miniszterelnök lesz, akkor annak aláírása is nyilván törvényes lesz (szándékosan hoztam túlzó példákat).somoskovig

Jóreggelt kívánok, tetszik kapisgálni, hogy mit jelent a kétharmad.
Ha ez lesz benne az alaptörvényben, akkor törvényes lesz.
Az alkotmány ugyanis nem tud alkotmányellenes lenni.
Dehát Magyarország azt akarta, hogy 1 db párt is módosíthassa az alkotmányt.
Tessék megköszönni Gyurcsány Ferencnek, aki sosem látott egységbe kovácsolta 2010-re a jobboldalt, és hozzájuk terelte a bizonytalanokat is.Sobri Jóska

... és aki szétverte a Kádár-korból megörökölt baloldalt, majd az őszödi beszéddel hiteltelenítette az egész "életművét".

Anélkül, hogy azt modanám, hogy ugyanaz a kettő, de erre mondták, hogy Hitler is törvényesen járt el a maga idejében. Az, hogy ez egyébként etikus, erkölcsös, undorító vagy embertelen, az nem számít, mert a "papír" szerint minden ok volt.

Ettől függetlenül, ha lesz (lenne) valaki aki elzavarja őket a halál faszára, akkor az a jelenlegi szabályok szerint nem lehetetlen.

Feltéve, ha ezt a választási szabályok lehetővé teszik. Ezek után már vannak kételyeim.somoskovig

Hát miután az egyéni körzetek súlya jelentősen nő, a kétharmados váltás esélye is, szóval nemtom, ezen mit akadályoz a jelenlegi válsztási rendszer.Rajna

Még messze van az a választás. Addig még kétszer átírhatják a törvényt.

(....)Az EU-s liberók már most a szavazati jogunk felfüggesztését akarják.atapapa

És ez mivel járna?apeszos

Viktor elkezdene csontig benyalni Putyinnak (ha eddig még nem tette volna meg).
bár a módszerei kezdenek lassan hasonlítani Vologyáéra...