Politika

Mondjátok meg, mit tehetett volna?

Akkor mégiscsak marad pártkatona. Kár....

én sajnálom, hogy Áder aláírja, mert az előzetes boozásom ellenére mutatott olyan jeleket, hogy korrekt köztársasági elnök lesz. Kár.

M1-en Áder éppen most lázad fel Orbánnal szemben az alaptörvényt illetően!
Edit: Sajnos nem, csak mosta kezeit, mint Pilatus. Aláírja!

Zseniális:

 captiongenerator.com/2909/VIktor-s-a-rezsicskkents#.UT7zDvHTHs4.facebook

Putyin íze még itt a számban...
Hát görög vagyok én bazmeg?
..dátum, pecsét.
Nem bízhatom ezt is a Kerényire.
stb.Sobri Jóska

Oriási.
"Negyedjére bazdmeg"
"Simicska elégedett lehet, leszarom már."
😀zinedine5

"egy egész karriert dobott el, hogy robot legyen.."
"..nyugi Gabika, a helyeden maradsz, jól teljesítettél."
A CSÚÚCS: "A Boros Norbi van e mögött. Szőke Feri majd meglapogatja lelkiismereti alapon." 😀 😀

Zseniális:

 captiongenerator.com/2909/VIktor-s-a-rezsicskkents#.UT7zDvHTHs4.facebook

Putyin íze még itt a számban...
Hát görög vagyok én bazmeg?
..dátum, pecsét.
Nem bízhatom ezt is a Kerényire.
stb.Sobri Jóska

Oriási.
"Negyedjére bazdmeg"
"Simicska elégedett lehet, leszarom már."
😀

 index.hu/belfold/2013/03/13/feljelenti_a_szekhazfoglalokat_a_fidesz/

😊

 index.hu/belfold/2013/03/13/schmitt_szivesen_lenne_ujra_nagykovet/

valamiből meg kell élni.

 index.hu/gazdasag/2013/03/13/gyors_osszeomlasba_rohansz_magyarorszag/Amadeus91

...addig nyerjek főnyereményt a lottón, amíg a Forintot átváltják Dollárra és Ferihegyről felszáll az utolsó gép. 😕

Zseniális:

 captiongenerator.com/2909/VIktor-s-a-rezsicskkents#.UT7zDvHTHs4.facebook

Putyin íze még itt a számban...
Hát görög vagyok én bazmeg?
..dátum, pecsét.
Nem bízhatom ezt is a Kerényire.
stb.

 index.hu/belfold/2013/03/13/schmitt_szivesen_lenne_ujra_nagykovet/

valamiből meg kell élni.

 index.hu/gazdasag/2013/03/13/gyors_osszeomlasba_rohansz_magyarorszag/

Mi nem tetszett ennyire Orbánnak? 😀 😀
Nem találják Vágó Gábort

 hungarianpolicat.tumblr.com/

 index.hu/gazdasag/2013/03/12/iparkamara/

de még mennyire hiányzik....Amadeus91

némmá, Parragh kiszólt a NER-ből? cúnya vége lesz ennek a számára, én előre szóltam.

 velemenyvezer.blog.hu/2013/03/13/orban_mar_az_eu-penzek_elbukasara_keszulhet

Az a % még lehet alacsonyabb is.

 index.hu/gazdasag/2013/03/12/iparkamara/

de még mennyire hiányzik....Amadeus91

Azt látom nem nagyon reklámozta, hogy minden fejlesztésre költött 100 forintból 94-et az EU adott. Ami azért is elképesztő szám, mert a kkv-k átlagban olyan 30%-os támogatásban részesülnek. Ami 10 millió forintnál persze még mindig 3 millió forint ingyen pénz, csak sokan úgy vannak vele, hogy inkább hagyják a picsába, mert amit ezért szopni kell, az szinte elviselhetetlen, hát inkább ülnek a seggükön.füligjimmy

Bocsánat, hogy kijavítalak, de a 30%-os támogatás már régóta nem jellemző. Az átlag 40-50%, a nagyon nagy összegű (már kkv szinten) kiírásoknál is 35% körül van. A macera viszont megvan, valóban, de 200 milliós beruházásnál, ha kaphatok 100-at, ott már érdemes kínlódni vele.....

Sziasztok!
Elnézést, hogy nem éppen a témába vágót kérdezek, de kíváncsi vagyok a véleményetekre. Szubjektív véleményt fogok mondani, de bizton állíthatom, hogy sokan látják ezt így.

Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....

Mit gondoltok a témáról?flzoli

Azt gondolom, hogy halvány fogalmad sincs arról, amiről beszélsz.

A bíróságok ki vannak véreztetve, kurva szarul vannak ellátva, a bírók rettenetesen túl vannak terhelve, ez hozzájárul az ügyek elhúzódásához, de annak még egy csomó eljárásügyi oka is lehet, ami a legkevésbé sem a bírók hibája. Azt meg fogadd el, hogy egy bíró jobban meg tudja ítélni az egyes ügyeket, mint a közvélemény - egyébként mindig csóválom a fejem, amikor emberek könnyű szívvel ítélkeznek mások - bűnösök - felett, nekem pl kurvára nem hiányzik, hogy emberi életekről döntsek, el sem tudom képzelni, milyen lehet ilyen felelősséggel együtt élni.Jakehomer

Nem kellene egyből ledegralálni, mert nem vagyunk egy állásponton. Nem mondtam, hogy könnyű munka, és megérdemlik a pénzt, amit kapnak. De ne magyarázza már meg senki, hogy mondjuk egy 85 éves bíró ugyan olyan gyorsan és hatékonyan tud dolgozni, mint egy 55 éves mondjuk. Emiatt igen is lehet lassulás. Túlterhelve? 24 évük volt olyan szabályokat hozni, amikkel lehetne gyorsítani az egész ügymeneten, mégsem sikerült sehova se fejlődni. Részemről ezt befejeztem, mert nincs kedvem lenéző állásponttal szembemenni

Bár nyilván semmilyen jelentősége, de ...

 index.hu/belfold/2013/03/12/a_bajor_parlament_elnoke_lemondta_talalkozojat_koverrel/

Sziasztok!
Elnézést, hogy nem éppen a témába vágót kérdezek, de kíváncsi vagyok a véleményetekre. Szubjektív véleményt fogok mondani, de bizton állíthatom, hogy sokan látják ezt így.

Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....

Mit gondoltok a témáról?flzoli

Azt gondolom, hogy halvány fogalmad sincs arról, amiről beszélsz.

A bíróságok ki vannak véreztetve, kurva szarul vannak ellátva, a bírók rettenetesen túl vannak terhelve, ez hozzájárul az ügyek elhúzódásához, de annak még egy csomó eljárásügyi oka is lehet, ami a legkevésbé sem a bírók hibája. Azt meg fogadd el, hogy egy bíró jobban meg tudja ítélni az egyes ügyeket, mint a közvélemény - egyébként mindig csóválom a fejem, amikor emberek könnyű szívvel ítélkeznek mások - bűnösök - felett, nekem pl kurvára nem hiányzik, hogy emberi életekről döntsek, el sem tudom képzelni, milyen lehet ilyen felelősséggel együtt élni.

Értem én, hogy a hatalmi ágak szétválasztását védenék, és nem lenne túl szerencsés, ha a kormány beleszólhatna a jogi hatalomba. De erről szerintem szó sincs, csak a szokásos csúsztatás és összemosás.flzoli

Szerintem se teljesen egyértelmű az ítélkezős függetlenségének a sérelme ezzel, viszont azzal egyet lehet érteni, hogy ez csak fokozatosan valósulhat meg, nem egyik napról a másikra. Az EB se kifejezetten a bírói függetlenség miatt meszelte el a szabályt, hanem azért, mert a korhatár csökkentése egyéb területeken nem egyik pillanatról a másikra történt (vagyis a bírák a társadalom egyéb részeinél rosszabb helyzetbe kerültek) és a fiatalabb bírákra kedvezőbb szabályokat írt.

Nem tudom, hogy az új PTK (és talán BTK) ezen mit segít, de a gazdasági bűncselekményeket hihetetlen ócska módon kezelik. Összegyűjtenek sokmillió tonna papírt, és a végén adnak 2 év börtönt, amit persze már letöltött házi őrizetben..... Sok milliót csalnak el, és kevesebbet kap, mintha lopna egy fényképezőgépet a boltból.flzoli

A hatályos Btk ugyanolyan büntetési tételt rendel 600 millió forint ellopására, elsikkasztására, "elhűtlenkezelésére" vagy elcsalására.
Csak egy szimpla lopás könnyebben megítélhető, kevésbé összetett cselekmény, egyszerűbb bizonyítani, mint egy szövevényes csalást, nem beszélve a komplex gazdasági bűncselekményekről.

Sziasztok!
Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....
flzoli

Azért mert az AB és az EB szerint a bírói függetlenséget és a bírák elmozdíthatatlanságát alkotmányos szabályok védik. Ezek sérelme nélkül is le lehet szállítani az ottani nyugdíjkorhatárt, de csak fokozatosan, nem egyik pillanatról a másikra.

Annyira nem vészes szerintem a bíróságok helyzete, az ügyek zöme 1 éven belül lezárul, a hosszabb ügyek jellemzően a fővárosban torlódnak fel, ezért is hozták Orbánék azt a sokat vitatott szabályt, hogy ügyeket át lehessen tenni más bíróságokra is (jellemzően Budapestről vidékre, így került a Hagyó-ügy is Kecskemétre).
Az általad említett konkrét ügyek szerencsére a kisebb halmazba tartoznak.atapapa

Értem én, hogy a hatalmi ágak szétválasztását védenék, és nem lenne túl szerencsés, ha a kormány beleszólhatna a jogi hatalomba. De erről szerintem szó sincs, csak a szokásos csúsztatás és összemosás. Egyszerűbb diktatúrát kiáltani, mint konkrét problémákat elregélni. Az nem tetszik ebben, hogy jó lehet tiltakozni ellene, de kérdem én, hol volt az EB igazságérzete, amikor az ír gázolót kellett volna rács mögé küldeni.... Ja hogy ott mást duruzsoltak a megfelelő fülekbe.....

Nem tudom, hogy az új PTK (és talán BTK) ezen mit segít, de a gazdasági bűncselekményeket hihetetlen ócska módon kezelik. Összegyűjtenek sokmillió tonna papírt, és a végén adnak 2 év börtönt, amit persze már letöltött házi őrizetben..... Sok milliót csalnak el, és kevesebbet kap, mintha lopna egy fényképezőgépet a boltból. Aránytalan az egész szerintem. (Nem véletlen voltak a folyamatos tüntetések a Wall Streeten a brókerek ellen sem, de ez más történet)flzoli

egyszerűbb bagatellizálni, mint szembenézni a nyilvánvalóval.

Sziasztok!
Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....
flzoli

Azért mert az AB és az EB szerint a bírói függetlenséget és a bírák elmozdíthatatlanságát alkotmányos szabályok védik. Ezek sérelme nélkül is le lehet szállítani az ottani nyugdíjkorhatárt, de csak fokozatosan, nem egyik pillanatról a másikra.

Annyira nem vészes szerintem a bíróságok helyzete, az ügyek zöme 1 éven belül lezárul, a hosszabb ügyek jellemzően a fővárosban torlódnak fel, ezért is hozták Orbánék azt a sokat vitatott szabályt, hogy ügyeket át lehessen tenni más bíróságokra is (jellemzően Budapestről vidékre, így került a Hagyó-ügy is Kecskemétre).
Az általad említett konkrét ügyek szerencsére a kisebb halmazba tartoznak.atapapa

Értem én, hogy a hatalmi ágak szétválasztását védenék, és nem lenne túl szerencsés, ha a kormány beleszólhatna a jogi hatalomba. De erről szerintem szó sincs, csak a szokásos csúsztatás és összemosás. Egyszerűbb diktatúrát kiáltani, mint konkrét problémákat elregélni. Az nem tetszik ebben, hogy jó lehet tiltakozni ellene, de kérdem én, hol volt az EB igazságérzete, amikor az ír gázolót kellett volna rács mögé küldeni.... Ja hogy ott mást duruzsoltak a megfelelő fülekbe.....

Nem tudom, hogy az új PTK (és talán BTK) ezen mit segít, de a gazdasági bűncselekményeket hihetetlen ócska módon kezelik. Összegyűjtenek sokmillió tonna papírt, és a végén adnak 2 év börtönt, amit persze már letöltött házi őrizetben..... Sok milliót csalnak el, és kevesebbet kap, mintha lopna egy fényképezőgépet a boltból. Aránytalan az egész szerintem. (Nem véletlen voltak a folyamatos tüntetések a Wall Streeten a brókerek ellen sem, de ez más történet)

Sziasztok!
Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....
flzoli

Azért mert az AB és az EB szerint a bírói függetlenséget és a bírák elmozdíthatatlanságát alkotmányos szabályok védik. Ezek sérelme nélkül is le lehet szállítani az ottani nyugdíjkorhatárt, de csak fokozatosan, nem egyik pillanatról a másikra.

Annyira nem vészes szerintem a bíróságok helyzete, az ügyek zöme 1 éven belül lezárul, a hosszabb ügyek jellemzően a fővárosban torlódnak fel, ezért is hozták Orbánék azt a sokat vitatott szabályt, hogy ügyeket át lehessen tenni más bíróságokra is (jellemzően Budapestről vidékre, így került a Hagyó-ügy is Kecskemétre).
Az általad említett konkrét ügyek szerencsére a kisebb halmazba tartoznak.

Chewbacca-védelem élőben a parlamentből.

 index.hu/belfold/2013/03/11/ujrairjak_az_uj_alkotmanyt/Gyurma Pappa

pont ezzel akartam jönni.
nem nagyon foglalkozom napi politikával, mert nem lesz olcsóbb a kenyér bárki is irányítsa. de most volt kis időm követni a tudósítást, és nagyon nagyon szomorú, hogy itt tartunk.
én nem tudom elképzelni, hogy milyen faj az, amit ezek a képviselők (párthovatartozástól függetlenül) képviselnek, de hogy engem, és azt a néhány embert akit én ismerek és beszélek vele, senki nem képviseli, az szégyen.
0 értelmi szint, 0 konkrétum, 0 kompromisszum készség, 0 empátia, 0 felelősségvállalás. csak egymás lehetetlen faszozása, évtizedek óta.

méltatlan. gabtsi

Ebben van a pénz. Nem létező problémákon túráztatják a sleppet miközben a zajban kilopják amit lehet. Az Ő pályájukon az Ő szabályaik szerint az Ő játékukat játszva nem nyerhetsz. Ez a demokrácia. toxique

Annyit tennék hozzá, hogy a demokrácia mint olyan mindig is úgy működött, hogy az éppen hatalmon lévő oldal az övéit támogatta (hol nyíltan, hol bújtatva). Valahogy meg kellett "köszönni", hogy a hatalomra segítették őket. Optimális esetben 4-8-12 év után pedig jön a csere, és a másik oldal kerül a csúcsra, és kezd ugyan úgy osztogatni.
Ezért nem értem, hogy mért kell állandóan minden 2. mondatba beleszőni mindenhol a demokrácia szót, holott gőzük nincs az embereknek, miről szól ez. Azt tudják, amit beadtak nekik, és az egészet egy idilli, ókori görög mintájú teljesen egyenlő rendszernek képzelik, amiben minden szép és jó.....
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy itt biza anarchia vagy a diktatúra az üdvözítő megoldás, csak jó lenne, ha az emberek kicsit gondolkodnának, és nem a beléjük súllykolt mantrákat szajkóznák, mint egyetlen létező igazság...

Sziasztok!
Elnézést, hogy nem éppen a témába vágót kérdezek, de kíváncsi vagyok a véleményetekre. Szubjektív véleményt fogok mondani, de bizton állíthatom, hogy sokan látják ezt így.

Ha jól értem, az "EU és a barátai" az egész demokrácia vége történetet a bírák korai? nyugdíjazása miatt erőlteti. Eleve nem tudom mire fel kellene egy bíró a pulpitusból egyből a koporsóba dőljön, és aztán csodálkoznak, hogyha évekig tart minden piszlicsáré ügy.....
Rendben, sokat tanulnak hozzá, és nem lehet valaki az egyetem után egyből bíró. De nekem ez simán csak pénzéhségnek tűnik. Amíg a napjai nagy rész abból áll, hogy elnapolgatja a tárgyalásokat, persze hogy megéri csinálni, minthogy a nyugdíjas éveit töltse kisebb pénzből (nem épp minimálnyugdíj szint persze).
Most a hatékonyságot nem is szeretném felhozni, vagy esetleg a média által felkapott ügyekben tanúsított hosszas bénázást vagy felháborító ítélkezést (lásd Cozma ügy, Mori mészárlás, vagy a kavarás a Kulcsár ügyben.....).
Egy szó mint száz, nem igazán értem, mire fel kérik ki maguknak a bírák az egyéni elbírálásmódot, amikor a teljesítményükkel nem szolgálnak rá.....

Mit gondoltok a témáról?