Tenisz

Hoppá-hoppá Fucsovics megverte Musettit.

Félig tenisz, félig háború (sportfogadó maffia ?):
 index.hu/belfold/2026/03/06/udvardy-panna-tenisz-ukran-fenyegetes-zsarolas-edesapa-megszolalt/

Nem tudom jól emlékszem-e, de valami román tornán nem fogott vele kezet az ukrán teniszező, mert orosz versenyen indult. De az lehet nem ő volt. Na mindegy, volt ilyen is.

Ui.: Közben utánanéztem, az Bondár Anna volt. Kipécézték a magyar teniszezőnőket. Undorító.

Szerkesztette: danyly

A penzdijazashoz.

Van egy szinezete, hogy a nok es a ferfiak egyenloek es egyenlo javadalmazassal kellene jarjon. Ha vonatot elvezetik A-->B akkor mindegy milyen nemu a vezetoje a vonatnak es egyenlo fizetes jarna es ezer mas peldaval igaz ez.
Viszont van egy gazdasagi kerdes is, amikor a termeket el kell tudni adni. Es itt nem szamit a gyarto/uzo neme hanem az eladando produktum. Vannak sportok ahol nincs penz mert nem eladhato hiaba uzik ferfiak es ezer mindenfele pelda kulonbozo szereplokkel. Persze itt a kerdes mikor a sport ugyanaz csak a nem a kulonbseg akkor erdekesebb a dolog. Es a noi tenisz eladhatosaga nem olyan sikeres , mint a ferfiake es ennyi. Ezen senki nem tud valtoztatni csak a nezok/szurkolok. Az hogy ezt hogy teszik az meg osszetett, de amig nem tortenik meg addig egyszeruen nincs annyi penz hogy ugyanannyit kaphassanak. Azaz ok nem kepesek JELENLEG elvezetni a vonatot A-->B, csak felutig es a penzuk ezert lesz kevesebb.
Ahol a penzdijat meg tudtak emelni az a tornak ahol kozosen es egyutt jatszanak a fiukkal, mint par 1000 torna vagy a GS-ek. Itt is igaz hogy a nok nem vonzanak es teljesitenek "gazdasagilag" ugyanolyan jol mint a ferfiak, de a prize pool kozos es egyenlo a nemek kozott, azaz mestersegesen vannak tulfizetve. Es az sem szamit hogy ugyanannyit edzenek es hasonloan elik az eletuket. Igy is jobban keresnek mint a ferfi rugby-sek akik pedig meg az nfl jatekosok szintjen edzenek, de gazdasagilag nem eladhatoak annyira.

A nok termeszetesen nem igy latjak es hozongenek hogy nem ok a GS-ken a zaromeccsek, ami termeszetesen kenyelmetlen helyzetbe hozza a szervezoket. Es ez pontosan az "egyenloseg harca" es az " eladhatosag" kozotti szakadek. Ugye a belepes a stadionokba fel van osztva reszekre es kulon veszed meg es a legeladhatobb a fomusoridos sav itt is, ahova a legjobb produktumot probaljak berakni.

Ahol szerintem a felrecsuszas bekovetkezik meg a 3 szettre valo emeles. A tenisz egy oruletesen fizikalis sport. Alcaraz amellett hogy hihetetlen tehetseg volt kezdeskent is, azzal meg fel tudtak venni a versenyt sokkal tobben, de a fizikalitasaval nem es pontosan ezert erkezett o meg a vacuumba. A noknel egy ilyen nagy hordereju szabalyvaltoztatasnak lennenek pozitiv es negativ hatasai is. Egyszeruen belepne sokkal markansabban a fizikalitas ami elnyomhatna a "tudast". Az elejen valoszinuleg siralmas lenne ( bar igy is az tud lenni ), de megjelenhetne egy uj ragadozofaj a pallettan. De valoszinuleg egy ido utan kialakulna az ami a ferfiaknal, hogy par ember kepes nyerni ( ez par ev mulva meg lesz valtoztatva ha nem lesz ertelmes mezony ujra ) csak es eltunne a valtakozo gyoztesek kora. Valahol a ketto kozott lenne az idealis es ezt celozza a szabalyvaltoztatas ( szerintem rosszul ). A ferfiaknal az 5 szet jelenti a kulonbseget ( ami elkepesztoen oriasi ) egy GS es egy 1000 bajnok kozott es picit sem a 7 vs 5 gyozelem. A noknel nincs ilyen kulonbseg es ez baj szerintem, de nem a fizikai a fo szempont, hanem a hosszabb tavon vagy kepes magasabb szinten jatszani ( na ez ahogy hallom meg 3 szetten at sem megy, de ez lehet outdated info ).

Szerinted ha hasonló színvonal lenne azért mert más van a lábaink között, akkor nem ugyanaz lenne a pénzdíjazás ami egyenes arányos lenne a nézettségel ami lehetővé tenne az egyenlő pénz elosztást?
remontada

Pontosan.
Ezt onnan tudhatod, hogyha megnézed egy sokkal nagyobb mintán, mint ami párszáz élsportolóé, akkor láthatod, hogy a bérszakadék "ugyanolyan munka, ugyanolyan teljesítmény" esetén átlagosan 20% plusz a férfiak javára.
Beütöd a googleba, hogy "bérszakadék nők", és millió és egy cikket találsz a témában.
Ennél jobb ötletem nincs, hogy rányissam a szemedet a valóságra.

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Az hogy te nem látod az összefüggést nem jelenti azt hogy nem úgy van. Nem a szettektől függ kapnak e több pénzt vagy sem. Ezt se mondtam. Ezt is te látod bele csak azért nehogy másnak legyen valamiben igaza. Ugyanazokat a feltételeket akarod gondolok itt főleg a pénzekre mint a férfiak, de nyíltan beismered hogy nem tudsz nemhogy olyan szintet felrakni a pályára mint a férfiak de még annyi ideig se bírod megcsinálni miközben megy a kardoskodás az egyenlő díjakra. Nem nem volt feltétele a tenisz szövegségtől figyu ha belementek ebbe akkor kaptok ugyanennyit, viszont ha ilyen kijelentésekkel ellenkezel valami ellen majd holnap meg ismét azt akarod elérni amit, akkor hogy várják el hogy megkapják amit szeretnének? Erről beszélek nem arról amiket te csűrve csavarva mély gondolatokkal megfűszerezel. Akarunk minél többet, ugyanazt mint a másik, de figyu amúgy ne várd el ugyanazt amit ők.

Kezdem unni ezt a kioktató stílust de komolyan. Leírtam hogy nem degradálóan írtam a tudják hol a helyüket. Pontosan tudja hogy nem képes arra amit a férfi teniszezők akkor ne is akarjon ugyanolyan díjazást. Valamelyikünknél az értelmező kéziszótárban bizonyos szavak mellett nagyon más jelentésű jó pàr szó ezek szerint.
remontada

Értem.
Te vajon érted, hogy a ferfi-női pénzdíjaknak, és a férfi-női teljesítményeknek semmi közük nincs egymáshoz?
Szerintem nem.
Össze akarod mosni - ami szíved joga, de ettől még nem tartoznak össze - ami tény.

Degradálóan írni, majd azt mondani, hogy nem degradálóan írsz meg olyan, mint valakit lehülyézni, majd hozzátenni, hogy "de nem úgy gondoltam". Ellentmondásos.

Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy mit unsz, mit nem, de komolyan.
Nem a te szórakoztatásod miatt írogatok, ahogy gondolom te se azért, hogy valaki(k)nek a kedvében járj. Így ebben nem tudok segíteni. Főként, mivel mindenki csak önmagát tudja megváltoztatni, mást nem.
Próbálj meg nyitottabban vagy nagyobb empátiával viseltetni az iránt is amit nem értesz, vagy amivel nem értesz egyet - a saját lelki békéd érdekedben. Vagy kedved szerint puffogjál. Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Az hogy te nem látod az összefüggést nem jelenti azt hogy nem úgy van. Nem a szettektől függ kapnak e több pénzt vagy sem. Ezt se mondtam. Ezt is te látod bele csak azért nehogy másnak legyen valamiben igaza. Ugyanazokat a feltételeket akarod gondolok itt főleg a pénzekre mint a férfiak, de nyíltan beismered hogy nem tudsz nemhogy olyan szintet felrakni a pályára mint a férfiak de még annyi ideig se bírod megcsinálni miközben megy a kardoskodás az egyenlő díjakra. Nem nem volt feltétele a tenisz szövegségtől figyu ha belementek ebbe akkor kaptok ugyanennyit, viszont ha ilyen kijelentésekkel ellenkezel valami ellen majd holnap meg ismét azt akarod elérni amit, akkor hogy várják el hogy megkapják amit szeretnének? Erről beszélek nem arról amiket te csűrve csavarva mély gondolatokkal megfűszerezel. Akarunk minél többet, ugyanazt mint a másik, de figyu amúgy ne várd el ugyanazt amit ők.

Kezdem unni ezt a kioktató stílust de komolyan. Leírtam hogy nem degradálóan írtam a tudják hol a helyüket. Pontosan tudja hogy nem képes arra amit a férfi teniszezők akkor ne is akarjon ugyanolyan díjazást. Valamelyikünknél az értelmező kéziszótárban bizonyos szavak mellett nagyon más jelentésű jó pàr szó ezek szerint.
remontada

Értem.
Te vajon érted, hogy a ferfi-női pénzdíjaknak, és a férfi-női teljesítményeknek semmi közük nincs egymáshoz?
Szerintem nem.
Össze akarod mosni - ami szíved joga, de ettől még nem tartoznak össze - ami tény.

Degradálóan írni, majd azt mondani, hogy nem degradálóan írsz meg olyan, mint valakit lehülyézni, majd hozzátenni, hogy "de nem úgy gondoltam". Ellentmondásos.

Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy mit unsz, mit nem, de komolyan.
Nem a te szórakoztatásod miatt írogatok, ahogy gondolom te se azért, hogy valaki(k)nek a kedvében járj. Így ebben nem tudok segíteni. Főként, mivel mindenki csak önmagát tudja megváltoztatni, mást nem.
Próbálj meg nyitottabban vagy nagyobb empátiával viseltetni az iránt is amit nem értesz, vagy amivel nem értesz egyet - a saját lelki békéd érdekedben. Vagy kedved szerint puffogjál. Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Te vajon érted, hogy a ferfi-női pénzdíjaknak, és a férfi-női teljesítményeknek semmi közük nincs egymáshoz?
Szerintem nem.

Ez komoly? Ennyire nem akarod megérteni amit a másik mond?
Szerinted ha hasonló színvonal lenne azért mert más van a lábaink között, akkor nem ugyanaz lenne a pénzdíjazás ami egyenes arányos lenne a nézettségel ami lehetővé tenne az egyenlő pénz elosztást? Falusi vénemberes gondolkodásra célozgatsz miközben ugyanezzel a gondolkodás móddal váltig állítod hogy na hát azért van az ami mert i.e. 850-ben is így volt és leragadtunk ennél. Így indult valamikor igen, sokaknál most is ez az alapbeállítottság, de nézheted úgyis vagy ahogy a másik fél mondja és elfogadni a másik oldal véleményét is ha már a nyitottságról beszélsz. Olyan meccseket raknának ki a pályára mint egy Sinner vs Alcaraz akkor ugyanolyan eladható lenne még azoknak a begyöpösödött emberek nagyrészének akikre célozgatsz, de mivel nem képesek ezért kevésbé eladható és pont. Te úgy gondolod, én így, ami nem jelenti azt hogy egyikünknek sincs igaza. Miért ne lehetne kettő között az igazság?

Az ellentmondásos irományodra meg inkább már nem is reagálok.

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Az hogy te nem látod az összefüggést nem jelenti azt hogy nem úgy van. Nem a szettektől függ kapnak e több pénzt vagy sem. Ezt se mondtam. Ezt is te látod bele csak azért nehogy másnak legyen valamiben igaza. Ugyanazokat a feltételeket akarod gondolok itt főleg a pénzekre mint a férfiak, de nyíltan beismered hogy nem tudsz nemhogy olyan szintet felrakni a pályára mint a férfiak de még annyi ideig se bírod megcsinálni miközben megy a kardoskodás az egyenlő díjakra. Nem nem volt feltétele a tenisz szövegségtől figyu ha belementek ebbe akkor kaptok ugyanennyit, viszont ha ilyen kijelentésekkel ellenkezel valami ellen majd holnap meg ismét azt akarod elérni amit, akkor hogy várják el hogy megkapják amit szeretnének? Erről beszélek nem arról amiket te csűrve csavarva mély gondolatokkal megfűszerezel. Akarunk minél többet, ugyanazt mint a másik, de figyu amúgy ne várd el ugyanazt amit ők.

Kezdem unni ezt a kioktató stílust de komolyan. Leírtam hogy nem degradálóan írtam a tudják hol a helyüket. Pontosan tudja hogy nem képes arra amit a férfi teniszezők akkor ne is akarjon ugyanolyan díjazást. Valamelyikünknél az értelmező kéziszótárban bizonyos szavak mellett nagyon más jelentésű jó pàr szó ezek szerint.
remontada

Értem.
Te vajon érted, hogy a ferfi-női pénzdíjaknak, és a férfi-női teljesítményeknek semmi közük nincs egymáshoz?
Szerintem nem.
Össze akarod mosni - ami szíved joga, de ettől még nem tartoznak össze - ami tény.

Degradálóan írni, majd azt mondani, hogy nem degradálóan írsz meg olyan, mint valakit lehülyézni, majd hozzátenni, hogy "de nem úgy gondoltam". Ellentmondásos.

Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy mit unsz, mit nem, de komolyan.
Nem a te szórakoztatásod miatt írogatok, ahogy gondolom te se azért, hogy valaki(k)nek a kedvében járj. Így ebben nem tudok segíteni. Főként, mivel mindenki csak önmagát tudja megváltoztatni, mást nem.
Próbálj meg nyitottabban vagy nagyobb empátiával viseltetni az iránt is amit nem értesz, vagy amivel nem értesz egyet - a saját lelki békéd érdekedben. Vagy kedved szerint puffogjál. Azmiatt...

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...
Őszentsége Sobri Jóska

Az hogy te nem látod az összefüggést nem jelenti azt hogy nem úgy van. Nem a szettektől függ kapnak e több pénzt vagy sem. Ezt se mondtam. Ezt is te látod bele csak azért nehogy másnak legyen valamiben igaza. Ugyanazokat a feltételeket akarod gondolok itt főleg a pénzekre mint a férfiak, de nyíltan beismered hogy nem tudsz nemhogy olyan szintet felrakni a pályára mint a férfiak de még annyi ideig se bírod megcsinálni miközben megy a kardoskodás az egyenlő díjakra. Nem nem volt feltétele a tenisz szövegségtől figyu ha belementek ebbe akkor kaptok ugyanennyit, viszont ha ilyen kijelentésekkel ellenkezel valami ellen majd holnap meg ismét azt akarod elérni amit, akkor hogy várják el hogy megkapják amit szeretnének? Erről beszélek nem arról amiket te csűrve csavarva mély gondolatokkal megfűszerezel. Akarunk minél többet, ugyanazt mint a másik, de figyu amúgy ne várd el ugyanazt amit ők.

Kezdem unni ezt a kioktató stílust de komolyan. Leírtam hogy nem degradálóan írtam a tudják hol a helyüket. Valamelyikünknél az értelmező kéziszótárban bizonyos szavak mellett nagyon más jelentésű jó pàr szó ezek szerint. Pontosan tudja hogy nem képes arra amit a férfi teniszezők akkor ne is akarjon ugyanolyan díjazást. Vannak sportok ahol megérdemlik, de sporttól függetlenül is millió dolog az életben ahol jobbak a nők, ahol többet érdemelnének mint mi, de az nem a tenisz. Normális világban nemtől függetlenül aki valamiben jobb az többet érdemel mint a másik édes mindegy lóg e valami a láb között vagy sem. Sportban kevésbé fair összehasonlítani a két nemet ki is érdemelne, de ha ilyeneket nyilatkozol akkor az elég nagy öngól mégha nem is konkrétan arról volt szó hogy növeljük a moneyt ha..

Szerkesztette: remontada

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.
remontada

Még mindig nem látom az összefüggést.
A nők a nőkkel versenyeznek leginkább, és ez a 3 nyert szettes opció se arról szól, hogy ez a feltétele a magasabb pénzdíjnak, Swiatek nyilatkozata se ezt érinti, te kevered bele, de se kauzalitás, se egyéb kapcsolódás nincs. Ez sima gazdasági, üzleti kérdés, a 3 nyert szett meg pure sportszakmai.
A "tudják hol a helyük" meg eléggé anakronisztikusan hangzik 2026-ban, mintha valami megmosolyogtatóan korpásbajszú, borviragos orrú szélütött nagyfater dünnyögné egy falusi kocsmában.
Azmiatt...

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.
remontada

Ez akkor lenne igaz, ha az ezreseken, ötszázasokon, meg minden nemGS tornán, ahol férfi is, nő is 2 nyert szettig játszik ugyanannyira eladható terméket állítanának elő.
És ezért nagyon nem mindegy mi az ok, mert ha nem csak tünetileg akarnak valamit kezelni (mint ez az ötszettes GS meccs opció felvetés), hanem okilag, a gyökerénél, akkor bizony venni kell a fáradtságot, és megkeresni, meglátni a valódi okot.

A női foci se azért kevésbbé értékesíthető, mert 90 percig játszanak, és emiatt érdektelenek a meccsek és ha 2x30 percben tennék, akkor máris versenyképesebb lenne, hanem ezer más oka van. És még csak nem is az, hogy nincsenek nagy gólok, gyenge lenne az iram, vagy taktikailag ergyák lennének. Ahogy egy férfi mongol bajnokság vagy egy finn másodosztály se képvisel kereskedelmi szempontból értéket, úgy egy női focimeccs se. És még csak a nézőszám se a legfontosabb, mert sok olyan német vagy olasz harmadosztályú csapat van, akinek az átlagnézőszámai verik a magyar vagy a szlovén elsőosztályét, ez egy összetett sztori.
Ahogy a női sportok javadalmazása is.
Persze egyszerűbb elintézni azzal, hogy "mert nők", és valaki meg is elégszik ennyivel, de ha a valódi összképet akarja valaki látni, akkor a kapitalista logikákat kell keresni, nem a hímsovént.

(Nagyon kevés sport van, ahol a nők iránti monetizálható érdeklődés eléri a férfiakét, talán így hirtelen csak erőlködve jut eszembe néhány MMA meccs, síszakág, úszó- vagy atlétikai számok, ha van benne aktuális sztársportoló, szertorna, rsg, jégtánc, országfüggően röplabda, kézilabda, de az értékesíthetőség nem a női sportolók "hibája", így alakult "történelmileg", ők inkább az áldozatai a hagyományoknak, a múltbéli gyér lehetőségeknek.)
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem ezen az utolsó gondolat meneteden már túl vagyunk, olyannyira hogy már átesünk a ló túloldalára vagyis a gyengébb nem. Ahol jó vagy ott egyértelműen kapják is meg azt az elismerést ami jár, legyen az pénzügyi elismerés vagy akármi más. Viszont ott ahol saját szavaival mondja el a világ egyik legjobbja hát de ő izé hogy ne már 5 szett mert nem vagyunk olyanok mint a férfiak akkor ott ne is követeljünk akkor egyenlő pénzdíjat. Ez ilyen egyszerű. Egyik szavukkal ütik a másikat. Ugyanolyan pénzt akarunk de hát nehogy ennyit kelljen futni...

Magamból kiindulva nekem semmi bajom a női sportokkal. Nem azmiatt nem nézem őket mert nők vagy valamiben gyengébbek. Kézilabdát például csak nőit nézek. Férfi egyáltalán nem érdekel. Tenisznél maradva azt azért nem nagyon mert gyenge a színvonal és nem én találtam fel a spanyol viaszt, ezért nem fognak soha ugyanolyan pénzt kapni. Se a fociban.. de egy kézinél meg igenis megérdemlik mert eszméletlen szinten vannak. Egyszerűen ez arról szól tudják hol a helyük és nem degradálóan mondom. Ha tudod hogy nem bírsz ennyit mint a férfiak akkor ne akarj ugyanolyan pénzt. Ismét vissza utalva Swiatek szavaira.

Az olimpiai bajnokok beszélgettek jó pár éve, és az aranyérem mostani értéke körül is ment a disputa, amikor elhangzott, hogy manapság milyen sportok vannak olimpián + új női sportok stb
(van már jónéhány olyan sport, ahol nem pénzt kellene kapniuk /a női sportolóknak/
hanem inkább nekik kellene fizetniük, hogy ezt űzik, és ők is ugyanúgy bajnokok -járadékok címek stb -/ma már botrány lenne az ilyen gondolatokból, függetlenül az igazságtartalmától, ott elintézték annyival hogy a világ fejlődik, megyünk tovább

Szerkesztette: ozibozi

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.
remontada

Ez akkor lenne igaz, ha az ezreseken, ötszázasokon, meg minden nemGS tornán, ahol férfi is, nő is 2 nyert szettig játszik ugyanannyira eladható terméket állítanának elő.
És ezért nagyon nem mindegy mi az ok, mert ha nem csak tünetileg akarnak valamit kezelni (mint ez az ötszettes GS meccs opció felvetés), hanem okilag, a gyökerénél, akkor bizony venni kell a fáradtságot, és megkeresni, meglátni a valódi okot.

A női foci se azért kevésbbé értékesíthető, mert 90 percig játszanak, és emiatt érdektelenek a meccsek és ha 2x30 percben tennék, akkor máris versenyképesebb lenne, hanem ezer más oka van. És még csak nem is az, hogy nincsenek nagy gólok, gyenge lenne az iram, vagy taktikailag ergyák lennének. Ahogy egy férfi mongol bajnokság vagy egy finn másodosztály se képvisel kereskedelmi szempontból értéket, úgy egy női focimeccs se. És még csak a nézőszám se a legfontosabb, mert sok olyan német vagy olasz harmadosztályú csapat van, akinek az átlagnézőszámai verik a magyar vagy a szlovén elsőosztályét, ez egy összetett sztori.
Ahogy a női sportok javadalmazása is.
Persze egyszerűbb elintézni azzal, hogy "mert nők", és valaki meg is elégszik ennyivel, de ha a valódi összképet akarja valaki látni, akkor a kapitalista logikákat kell keresni, nem a hímsovént.

(Nagyon kevés sport van, ahol a nők iránti monetizálható érdeklődés eléri a férfiakét, talán így hirtelen csak erőlködve jut eszembe néhány MMA meccs, síszakág, úszó- vagy atlétikai számok, ha van benne aktuális sztársportoló, szertorna, rsg, jégtánc, országfüggően röplabda, kézilabda, de az értékesíthetőség nem a női sportolók "hibája", így alakult "történelmileg", ők inkább az áldozatai a hagyományoknak, a múltbéli gyér lehetőségeknek.)

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem lényegtelen hogy keresik a pénzt. Órabérben vagy sem illetve azt se vonta kétségbe senki hogy vakaróznának edzés helyett. Egyszerűen megvan a fizikai korlátuk és ez mindenféle rosszindulat nélkül mondom vagy mondja bárki más- Felteszem a kérdést miért kevésbé eladható? A kérdésre már válaszoltál te is amikor vázoltad vélhetően milyen színvonalat látnánk az 5.szettben. Ezáltal számomra egy és ugyanaz hogy azért nem kapnak több pénzt mert kevesebb ideig tudják a néző elé tenni a showt mint a férfiak.

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.
remontada

Attól még, hogy biológiailag "fejletlenebbek, gyengébbek", még a nőknek is ugyanúgy bele kell rakniuk a melót, az idejük ugyanannyi százaléka megy el edzésre, felkészülésre, stb.
Nem ezért kisebb a pénzdíj, hanem a műsor eladhatósága miatt - sima kapitalista, profitorientált logika.
Ezen semmit se változtat, hogy mennyi időt képesek magas minőségben a pályán tölteni.
Az ok és okozat összekapcsolása ahogy te teszed akkor lenne helyes, ha órabérben keresnének a teniszezők. De nem ez az ok, hanem a prosuktum ertékesíthetősége.
Sőt, valószínűleg két hasonló teniszezőnő az ötödik szettben már csak egy szenvedős, szinte nézhetetlen produkcióra lenne csak képes, ami teljesen indokolatlan és szükségtelen.
Ezért felesleges lenne bevezetni női GS tornán az utolsó 3 körben 3 nyert szettig tartó meccseket.

Lehet hogy bevezetik a női GS tornákon hogy a negyeddöntőktől 3 nyert kell a győzelemhez.

Ennem apropóján Swiatek nyilatkozatában volt pár érdekes mondat:
"A férfiak erősebbek nálunk, és jobban kezelik az ilyen helyzeteket. Teljesen máshogy kéne edzenünk, és meg kéne változtatni a menetrendünket is, mert egy kimerítő Grand Slam után nem tudnánk megfelelően felkészülni a következő tornára.”

Akkor remélem meg is válaszolta magának hogy mire fel szeretnének ugyanolyan díjazást.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?
szaba

Somoskovig roviden, frappansan megvalaszolta, ha en tettem volna lett volna vagy 270 sor es reszletesebb de katyvaszosabb is lett volna. Minden palyan minden elemet ugy varialnak hogy a labdamenetek szama novekedjen. Pl a madridi salakos tornan a labda egy ritka tipus, de mivel a korulmenyek ott a "leggyorsabbak" ezert hozzanyultak a labdahoz hogy lassuljon le a jatek. A legtobb kemenypalyas jatekos meg igy is itt erte el a legjobb eredmenyeit ( normalis es jo mezony eseten )

Egy dolog ami hibas. Wimbledonban nem a gyorsasag volt a valtoztatas, hanem a fu megvaltoztatasaval a labda sokkal egyenletesebb es ezaltal kiszamithatobb pattanasat tudtak elerni es ez segiti a labdameneteket. A regi fuvon meg ma is a szerva ropte lenne a leghatasosabb.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Pedig számomra a szerva-röpte játéknál nincs szórakoztatóbb. Akár egyetért ezzel a tenisz világa, akár nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Szamomra az "egyen tenisz" a baj. RF es Nadal mint utolso mohikan es picsafustok egy Lendl-McEnroe mellett. A szerva ropte is unalmas lett es ezert nyultak bele. Persze az egyeni preferenciadat senki nem vonja ketsegbe.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?
szaba

Wimbledon és a kemény pályák lassabbak lettek, illetve a labdákon is variáltak. Cserébe a Garros/salak versenyek pályáit meg gyorsitották kicsit.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Pedig számomra a szerva-röpte játéknál nincs szórakoztatóbb. Akár egyetért ezzel a tenisz világa, akár nem.

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.
no

Mit értesz az alatt, hogy belenyúltak?

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezzel nem ert egyet a tenisz vilaga, akik a szurkolok tobbsegenek az igenyet elegitik ki. Ezert valtoztattak meg a teniszt mestersegesen es az utesvaltasokat noveltek. Cserebe a tenisz egyen lett es soha a baga eletben nem lesz meg egy Nadal-RF fele parositas. Csak majd amikor ujra belenyulnak mestersegesen. A salak kb teljesen ertelmetlen igy csak nem eleg tokosek belenyulni.

The Doha final between 🇪🇸 Carlos Alcaraz and 🇫🇷 Arthur Fils is the 12th shortest in @atptour history

[No retirement, since 1991]@QatarTennis
| #QatarExxonMobilOpen | #Fils pic.twitter.com/UmMoVAb8BO

— TennisMyLife (@TennisMyLife68) February 21, 2026

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Alcaraz amúgy nagyon elemében volt egész héten, aztán a döntőben lerakott egy 9.68-as teljesítményt, az amúgy is vélhetően fizikailag még rossz állapotban lévő (februárban tért vissza 8 hónap után) Fils ellen, szóval nagyon sima meccs volt.

De azért az Alcaraz doha-i highlight-ot ajánlom mindenkinek, brutál formában van (54-1 a legutóbbi 55 outdoor meccsen, az az 1 L Sinner ellen a Wimbledoni döntőben).

 youtu.be/TjXg06pOWCs?si=CdHnI9ncHwHRJSP6

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.
zacknorb

Ja, Ivanisevic ellen. Aki fent van a listán előtte kétszer is, sőt, ő vezeti, a Sampras elleni 6-4, 6-4 is belefért háromnegyed órába. És hát Bum-Bum Becker se az a tökölős játékos volt, szerva, röpte, pont, új adogatás, nagyon látványos, pörgős játékos volt mindkettő.
Amúgy érdekes, hogy 14 éve nem volt ilyen gyors döntő, és a 21.században is csak 5, lelassult a tenisz a 90-es évekhez képest.

The Doha final between 🇪🇸 Carlos Alcaraz and 🇫🇷 Arthur Fils is the 12th shortest in @atptour history

[No retirement, since 1991]@QatarTennis
| #QatarExxonMobilOpen | #Fils pic.twitter.com/UmMoVAb8BO

— TennisMyLife (@TennisMyLife68) February 21, 2026

Becker is megjegyezte, hogy ő ennyi idő alatt 3 szettes döntőt nyert meg.
Az nálam ilyen soha meg nem dönthető kategória.