TV, rádió

...Sobri Jóska

Ezt nagyjából Győzikéhez tudnám hasonlítani. Ő mondta (?), hogy "senki se nézi, mégis mindenki látja". Ez a helyzet Alekosszal is, mert a legtöbben értéktelen valakinek tartják, aztán mégis rengetegen, köztük ők is mondjuk csak miatta nézik. Győzikét se Bea asszony, a lakberendezés, az izgalmas történet, hanem az idióta, önkritikától mentes Győzike tevékenységei miatt.
És látod, a Te, 3. féle ismeretségi köröd meg ötvözi a Danna és én ismeretségi körünket 😊 Ezért mondom, hogy ahány ember annyi vélemény. Csoportba szedhetjük őket, de egyetemes igazságot senki nem fog tudni mondani, mert egy ember megítéléséhez hosszú, közeli viszony kell szerintem, vagy nagyon komoly pszichoanalitikus tapasztalat/tudás esetleg, de még ő is feltételezéseken, következtetéseken formál diagnózist. De egy ilyen pár hónapos műsorból, ahol ráadásul azt kapjuk meg, amit az rtl akar, plusz ki tudja, melyik mennyire önmaga, nem nagyon fogjuk tudni hitelesen megmondani, hogy az adott ember milyen. Az meg a másik, hogy sokszor saját maguknak mondanak ellent tettekkel/szavakkal, és akkor most találd ki melyik az igaz.
Egy szó, mint száz, véleménye mindenkinek van, "igaza" bizonyíthatóan senkinek 😊

Karcsi: Örülök, és köszi :rolleyes: :cool:

Csakhogy nem arról van szó, hogy egy ember mit gondol egy témáról, amiből van százmilliárd kb. hanem az, hogy mi változtat az alapvető személyiségjegyeken. Tehát nem arra gondolok, hogy szereti-e a túrórudit, mert azt nyilván a tapasztalás határozza meg, hanem inkább olyanokról, hogy az emberi tulajdonságai, nem pedig a véleménye hogyan változik. A 80%-os tapasztalási érték kb. megfelelő arra nézve, hogy az ember gondolatait, véleményét mi alakítja, mert nyilván az életünk során változik. De a tulajdonságaink, jellemünk nem azt jelenti, hogy mit hogyan gondolunk, mivel a vélemény, a gondolatok max kivetülései a belső dolgainknak, viszont egy adott dologról alkotott véleményünk például több személyiségjegyből állnak össze, pontosabban ezek alapján formálódik. Viszont a vélemény módosulhat a külső tényezők hatására, miközben az alapvető jegyek nem változtak. Ilyenkor alakulhat ki az, hogy az ember nem fafejűen mindenről egyféleképpen gondolkodik, és vakon, mereven ragaszkodik mindenhez, és ha esetleg ezek túlzó mértékűek (Tehát a tapasztalat okozta vélemény eltérése az eredeti, személyiségjegyek alapján kialakított véleményhez), akkor lehetnek olyan gondolatai az embernek, amikkel tulajdonképpen ellentmondásba esik saját magával. (pl. alapvetően önzetlen ember nem ad a segélyszervezeteknek pénzt, mert megtudta, hogy az nem oda jut, ahova kéne. Vagy pl. nem ad a hajléktalanoknak pénzt, mert menjenek dolgozni/ne igyák el/stb... Ezek esetén sem lesz az emberből önző, nem veszíti el az önzetlenségét, mindösszesen egy adott dologról változik a véleménye, hozzáállása.)

A példák példázni jók, benne vannak a nevükben, nem pedig bizonyítékként. Példát mindenre és minden ellenkezőjére is milliót lehet mindig találni, ezért semmi értelme. Vegyük szemléltetésként példának azt, hogy Danna ismeretségi körében a nők utálják Alekoszt, mondjuk ki szinte mindenki. Én meg a környezetemben egy darab nőt nem tudok mondani, aki ne bírná. A példák tehát egyetlen dolog alátámasztására jók, mégpedig arra, hogy a példák nem tudnak alátámasztani semmit. 😊 Éppen ezért mondtam korábban, hogy a saját tapasztalatok, példák jók véleményformálásra, jók szemléltetni 1-1 dolgot, de érvelni nem jók. Fel lehet hozni példákat, de kezeljük funkciójuknak megfelelően: szemléltetésre.

ui.: Szerintem az ember sosincs "kész" 😊 Maximum hittől függően a Nirvana elérésével, a halállal és Menny-Pokolba kerüléssel, megsemmisüléssel, stb...fetomy

Ment a +1 erre a példás levezetésre,tetszett nagyon

Az én ismerettségi körömben kevés VV néző akad, de akiket sikerült VV-disputára kényszerítenem a következő érdekes következteés megofgalmazásához vezettek: Az én ismerettségi körömben mindenki agyhalott pszichopatának tarja Alekoszt, de ettől függetlenül őt tartják a villa legszórakoztatóbb karakterének. Vagyis másképp fogalmazva, utálják, mint embert (tisztára, mint Danna ismerősei) és bírják, mint tv-sorozatbéli karaktert (mint a te ismerőseid).
Szóval a magánéletben senki se bújna vele ágyba, nem akarna ilyet otthonra, de még a Margitszigeten se sétálgatna Alekosszal, viszont mindenki kvázi miatta nézi, az ő magyartalan mondataiért, konflikutsaiért, halva született csajozásaiért, stb.
Jó, mi? 😊

Csakhogy nem arról van szó, hogy egy ember mit gondol egy témáról, amiből van százmilliárd kb. hanem az, hogy mi változtat az alapvető személyiségjegyeken. Tehát nem arra gondolok, hogy szereti-e a túrórudit, mert azt nyilván a tapasztalás határozza meg, hanem inkább olyanokról, hogy az emberi tulajdonságai, nem pedig a véleménye hogyan változik. A 80%-os tapasztalási érték kb. megfelelő arra nézve, hogy az ember gondolatait, véleményét mi alakítja, mert nyilván az életünk során változik. De a tulajdonságaink, jellemünk nem azt jelenti, hogy mit hogyan gondolunk, mivel a vélemény, a gondolatok max kivetülései a belső dolgainknak, viszont egy adott dologról alkotott véleményünk például több személyiségjegyből állnak össze, pontosabban ezek alapján formálódik. Viszont a vélemény módosulhat a külső tényezők hatására, miközben az alapvető jegyek nem változtak. Ilyenkor alakulhat ki az, hogy az ember nem fafejűen mindenről egyféleképpen gondolkodik, és vakon, mereven ragaszkodik mindenhez, és ha esetleg ezek túlzó mértékűek (Tehát a tapasztalat okozta vélemény eltérése az eredeti, személyiségjegyek alapján kialakított véleményhez), akkor lehetnek olyan gondolatai az embernek, amikkel tulajdonképpen ellentmondásba esik saját magával. (pl. alapvetően önzetlen ember nem ad a segélyszervezeteknek pénzt, mert megtudta, hogy az nem oda jut, ahova kéne. Vagy pl. nem ad a hajléktalanoknak pénzt, mert menjenek dolgozni/ne igyák el/stb... Ezek esetén sem lesz az emberből önző, nem veszíti el az önzetlenségét, mindösszesen egy adott dologról változik a véleménye, hozzáállása.)

A példák példázni jók, benne vannak a nevükben, nem pedig bizonyítékként. Példát mindenre és minden ellenkezőjére is milliót lehet mindig találni, ezért semmi értelme. Vegyük szemléltetésként példának azt, hogy Danna ismeretségi körében a nők utálják Alekoszt, mondjuk ki szinte mindenki. Én meg a környezetemben egy darab nőt nem tudok mondani, aki ne bírná. A példák tehát egyetlen dolog alátámasztására jók, mégpedig arra, hogy a példák nem tudnak alátámasztani semmit. 😊 Éppen ezért mondtam korábban, hogy a saját tapasztalatok, példák jók véleményformálásra, jók szemléltetni 1-1 dolgot, de érvelni nem jók. Fel lehet hozni példákat, de kezeljük funkciójuknak megfelelően: szemléltetésre.

ui.: Szerintem az ember sosincs "kész" 😊 Maximum hittől függően a Nirvana elérésével, a halállal és Menny-Pokolba kerüléssel, megsemmisüléssel, stb...

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

Szerintem egy ember akkor van "kész", ha már ő is felnőtt lett.
Természetes, hogy egy 2-5-10 éves gyereknél még a genetikailag hozott, és a szülei által nevelt jellemvonások a dominánsak.
De ahogy múlik az idő, és ezzel párhuzamban történnek a "gyerekkel" dolgok, gyűlnek a saját tapasztalatok (pl. első komolyabb sikerek, kudarcok, örömök, szomorúságok, szülők elvesztése, partnerek, barátok találása, stb) úgy válik meghatározóbbá a saját élete, saját múltja súlya a jelenében.
Számtalan példát, életutat tudok mondani, amiben ez szemléletesen megmutatkozik, de tisztában vagyok azzal, hogy ha írnék 100at is, az se bizonyítóerejű önmagában, mivel a többmilliárd életútnak egy minimális töredéke csak, elenyésző milliomod rézse.
Ez egy olyan téma, amiben szívesen állást foglalok, ki is fejtem a véleményemet, de tapasztalatból tudom, hogy akinek saját magának a legbensőbb személyes tapasztalatai nem ilyenek, azokat sosem tudom meggyőzni erről. Pedig ugye érdekes paradoxon, de maga ez a tény lenne a legfőbb érv, hogy nem azért gondolja másként, mert ez van benne kódolva genetikailag, vagy ezt tanulta a szüleitől, hanem azért, mert így tapasztalja.
Vagyis pl vadibandi a te paradoxonod is szemléletes, hogy pont a saját személyes tapasztalataid hatására változott meg a véleményed a saját tapasztalatok kárára.

állandóan szétoffoljátok a topicot valami nagyon magasztos rivalizálós filozofálgatós hülyeséggel, pedig mindenki bőszen hírdeti h a vv-t aztért nézzük h aszaljunk a hülyéken és nem kell komolyan venni...pedig a fentebb említettek mindig a vv bizonyos szitujaiból és karaktereiből indulnak ki... 😛peach

nem érzem át a probléma súlyát szerintem 😛 Azért néha értelmes beszélgetés is elfér szerintem az "alkoholista szardarab éva" és a "cigánygeci béci" jellegű hozzászólások között 😛

állandóan szétoffoljátok a topicot valami nagyon magasztos rivalizálós filozofálgatós hülyeséggel, pedig mindenki bőszen hírdeti h a vv-t aztért nézzük h aszaljunk a hülyéken és nem kell komolyan venni...pedig a fentebb említettek mindig a vv bizonyos szitujaiból és karaktereiből indulnak ki... 😛

béla egy undorító féreg...


remélem szandika hazaküldi

Igen, 12 embernél tippeltünk, és úgy terveztem/tervezem, hogy csinálunk egy tippelősdit 6 embernél is, vagyis nagyobb rálátással (és valószínűségekkel) az eseményekre.
De az még 2 hét, türelem. 😊

Csücsörítsen mindenki!

Sobri Jóska

Tényleg, én asszem Gigire szavaztam ráadásul, úgyhogy inkább töröljetek ki, mintha részt se vettem volna a játékban 😊

már kezdtem megsértődni 😊Szesze

sose lehet tudni 😊

Jólvan igazán hagyhatjuk a témát, mert nincs kedvem úgy beszélgetni valamiről, hogy én fiatal vagyok/kisebb a tapasztalatom, nem tudhatom jól úgysem... De jó is lesz majd 60 évesen, szinte mindenkivel szemben igazam lesz mindig...
(nyilván nem az utolsó pár hsznek szól, mielőtt valaki ezt hinné 😊)fetomy

már kezdtem megsértődni 😊

Jólvan igazán hagyhatjuk a témát, mert nincs kedvem úgy beszélgetni valamiről, hogy én fiatal vagyok/kisebb a tapasztalatom, nem tudhatom jól úgysem... De jó is lesz majd 60 évesen, szinte mindenkivel szemben igazam lesz mindig...
(nyilván nem az utolsó pár hsznek szól, mielőtt valaki ezt hinné 😊)

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

dettóSzesze

a gyerek személyiségének alapjegyei már rég
kialakulnak mire az embernek lehetősége lesz a nevelésre...

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.vadibandi

dettó

Érdekes ez a jellemformálási százalékoskodás!

Annyit megjegyzek, hogy a saját korábbi elképzelésem a genetikailag hozott és a később szerzett hatás arányáról erősen megváltozott a hozott javára azóta, hogy egymás után három gyerekem született.

Nálam így jönnek a következő párbajok:
kiválasztott- kihívott
Szandika - Béci, nyer Béci
Éva - Jerzy, nyer Éva
Alekosz - Laci, nyer Alekosz
Gigi - Anikó, nyer Gigi
Éva - Béci, nyer Béci,
hármasdöntő Béci, Gigi, Alekosz, nyer Alekosz.
Sobri Jóska

Kizárt dolognak tartom, h az rtl bent tartsa mind a két testvért a döntőben, erre van egy fogadásom is.

Igen, 12 embernél tippeltünk, és úgy terveztem/tervezem, hogy csinálunk egy tippelősdit 6 embernél is, vagyis nagyobb rálátással (és valószínűségekkel) az eseményekre.
De az még 2 hét, türelem. 😊

Csücsörítsen mindenki!

Én úgy emlékszem, hogy az elején tippelhettünk ki nyer és az volt odaírva, hogy majd ha már csak 6 ember lesz, akkor újra lehet tippelni, mert addig már annyi minden megváltozik, hogy nem lehet előre látni sok sok dolgot!
Visszakeresni nem tudom, mert most nincs időm, de sztem így volt! 😊

Tagadhatatlan, hogy eddig bárki mellé is állt (Zsófi, Oli, Gombi) az mind kiesett, ő meg még jelelve se volt nagyon.
De ez a többiek (Laci, Gombi, Szandika) töketlensége, nem Anikó leleményessége. Ettől függetlenül eredménye van a dolognak. És ami a szép az egészben, ha a következő kiválasztott Éva, vagy Alekosz, akkor úszik még egy kört biztosan. De ettől végső győztesnek lányt nem érzek. A végén -tudtommal- nem nyúlnak bele a szavazásba, nagyrészt nők szavaznak, így becsúszhat párbaj nélkül is a top3-ba, ha Alekosz keménykedik, és nem Lacit, Jerzy, vagy Gigit viszi mondjuk az utolsó párbaján, hanem Bécit, vagy ha Béci lesz még választott, és Alekoszt, de a végső győzelemre szerintem Anikó ugyanúgy esélytelen, mint Zsófi, vagy Szandika.

most nem a top3-ról beszéltem, hanem Anikó és Olivér egymáshoz mért helyéről a rangsorban.

de akkor további 2 adalék Anikó remekléséhez 😀

1. mi volt az első komoly hadjárat a villában? Anikó megsértődött mert Alekosz burtálisan (...) ellökte, másnap bebaszva el is küldte a kurva anyjába és leszögezte, hogy bárkit képes lenne megkurni 14-64 éves korig (pontos életkorra nem emlékszem)

mit lehetett ekkor vizionálni? Alekinho harmadnap felborította Lacit, szarul állt a szénája, jöhetett volna a kiválasztódás, kihívja Anikót, Anikó 1. versenyzőként kiesik a rákba.
Ehelyett még mindig ott van.

2. A nagy négyes ellen megalakult az ötösfogat mikor Alek kihívta Zsófit. Másnap Jersey kilépett, befuccsolt a terv, Zsófi OUT.
Anikó erre nekiállt az ellenség főnökével, Olival pajzánkodni, bekerült az erősebbik brigádba, mintha semmi korábbi előzménye se lett volna az ellenségeskedésnek.
Mit csinál ilyenkor egy józan ex-csapattárs? Kiszavazza a rákba az árulót. Ehelyett zsinórban 3. alkalommal hagyták, hogy valaki önként kiejtse magát és Anikó még mindig bent vigyorog 😊

Lehet, hogy ez nagy %-ban nem Anikó leleménye, hanem a többiek balfaszsága, de több alkalommal is el tudta lopni a show-t a többiek elől, és lényeges karakter lett belőle, pedig sima eyecandy-nek indult a beszavazáskor. Kicsit kevesebbet kellett volna sírni és akkor még szebb lenne a kép.

de a vert mezőnyt is rangsorolni kell valami alapján. Nyilván nem fog se a Raiders, se a Jaguars Super Bowlt nyerni, de az egyiket mégis 17. helyre rakom a PR-en, a másikat meg 18-ra.

márpedig itt szempont az, hogy ki mennyire idegroncs.
Anikón érződött az elején is, hogy kellőképp kitartó, míg Gombinak kezdettől minden baja volt. Olivér is azzal kezdte, hogy nem tudta mi lesz Enci nélkül huzamosabb ideig. Olit persze én is Ani elé tettem volna, de Gombárt biztos nem, akármennyire is oldalvizes karakternek láttad.Höri

Azt mondhatjuk, hogy Gombit "benéztem", nem tagadom, de Olivér sosem volt top3-ban a pr-en.
Nekem az első 3 tippem Gombi, Laci, Jerzy volt, de az még nagyon az eleje volt. Most természetesen nem ez lenne már. Azt mindig tartottam, hogyha viszont ebből a háromból kimegy valaki párbajra, pláne egy relatíve hasznosabb karakter ellen, akkor bármekkora esélyes is kiesik.
Ha a következő kiválasztott Éva vagy Alekosz lesz, akkor akár Lacit, akár Gigit, akár Anikót, akár Jerzyt viszi ki, kinthagyja, de ebből a 4 ergyából csak egyet tud kivinni, tehát ha azt vélelmezzük, hogy a 3 erős karakter Béci, Alekosz, Éva, akkor tuti lesz egy gyenge is a top4-ben, két gyenge a top5-ben, és így tovább.
Gombit pedig azért néztem be, mert ő szinte sosem kapott jelet, sosem volt érintett egy párbajban sem, és nem gondoltam, hogy ennyire megbomlik az elméje, hogy kvázi főbe lövi magát. De benéztem, tagadhatatlan.

de a vert mezőnyt is rangsorolni kell valami alapján. Nyilván nem fog se a Raiders, se a Jaguars Super Bowlt nyerni, de az egyiket mégis 17. helyre rakom a PR-en, a másikat meg 18-ra.

márpedig itt szempont az, hogy ki mennyire idegroncs.
Anikón érződött az elején is, hogy kellőképp kitartó, míg Gombinak kezdettől minden baja volt. Olivér is azzal kezdte, hogy nem tudta mi lesz Enci nélkül huzamosabb ideig. Olit persze én is Ani elé tettem volna, de Gombárt biztos nem, akármennyire is oldalvizes karakternek láttad.

Végre egy olyan PR, amiben van Anikó iránt rispekt. Sóbri végig alulértékelte
Höri

ehh. Miért, megnyerte a játékot???
Nem jut top3-ba, így nem is nyerhet. Akkor mihez képest értékeltem alul?Sobri Jóska

például Gombihoz vagy Olivérhez képestHöri

A játékot 1 ember nyerheti meg. És van kvázi 15 második, mivel a főnyeremény szempontjából irreleváns, hogy második vagy tizenhatodik valaki.
Olyan, mint egy pókerverseny, ahol csak az első hely fizet. Teljesen lényegtelen, hogy ki meddig tud elcsúszni, ha a végén az összes zseton nálad kell, hogy legyen. Sőt, egy jó játékos még a verseny elején igyekszik egy jó helyzetben egy másik jó játékos ellen allin menni, és inkább kiesni 12-nek, vagy 6-nak, mert ha bentmarad sok chippel, akkor van esélye nyerni, ha meg kiesik, akkor a 2. helyre fordított munkaórák száma rentábilisabb, mintha bent szenvedne még x órát, és úgy lenne 2.
Az, hogy Anikó, Laci, Gigi szinte sosem kapnak jelet, és sosem hívják ki őket, ez az ilyen játékok sajátja. A konfrontatív emberek mennek párbajra, (Alekosz, Olivér, Éva, Béci kettőnél jár, míg Anikó, Laci, Gigi, nullánál), így sokáig el lehet csúszni oldalvizen.
Gombi egyszerűen annyira buta volt, hogy ezt nem fogta föl, és kvázi kijátszotta magát, Olivért meg kivették egyéb okok miatt. Ha mondjuk a hármasdöntőnek lesz egy Béci-Alekosz-Gigi végeredménye, az nem jelenti azt, hogy hibás volt minden pr, amin Gigi nem előzte meg Olivért, vagy Béci Gombit. Egy pr nem számolhat azzal, hogy valaki öngyilkos lesz, vagy diszkvalifikálják.

Nálam így jönnek a következő párbajok:
kiválasztott- kihívott
Szandika - Béci, nyer Béci
Éva - Jerzy, nyer Éva
Alekosz - Laci, nyer Alekosz
Gigi - Anikó, nyer Gigi
Éva - Béci, nyer Béci,
hármasdöntő Béci, Gigi, Alekosz, nyer Alekosz.
(esetleg még Gigi helyett lehet Anikó, vagy Jerzy, Béci, és Alekosz helye tutinak tűnik)

Valamint amiről 3 oldalon keresztül ment a disputa:
Én nem szégyellem felvállalni, hogy ez a 8 ember (vagy az összes indulóval együtt mind a 16) emberi hulladék.
Teljesen értelmetlen összehasonlítani őket emberi szempontok alapján, mert mind 1-10 pont között van az 1000es listán.
Csak az szempont, hogy mekkora a szórakoztatóértékük.
Jelen pillanatban kb. ez a sorrend: Alekosz - Éva - Béci - Anikó - Szandika- Laci - Jerzy - Gigi.
De ettől még agyhalott, emberi hulladék mind. Általánosan jellemző mindegyikőjükre, hogy nagyon buta. Alekosz is. (Összevissza beszél, magyartalanul, rosszul használ szavakat, tárgyi tudása szite nulla) Ezen kívül megintcsak mindegyikük hiperönző. (Ami persze a castingolókat "dícséri", egy ilyen műsorba sok értelme nem lett volna betenni megannyi Terézanyát.) Aztán mindegyikük rosszindulatú (még Gigi is, attól, hogy vihogva adja elő a levágom a hajad dumát, attól még ezt érzi). Igazából nem is sorolom tovább, hiszen egy ilyen műsornál pont ilyen emberek kellenek, buta, önző, rosszindulatú társaság, ez a garanciája a manipulálhatóságnak, konfliktusoknak.
Az, hogy ezeken felül Alekosz egy kifejlett pszichopata, Laci egy hipertufa agresszív pöcs, Béci egy szerepzavaros álszent rossz színész, Jerzy lassú, retardált, és nulla EQ, Gigi álszent, kivagyi, és sumák, Éva semmi önkontroll, hiperközönséges, meggondolatlan , Anikó rettenetesen buta, és mindig csapódik, mint a takony, Szandika pedig teljes agyhalál, ráadásul gonosz, csak hab a tortán, és ad némi változatosságot a karaktereknek.

Amit pedig Danna írt Éváról, szerintem mindenki félreértette, és átment a disputa egy másik síkra.
Mégpedig azt, hogy aki átmegy bizonyos dolgokon, az ebből következően evidens, hogy a hatásuk alá is kerül, és a megtörtént dolgok visszatükröződnek a késöbbi jellemében.
Egy példával illusztrálva, ha valaki mondjuk benyúlkál a medve ketrecébe, és a medve leharapja az egyik kezét, az soha nem fog a másikkal is benyúlkálni. És ha egy társaság ketrecbenyulkálóst játszik, akkor emberünk nem fog benne részt venni.
Tehát láthatunk 2 kezű embert, és 1 kezűt, akinek a medva harapta le, de olyat nem, akinek 2 keze hiányzik, és mindkettőt medveharapta, 2 különböző alkalommal.
Gondolom így értette Danna, hogy ha Évával már történt volna x, y és z dolog, akkor most kizárt, hogy így viselkedne, de mivel így viselkedik, így valószínű ezen x,y,z dolgoknak még elötte áll. Ezt én is így gondolom, bár Soldinak igaza van, hogy egy adott dologra embertől, jellemtől, kultúrától, stb függően sokfajta válaszreakció adható, de vannak univerzális tanulságok, pl akit már baszot meg az áram, az nem fog belenyúlkálni csavarhúzóval a konnektorba, vagy aki eljutott oda, hogy azért tud viselkedni, mert rájött, hogy így az akaratát sokkalta nagyobb hatékonysággal tudja keresztülvinni, mintha hisztizne, toporzékolna, és azt vonyítaná, hogy de én ilyen vagyok.

A jellemet formáló születési-nevelési-tapasztalati dolgokról az én meglátásom egy 10-10-80%-os arány, maximálisan hiszek abban, hogy a lét határozza meg a tudatot. Számtalan példát tudok arra nézve, hogy a neveltetés, a veleszületett tulajdonságok adott szitukban mennyire jelentéktelenek a saját tapasztalatok ellenében, de erről ugyanúgy nem tudok meggyőzni egy 16-25 éves társaságot, ahogy engem se lehetett volna 16-25 éves korom között erről meggyőzni. 😊

Végre egy olyan PR, amiben van Anikó iránt rispekt. Sóbri végig alulértékelte
Höri

ehh. Miért, megnyerte a játékot???
Nem jut top3-ba, így nem is nyerhet. Akkor mihez képest értékeltem alul?Sobri Jóska

például Gombihoz vagy Olivérhez képest