TV, rádió

Végre egy olyan PR, amiben van Anikó iránt rispekt. Sóbri végig alulértékelte
Höri

ehh. Miért, megnyerte a játékot???
Nem jut top3-ba, így nem is nyerhet. Akkor mihez képest értékeltem alul?

Elvégre amerikaifoci fórumon vagyunk:

1. Alekosz - Pats - A nagy közönségkedvenc, a PR-ek királya, két jó dumától mindenki hasra vágja magát és ő van a csúcson, aki... Aki viszont nem ér oda a végén, ráadásul legalább annyit törődik a hajával, mint a Bieber-frizkós Brady.
2. Anikó - Packers - Csendben osonok. Vannak problémáim, sokat sérül (a szive), de mindig talál védelmet, amelyhez csapódhat és óvja a kudarctól, a lényeg, hogy versenyben van és a végén surranópályán (Wild Cardról) akár oda is érhet.
3. Béci - Steelers (or Jets) - Mindenki utálja, minden ő, féreg, alattomos, talán van is benne vmi, mindenki elképzelhetetlennek tartja, hogy nyerjen, de vhogy mégis qrva erős és odaérhet, mert talán a sportszerűség határát is átlépve küzd az utolsó lehetletéig, ha kell, igazi harcos. (és qrva nagypofájú, plusz öntelt, akárcsak Rex Ryan)
4. Gigi - Chiefs - Igazi kis szorgos személyiség, épp úgy mint a többnyire no name, de igen jó iparosoknak bizonyuló emberekből álló Chiefs. Ezzel el lehet jutni a PO-ba, de ott kevés lesz.
5. Éva - Chargers - A KÖCSÖG. Sokan utálják, megosztó személyiség, de, hogy még mindig itt van, az mutatja, hogy erős és bizony tényező a villaligában.
6. Laci - Vikings - Az elbukó harcos. Mutatja, hogy kemény csávó, de az igazi csatában majd szépen alulmarad - a la Brett Favre.
7. Jerzy - Ravens 😂 - Csapódok a nagy tesóhoz (Béci-Steelers), de csak csatlós maradok örökre. Bújok hozzá ahogy csak bírok, tapadok mint a pióca, de tudom, hogy erősebb nálam, de példaképnek jó. 😊 Legalább olyan halvérű, mint Flacco. De legalább Gigit (Chiefs) megdöngette.
8. Szandika - Broncos, Bears - Igazi rinyapicsa, szeszélyes, mint Cutler, egyszer kemény megmondom a magamét, egyszer sírós-picsogós, egyszer haza akar menni, egyszer nem, egyszer Évát vinné, aztán Bécit viszi. Aztán kiesik, ez a sport nem az ilyen szeszélyes hangulatú embereknek való.

Remélem ezen senki nem sérül be. 😛

Jerzy (kihagyása) miatt újra. 😊

1. Alekosz - közönségkedvenc
2. Anikó - az én meglepetésemberem. Sztem most már kimarad a csatározásokból, legalábbis ha ügyes és okos, és bizony egyre normálisabb, jó példa erre amikor Lacit normálisan és kulturáltan, de határozottan és okosan kiosztotta Szandika jelenlétében a jelrakásról és következményeiről. Egyedül Éva célkeresztjében van benne, de nem érzem esélytelennek ellene, ha ezt az arcát mutatja.
3. Béci - ha megnyeri ezt a párbajt nagyjából döntős, de most nagyon ébernek kell lennie, mert ha eldurran az agya, leépítheti magát. Ez lehet, hogy nem a mostani párbajon üt vissza, de visszaüthet. A nyíltszíni provokáció márpedig visszaüt, amennyiben eredménytelenül zárul, mint az övé.
4. Gigi - Farvizen még róla tudom elképzelni a döntőt. Igazából nincs annyira célkeresztben senkinél, hogy kivigyék, jelet pedig nem kap, hisz mos, főz, takarít és azért nem jellemző rá a másoknak való beugatás
5. Éva - túl sok feszkója volt, hogy nyerhessen. Tudja ezt ő is, de ha jól taktikázik (következő zöld kendő sztem az övé), és jó ellenfelet választ, akkor akár döntőig elcsúszhat, de ott esélytelen lesz.
6. Laci - rossz taktikát választott. Gyertyatartó. Ráadásul nem is 3.-nak, hanem 4.-nek egy testvárpár és az egyik "szerelme" által alkotott 3szögben. Brávó, jó húzás - a kieséshez. Ráadásul érdektelen személy, azaz ha párbajozni kell, akkor pápá, ráadásul kőbuta is.
7. Jerzy - Jájjj! Itt mások jól leírták, pont annyi súlya van, hogy még a PR-ből is kihagytam. Szandika csak azért van mögötte, mert Bécit vitte ki.
8. Szandika - teljesen leépült az elmúlt hetekben, ráadásul Bécit hívta ki. Noha ellenfele szerintem most épp magát gyengíti, de sztem ez kevés ahhoz, hogy bármi esélye legyen. De Bécin sok múlik most, hogy viselkedik.

Soldi: tetszik a PR-ed. Szerintem is Anikó belépett a döntőbe... bár vmelyik nap hallottam h ecsetelte Gigi, h ő kiviszi. Úgy számolnak h most Béci visszajön, kövi kiválasztásnál Évára rakják, viszi Jerzyt, Éva vissza. Utána pedig Gigire vagy Anikóra kerül a jel, és nyilván ők egymást viszik ki, mert Gigi mondta h ő nem viszi se Lacit, se Bécit, vagy Alekoszt, és Anikó sem fogja őket. Tehát kizárásos alapon maradnak egymásnak. Az azért lehet h necces lesz... mondjuk aki onnan visszajön, az sztem döntős.

fetomy: most nincs időm hosszú válaszra, de az éjszaka folyamán írok majd.

Soldi így jelölte Jerzy súlyát.

Anikó kérdésben egyetértek Hörivel, viszont sztem nem meglepetésember. kiérdemelt helye van a top3-ban.

Végre egy olyan PR, amiben van Anikó iránt rispekt. Sóbri végig alulértékelte

Jerzy merre van?

Nesztek egy PR (amely a játék megnyerésére vonatkozik, azaz lehet hogy jelenleg erősebbnek tűnő ember hátrébb van a listán):

1. ALekosz - közönségkedvenc
2. Anikó - az én meglepetésemberem. Sztem most már kimarad a csatározásokból, legalábbis ha ügyes és okos, és bizony egyre normálisabb, jó példa erre amikor Lacit normálisan és kulturáltan, de határozottan és okosan kiosztotta Szandika jelenlétében a jelrakásról és következményeiről. Egyedül Éva célkeresztjében van benne, de nem érzem esélytelennek ellene, ha ezt az arcát mutatja.
3. Béci - ha megnyeri ezt a párbajt nagyjából döntős, de most nagyon ébernek kell lennie, mert ha eldurran az agya, leépítheti magát. Ez lehet, hogy nem a mostani párbajon üt vissza, de visszaüthet. A nyíltszíni provokáció márpedig visszaüt, amennyiben eredménytelenül zárul, mint az övé.
4. Gigi - Farvizen még róla tudom elképzelni a döntőt. Igazából nincs annyira célkeresztben senkinél, hogy kivigyék, jelet pedig nem kap, hisz mos, főz, takarít és azért nem jellemző rá a másoknak való beugatás
5. Éva - túl sok feszkója volt, hogy nyerhessen. Tudja ezt ő is, de ha jól taktikázik (következő zöld kendő sztem az övé), és jó ellenfelet választ, akkor akár döntőig elcsúszhat, de ott esélytelen lesz.
6. Laci rossz taktikát választott. Gyertyatartó. Ráadásul nem is 3.-nak, hanem 4.-nek egy testvárpár és az egyik "szerelme" által alkotott 3szögben. Brávó, jó húzás - a kieséshez. Ráadásul érdektelen személy, azaz ha párbajozni kell, akkor pápá, ráadásul kőbuta is.
7. Szandika - teljesen leépült az elmúlt hetekben, ráadásul Bécit hívta ki. Noha ellenfele szerintem most épp magát gyengíti, de sztem ez kevés ahhoz, hogy bármi esélye legyen. De Bécin sok múlik most, hogy viselkedik.

+1 fetomynak: a 20 nagyon kevés. 2 testvér esetében a Te elméleted szerint 40% közös, mégis olyan tűz és víz, egymást gyűlölő testvérpárokat tudok mutatni, hogy el se hinnéd. A begyűjtött tapasztalatok jellemformáló szerepe 50%-nál kezdődik, ebben egészen biztos vagyok. Csak hogy a legegyszerűbb és morbidabb példákat mondjam, nem mindegy, hogy elváltak a szüleid, ne adj Isten elvesztetted-e őket, mikor, van-e testvéred, a suliban csúfoltak-e, hogy reagáltál, ha elkapták puskával, ésatöbbi ésatöbbi. Ezek határozzák meg a jellemed nagy részét. A saját tapasztalat mindig erősebb, mint amit otthonról, vagy bárhonnan hozol.

Nem azt nem írhatod le, hogy nincs önuralma, kicsit sem erről volt szó, de hagyjuk a témát, mert úgy látom egyáltalán nem érted miről beszélek.

Nem azért nem írtam le, mert veled értettek egyet. Kérdezz meg bárkit, aki régi itt a fórumon, el fogja neked mondani, hogy a legtöbbször egyedül vagyok a véleményemmel, max 1 ember ért velem egyet, szemben minimum 3-4 emberrel. De újfent ítélj elhamarkodottan, semmi gond 😉 És azért én csak leírom, mert nem vagyok gerinctelen, aki addig arcoskodik, amíg szembe nem kerül más véleménnyel. Kifejezetten élvezem, ha nem értenek velem egyet, mert ha mindenki egyet ért, akkor nincs miről beszélni 😉

40% velünk született tulajdonság. Úgy gondolom, hogy mivel nagyon gyakori, hogy pl. két testvér teljesen más ember, ez máris alapot szolgáltasson arra, hogy nagy mértékűnek gondoljam a velünk született dolgokat. Nyilván sokszor van, hogy két testvér másokat tapasztal, és stb. de sokszor nincs olyan nagy különbség, mégis nagyon különbözik a két testvér. Példának okáért itt van az én családom. Egyik testvérem totálisan más ember, mint a másik tesóm és én. Ugyanazokon mentünk át, kivételezés nem nagyon volt senkivel. Nem volt semmi pénzünk elég sokáig. Ez a másik tesómat, és engem arra nevelt, hogy meg kell tanulni jól beosztani a pénzt, és megbecsülni a kicsit is. Az előbb említett testvéremben viszont ez kicsit sem került bele, és pazarol, nem is kicsit. Akkor is ha nincs mit. De visszatérve, nagyon sokszor van, hogy alapvető dolgokban különböznek testvérek, akiknek nagyon hasonló az életútjuk, a neveltetésük meg kb. ugyanaz.

40% neveltetés. Ennek nagy súlya van, főleg, mert a gyerek rengeteg mindent a szülőtől tanul meg. Főleg olyan dolgokat, amiket ugye nem tanítanak iskolában, és nagyban formálják a gondolkodásmódot, hozzáállást adott dolgokhoz, stb.. Hiába vagyunk pl. önzők, azt neveltetéssel még ki lehet nevelni esetleg valakiből, vagy legalábbis enyhíteni rajta, a körülmények kevésbé képesek erre, de természetesen nem mondom, hogy egyáltalán nem formálják.

20% tapasztalt dolgok, környezeti hatások. Jó, a 20% talán kicsit kevés, de a lényeg, hogy egyértelműen kisebb hatása van, mint a másik két kategóriának. Mégpedig azért, mert két teljesen egyforma ember -amennyiben létezne- szerintem kb. ugyanúgy reagálna le 1-1 adott dolgot, hatást, és egyúttal minél inkább hasonlít a felső két kategóriában két ember egymásra, annál kevésbé fog eltérni a környezeti hatásra adott reakció. 20%-ot adnék nagyjából rá, mert előbb határoz meg egy embert a vele született dolog (igazából ezek a legerősebbek szerintem) és a neveltetés (ami jó néhány évig állandó), mint a környezeti hatás. Nem egy példa van arra, hogy az emberrel hiába bánik el az élet, ő akkor is kitart önmaga mellett, értve ezalatt az alapvető dolgokat. Természetes, hogy változtatnak, sokszor nem is kicsit, mert nem mindegy kivel, mi történik, de ez is abból fakad, hogy alapvetően milyen ember, mik az érzékenyebb pontjai, stb...


Mindezek mellett le kell szögezzem, hogy ezt én úgymond alapmodellnek gondolom. Tehát az extrémebb eseteket, amik teljesen széttörik az embert nem számítottam bele. Méghozzá azért nem, mert ha ezt beleveszem, akkor lényegében 100% a környezeti hatás, vagy legalább 80%, és akkor valóban ott lennénk, hogy ha ugyanazok, vagy legalábbis ugyanúgy sok rossz történik valakivel, akkor ugyanaz a vége is, tehát pl. minden 28 éves nő legyen érett, felnőtt ember. A környezeti hatások is változtatnak igen, ezért nem 0%-ot írtam, de ahhoz, hogy valakit gyökeresen átváltoztasson valamilyen környezeti hatás, extrém dolognak kell lennie, vagy nagyon hosszú ideig fenn kell állnia. Ezért kisebb alapesetben a környezeti hatás nálam, mert a velünk született dolgokat, vagy ugye "belénkvert" dolgokat elég nehéz kiírtani, a nevelés pedig fenn áll nagyon sokáig, és már csak egy alapvető dolog, hogy szigorú-engedékeny a nevelés, két teljesen különböző embert tud eredményezni.

Nem, nem hasonlítottalak hozzá.

Mindössze annyit írtam, hogy abszolút nem helytálló az a megállapításod, hogy ha vki annyi szaron ment át, akkor nem olyan lenne mint ő, mert elsőként önuralmat tanulná meg. Ezt leírtam neked érvekkel alátámasztva, hogy nem igaz, főleg nem egyetemesen, egy része az idézett HSZ-em ben is olvasható. Semmiféle személyeskedést nem tettem, mindössze annyit írtam, hogy NEM FELTÉTLEN jobb a Te jellemfejlődésed, mint az övé. (Tehát nem mondom, hogy nem jobb a tied, csak azt, hogy nem feltétlen) De ezt leginkább általánosságban értettem, ha ez nem jött át, akkor elnézést. Tehát a lényege, hogy egyik jellemfejlődés nem feltétlen jobb a másiknál, VAGY BÁRKI MÁSÉNÁL. Nyilván mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.Soldados

Te ezt tanultad meg, más meg máshogy reagált a kritikus helyzetekre és mást tanult meg... Te ilyen voltál 28 évesen, más meg másmilyen. Te az lettél ami, ő meg az lett ami. Egyik nem jobb a másiknál.
Soldados

ebből vettem le azt, h én sem vagyok jobb ember, mint Éva. de így már értem, köszi. 😊Danna

Oks. Sorry, ha félreérthető voltam.

Nem, nem hasonlítottalak hozzá.

Mindössze annyit írtam, hogy abszolút nem helytálló az a megállapításod, hogy ha vki annyi szaron ment át, akkor nem olyan lenne mint ő, mert elsőként önuralmat tanulná meg. Ezt leírtam neked érvekkel alátámasztva, hogy nem igaz, főleg nem egyetemesen, egy része az idézett HSZ-em ben is olvasható. Semmiféle személyeskedést nem tettem, mindössze annyit írtam, hogy NEM FELTÉTLEN jobb a Te jellemfejlődésed, mint az övé. (Tehát nem mondom, hogy nem jobb a tied, csak azt, hogy nem feltétlen) De ezt leginkább általánosságban értettem, ha ez nem jött át, akkor elnézést. Tehát a lényege, hogy egyik jellemfejlődés nem feltétlen jobb a másiknál, VAGY BÁRKI MÁSÉNÁL. Nyilván mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.Soldados

Te ezt tanultad meg, más meg máshogy reagált a kritikus helyzetekre és mást tanult meg... Te ilyen voltál 28 évesen, más meg másmilyen. Te az lettél ami, ő meg az lett ami. Egyik nem jobb a másiknál.
Soldados

ebből vettem le azt, h én sem vagyok jobb ember, mint Éva. de így már értem, köszi. 😊

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?Danna

Hébehóba. Miért?Soldados

Csak azért, mert Évához hasonlítasz... nem kicsit rosszul esett az az igazság.Danna

Nem, nem hasonlítottalak hozzá.

Mindössze annyit írtam, hogy abszolút nem helytálló az a megállapításod, hogy ha vki annyi szaron ment át, akkor nem olyan lenne mint ő, mert elsőként önuralmat tanulná meg. Ezt leírtam neked érvekkel alátámasztva, hogy nem igaz, főleg nem egyetemesen, egy része az idézett HSZ-em ben is olvasható. Semmiféle személyeskedést nem tettem, mindössze annyit írtam, hogy NEM FELTÉTLEN jobb a Te jellemfejlődésed, mint az övé. (Tehát nem mondom, hogy nem jobb a tied, csak azt, hogy nem feltétlen) De ezt leginkább általánosságban értettem, ha ez nem jött át, akkor elnézést. Tehát a lényege, hogy egyik jellemfejlődés nem feltétlen jobb a másiknál, VAGY BÁRKI MÁSÉNÁL. Nyilván mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?Danna

Hébehóba. Miért?Soldados

Csak azért, mert Évához hasonlítasz... nem kicsit rosszul esett az az igazság.

Akkor vagy nyelvtani problémánk van, vagy nem tudom milyen, de úgy tudom, hogy a TI-be beletartozik a TE is... De majd akkor ha legközelebb Gipsz Jakab beírja, hogy az Alekosz zsidó k. anyját, akkor majd én is rámondom, hogy TI mondtátok, idézve a TE egyik hszedet. Kíváncsi leszek a reakciódra.

Igen, mindig mindenre megkapom az általános vádaskodás után, hogy "most nem keresek vissza". Hagyjuk akkor, lényegtelen, én is majd úgy érvelek ellened, hogy kitalálok dolgokat, és nem lesz majd kedvem visszakeresni. Továbbra is tartom, hogy a legdurvább dolog, amit róluk írtam, hogy álszentek, illetve béciről, hogy nagyképű. Talán az Olis párbajon írhattam olyasmit, hogy köcsögség volt belerugdalni a földön fekvőbe, de nem hiszem, hogy többet írtam volna.

A másikhoz: Nem a szerintemen volt a hangsúly, hanem azon, hogy leírtam valamit, amire annyit kaptam, hogy "nem, ez nem így van". Ez nem épp véleménykifejezés, sokkal inkább ténymegállapítás. Vártam volna, hogy szerinted ugyan miért nem úgy van, mert nekem is megvan az álláspontom, hogy miért gondolom úgy ahogy. De inkább hagyjuk a fenébe, mert nem vagyok már kíváncsi rá egyáltalán. Szép estét!fetomy

holnap délután lesz időm, megígérem h akkor utánafogok keresni. Most tényleg nem fér bele.
Te az írod Béciről h nagyképű, én azt mondom Éváról h nincs önuralma. Áruld le nekem légyszi h mi a különbség?! Nyilván nem a két szó értelmét illetően, hanem arra h te írhatod Béciről h álszent és h nagyképű, de én nem azt Éváról h nincs önuralma és önkritikája?!

Másikhoz: azért nem fejtettem ki bővebben, mert nem akartam újabb szálat nyitni a vitában, ezért írtam csak annyit h nem így van. Miután kérted h fejtsem ki, megtettem. Látom miután többen velem értettek egyet, inkább lezártad a témát. Semmi gond, szerintem is zárjuk le az egészet.

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?Danna

Hébehóba. Miért?

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).Soldados

100 % h nem ugyanazon mentünk keresztül. 😊

Szoktad nézni a VV-t?

ááááááááállj!! direkt írtam többesszámban h TI. Tudom h rád az 1-es nem igaz, másra igen... olvass vissza h ki hányszor "cigányozott".
3: nincs időm visszakeresni, de biztosan találnék nem 1 és nem 2 olyan hsz-t tőled, ami durván minősíti őket.Danna

Akkor vagy nyelvtani problémánk van, vagy nem tudom milyen, de úgy tudom, hogy a TI-be beletartozik a TE is... De majd akkor ha legközelebb Gipsz Jakab beírja, hogy az Alekosz zsidó k. anyját, akkor majd én is rámondom, hogy TI mondtátok, idézve a TE egyik hszedet. Kíváncsi leszek a reakciódra.

Igen, mindig mindenre megkapom az általános vádaskodás után, hogy "most nem keresek vissza". Hagyjuk akkor, lényegtelen, én is majd úgy érvelek ellened, hogy kitalálok dolgokat, és nem lesz majd kedvem visszakeresni. Továbbra is tartom, hogy a legdurvább dolog, amit róluk írtam, hogy álszentek, illetve béciről, hogy nagyképű. Talán az Olis párbajon írhattam olyasmit, hogy köcsögség volt belerugdalni a földön fekvőbe, de nem hiszem, hogy többet írtam volna.

A másikhoz: Nem a szerintemen volt a hangsúly, hanem azon, hogy leírtam valamit, amire annyit kaptam, hogy "nem, ez nem így van". Ez nem épp véleménykifejezés, sokkal inkább ténymegállapítás. Vártam volna, hogy szerinted ugyan miért nem úgy van, mert nekem is megvan az álláspontom, hogy miért gondolom úgy ahogy. De inkább hagyjuk a fenébe, mert nem vagyok már kíváncsi rá egyáltalán. Szép estét!

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.Danna

Ebben nagyon egyetértek.

Épp ezért tartom butaságnak, hogy szted ha annyi szar dolgon átment, akkor nem ilyennek kéne lennie. Egyrészt valszeg nem ugyanazokon a szar dolgokon mentetek át, másrészt valszeg nem is ugyanúgy kezeltétek a krízis szituációt, ebből adódóan más tapasztalatokat szereztetek, így más konklúziót is vontatok le, azaz teljesen más jellemváltozáson mentetek át. De nem feltétlen jobb a tied, mint az övé. (Félre ne érts, nem azt mondom, hogy nem jobb, csak azt, hogy nem feltétlen).

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.Danna

Erről mondjuk gy pszichiáter tudna talán a legtöbbet mesélni, de az igazsághoz sokkal közelebb áll Danna verziója.

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉Szesze

te kötöttél belém azzal h nem nőies ha egy nő cinikus. Innen indult... nehogy már ezt is rámfogd...Danna

nem, ez így volt 😊

Évának erőteljes kisebbségi komplexusa van, valószínűleg gyerekkori dolgokra vezethető vissza. Semmilyen szinten, mlg vicc formájában sem bírja a kritikát, és sosem lesz megelégedve magával. Az, hogy ennyi helyen/műsorban szerepelt már, szintén a kielégíthetlen elismerésre vágyásnak köszönhető.
Lehet, hogy már leírtam, de elég jól ismerem ezt a természetet, amilyennel ő is rendelkezik. Egy kolleganőm, akivel évekig dolgoztam együtt, a közöségesség kivételével dettó ugyanez volt. Nap, mint nap ráismerek az összefoglalókból.GRAFI

Igen, ez is benne van, DE nem tud úgy elmenni egy ablak/tükör mellett h ne nézegesse benne magát, és eddig kb. 10-szer mondta el (saját fülemmel hallottam) h mennyire szépnek tartja magát és mennyire elégedett magával... na ez totál ellentmond annak amit írtál is. Sztem te is tudod h egy nő sem teljesen elégedett magával, még a világ legszebbje sem, minden nő talál magán hibát, ami lehet h nem is létezik, de ő akkoris úgy gondolja.Danna

Az csak amit kifele mutat. Ha annyira elégedett lenne, akkor nem ülne naponta 3 órát a tükör előtt, és sminkelné magát. Ezeket csak azért mondja, hogy megerősítést kapjon, hogy tényleg jól néz ki.

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉Szesze

te kötöttél belém azzal h nem nőies ha egy nő cinikus. Innen indult... nehogy már ezt is rámfogd...

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

várom a véleményedet, hogy hogyan gondolod. Mert én odaírtam, hogy szerintem, te meg azt írtad, hogy nem igaz, aztán jónapot. LEhet, hogy sokszor túl sokat írok, de legalább alátámasztom amit gondolok, plusz nem gondolom, hogy ismerném az egyetemes igazságot bármiről is.fetomy

én sem ismerem, de hidd el, nagyon irreális SZERINTEM (remélem mindenki megnyugodott) a 40-40-20. 20-20-60 SZERINTEM a reális.

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

miért szted kinek a véleményét írja ? a tiedet ?gabtsi

látom megértetted a lényegetSzesze

látom Te nem

ez egyáltalán nem így van.
hagyjuk, komolyan...Danna

megint lehagytad, h "szerintem" 😉Szesze

te hányszor is írtad le ezt a szót ma este?! 😉Danna

hányszor írtam általános dolgokat? Végig személyeskedtem 😉

Akkor csak h ontopic legyek, én nem ítélhetem el Évát azért mert olyan amilyen, de ti elítélhetitek a Ráczékát 1: a származásuk miatt (amiről igazából senki nem tehet, ezt kapja), 2: azért, mert olyanok amilyenek... nem érzed h ebben van egy kis ellentmondás? Vagy nektek szabad, nekem nem? Danna

Ahhammm... Most vagy nem számít már neked, hogy igaz-e amit mondasz, vagy -ami valószínűbb- a hozzászólásaim 80%-át nem látod...

Csak mert 1) Én pontosan mindenhol azt hangoztatom, hogy soha nem ítélek el senkit. Te most éppen ezzel "vádolsz" engem, ami konkrétan nevetséges dolog. 2) Kifejezetten elítélem a cigányozást, és az ilyen mértékű általánosítást, így ismét csak nevetséges, amit nekem írtál. 3) Sosem mondtam, vagy utaltam arra, hogy pl. én több lennék, mint mondjuk Béci vagy Gigi. Igen, nagyon nem tetszik a nagyképűség, és az álszentség. De ettől még nem gondolom őket rossz embernek, de ezt már jó néhányszor elmondtam.

Szóval vagy folytassuk értelmetlen és igaztalan "sárdobálás" nélkül, vagy inkább hagyjuk abba most.fetomy

ááááááááállj!! direkt írtam többesszámban h TI. Tudom h rád az 1-es nem igaz, másra igen... olvass vissza h ki hányszor "cigányozott".
3: nincs időm visszakeresni, de biztosan találnék nem 1 és nem 2 olyan hsz-t tőled, ami durván minősíti őket.