USA és a világ

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok
Gyurma Pappa

Megtevesztes? Pont ti lovagoljatok a felkapott feherellenes cikkeket, aztan amikor kiderul, hogy semmi hate crimerol nincs szo, akkor mar hallgattok nagy kinok kozepette.

"megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt" 😀

Ugy irod ezt, mintha kerdezted volna, mire alapozom ezt a kijelentesemet, vagy hoztal volna valamilyen bizonyitekot ami az en kijelentesemnek ellent mond (ami nem emberolesre vonatkozott szerintem, hanem buncselekmenyre) en pedig nem valaszoltam volna ra, holott ilyen nem tortent, szoval ezzel a kommenteddel pont azt valositottad meg amit ram projektalsz. Megtevesztesz.

Tessek, az altalam talalt legfrissebb statisztikak, FBI, Table 14:

 www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

A feketek az azsiaiak elleni eroszakos buncselekmenyek 27.5%-at kovetik el, mig a feherek 24.1%-ot.
Ez onmagaban is tobb, de tovabb arnyalja a kepet, ha szamba veszed, hogy a feherek kb 5x tobben vannak az USA-ban, tehat egy 5x nagyobb populacio kovet el kevesebb buncselekmenyt az azsiaiak ellen.

Amugy ha eltel az USA-ban, es micro szinten is talalkoztal hirekkel, ez kozel sem meglepo. Ez a ket video pl pont az elmult 2 napban keszult. Fekete foszer random megveri es fojtogatja az azsiai sracot a metron, akit vegul ajultra ver:

 youtu.be/XRfQ_45iWmw

Vagy ez, ahol egy most mar letartoztatott 38 eves fekete feffi ver felholtra egy random azsiai nyugdijast aki a templomba tartott:

 youtu.be/UsPbgTrLwgI

De persze en megtevesztoen kommentelek, igen 😊


@Gyurmapapa
A politika topikban mar kibeszeltuk, hogy mit ertek kulturalis marxizmus alatt, meglepo, hogy ide meg beirod, nem kaptal valaszt tolem.

Ahogyan az is meglepo, hogy olyan szinben probaltok feltuntetni, mint aki elmenekul a diskurzus elol, aztan altalaban pont a ti reszeteken merul fel, hogy nem ideztek be a nekem cimzett valaszba, es nem kapok ertesitest rola, mint ahogyan most is csak veletlenul beleolvasva lattam meg, hogy rolam megy a beszelgetes.

Ha olyat allitok, mindig megprobalom alatamasztani a mondandomat valamilyen forrassal, legyen szo amerikai valasztasi rendszerekrol, bunelkovetesi statisztikakrol, media dominanciarol stb, szoval vicces ez a kivetites.

Szerkesztette: undisputedly

De most őszintén:
Te úgy véled, hogy egy-két alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékostól eltekintve van ezen a fórumon undisputedlyn kívül bárki, aki komolyan olvas amerikai híreket, és nem a mainstream blm-es, demokrata, píszi narratívát képviseli?

Nem érezheti jogosan úgy, hogy teljesen egyedül van sokak között az ő meglátásaival? Vagy azt, hogy szélmalomharcot vív a tudatlanságunkkal, alulinformáltságunkkal?Sobri Jóska

Undi azt érez, amit akar. 😊 Nekem meg olyan véleményem lehet, amilyent csak kialakítok magamnak. Úgy gondolom, hogy érintkeztem, kommunikáltam, sőt dolgoztam együtt már sok olyan emberrel, aki egy adott témához nagyon értett, sokkal többet tudott róla, mint az átlag. Vagy, mint én. Zárjuk ezt le annyival, hogy ne legyen senkinek sértő, se személyeskedő, hogy attól, hogy valaki sokat olvas valamiről, még nem lesz feltétlenül a téma expertje. Van aki az lesz, van aki nem. Te is tudod, hogy nem ritkán éppen azok szánják a legtöbb idejüket egy adott témára, akiket a téma ilyen vagy olyan módon beszippantott, és a rászánt idővel nemhogy tágulna a világ számukra, hanem éppen ellenkezőleg, szűkül. Szóval egy vélemény értékéről a vélemény tartalma dönt, nem az, hogy mennyit túrta a netet, vagy kiolvasott-e egy fél könyvtárat a megfogalmazója.

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám.Sobri Jóska

Szerintem meg a nyitó kérdésedre van passzentos válasz. Undi pedig nem a mainstream narratívát árnyalja - az USA-ban nincs "mainstream narratíva", populáris narratívák vannak, egymás mellett -, hanem egy adott narratívát képvisel, a több közül. Azt sem "árnyalva", hanem meglátásom szerint egy-az-egyben. Ezt a narratívát egy perc alatt megtalálod bárhol másutt is, nincs belőle se "hiány", se "elnyomva" nincs.

De nem ez volt a problémám. Képviseljen olyan narratívát - akár egy az egyben akár saját véleménnyel árnyalva - amilyen csak tetszik. Mindannyian ezt tesszük, ki jobban, ki kevésbé árnyalva azt a saját személyes véleményével. Szívesen el is olvasom, hogy mit gondol, ha kifejti. Annyit kértem, hogy a) hagyja el a sértett és általánosító, hazugozó attitűdöt. Én sem indítom minden második postomat azzal, hogy "mennyire jellemző, hogy a Fox/tudomisénki persze már megint ezen lovagol", aztán kötöm hozzá Undi véleményét. Ha úgy érzi, hogy időnként a CNN - vagy tudomisén kit tart hazugnak - "kebléről" szálltam alá, akkor nyugodtan szóljon, de akkor konkrétan ott, az adott posttal kapcsolatban. Azt vitassa amit leírok, ne állítson olyant, amit nem csinálok. Az se zavar, ha élesen teszi. A konkrét vélemény kritikája bármikor jöhet. De fogadja el, és ne sértődjön meg, ha az ő véleménye is kritikát kap.

Másodsorban pedig azt kértem, hogy a random street crime sztorik beidézgetését ne tegye. Hacsak nem mutat túl az ügy magán az adott eseten. Ami ritka. A facebook/twitter és a tőled vett jelzővel "alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékosok" által uralt közösségi terek éppen azért élvezhetetlenek, mert ilyeneken boxolnak egymással az emberek. Bárki be tud linkelni két perc alatt bármilyen narratívát "bizonyító" crime-t. Nem kunszt. (Megj.: attól nem mutat túl egy eset önmagán, mert az újságok megpörgetik. Az újságoknak ez üzletet hoz, külön szekció a crime szekció mert klikkeket generál. Azzan ne indokoljuk már, hogy "fontos" ügy, mert X ujság lehozta. Akkor fontos, ha ritka, nem mindennapos, ha van valami szokatlan ami egyébként nem szokott előfordulni, és az a szokatlanság vitára érdemes, stb. Ami nem ilyen, az clickbait, napi bűnügyek rovat. Csak borzolja a kedélyeket, legtöbbször nem is az elkövetők ilyensége vagy olyansága miatt, hanem az erőszak látványa miatt.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.

...
peterk2005

De most őszintén:
Te úgy véled, hogy egy-két alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékostól eltekintve van ezen a fórumon undisputedlyn kívül bárki, aki komolyan olvas amerikai híreket, és nem a mainstream blm-es, demokrata, píszi narratívát képviseli?

Nem érezheti jogosan úgy, hogy teljesen egyedül van sokak között az ő meglátásaival? Vagy azt, hogy szélmalomharcot vív a tudatlanságunkkal, alulinformáltságunkkal?
Egyrészt nagyrészünket ennyire mélyen nem érdekli az amcsi politika -engem biztosan nem-, megelégszünk a telex, index, 24.hu vonatkozó cikkeivel, másrészt azért, mert -gondolom ez az oldal jellegéből adódik, hogy alapvetően az amerikai focit nehéz tényleges rasszistaként követni, szeretni- itt szinte mindenki "libernyák".
Még én is az vagyok, pedig nálam nagyobb Trump vagy Orbán drukker nem igazán van itt, de a személyek iránti szimpátiákon túl azért a legtöbb dologhoz szinte mindenki teljesen liberálisan áll.

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.

Summázatként tök feleslegesnek tartom, hogy személyeskedtek, de annyival bele tudok szállni én is ebbe a vonalba, hogy van egy olyan tulajdonságod, hogy nem érted meg mindig egyből a másik nézőpontját, érveit, és -általad is elismerten- több kört kell néha futni a kelleténél.
Ez engem csepet se zavar, elfutkározok szívesen, ha szórakoztató a disputa, de nem vagyunk egyformák, és megértem ha mást meg -pláne ha egyedül érzi magát és ténylegesen egyedül is van a véleményével- érzékenyebben érint. Ugyanis vélemények terén nincs szembesáv az autópályán, meg helikopter, attól, hogy egy adott kérdésben a vélemények aránya mondjuk 1:99, még az az egy is pont annyit ér, mint a 99-ből bármelyik másik, a 98 hasonló nem rakja magasabb polcra azt a véleményt. Mivel csak vélemény.

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.undisputedly

A ranting nem az Undi, hogy fél oldalt írsz, hanem az, hogy vádaskodsz a levegőbe. Aztán amikor azt kérem, hogy mutasd meg hol és mikor, akkor nem vagy rá hajlandó. És ennek ellenére folytatod. Az én "rantem" nem volt más, mint - ha már te nem voltál rá hajlandó -, pontról pontra leírtam, hogy mi történt. Amiben nyoma sem volt részemről annak, amit állítottál rólam. Ha nem értesz ezzel egyet, cáfold meg. Ott vannak a postok, egy perc visszalapozni. Ez, hogy vádaskodsz, aztán amikor konkrétumot kellene mutatni, akkor "eh, erre nincs időm, úgyis igazam lenne", ez sértett kamasz behaviour.

A "jól esett, kiadtad" nem személyeskedés volt, hanem annak szólt, hogy vedd észre, hogy túlszaladtál. Én meg is mondom neked konkrétan, hogy miben, ha ez nem lett volna világos. Amikor az említett atlantai ügyes beszélgetésbe megérkeztél, egyből a "persze most is mindenki ezt tolja" felütéssel kezdted. Ez még oké, vélemény. Nem egy beszélgetésre ösztönző felütés, de vélemény. De aztán a post végére odabiggyeztetted - a derült égből -, hogy "és amúgy is a feketék gyakrabban ölnek sárgákat". Na, ez már WTF volt. Ennek - a WTF köze van ennek mindehhez-nek - szólt az a "jól esett, kiadtad?"

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozniundisputedly

Szuper! Maradjunk akkor ebben.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.
peterk2005

Amiota 1 eve kommentelek a politika topikba ezt csinalod. Szerinted vissza fogok most lapozgatni neked orakon at egy frumon, csak hogy bizonyitsam az igazam? Ne sertodj meg, de annyit nem er hogy utana bekommenteld, hogy "ok".

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.

En szivesen beszelek ertlmesen barkivel barmirol, szerintem ez nem kerdes, ha akarsz az elet nagy dolgairol beszelni, irj nyugodtan privatot, maximum ott is elkuldhetsz melegebb eghajlatra valamilyen cifra karomkodassal, mint ahogyan tetted mar a politika topikban 😊

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozni, de amint irtam, irj pm-et nyugodtan.
undisputedly

Peterk2005 ilyen.
Engem például egyszer gyíkká változtatott.
| De már elmúlt. |

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.
peterk2005

Amiota 1 eve kommentelek a politika topikba ezt csinalod. Szerinted vissza fogok most lapozgatni neked orakon at egy frumon, csak hogy bizonyitsam az igazam? Ne sertodj meg, de annyit nem er hogy utana bekommenteld, hogy "ok".

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.

En szivesen beszelek ertlmesen barkivel barmirol, szerintem ez nem kerdes, ha akarsz az elet nagy dolgairol beszelni, irj nyugodtan privatot, maximum ott is elkuldhetsz melegebb eghajlatra valamilyen cifra karomkodassal, mint ahogyan tetted mar a politika topikban 😊

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozni, de amint irtam, irj pm-et nyugodtan.

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)

Szerkesztette: undisputedly

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?

Egy pelda arra, hogy a kozpenz hogyan vesziti el ilyen jelleget az USA-ban:

Eleg nagy valsag van ugye a deli hataron. Minden eddiginel tobb migrans, a befogado allomasok tele, mar onkenteseket hivtak be, mert a szovetsegi kormany nem birja a terhelest, kozben kamerakat meg ujsagirokat nem negednek be, habar Ted Cruz suttyonban lefilmezte a benti viszonyokat, googlin megtalaljatok a videot.

Viszont amiert erdekes, mert a szovetsegi kormany majdnem 90 millio dollart adott az ICE-nek, hogy fizessek annak az 1300 embernek a hotelekben valo elszallasolasat es kotelezo orvosi vizsgalatat, akiket kiutasitottak az USA-bol, de meg varnak a tenyleges kitoloncolasra. Ez fejenkent 23 millio forintot jelent 😀

A penzt amugy egy nonprofit kapta, hogy oldja meg a szallasolast, ez a nonprofit pedig aranytalanul sokat kolt a vezetoi berekre, kb a bevetele felet, ha jol emlekszem. Innet gondolom nem nehez kitalalni, hogy kikhez aramlik a penz. A torvenyhozas most kerte be a doksikat az ugybol, hogy felulvizsgalhassak, majd erdemes lesz rakeresni a sztorira egy-ket het mulva is.

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.

Szerk: Mielott jonnenek a valaszok, nem nem gondolom, hogy ez partfuggo.
undisputedly

Én már annak is örülnék, ha ilyen közpénzégető ügyekben nálunk is lenne vizsgálat...de itt sajnos esélytelen.

Egy pelda arra, hogy a kozpenz hogyan vesziti el ilyen jelleget az USA-ban:

Eleg nagy valsag van ugye a deli hataron. Minden eddiginel tobb migrans, a befogado allomasok tele, mar onkenteseket hivtak be, mert a szovetsegi kormany nem birja a terhelest, kozben kamerakat meg ujsagirokat nem negednek be, habar Ted Cruz suttyonban lefilmezte a benti viszonyokat, googlin megtalaljatok a videot.

Viszont amiert erdekes, mert a szovetsegi kormany majdnem 90 millio dollart adott az ICE-nek, hogy fizessek annak az 1300 embernek a hotelekben valo elszallasolasat es kotelezo orvosi vizsgalatat, akiket kiutasitottak az USA-bol, de meg varnak a tenyleges kitoloncolasra. Ez fejenkent 23 millio forintot jelent 😀

A penzt amugy egy nonprofit kapta, hogy oldja meg a szallasolast, ez a nonprofit pedig aranytalanul sokat kolt a vezetoi berekre, kb a bevetele felet, ha jol emlekszem. Innet gondolom nem nehez kitalalni, hogy kikhez aramlik a penz. A torvenyhozas most kerte be a doksikat az ugybol, hogy felulvizsgalhassak, majd erdemes lesz rakeresni a sztorira egy-ket het mulva is.

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.

Szerk: Mielott jonnenek a valaszok, nem nem gondolom, hogy ez partfuggo.

Szerkesztette: undisputedly

Tennessee-ben mától 21 év felett engedély nélkül hordhatsz lőfegyvert...
r.baggio

Kiváló ötlet 😊 mi baj lehet?

Tennessee-ben mától 21 év felett engedély nélkül hordhatsz lőfegyvert...

O igen, peterk a joszivuseg papaja. A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol.undisputedly

Egyet mutass. Tőlem, ha már nekem válaszoltál. Egyetlen egy hamis vagy hazug hírt, amit belinkeltem, és később kiderült, hogy hamis. Ilyent se fogsz találni - híreket igen ritkán linkelek, bármilyen témában is -, nemhogy olyant, hogy utána még kötöttem volna az ebet a karóhoz. Többnyire véleményem van (tényekről ritkán folyik itt vita egyébként is). A véleményem ma is ugyanaz a Floyd esetről is, meg a többiről is, mint korábban, és ezekben ne is várd, hogy valaha is oopsz-ot fogsz kapni. Én se várom tőled. Ezek vélemények, és ahhoz túl nagy a véleménykülönbség kettőnk között - legalábbis ezekben az ügyekben - ahhoz, hogy reális legyen, hogy valaha is egyetértsünk. Ettől függetlenül beszélgetni még tudunk róluk. Az Oakland, LA és Chicago / Smollett - ez személy név, vagy helység? -, sztorikról mondjuk még nem tettük, mert ezekról nem is hallottam még. Itt sem emlékszem, hogy olvastam volna róluk. Alighanem máshol vitáztál ezekről, másokkal.

A többed magaddalozással pedig óvatosan. Ez nem egy youtube / facebook komment szekció, ide nem félnótások írnak, hanem többségében értelmes, tanult emberek. Ha itt azt érzed, hogy "el vagy nyomva" - kábé ez az üzenete annak amit mondasz - akkor azt a frusztrációt nem itt szedted össze, hanem már hozod valahonnan. Különben akkor se éreznéd, ha tök egyedül lennél a véleményeddel. Tudom, sokszor maradtam már itt egyedül a véleményemmel.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Amugy napjaban 25 cikket lehetne hozni, nem kellene nagyitoval keresgelni az afro vagy barmely mas kisebbsegi elkovetok hirei kozott, nem teszem.
undisputedly

milyen kar.

Azt a topicot pár hónap múlva teljesen kinyírta. Volt hogy 10 hsz után írt valaki más közbe. Nem tudom, kell ez nekünk? Én értem undit, h frusztrálja az ellenoldal esetenkénti kettős mércéje, de ez az iszapbírkózós szint szerintem pont nem jó módja a másik szemének való felnyitására.dawyd728

Ez volt az oka annak, hogy megkértem. Ezek miatt a linkelések miatt csak elutasítást kap, ami neki se jó. Csak azért szóltam, mert már nem az első ilyen "hír" volt.

A másik szemének a felnyitása pedig azzal kezdődik, ha például egy ilyen kérésre adott reakció nem az alapján dől el, hogy ki kivel ért egyet politikailag. Én tudom magamról, hogy akkor is ezt kértem volna, ha KLaci linkelget random fehér mistersmith/noname utcai gyilkosságokat a fehér fennsőbbrendűségi probléma súlyosságát bizonygatva. Akinek kedve van, nézzen szembe magával és tegye fel a kérdést, hogy én is ugyanígy reagáltam volna, ahogy most reagáltam? Remélem mindenkinek az a válasza, hogy persze. 😊
peterk2005

O igen, peterk a joszivuseg papaja. A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol.

Tobbnyire arra se veszitek a faradtsagot, hogy miutan napokig merengtek az amerikaban terjedo jobboldali gyuloletrol, majd kiderul, valojaban pont nem arrol volt szo, kommenteljetek a temat annyival, hogy oopsi.

Ha az ember csak a ti kommentjeiteket olvasna, azt gondolhatna, hogy George Floys egy angyal volt, a NASCAR egyetlen fekete versenyzojenek a garazsaba akasztokotelet tettek, Oakland es LA belvarosaban es parkjaiban nacik akasztgatnak feketeket, Smollettet Chicagoban Trumpistak probaltak felakasztani es megverni es a lista megy tovabb es tovabb es tovabb.

De az "erdeklodesetek" a nemzeti hirfolyamba bekerulo slager buncselekmenyekkel kapcsolatban valahogyan, mint a mainstream baloldal tobbsegenek, csak akkor terjed kommentelseig, amikor ezt a velt vagy valos narrativat folytatjathatok.

Ha nem tetszik, hogy valaki ezt a narrativat cafolando kommentel, vagy dug az orrotok ala a nemzeti mediaban vagy social mediaban aktualisan felkapott buncselekmenyeket amivel szemben valamiert nem erdeklodtok (haha), akkor az nem az en problemam. En sem mondom meg nekted mit kommenteljetek, ha ugy adodik el is olvasom. Persze nagyon kenyelmes lenne, ha ellenhang nelkul hozhatnatok a felinfokat, de hat ez van 😊

Amugy napjaban 25 cikket lehetne hozni, nem kellene nagyitoval keresgelni az afro vagy barmely mas kisebbsegi elkovetok hirei kozott, nem teszem.

Szerkesztette: undisputedly

Nekem van egy élményem egy másik fórumról még 8-10 évvel ezelőttről, h az egyik tag a cigány bűnözésre példaként kb napi rendszerességgel hozott 1-1 esetet, h éppen hol milyen bűncselekményt követtek el cigány származású emberek. Millió egy kurucinfos cikket linkelt + egy két másik site gyűlölettől tocsogót cikkét. Ez volt az életcélja, h bebizonyítsa itt bizony cigánybűnözés van. Azt a topicot pár hónap múlva teljesen kinyírta. Volt hogy 10 hsz után írt valaki más közbe. Nem tudom, kell ez nekünk? Én értem undit, h frusztrálja az ellenoldal esetenkénti kettős mércéje, de ez az iszapbírkózós szint szerintem pont nem jó módja a másik szemének való felnyitására.
dawyd728

Ez a kontraszt. Ha nem tetszik, nem kell olvasni 😊

 www.portfolio.hu/global/20210329/leszamolnak-a-szelsosegesekkel-a-vilag-legerosebb-haderejeben-kiszivargott-a-lista-hogy-kikre-vadasznak-476278

kiváncsi leszek ennek milyen visszhangja lesz
Negritis

Várjunk, nem Kína a legerősebb? 😊

Amúgy jó lesz, minden fegyveres testületnél imádják a belügyeseket, belső ellenőrzést 😀

 www.portfolio.hu/global/20210329/leszamolnak-a-szelsosegesekkel-a-vilag-legerosebb-haderejeben-kiszivargott-a-lista-hogy-kikre-vadasznak-476278

kiváncsi leszek ennek milyen visszhangja lesz

Azt a topicot pár hónap múlva teljesen kinyírta. Volt hogy 10 hsz után írt valaki más közbe. Nem tudom, kell ez nekünk? Én értem undit, h frusztrálja az ellenoldal esetenkénti kettős mércéje, de ez az iszapbírkózós szint szerintem pont nem jó módja a másik szemének való felnyitására.dawyd728

Ez volt az oka annak, hogy megkértem. Ezek miatt a linkelések miatt csak elutasítást kap, ami neki se jó. Csak azért szóltam, mert már nem az első ilyen "hír" volt.

A másik szemének a felnyitása pedig azzal kezdődik, ha például egy ilyen kérésre adott reakció nem az alapján dől el, hogy ki kivel ért egyet politikailag. Én tudom magamról, hogy akkor is ezt kértem volna, ha KLaci linkelget random fehér mistersmith/noname utcai gyilkosságokat a fehér fennsőbbrendűségi probléma súlyosságát bizonygatva. Akinek kedve van, nézzen szembe magával és tegye fel a kérdést, hogy én is ugyanígy reagáltam volna, ahogy most reagáltam? Remélem mindenkinek az a válasza, hogy persze. 😊

Nekem van egy élményem egy másik fórumról még 8-10 évvel ezelőttről, h az egyik tag a cigány bűnözésre példaként kb napi rendszerességgel hozott 1-1 esetet, h éppen hol milyen bűncselekményt követtek el cigány származású emberek. Millió egy kurucinfos cikket linkelt + egy két másik site gyűlölettől tocsogót cikkét. Ez volt az életcélja, h bebizonyítsa itt bizony cigánybűnözés van. Azt a topicot pár hónap múlva teljesen kinyírta. Volt hogy 10 hsz után írt valaki más közbe. Nem tudom, kell ez nekünk? Én értem undit, h frusztrálja az ellenoldal esetenkénti kettős mércéje, de ez az iszapbírkózós szint szerintem pont nem jó módja a másik szemének való felnyitására.
dawyd728

Koronavírus topicban ennél sokkal sokkal rosszabb volt a helyzet mikor még olvastam. Ott is a politikai vonal miatt. Ez benne van.

Nekem van egy élményem egy másik fórumról még 8-10 évvel ezelőttről, h az egyik tag a cigány bűnözésre példaként kb napi rendszerességgel hozott 1-1 esetet, h éppen hol milyen bűncselekményt követtek el cigány származású emberek. Millió egy kurucinfos cikket linkelt + egy két másik site gyűlölettől tocsogót cikkét. Ez volt az életcélja, h bebizonyítsa itt bizony cigánybűnözés van. Azt a topicot pár hónap múlva teljesen kinyírta. Volt hogy 10 hsz után írt valaki más közbe. Nem tudom, kell ez nekünk? Én értem undit, h frusztrálja az ellenoldal esetenkénti kettős mércéje, de ez az iszapbírkózós szint szerintem pont nem jó módja a másik szemének való felnyitására.

Most minek cenzúrázzunk?
empty taxi

Nem cenzúra. Kérés.
peterk2005

Hát akkor ne olvasd el. De USA topic, itt a helye ilyeneknek. Nem igazán értem ez az elképzelés honnan jött.
kristóf17

sztem az USA topicnak alapvetően nem a mindennapos gyilkosságokról kéne szólnia
ahogy a politika topikba se kell berakni minden hírt amit a police.hu megoszt

ez a mostani über eats eset hasonló mint a korábbi köpködős sztori