USA és a világ

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.
Gyurma Pappa

twitteren láttam egy olyat h:
"books being most quoted without actually reading them: 1st amendment, bible and 1984"
ami lehet csak meme bemondás, de van mögötte valami
és érdekes hogy miért pont ez a 3 hivatkozási alap (sztem a 1984 a social media - bigtech előretöréssel indult be)
Negritis

Az 1984 szenzációs könyv és közel sem csak a big brother az, amit megjövendölt

Jönnek sorban a többi cégek. BlueCross BlueShield, Citigroup, Commerce Bank, Marriott. stb. Mind sorban vonják vissza a támogatásukat minden olyantól, ami valahogy Trumphoz kötődik. Beleértve az összes olyan képviselővel, szenátorral kötött lobby alkut is, akik megszavazták szerdán az opponálást.

Ez már nem politika, elhallgattatás, stb. Ez pure PR / marketing lépés. Az ellenkezője folyik annak, amiből ugyanezek a politikusok vaskosan meg lettek fizetve, amg eladható volt a portéka. Trump átlépte a rubikont, és ezzel egyszerűen "rossz termék" lettek. A pénz visszavonul. Kiszámolták, hogy nem éri meg maradni.

Nincs itt cenzus szerinti elit meg politikai. Az egyik a másikból él és fordítva. Ezek a pénzek most a másik irányba áramlanak. Kíváncsi leszek ezek után a beígért demokrata adóemelésre, hogy mennyire fog kilúgozódni. Van egy tippem...

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.
Gyurma Pappa

twitteren láttam egy olyat h:
"books being most quoted without actually reading them: 1st amendment, bible and 1984"
ami lehet csak meme bemondás, de van mögötte valami
és érdekes hogy miért pont ez a 3 hivatkozási alap (sztem a 1984 a social media - bigtech előretöréssel indult be)

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Féligmeddig. Szerintem ez egy működésképtelen kifutású történet, nem lesz belőle Cyberpunk vagy Emlékmás világ. Ez rövid úton a bezosokat is felzabálja, tönkreteszi, nem olyan, mint a kapitalizmusban már megélt jónéhány korábbi "találmány" (vagy irányváltás). Ezt vagy megoldjuk, vagy rövidzár lesz (háborúval, krízissel, aztán vagy felrobbantjuk magunk alatt a bolygót, vagy a háború vége hoz valami mást).

(Az AI kontrollra gondolok. A tömeg manipulásció hosszabb távon is fennmaradhat, de az AI-t vagy gyorsan megtanuljuk kontrollálni, vagy annyi.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.
Sobri Jóska

A témában:  merce.hu/2020/10/17/konnyebb-elkepzelni-a-vilagveget-mint-a-kapitalizmus-veget/

„Úgy tűnik, könnyebb elképzelnünk a föld vagy a természet teljes pusztulását, mint a kései kapitalizmus összeomlását; ez minden bizonnyal képzelőerőnk meggyengülésének jele"

Ezt többször leírtam, de megint: az emberiség egyik fő záloga ahhoz, hogy ilyen, viszonylag hosszú ideje uralja a földet az alkalmazkodóképessége. De evolúciósan az állatok is alkalmazkodtak, akkor még is miért mi uraljuk a bolygót? Harari azért egy érdekes szerző, mert írt több mint 1000 oldalt az emberiségről, de igazából az első 50 oldalon megválaszolja ezt a kérdést: képesek vagyunk elvont dolgokról beszélgetni, van képzelőerőnk, tudunk elképzelt világokat alkotni. Ezek az elképzelt világok visszahatnak a valóságra, alakítják, stb.

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.

Nagyon érdekes a technikai cégek helyzete. A legöregebb közülük (Amazon) is csak 26 éves, tehát az amerikai kapitalizmusban is kimondottan fiatal cégnek számít. Ha azt nézzük, hogy az első startupok milyen gyorsan érték el az első milliárd dollárnyi értékelést, és most mennyi "unikornis" van, látszik hogy egyre jobban inflálódik el tech cégek értéke. A fő probléma nem a gazdagságukkal van, hanem a technológiával és annak koncentrációjával. Azzal, hogy sok adat náluk van, könnyebben tanítják a robotjaikat arra, hogy kihasználjanak minket.



Összefoglalva: én kétlem, hogy ez lenne az ismert világ vége, és pont azért, mert már annyiszor elképzeltük, hogy ez lesz a vége. Ráadásul a technológiai fejlődés olyan szinten gyorsul, hogy előbb-utóbb a mai techcégek lesznek az lassúak, és ahogy az információs ipari forradalom kiszorította a klasszikus cégeket, úgy fognak új technológiák helyet csinálni maguknak. Természetesen lesznek válságok, de meggyőződésem, hogy az emberiség vége nem ez.
Gyurma Pappa

Se baggio, se én nem a társadalom végéről vagy bármiféle emberiség vége dologról írtunk.
Amit én írtam, annak kb. az az összefoglalása, hogy az erősebb kutya baszik.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.
Sobri Jóska

A témában:  merce.hu/2020/10/17/konnyebb-elkepzelni-a-vilagveget-mint-a-kapitalizmus-veget/

„Úgy tűnik, könnyebb elképzelnünk a föld vagy a természet teljes pusztulását, mint a kései kapitalizmus összeomlását; ez minden bizonnyal képzelőerőnk meggyengülésének jele"

Ezt többször leírtam, de megint: az emberiség egyik fő záloga ahhoz, hogy ilyen, viszonylag hosszú ideje uralja a földet az alkalmazkodóképessége. De evolúciósan az állatok is alkalmazkodtak, akkor még is miért mi uraljuk a bolygót? Harari azért egy érdekes szerző, mert írt több mint 1000 oldalt az emberiségről, de igazából az első 50 oldalon megválaszolja ezt a kérdést: képesek vagyunk elvont dolgokról beszélgetni, van képzelőerőnk, tudunk elképzelt világokat alkotni. Ezek az elképzelt világok visszahatnak a valóságra, alakítják, stb.

Azt gondolom, hogy azért fontos disztópiákat olvasni, írni, foglalkozni velük, mert így egy olyan viszonyítási pontot kap a világ, amivel lehet igazítani a történelem menetét. Hányszor mondják, hogy "aha ez olyan, mint 1984", és mindenki tudja, hogy mire gondolnak. Azt gondolom, hogy mivel ezek a disztópiák ismertek, pont ezért fogjuk elkerülni a tragikus végkifejletet.

Nagyon érdekes a technikai cégek helyzete. A legöregebb közülük (Amazon) is csak 26 éves, tehát az amerikai kapitalizmusban is kimondottan fiatal cégnek számít. Ha azt nézzük, hogy az első startupok milyen gyorsan érték el az első milliárd dollárnyi értékelést, és most mennyi "unikornis" van, látszik hogy egyre jobban inflálódik el tech cégek értéke. A fő probléma nem a gazdagságukkal van, hanem a technológiával és annak koncentrációjával. Azzal, hogy sok adat náluk van, könnyebben tanítják a robotjaikat arra, hogy kihasználjanak minket.



Összefoglalva: én kétlem, hogy ez lenne az ismert világ vége, és pont azért, mert már annyiszor elképzeltük, hogy ez lesz a vége. Ráadásul a technológiai fejlődés olyan szinten gyorsul, hogy előbb-utóbb a mai techcégek lesznek az lassúak, és ahogy az információs ipari forradalom kiszorította a klasszikus cégeket, úgy fognak új technológiák helyet csinálni maguknak. Természetesen lesznek válságok, de meggyőződésem, hogy az emberiség vége nem ez.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget
r.baggio

Jó összefoglalás.
De azért is volt erről sok disztópia, mert ez magában a társadalmi berendezkedésbe (kapitalizmus) van belekódolva.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.
peterk2005

kicsit rövidebben összefoglalom: az igazán nagy baj, hogy mekkora pénz (és ezzel együtt hatalom) is összpontosul musk vagy bezos kezében, nagyjából minden technokrata disztópia ettől intette óva az emberiséget

Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.
Sobri Jóska

még mindig jobb a "csak"nál. érdekes, hogy egyikkel van problémád, másikat meg bőszen hirdeted.
csebi

Szerinmtem a "csak" az jobb.
Kifejezőbb és valósághűbb.
Képzeld el, hogy mész az utcán, és egy nagy benga se szó, se beszéd pofánvág.
Melyik a jobb? Ha elintézed azzal, hogy ez egy nagydarab fasz, akinek ehhez volt kedve, és ha megkérdeznéd, hogy "öcsém, ez meg mi a gyík volt, miért csináltad?!" és az lenne a válasza, hogy "csak", vagy ha szépen, szofisztikáltan kifejtené, hogy megdugtad a feleségét, ami nem igaz, vagy azt, hogy tiszteletlenül méregetted, ami ugye tök szubjektív, vagy azt, hogy azért kaptad, hogy ne legyen kedved vele szívózni, és őt megütni, ami meg nonszensz, nem is terveztél ilyet.
Szerintem az önérdekérvényesítés erkölcsök meg ideológiák mögé bújtatása gázabb, mint az egyenes véghezvitele.
De persze valójában -elismerem- egyenértékű.

Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.
Sobri Jóska

még mindig jobb a "csak"nál. érdekes, hogy egyikkel van problémád, másikat meg bőszen hirdeted.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Ugyanmár Jóska... Trump saját alelnöke azon gondolkodik, hogy leváltja, mert közveszélyessé vált. Ha nem váltja le, impicselni fogják, és ahhoz is egyre nagyobb az esély, hogy meglesz a repi támogatás is. Több volt "belügyminiszter" véleménye szerint simán megáll ellene a felbújtás bíróság előtt is. Mégis mit kéne csinálnia egy elnöknek, hogy lekapcsolják? Lövöldöznie a fehér házban? Vagy az se lenne elég? Vagy elnököt sose, akármit is csinál?
peterk2005

Bocs, de nekem egy másik politikus nem az etalon. Még akkor se ha ez a másik az egyik helyettese.
Komolyan ez az ultimate érved, hogy min gondolkodik egy politikus?

Mit kellene tennie egy elnöknek, hogy lekapcsolják?
Két válaszom van.
Az amit gondolok: Semmit. Mindenki azt írogat, amit akar. Én ezügyben mindig is maximálisan liberális voltam, én pl. mindig felszólamlok a cigányozás, buzizás ellen, de soha nem tiltanám.

Az ami a realitás: Bármit. Egy magáncég a saját oldaláról bárkit bármiért kitilthat, kapitalizmusban nem kell megindokolni.
Az a ciki, ha erkölcsi faszságokkal indokolnak politikai/gazdasági döntést.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Ugyanmár Jóska... Az "és pont" azt jelenti - ezt te is tudod -, hogy például Trump saját alelnöke azon gondolkodik, hogy leváltja, mert közveszélyessé vált. Ha nem váltja le, impicselni fogják, és ahhoz is egyre nagyobb az esély, hogy meglesz a repi támogatás is. Több volt "belügyminiszter" véleménye szerint simán megáll ellene a felbújtás bíróság előtt is.

Kell ennél több? Ha igen, mégis mi? Vagy elnök, tehát érinthetetlen?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe
Gyurma Pappa

Tehát aki nem olyan okos, mint te, vagy mondjuk ténylegesen hülye, vagy hülyeséget ír, az szerinted ne twitterezzen?
Végülis ez is egy megközelítés.
Nekem nincs twitterem. Van ott valami felhasználói teszt, hogy alkalmas e az ember az alkalmazás használatára?
Sobri Jóska

Igazából a kivastagított részre reflektálva vicceltem, de mindegy 😀 Ettől még okosabb vagyok mint Trump, itt a bizonyíték.

Ha szerinted probléma, hogy magánemberek a magáncégeikben magánpolicyk alapján másik magánembereket korlátoznak, akkor neked a kapitalizmussal van bajod. Mert a kapitalizmus keretei között valójában nem szabályozható a tulajdonszerzés, és a tulajdonosi jogérvényesítés csak akkor, ha kilépsz a kapitalizmus kereteiből.
Sobri Jóska

Dehogy Jóska. A tulajdonjog sem korlátlan (szabályozható is, el is vehető, korlátozható is), a policy meg még inkább. Az számtalan módon meg is történik. Tiéd lehet a kert, nem szólnak bele, hogy kukoricát termelsz-e benne, vagy befüvesíted, de ha parlagfű van benne, akkor megb*sznak mint a pinty. Kendert se termeszthetsz benne kényedre, kedvedre.

Ha állatot tartasz - ami szintén a te tulajdonod -, akkor pedig előírják, hogy mivel etetheted, hogyan tartsd tisztán, de még azt is, hogy hogyan ölheted le az állatot.

Attól, mert magáncég, az állam nyugodtan hozhat korlátozó policy-t a nagy szolgáltatókra. Hoztak is már sokat egyébként, például a jogvédett tartalmakat is védeniük kell (ill. a plágiumot nem engedni), vagy a nemzetközi terrorizmussal összekapcsolható tevékenységeket figyelni, jelenteni, gátolni, és mondhatnék még tucatnyit. A hazugságterjesztést is nyugodtan lehetne tiltatni - ha előtte valaki megmondaná, hogy mi számít hazugságnak. Csak ugye ezt senki nem mondja meg, és naívan azt várjuk a BigTechtől, hogy majd ők megmondják. Amikor meg megmondják, akkor sipogunk.

Normálisan szabályozni kell (nem könnyű, de lehet), és aztán betartatni és kész.
peterk2005

Csodás, modern demokráciaelmélet.
Csak egy kérdésem van.
Ha van egy ezres telkem, és elparlagfüvesedik, akkor az állam megbüntet, és végül a NAV behajtja a büntetést, ez tiszta.
De akkor hogy büntet meg, ha ez a kertem tízszer akkora, mint az állam összes kertje együtt? Mármint hogy szerez érvényt a rám esetleg kirótt büntetésnek?
Pl. Magyarország hogy mondja meg a facebooknak, hogy mi legyen a policyje, és ha nem az, miként éri el, hogy az legyen, vagy miként bünteti meg, vagy miként szankcionálja?

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe
Gyurma Pappa

Tehát aki nem olyan okos, mint te, vagy mondjuk ténylegesen hülye, vagy hülyeséget ír, az szerinted ne twitterezzen?
Végülis ez is egy megközelítés.
Nekem nincs twitterem. Van ott valami felhasználói teszt, hogy alkalmas e az ember az alkalmazás használatára?

Ha szerinted probléma, hogy magánemberek a magáncégeikben magánpolicyk alapján másik magánembereket korlátoznak, akkor neked a kapitalizmussal van bajod. Mert a kapitalizmus keretei között valójában nem szabályozható a tulajdonszerzés, és a tulajdonosi jogérvényesítés csak akkor, ha kilépsz a kapitalizmus kereteiből.
Sobri Jóska

Dehogy Jóska. A tulajdonjog sem korlátlan (szabályozható is, el is vehető, korlátozható is), a policy meg még inkább. Az számtalan módon meg is történik. Tiéd lehet a kert, nem szólnak bele, hogy kukoricát termelsz-e benne, vagy befüvesíted, de ha parlagfű van benne, akkor megb*sznak mint a pinty. Kendert se termeszthetsz benne kényedre, kedvedre.

Ha állatot tartasz - ami szintén a te tulajdonod -, akkor pedig előírják, hogy mivel etetheted, hogyan tartsd tisztán, de még azt is, hogy hogyan ölheted le az állatot.

Attól, mert magáncég, az állam nyugodtan hozhat korlátozó policy-t a nagy szolgáltatókra. Hoztak is már sokat egyébként, például a jogvédett tartalmakat is védeniük kell (ill. a plágiumot nem engedni), vagy a nemzetközi terrorizmussal összekapcsolható tevékenységeket figyelni, jelenteni, gátolni, és mondhatnék még tucatnyit. A hazugságterjesztést is nyugodtan lehetne tiltatni - ha előtte valaki megmondaná, hogy mi számít hazugságnak. Csak ugye ezt senki nem mondja meg, és naívan azt várjuk a BigTechtől, hogy majd ők megmondják. Amikor meg megmondják, akkor sipogunk.

Normálisan szabályozni kell (nem könnyű, de lehet), és aztán betartatni és kész.

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?
Sobri Jóska

Covfefe

Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett.
peterk2005

ööööö, miért is?
Nem gyilkos, nincs ellene jogerős bírósági ítélet, nem szegte meg az aktuális oldal szabályzatát.
Ettől még nyilván azt csinál a tulaj, amit akar, ez okés, de miért kellett lekapcsolni?
Ez a postod nekem kicsit olyan, mint amikor a Heti Hetesben a full gyurcsányos baloldi szórakoztatók ab ovo kijelentették, hogy ki hülye, ki nem, ki erkölcsös, ki nem, és önmagukat jelölték ki erkölcsi iránytűnek.
Azért jogos Trump kibaszása, mert a saját felületén azt csinál a tulaj amit akar.
Nem azért, mert ő az erkölcsi orákulum, zsinórmérték.
Tényleg az az érved, hogy "és pont"?

Ez a problema. Ha bezos ugy dont, hogy az amazon nem ad szervert, a vallalkozasodnak annyi, ha Dorsey ugy dont, jobboldali vagy es veszelyes a kis balos vilagkepere, megvonja a hangod, ha Zuckerberg beadja a derekat a balos munkavallalok koveteleseinek, torol az online terbol. Plusz akkor a fintech szolgaltatok letiltjak az oldaladra erkezo fizetesek feldolgozasat es penzhez sem jutsz egy olyan korban ahol minden kormany probal a kartyas fizetesre atterni a keszpenzrol.
undisputedly

nem csak az amazon létezik mint szolgáltató szóval ez nem igaz
és ha a nagy szolgáltatók nem is adnak neked szervert akkor is bőven tudsz saját pénzen létrehozni
ha pedig akkora vagy hogy nem, akkor meg eleve mind1 mert annyira függsz másoktól

peterk2005

Oke, hogy remiszto a mesterseges intelligencia, de most arrol van szo, hogy ha 3 nem meg valasztott milliardos cegvezeto, akiket jelen allas szerint lehetetlen felelossegre vonni, ugy dont, hogy megfoszt teged a XXI. szazad esszencialis szolgaltatasaitol, akkor ezt megteheti, pusztan azert, mert politikailag nem ert veled egyet.

Ez a problema. Ha bezos ugy dont, hogy az amazon nem ad szervert, a vallalkozasodnak annyi, ha Dorsey ugy dont, jobboldali vagy es veszelyes a kis balos vilagkepere, megvonja a hangod, ha Zuckerberg beadja a derekat a balos munkavallalok koveteleseinek, torol az online terbol. Plusz akkor a fintech szolgaltatok letiltjak az oldaladra erkezo fizetesek feldolgozasat es penzhez sem jutsz egy olyan korban ahol minden kormany probal a kartyas fizetesre atterni a keszpenzrol.

Egy politikusnak vagy tarsadalmi szervezetnek letszukseglet, hogy hasznaljak ezeket a szolgaltatasokat. Es van is ra jogi koncepcio sok teruleten arra vonatkozoan, hogy hiaba vagy maganbefekteto magantulajdonnal, ha a szolgaltatasod esszencialis, nem zarhatsz ki senkit pusztan szimpatia alapjan.

Most szimpatia alapjan zarjak ki a jobboldaliakat, mert ha nem igy lenne, es komolyan vennek a TOS-t es a szabalyzataikat, akkor az irani supreme leader nem buzdithatna a zsidok kiirtasara, az ANTIFa meg nem szervezkedhetne gyujtogatasra.
undisputedly

Mondtam, egyetértek veled, de Trumpot le kellett kapcsolni, és pont. A Big tech most jót lépett. Ha egyszer szabályozva lesznek, akkor nagyon bízom benne, hogy az a szabályozás olyan lesz, hogy az ilyen Trumpokat LE KELLJEN kapcsolniuk majd. Ha nem olyan lesz a szabály, akkor rossz lesz.

Innentől kezdve meg nem Trump apropóján fogok azon sopánkodni, hogy egy ku-klux-klan vagy antifas csatornát miért nem. Ha elkapnak egy milliárdos tételben sikkasztót, akkor sem az lesz erre a reakcióm, hogy és mi lesz a sok kis tolvajjal, hanem az, hogy bravó.

(Trumpot egyébként nem szimpátia alapján zárták ki, hanem külső nyomásra. Biztos lehetsz benne, hogy Zuckenberg olyan boldogan adott volna továbbra is helyet 80 millió twitterezőnek és a nekik menő reklámoknak, mint a pinty, ha Trump nem megy el elfogadhatatlanul extrémbe.)

Oke, hogy remiszto a mesterseges intelligencia, de most arrol van szo, hogy ha 3 nem meg valasztott milliardos cegvezeto, akiket jelen allas szerint lehetetlen felelossegre vonni, ugy dont, hogy megfoszt teged a XXI. szazad esszencialis szolgaltatasaitol, akkor ezt megteheti, pusztan azert, mert politikailag nem ert veled egyet.
undisputedly

Na ez a tévedés.
Nem azért teheti meg, mert politikailag egyetért vagy sem, hanem azért, mert nem felelősségrevonható. Ez a kapitalizmus lényege.
Hogy amíg betartja a törvényeket (és sokszor még enélkül is) a magántulajdonával azt csinál az ember, amit csak akar.
Abban semmi ijesztő nincs, ha a kertembe vagy házamba nem engedlek be, mondhatni érthető, elfogadható, de ha a kertem vagy házam lefed egy fél országot vagy világot, vagy az egész online teret, akkor máris feltűnőbb a probléma.
Ha szerinted probléma, hogy magánemberek a magáncégeikben magánpolicyk alapján másik magánembereket korlátoznak, akkor neked a kapitalizmussal van bajod.
Mert a kapitalizmus keretei között valójában nem szabályozható a tulajdonszerzés, és a tulajdonosi jogérvényesítés csak akkor, ha kilépsz a kapitalizmus kereteiből.

peterk2005

Oke, hogy remiszto a mesterseges intelligencia, de most arrol van szo, hogy ha 3 nem meg valasztott milliardos cegvezeto, akiket jelen allas szerint lehetetlen felelossegre vonni, ugy dont, hogy megfoszt teged a XXI. szazad esszencialis szolgaltatasaitol, akkor ezt megteheti, pusztan azert, mert politikailag nem ert veled egyet.

Ez a problema. Ha bezos ugy dont, hogy az amazon nem ad szervert, a vallalkozasodnak annyi, ha Dorsey ugy dont, jobboldali vagy es veszelyes a kis balos vilagkepere, megvonja a hangod, ha Zuckerberg beadja a derekat a balos munkavallalok koveteleseinek, torol az online terbol. Plusz akkor a fintech szolgaltatok letiltjak az oldaladra erkezo fizetesek feldolgozasat es penzhez sem jutsz egy olyan korban ahol minden kormany probal a kartyas fizetesre atterni a keszpenzrol.

Egy politikusnak vagy tarsadalmi szervezetnek letszukseglet, hogy hasznaljak ezeket a szolgaltatasokat. Es van is ra jogi koncepcio sok teruleten arra vonatkozoan, hogy hiaba vagy maganbefekteto magantulajdonnal, ha a szolgaltatasod esszencialis, nem zarhatsz ki senkit pusztan szimpatia alapjan.

Most szimpatia alapjan zarjak ki a jobboldaliakat, mert ha nem igy lenne, es komolyan vennek a TOS-t es a szabalyzataikat, akkor az irani supreme leader nem buzdithatna a zsidok kiirtasara, az ANTIFa meg nem szervezkedhetne gyujtogatasra.

Szerkesztette: undisputedly

Beirom ide, habar alig van jobboldali gondolkodasu ember a forumon, de azert szerepljen a hirek kozott:undisputedly

Sidenote (nem ez lesz a postom lényege, de): attól függ, hogy mit értesz jobboldali gondolkodásún. 😊 Nekem Trump nem az (Orbán is csak szöggel-véggel, őket is inkább neolib-populista vonalba sorolom), ha a polgári liberális jobboldalinak számít (úgy ötven-hatvan évig annak számított, amíg nem jött ez az utóbbi évtizedes dili 😊 ), akkor azért van. 😊

Node....

A Twitter egyik -talan egyetlen- alternativajakent letrejott Parlel nevu social media platformot, amit a konzervativok probaltak promozni az elmult evben amiota a twitter kemenykedik es elhallgattat jobboldaliakat, kitetette a szervereirol az Amazon, torolte az app boltjabol az Apple es a Google.

Persze ennek a tisztogatasnak a Kapituliumi balhe az urugye, de azert fajo latni, hogy mennyire ujjonganak a baloldaliak a cenzuranak. Eddig ugye az volt a mantra, hogy ha nem tetszik a twitter, mint privat ceg ugymenete, el lehet menni es csinalni egy masik platformot. Most abba nem megyek bele, hogy a Section 230 miatt ez nem ugy mukodik, hogy azt csinalnak amit akarnak, ezt a politika topikban mar fel eve kb. kifejtettem egyszer.

Viszont ez a migracio megtortent, de ugy tunik 2021-ben tenyleg csak arrol beszelhetsz amit a BigTech megenged, mert miutan Trump belengette, hogy akkor majd Parlel, bumm lelottek a szervereit. Hivatkozva arra, hogy a free speach policyjuk miatt egy ferto az oldal. Mondjak ezt ugy, hogy az irani ajatollah twitteren nyiltan buzdithat a zsidok kiirtasara stb., azzal nincs baj. Es kb. eszkoztelenek ellene a jobboldaliak, mert a lobby szepen lefizette a kulcs politikusokat jobb es baloldalon is. A baloldal meg, amelyik szerint mar az a szolasszabadsag megcsonkitasa, ha Trump nem ad interjut, nos ok meg ugralva ujjonganak a "tisztitotuznek".
Remelem eljon meg az ido amikor rajonnek, hogy ez volt az a pont amikor nem tapsikolni kellett volna.
undisputedly

Trumpot le kellett állítani. Abba a fázisba jutott a dolog, hogy már destruktív. Ha nincs leállítva, akkor a republikánus pártot is a darabjaira veri szét.

De mondok ennél sokkal ijesztőbb dolgot is. Addig oké - egyetértek -, hogy nincs jó helyen / kézben az, ha a bigtech döntheti el, hogy kinek a szava hallatszik, és kinek nem, de szerintem ma már ez a kisebbik probléma. A nagyobbik az, ahogy maguk ezek a platformok működnek. IT-seknek nem új amit mondok, előfordulhat, hogy van itt olyan fórumtárs aki nálam is jobban képben van, mert direktben ezen a területen dolgozik (mi is foglalkozunk machine learninggel, de nem PR / információ szolgáltatás vonalon).

Szóval biztosan hallott már mindenki a machine learning algoritmusokról. Ha máshol nem, akkor például a Tesla autopilot, stb. kapcsán. A profilozott tartalomszolgáltatás mögött is ez van. Machine learning algoritmusok végzik azt, hogy ha regisztrálsz a facebookra, twitterre, akkor a twitter böszme információ halmából számodra személyre szabottan tartalmat válogatnak. Hiszen nem tudod elolvasni a napi mittudomén 200 millió tweetet. Ezek az algoritmusok mára olyan szinten fejlettek, hogy a néhány megadott regisztrációs adatod, néhány keresés, egy-két elolvasott tweet alapján olyan jól leprofiloznak, hogy ha direkt akarnál keresni, akkor se találnád el jobban, hogy "neked mi való". Ki lehet próbálni. Tessék kérni egy incognito böngésző ablakot, regisztrálni egy szűz, új fiókot fb-n vagy twitteren, megadni néhány kitalált, kamu adatot, és elkezdeni tweeteket olvasni mondjuk úgy, mintha egy autóipari melós lennél, akinek van egy kutyája, pickuppal jár, republikánus környéken lakik. Keress rá három nagyobb testű kutyára, a legújabb Ford 150-re, és olvass el pár Trump tweetet. Oké, az most nincs, olvasd el a fiainak a tweetjeit. Egy órán belül el fogsz kezdeni kapni Newsmaxos tweeteket, ha azokat megnyitod, elkezdenek jönni a még vadabbak, fél napon belül a Qannonosok dőlnek már rád. Ha ugyanezt megteszed mondjuk egy nagyvárosi meleget eljátszva, a sztori ugyanez, csak egy alapvetően másik hamis valóság borul rád, amiben még a fizikai törvények is mások, mint az előbbiben...

És minden scenarionak nagyon hamar az lesz az eredménye, hogy ha csak lazán kattingatsz, ha nem vigyázol, de kva nagyon, akkor 1-2 napon belül a kapott tweetek 70-75%-a totális kamu lesz. Mondok egy tényt. Ez nem kamu, ez igaz. Tényleg az. A közösségi felületeken a VALÓTLAN, HAMIS tények hatszor eredményesebben terjednek, mint a VALÓS, IGAZ tények. Minél valótlanabb, minél mesterségesebb, annál hatékonyabban. Nem kis részben azért, mert egy hasonlattal élve az igazság olyan, mint egy fotó, a hamis tény meg olyan, mint egy karikatúra. A valóság sokféle, sokszínű, a tények, szereplők, karakterek tökéletlenek, összetettek, a hazugság egyszerűbb, mesterséges, kevesebb, egyszerű színekkel, körvonalakkal, leegyszerűsített karakterekkel. Ezeknek az algoritmusoknak sokkal könnyebb dolguk van az utóbbiakkal, mint az előbbiekkel. Képzelj el egy autopilot-ot, aminek valós kamerakép alapján kell vezetnie az autót, a természet adta billió környezetben, random úfelújításokkal, itt-ott hiányzó útfestéssel, tökéletlenül vezető sofőrökkel a többi autóban, esőtől csillogó útfelületekkel, rossz látási viszonyokkal, stb. És képzeld el ugyanezt az autopilotot ha egy razjfilmben kell az autót vezetni, ahol három féle karakter van, négy színű autó, és minden autó csak két-háromféleképpen viselkedik, nincs köd, nincs rossz fényviszony, stb. Az autopilot sokszor hatékonyabb lesz az utóbbi esetben.

Na ez a helyzet. Az élet minden területén. Nem csak a politikában, mindenben. Ha felmész a twitterre, ma már minden X vs Y, nagy rajongó táborokkal. Iphone vs Android, Mercedes vs BMW, Samsung vs Sony, Ikea vs klasszikus. Bármelyik tetszik meg, bármire keresel rá, ha nem figyelsz, fél óra és beszív. Mert bármilyen témáról is legyen szó, az adott témában megszülető hamis, mesterséges, kamu infó hatszor hatékonyabban terjed és ér el hozzád, mint a valóság.

És a többség ma már így lesz "jobboldali" vagy "baloldali" is. Gondolj bele, hogy hogyan lehet például a környezetvédelem politikai oldal kérdése? Egy szakmai téma, ami sehova, senkihez nem kötődik történelmileg, nincs "konzervatív" vagy "szocdem" vonala, aspektusa. Mégis ma kőkeményen "oldal kérdés", hogy ki mit gondol róla. Elhiszi-e, hogy van, milyen lépéseket támogat, miket nem. A migráció egy másik téma. Akkudt probléma, de árulja már nekem el valaki, hogy mi benne "jobboldali" vagy "baloldali"? Mert szerintem semmi. És hogy lehet, hogy mondjuk egy általános egészségbiztosítás, ami a világ kapitalista berendezkedésű országainak 90%-ban működő forma, az USA-ban szélsőbalos ügyként van kezelve? Hogy lehet, hogy a nyugati "demokratikus" országokban a szavazók 95%-a vagy a középosztályhoz tartozik, vagy az alatt él, és az adó, a közoktatás, a nyugdíjügy "oldal kérdés". Konzisztensen, sok országban drasztikusan másra szavaznak a "jobboldali" és "baloldali" szavazók. Miközben mindannyian ugyanabból a középosztályból, vagy alsóbb rétegekből jönnek. Hát úgy lehet, hogy oldal témává lettek ezek csinálva. Így leszel "baloldali", vagy "jobboldali". Ahogy IPhone vagy Android vásárló. És ha nincs szerencséd, ha nem vagy extra óvatos, akkor egyszer veszel IPhone-t, aztán az életben más soha nem veszel mást. Pedig az IPhone csak egy telefon, kijelzővel. És ahhoz is úgy hozzákötnek, mint a "jobboldali" vagy "baloldali" identitásodhoz. És aztán fújod máris, hogy kell zöldenergia, vagy éppen az ellenkezőjét, hogy nem kell.

És akkor jön a konspirációs teória következő lépése. (Itt már remélem mindenkinek gyanús, hogy elment az eszem. 😀 Mert - nem viccelek - tényleg gyanakodni kell.) Szóval az van, hogy ma már az alternatív valóság réme nem csak a tömegeket fenyegeti. Ma már a hatalom, a politika, a céges PR is ugyanúgy ki van téve annak, hogy egy művi, nem valóságos világ alapján próbálja formálni (a.k.a. hamisítani) a valóságot. Mert ez már vissza is hat. Ott tartunk, hogy a Trumpi alternatív valóság (ami csak egy példa most) nem csak a több tízmillió szavazót kábította el, hanem magát Trumpot is, és a környezetében levők közül is sokakat. Akik most Trumpot a bukásba is követik, azök között nem csak olyanok vannak, akik tudatosan felmérték, hogy érdemes felülni a trumpi bandwagonra, aztán a végén elmérték egy kicsit, hogy mikor kell leszállni. Rengetegen vannak olyanok is - a hatalomban, Trump környezetében is! - akiket _tényleg_ beszívott. Tényleg elhiszik, hogy az egész mögött van valami. Hogy _tényleg_ volt masszív választási fraud ésatöbbi. Trumpot magát is beszívta, ez is majdnem biztos. A fazon már fényévekre jár a 90-es éves salesmanjétől, aki azt mondta, hogy bármit elad igaznak, csak elégszer elmondhassa. Biztos, hogy valamikor volt ilyen fázisban is, de mára kicsinálta a saját módszere, mára hívőt faragott saját magából is.

Ez az igazi probléma szerintem a közeljövőre nézve, nem is csak az, hogy az urnák mellett kiválsztottakon kívül majd a Zuckenbergek is döntenek-e arról, hogy mi az ami eljut hozzád és mi az ami nem. Mert tök mindegy lesz, ha Zuckenberg és a választott politikus is éppen úgy ki lesz téve annak a veszélynek, hogy a művi valóság beszippantja, mint a meghülyült volt riporter, aki egy szélsőséges konspirációs blogot vezet, vagy a szomszédod.

Trump kitiltására visszatérve: ha a demokraták azért örülnek, amiért én is örülök, meg másnak is örülnie kéne, akkor nincs gond, hadd örüljenek, mert egy jó dolognak örülnek. Egy közveszélyes idióta hazugságai le lettek kapcsolva. Ha viszont azért örülnek, mert mekkora haszon ez a demokratáknak, és mekkora kár az ellenfelüknek, akkor tévedésben vannak. Mert ez nem igaz. Éppen ellenkezőleg. Nem a republikánusok lettek letiltva a közösségi médiából, hanem csak Trump. Azzal, hogy eltűnt (legalább átmenetileg) az a fantazmagória tornádó, ami uralta a republikánus teret az elmúlt években, de különösen az elmúlt évben, az elmúlt 3-4 hónapban meg gyak. kizárólagosan, az halkult így most el. Ez nem elvesz, hanem éppen lehetőséget ad arra, hogy a Pence-ek, a Romney-k, és a többiek hangját esetleg meghallják. Amivel az USA és a republikánusok is csak nyerhetnek. Mert ha csinált is valami jót Trump az elmúlt 4 évben - én a külpolitika 1-2 kisebb sikerein kívül nem találok ilyent, de elfogadom, hogy másnak más erről a véleménye -, akkor azokat az eredményeket nem Trump érte el, hanem a pártja. Trump nem akart mást az első naptól, csak elnök lenni. A melót a háttér végezte el. Az ott van, ott lesz most is. És most talán újra lesz hangja is.

Bocs a hosszúra nyúlt szóf*sásért.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha nem igy hagyta volna el a hivatalt Trump, ha nem orjitette volna meg a crazy hiveit, komolyan beszereznek egy ilyen kepet. Bejon.
undisputedly

A tárgyalóban ez van, Obama stílusú Dude displate mellett:

 displate.com/displate/2389713 (bocsánat, innen nem lehet képcímet kimásolni)
Gyurma Pappa

Nem rossz, de az en izlesemnek tul csicsas.

Viszont amugy pont magamon latom, hogy az atlag jobboldaliakat milyen szinten kiabranditotta Trump.
undisputedly

Ugyanez történik jelenleg kicsiben Magyarországon. Csak az USA-ban van potens ellenzék.
Gyurma Pappa

Azt nem tudom, nem erzem. Magyar politikat nem kvoetem napi rendszeresseggel, illetve nincs meg az illuziom sem, szerintem nem vagyok kepben azzal, hogy az atlag szavazo mit gondol a rendszerrol.