USA és a világ

Ok, foci analogiat hasznalni a rejtozkodo szavazokra szinten gyonyoru peldaja a komikus es megmosolyogtato vonalnak, nem? De. Meg mondjuk az is, hogy a rolad szolo topicot nem olvasod, mert tul sok a kritika es szerinted nem is tul cizellaltak, de itt meg ilyen bujtatott lenezo kommentet eresztesz meg 😊
undisputedly

most erre itt mi szükség van?
r.baggio

En is ezt kerdeztem 😊

Ok, foci analogiat hasznalni a rejtozkodo szavazokra szinten gyonyoru peldaja a komikus es megmosolyogtato vonalnak, nem? De. Meg mondjuk az is, hogy a rolad szolo topicot nem olvasod, mert tul sok a kritika es szerinted nem is tul cizellaltak, de itt meg ilyen bujtatott lenezo kommentet eresztesz meg 😊
undisputedly

most erre itt mi szükség van?

Engem nagyon meglep, hogy ennyire pro-Trump a topik, az meg főleg, hogy páran magabiztosan várják a győzelmét.

Nekem nincs lovam a versenyben, de amit olvasgattam, azok alapján 10-15% esélye van a győzelemre, reálisabb, hogy a szavazatok 40-45%-át fogja megkapni (ebben benne van a texasi győzelem is). Ezekre a shy voterekre alapozni szerintem elképesztően komikus, nagyjából hasonló, mint amikor valaki azt mondja, hogy egy csapat “még nem mutatta meg az igazi erejét, na majd a döntőben”.
Maka

Ok, foci analogiat hasznalni a rejtozkodo szavazokra szinten gyonyoru peldaja a komikus es megmosolyogtato vonalnak, nem? De. Meg mondjuk az is, hogy a rolad szolo topicot nem olvasod, mert tul sok a kritika es szerinted nem is tul cizellaltak, de itt meg ilyen bujtatott lenezo kommentet eresztesz meg 😊

2016-ban 10-20% korul adtak Trump gyozelmet, megis eleg konnyeden behuzta. Nekem pl az a velemenyem, hogy legalabb 2 allammal nyer Trump. Ha nem jon be, bumm, ez van. Vagy szerinted itt valami politikacsinalo erot idezunk eppen es kettetorik a varazspalcank, ha nem az altalunk vart kimenet valosul meg?

Gyurma Pappa

Igor

undisputedly

Szerintetek van olyan amerikai, aki most nem tudja kire fog holnap szavazni? Vagy egy hete nem tudta?
Ez nem egy 12 szereplős választás, ahol 1-1 jelölt/párt nüanszokban különbözik egymástól.
Nem is olyan, mint egy magyar, ahol az ellenzéki jobbikos meg ellenzéki dékás ha nem egy jelölt van, akkor nem ugyanarra szavaz.
Ez egy sima 1 vs. 1, fehér vs. fekete, jó vs. rossz, Trump vs. NemTrump választás mindenki fejében. Max más a jó és más a rossz.
Van olyan amerikai, aki üldögél otthon, böngészi a facebookot, nézi a hirdetéseket, és írja az ellene/mellette érveit, vagy tanakodik kire voksoljon?
Nem a mozgósításról szól ez már csak és kizárólag, hogy aki a mi emberünkre szavazna, az menjen is el?
Sobri Jóska

Biztosan van. 100-bol 3-4 vagy 7, nem tudni. De az 3-4 vagy 7%-ot jelent egy olyan versenyben ahol 4-5 pontok vannak a jeloltek kozott.

egy érdekesség a mail in ballothoz

Using https://t.co/neZ83uyNG6 in Adams County Colorado, I can see when my ballot's been accepted (or if there's any problem).

In my opinion, every county in the U.S. should have something like it. If yours doesn't, it might be worth it to find out how your county can get it. 🗳️ pic.twitter.com/VF87okB9ue

— Zeke (@Ezekiel_III) November 2, 2020

Nagyrészt igazad van, de ne feledd Jorgensen is fut még, szóval lehet az a döntés Jorgensen vs Trump is akár... ez is nyilván nagyon apró szám, de ki tudja hol mekkorák lesznek a különbségek..

Gyurma Pappa

Igor

undisputedly

Szerintetek van olyan amerikai, aki most nem tudja kire fog holnap szavazni? Vagy egy hete nem tudta?
Ez nem egy 12 szereplős választás, ahol 1-1 jelölt/párt nüanszokban különbözik egymástól.
Nem is olyan, mint egy magyar, ahol az ellenzéki jobbikos meg ellenzéki dékás ha nem egy jelölt van, akkor nem ugyanarra szavaz.
Ez egy sima 1 vs. 1, fehér vs. fekete, jó vs. rossz, Trump vs. NemTrump választás mindenki fejében. Max más a jó és más a rossz.
Van olyan amerikai, aki üldögél otthon, böngészi a facebookot, nézi a hirdetéseket, és írja az ellene/mellette érveit, vagy tanakodik kire voksoljon?
Nem a mozgósításról szól ez már csak és kizárólag, hogy aki a mi emberünkre szavazna, az menjen is el?
Sobri Jóska

Én el tudom képzelni! Az amerikaiakról szinte bármit 🤔😂
Klaci79

1-1 elmebeteget én is. Olyat is, aki mókusnak vagy hot-dognak öltözve megy el szavazni vagy beleszarik a boritékba és azt küldi vissza.
De mondjuk úgy, kimutatható százalékban, mondjuk van e 0,5%, aki most nem tudja kire szavaz holnap? Az kb. 1 millió szavazó.

Gyurma Pappa

Igor

undisputedly

Szerintetek van olyan amerikai, aki most nem tudja kire fog holnap szavazni? Vagy egy hete nem tudta?
Ez nem egy 12 szereplős választás, ahol 1-1 jelölt/párt nüanszokban különbözik egymástól.
Nem is olyan, mint egy magyar, ahol az ellenzéki jobbikos meg ellenzéki dékás ha nem egy jelölt van, akkor nem ugyanarra szavaz.
Ez egy sima 1 vs. 1, fehér vs. fekete, jó vs. rossz, Trump vs. NemTrump választás mindenki fejében. Max más a jó és más a rossz.
Van olyan amerikai, aki üldögél otthon, böngészi a facebookot, nézi a hirdetéseket, és írja az ellene/mellette érveit, vagy tanakodik kire voksoljon?
Nem a mozgósításról szól ez már csak és kizárólag, hogy aki a mi emberünkre szavazna, az menjen is el?
Sobri Jóska

Én el tudom képzelni! Az amerikaiakról szinte bármit 🤔😂

Gyurma Pappa

Igor

undisputedly

Szerintetek van olyan amerikai, aki most nem tudja kire fog holnap szavazni? Vagy egy hete nem tudta?
Ez nem egy 12 szereplős választás, ahol 1-1 jelölt/párt nüanszokban különbözik egymástól.
Nem is olyan, mint egy magyar, ahol az ellenzéki jobbikos meg ellenzéki dékás ha nem egy jelölt van, akkor nem ugyanarra szavaz.
Ez egy sima 1 vs. 1, fehér vs. fekete, jó vs. rossz, Trump vs. NemTrump választás mindenki fejében. Max más a jó és más a rossz.
Van olyan amerikai, aki üldögél otthon, böngészi a facebookot, nézi a hirdetéseket, és írja az ellene/mellette érveit, vagy tanakodik kire voksoljon?
Nem a mozgósításról szól ez már csak és kizárólag, hogy aki a mi emberünkre szavazna, az menjen is el?

Engem nagyon meglep, hogy ennyire pro-Trump a topik, az meg főleg, hogy páran magabiztosan várják a győzelmét.

Nekem nincs lovam a versenyben, de amit olvasgattam, azok alapján 10-15% esélye van a győzelemre, reálisabb, hogy a szavazatok 40-45%-át fogja megkapni (ebben benne van a texasi győzelem is). Ezekre a shy voterekre alapozni szerintem elképesztően komikus, nagyjából hasonló, mint amikor valaki azt mondja, hogy egy csapat “még nem mutatta meg az igazi erejét, na majd a döntőben”.

Akkor nem te vagy felelos a telefonomon felugro hirdetesekre amik egybevagnak a percekkel azelotti beszedtemaval 😀

Ertem amugy, csak vicceltem. De ha Trump nyer, beizzitok egy polling/consultancy ceget az USA-ban, hiszen bizonyithatoan koklerek is labdaba rughatnak ott 😊
undisputedly

Az a Facebook, ilyen szintű adatokhoz földi halandó nem fér hozzá 😀

Értettem a viccet, nem is vettem magamra. Sosem vágnám akkora fejszébe a fámat, mint Nate, ehhez kell egy nagy adag megalománia, ami neki meg is van. Én jobban szeretek csendben dolgozni a kis irodában itt a pécsi belváros szélén, mint hogy minden fingásomat a twitter közvetítse 😊
Gyurma Pappa

| Na igen, ha a szemelyes jelenletem nem lenne szuksegszeru itt Budapesten, en is egy Kiraly utcara nezo lakas-irodabol tolnam 😀 |

Akkor nem te vagy felelos a telefonomon felugro hirdetesekre amik egybevagnak a percekkel azelotti beszedtemaval 😀

Ertem amugy, csak vicceltem. De ha Trump nyer, beizzitok egy polling/consultancy ceget az USA-ban, hiszen bizonyithatoan koklerek is labdaba rughatnak ott 😊
undisputedly

Az a Facebook, ilyen szintű adatokhoz földi halandó nem fér hozzá 😀

Értettem a viccet, nem is vettem magamra. Sosem vágnám akkora fejszébe a fámat, mint Nate, ehhez kell egy nagy adag megalománia, ami neki meg is van. Én jobban szeretek csendben dolgozni a kis irodában itt a pécsi belváros szélén, mint hogy minden fingásomat a twitter közvetítse 😊

Akkor a te szektorodnak erdekes lesz, siman delegitimizalhat titeket a holnapi nap 😀
undisputedly

Köszi a bizalmat 😀

Ez azért ennél sokkal bonyolultabb.

1) Amerika nagyon más, mint az EU-s piacok, én meg ott dolgozom, lényegesen kisebb szórással dolgozunk, ezért sokkal pontosabbak is a becsléseink
2) Ez egy szelete a mi szektorunknak, a cégem alapvetően vásárlói szokásokat elemez, főleg mikrotargetelt B2B hirdetésekkel foglalkozunk. Én magam pénzügyi modelleket csinálok, főleg vállalati költségstruktúra előrejelzéseket (milliárdos cégekre gondolj) csinálok, meg cash-flow elemzek, vevői forgási sebességet stb.
3) Azt gondolom, hogy a személyes megkeresésen alapuló pollstereket szerintem fel fogja váltani a viselkedés elemzés, csak egyelőre (bármilyen hihetetlen) ezt a kampányok használják, és nem igazán akarják kiadni az adatokat (Obama 2008-ban átadta a saját polljait Nate-nek, nyilván titoktartás mellett, de akkor még nem volt ennyire jellemző a social media)
4) Mivel alapvetően az embereket nem érdeklik a tények, csak a kommunikáció, ezért teljesen mindegy mi történik holnap, majd ilyen tudós cicaharcok lesznek, meg a mi lelkivilágunk fog háborogni/megnyugodni.
Gyurma Pappa

Akkor nem te vagy felelos a telefonomon felugro hirdetesekre amik egybevagnak a percekkel azelotti beszedtemaval 😀

Ertem amugy, csak vicceltem. De ha Trump nyer, beizzitok egy polling/consultancy ceget az USA-ban, hiszen bizonyithatoan koklerek is labdaba rughatnak ott 😊
undisputedly

ha kikap akkor a pro trump-osok voltak kóklerek és megélnek 😀
szóval mind1 mi az eredmény a cég megélhet 😀

Akkor a te szektorodnak erdekes lesz, siman delegitimizalhat titeket a holnapi nap 😀
undisputedly

Köszi a bizalmat 😀

Ez azért ennél sokkal bonyolultabb.

1) Amerika nagyon más, mint az EU-s piacok, én meg ott dolgozom, lényegesen kisebb szórással dolgozunk, ezért sokkal pontosabbak is a becsléseink
2) Ez egy szelete a mi szektorunknak, a cégem alapvetően vásárlói szokásokat elemez, főleg mikrotargetelt B2B hirdetésekkel foglalkozunk. Én magam pénzügyi modelleket csinálok, főleg vállalati költségstruktúra előrejelzéseket (milliárdos cégekre gondolj) csinálok, meg cash-flow elemzek, vevői forgási sebességet stb.
3) Azt gondolom, hogy a személyes megkeresésen alapuló pollstereket szerintem fel fogja váltani a viselkedés elemzés, csak egyelőre (bármilyen hihetetlen) ezt a kampányok használják, és nem igazán akarják kiadni az adatokat (Obama 2008-ban átadta a saját polljait Nate-nek, nyilván titoktartás mellett, de akkor még nem volt ennyire jellemző a social media)
4) Mivel alapvetően az embereket nem érdeklik a tények, csak a kommunikáció, ezért teljesen mindegy mi történik holnap, majd ilyen tudós cicaharcok lesznek, meg a mi lelkivilágunk fog háborogni/megnyugodni.
Gyurma Pappa

Akkor nem te vagy felelos a telefonomon felugro hirdetesekre amik egybevagnak a percekkel azelotti beszedtemaval 😀

Ertem amugy, csak vicceltem. De ha Trump nyer, beizzitok egy polling/consultancy ceget az USA-ban, hiszen bizonyithatoan koklerek is labdaba rughatnak ott 😊

Akkor a te szektorodnak erdekes lesz, siman delegitimizalhat titeket a holnapi nap 😀
undisputedly

Köszi a bizalmat 😀

Ez azért ennél sokkal bonyolultabb.

1) Amerika nagyon más, mint az EU-s piacok, én meg ott dolgozom, lényegesen kisebb szórással dolgozunk, ezért sokkal pontosabbak is a becsléseink
2) Ez egy szelete a mi szektorunknak, a cégem alapvetően vásárlói szokásokat elemez, főleg mikrotargetelt B2B hirdetésekkel foglalkozunk. Én magam pénzügyi modelleket csinálok, főleg vállalati költségstruktúra előrejelzéseket (milliárdos cégekre gondolj) csinálok, meg cash-flow elemzek, vevői forgási sebességet stb.
3) Azt gondolom, hogy a személyes megkeresésen alapuló pollstereket szerintem fel fogja váltani a viselkedés elemzés, csak egyelőre (bármilyen hihetetlen) ezt a kampányok használják, és nem igazán akarják kiadni az adatokat (Obama 2008-ban átadta a saját polljait Nate-nek, nyilván titoktartás mellett, de akkor még nem volt ennyire jellemző a social media)
4) Mivel alapvetően az embereket nem érdeklik a tények, csak a kommunikáció, ezért teljesen mindegy mi történik holnap, majd ilyen tudós cicaharcok lesznek, meg a mi lelkivilágunk fog háborogni/megnyugodni.

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Ez erdekes. +1
Mondjuk azt nem irja, hogy a super pac koltesek is benne vannak-e, mert ugye azok nincsenek feltetlenul a jelolti kampanystrategiaval osszekotve.

Ha pusztan a budget dont, akkor Bidennek kellene nyernie, mivel boven megverte Trumpot a koltesben.
undisputedly

Korreláció LEHET aközött, hogy melyik államban mekkora a verseny és hogy mennyit költ ott egy jelölt, és hogy így ki nyer. Ez is egy modell, majd a valóság igazolja. De jó lenne, ha több ilyen alapokra helyezett előrejelzé lenne, ezt nehezebb elhazudni.

"And ultimately, does money really buy votes after all? The data can be correlated with the polls and actual results to see if the campaigns correctly assessed the value of an electoral vote in each state. We are especially excited to explore how much early vs. late campaign spending influences the election results. Of course, we need to wait for the results yet."
Gyurma Pappa

A megjegyzesem a projekt tovabbgondolasa. Mert nyilvan egy kampany hol kolt? Ahol szuksege van meg szavazatokra. De az nem tiszta, hogy a koltesbe belefoglaltak a super pac kolteseket is vagy csak a kampanyet:

 www.opensecrets.org/outsidespending/summ.php?chrt=V&type=S

Amugy Trumpek annyira elfogytak cashben, hogy par honapja kampanyfonok csere is volt, mert a korabbi rengeteg felesleges termekre koltott.
undisputedly

Igen, erre megy ki az egész. A korreláció ugye nem ok-okozat, itt pusztán egy jelzésről van szó, ami mutatja/mutathatja, hogy miként alakul egy-egy állam.

Az lesz az érdekes, ha meg lesz az eredmény, és azt vetik össze a kampányköltésekkel, akkor kiderülhet, hogy hol érte meg esetleg későn kampányolni vagy hol érte meg korábban.

<3 machine learning <3

Mi Facebook költéseket elemztünk párszor, és ott szépen kijött, hogy nagyon keveset számít az utolsó pár nap, a legtöbbet az esemény előtti 2-2,5 héten érdemes pénzt önteni a piacra. Ennek fő oka (szerintünk), hogy a választók telitődnek, és 2-3 hét után egyszerűen az új információk már nem ragadnak meg. Az utolsó két hétben "szinten kell tartani", nem nagy kampánnyal, új információkat önteni. (továbbra sem magyar piac)
Gyurma Pappa

Akkor a te szektorodnak erdekes lesz, siman delegitimizalhat titeket a holnapi nap 😀

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Ez erdekes. +1
Mondjuk azt nem irja, hogy a super pac koltesek is benne vannak-e, mert ugye azok nincsenek feltetlenul a jelolti kampanystrategiaval osszekotve.

Ha pusztan a budget dont, akkor Bidennek kellene nyernie, mivel boven megverte Trumpot a koltesben.
undisputedly

Korreláció LEHET aközött, hogy melyik államban mekkora a verseny és hogy mennyit költ ott egy jelölt, és hogy így ki nyer. Ez is egy modell, majd a valóság igazolja. De jó lenne, ha több ilyen alapokra helyezett előrejelzé lenne, ezt nehezebb elhazudni.

"And ultimately, does money really buy votes after all? The data can be correlated with the polls and actual results to see if the campaigns correctly assessed the value of an electoral vote in each state. We are especially excited to explore how much early vs. late campaign spending influences the election results. Of course, we need to wait for the results yet."
Gyurma Pappa

A megjegyzesem a projekt tovabbgondolasa. Mert nyilvan egy kampany hol kolt? Ahol szuksege van meg szavazatokra. De az nem tiszta, hogy a koltesbe belefoglaltak a super pac kolteseket is vagy csak a kampanyet:

 www.opensecrets.org/outsidespending/summ.php?chrt=V&type=S

Amugy Trumpek annyira elfogytak cashben, hogy par honapja kampanyfonok csere is volt, mert a korabbi rengeteg felesleges termekre koltott.
undisputedly

Igen, erre megy ki az egész. A korreláció ugye nem ok-okozat, itt pusztán egy jelzésről van szó, ami mutatja/mutathatja, hogy miként alakul egy-egy állam.

Az lesz az érdekes, ha meg lesz az eredmény, és azt vetik össze a kampányköltésekkel, akkor kiderülhet, hogy hol érte meg esetleg későn kampányolni vagy hol érte meg korábban.

<3 machine learning <3

Mi Facebook költéseket elemztünk párszor, és ott szépen kijött, hogy nagyon keveset számít az utolsó pár nap, a legtöbbet az esemény előtti 2-2,5 héten érdemes pénzt önteni a piacra. Ennek fő oka (szerintünk), hogy a választók telitődnek, és 2-3 hét után egyszerűen az új információk már nem ragadnak meg. Az utolsó két hétben "szinten kell tartani", nem nagy kampánnyal, új információkat önteni. (továbbra sem magyar piac)

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Ez erdekes. +1
Mondjuk azt nem irja, hogy a super pac koltesek is benne vannak-e, mert ugye azok nincsenek feltetlenul a jelolti kampanystrategiaval osszekotve.

Ha pusztan a budget dont, akkor Bidennek kellene nyernie, mivel boven megverte Trumpot a koltesben.
undisputedly

Korreláció LEHET aközött, hogy melyik államban mekkora a verseny és hogy mennyit költ ott egy jelölt, és hogy így ki nyer. Ez is egy modell, majd a valóság igazolja. De jó lenne, ha több ilyen alapokra helyezett előrejelzé lenne, ezt nehezebb elhazudni.

"And ultimately, does money really buy votes after all? The data can be correlated with the polls and actual results to see if the campaigns correctly assessed the value of an electoral vote in each state. We are especially excited to explore how much early vs. late campaign spending influences the election results. Of course, we need to wait for the results yet."
Gyurma Pappa

A megjegyzesem a projekt tovabbgondolasa. Mert nyilvan egy kampany hol kolt? Ahol szuksege van meg szavazatokra. De az nem tiszta, hogy a koltesbe belefoglaltak a super pac kolteseket is vagy csak a kampanyet:

 www.opensecrets.org/outsidespending/summ.php?chrt=V&type=S

Amugy Trumpek annyira elfogytak cashben, hogy par honapja kampanyfonok csere is volt, mert a korabbi rengeteg felesleges termekre koltott.

Én csak reklámok/propaganda szintjén követem az eseményeket, ott Trump szerintem sokkal rosszabbul áll, négy éve tényleg baromi ütős szpotokat csináltak Hillary ellen, nem csodálom, hogy a sok bizonytalan odaállt a végén. Most is nagyrészt negatív kampányt folytat (ahogy Biden is persze), de sokkal kevesebb/gyengébb a muníciója, amikor kb a szocialistákkal szavazott együtt a legnagyobb dirt, az kurva kevés.

Persze (megint) négy-öt billegő államon fog múlni, ami teljes nonsense innen Európából nézve.

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Olvastam egy hasonló cikket néhány napja, nem lep meg... max Arizona az érdekes, de erre sztem az a magyarázat, hogy Bidennek van egy olyan opciója is hogy elég a 3 Nagy-tavak környéki állam (MIN+WIS+MICH) +Arizona - még ha minden más battleground államot bukik is (PEN, FL, GA, NC, OH, IA), ez akkor is pont 270-re jön ki.

Kb szerintem ez a worst case scenario / B v C terv a Biden stábnak, ráadásul Arizonában a demográfiai folyamatok kedvezőek voltak.

Szerkesztette: Igor

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Ez erdekes. +1
Mondjuk azt nem irja, hogy a super pac koltesek is benne vannak-e, mert ugye azok nincsenek feltetlenul a jelolti kampanystrategiaval osszekotve.

Ha pusztan a budget dont, akkor Bidennek kellene nyernie, mivel boven megverte Trumpot a koltesben.
undisputedly

Korreláció LEHET aközött, hogy melyik államban mekkora a verseny és hogy mennyit költ ott egy jelölt, és hogy így ki nyer. Ez is egy modell, majd a valóság igazolja. De jó lenne, ha több ilyen alapokra helyezett előrejelzé lenne, ezt nehezebb elhazudni.

"And ultimately, does money really buy votes after all? The data can be correlated with the polls and actual results to see if the campaigns correctly assessed the value of an electoral vote in each state. We are especially excited to explore how much early vs. late campaign spending influences the election results. Of course, we need to wait for the results yet."

Ha egy poll azt hozza ki, hogy a demokraták 30%-a Trumpra szavaz, ami a való életben nyilván soha a büdös életben nem fog megtörténni... onnantól nehéz ezt a számot (ezt a pollstert?) reális, irányadó mértékként kezelni.

Nekem mindegy, hogy ezt minek nevezzük, kalibrációnak, szelektív samplingnek, csalásnak, etc - ez mindegy.
Nálam egy ilyen után ez a poll megy a kukába.

Ha esetleg meg is történik h igazuk lesz (meglepne, de tegyük fel megtörténik) - akkor valszeg más okból lesz igazuk, pl azért mert
i) demokraták otthon maradtak
ii) a suburban vote-ot nem tudta megfogni Biden
etc-etc

Ha valami ilyen pollt publikálnak, azt mondom, az legalább egy reasonable módja a modell adjustálásának... vannak ilyen típusú repi pollok is.

Az, hogy módosítgatjuk a végeredményt, amig ki nem jön a jó szám, és aztán megnézzük, hogy néznek ki a demográfiai mutatók (kb erre tippelek h ez így zajlott, hátulról kalibrálták a módszert, nem előről.. de ez csak tipp persze) - aztán véletlenül az egyik legfontosabb demográfiai mutató elcsúszott 20%-kal... oh well, maradjon így.

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/
Gyurma Pappa

Ez erdekes. +1
Mondjuk azt nem irja, hogy a super pac koltesek is benne vannak-e, mert ugye azok nincsenek feltetlenul a jelolti kampanystrategiaval osszekotve.

Ha pusztan a budget dont, akkor Bidennek kellene nyernie, mivel boven megverte Trumpot a koltesben.

Tessék: valódi matek, a pénz nem tud hazudni.

 rossum.ai/blog/presidential-campaign-spend-analysis/

Szigorúan szakmai oldalról megközelítve a kérdést: a Trafalgar és a Rasmussen az adatok alapján VALÓSZÍNŰLEG úgy befolyásolja az adatokat, kedvezőbb képet fessenek Trumpról. Ehhez nem kell konkrét csalás, hanem egyszerűen más mintából dolgoznak vagy más modellt használnak, amit az input adatok alapján megváltoztatnak, amíg nem jön ki nekik kedvező eredmény, tehát a matek és az adatok összhangban lesznek, csak az egyensúlyba hozo mechanizmus nem tökéletes. VALÓSZÍNŰLEG 2016-ban azért találták el az eredményt, mert a prognózisuk pont beleesett, de VALÓSZÍNŰLEG akkor is ezt az eredményt hozták volna le, ha Hillary nyer a valóságban. A Rasmussen pl. 2012-ben 9 csatér államban 3-t talált el. Ami elég szar.

Nate nagyon magabiztos volt 2016-ban, ez tény. Abban hibázott, hogy nem igazította hozzá a modelljét a teljesen megváltozott körülményekhez, és ami működött 2012-ben (ahol %-ra találtak el államokat, és 100%-ban megjósolták az elektori testületet), nem működött 2016-ban. Nate egy nagyon okos ember, akin most hatalmas nyomás van.

Azt kell megérteni, hogy ahol Trump fordítani tudott 2016-ban, azokban az államokban nagyon kicsi volt (statisztikai értelemben) a különbség, olyan pici, hogy azt nagyon nehéz lenne %-ra belőni. Az, hogy a +4% helyett HC-nak +1% lett DT-nak tökéletesen hibahatáron belül van.

Összefoglalva: a VALÓSZÍNŰ forgatókönyv, hogy a fenti pollsterek mindig is repi irányba húztak, de 2016-ban beletaláltak, mert pont úgy sikerült. VALÓSZÍNŰ, hogy ezek a pollsterek ma is így járnak el.