USA és a világ

 www.valaszonline.hu/2024/05/08/nemeth-zsolt-nato-ukrajna-oroszorszag-magyar-atlanti-tanacs-konferencia-szuverenitas/ ajjajj, mit szol majd ehhez a schifferbandi.

The only Russian tank present at today’s Victory Day parade in Moscow is a single T-34. Csak a szokasos, holnap nyernek. Az 1500 db Armatat inkabb nem vitték ki, nehogy raijesszenek a vilagra.

 www.youtube.com/watch?v=WoASsM2StAw

Rácz+Demkó, nagyon nem vesztek össze.
Ha az elhangzottak nagy részét elhiszi az ember, akkor akár arra a következtetésre is juthat, hogy ezt itt és most abba kéne hagyni. De lehet, hogy téved.

Szerkesztette: csipkelli

 twitter.com/i/status/1787169030807146952

-1 egy tank az ukránoknak

Szerkesztette: NB2

Nomac

Valami kell nekik is. Félmillió koporsót mégsem állíthatnak ki, nem?

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour
Negritis, a vajda

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240502/ez-egyre-ijesztobb-ujabb-szivarogtato-vesztette-eletet-rejtelyes-modon-a-boeing-ugyben-684033
nagir

Pont a napokban néztem meg a Feketedoboz c. francia filmet, ami a témába jobban nem is vághatna. 😀
Érdemes amúgy nektek is.

Hát ja, pont így képzelem el, egy kurva nagy multi egy dekával nem jobb mint pl. egy Putyin.
akdestroyer

senki nem jobb, csak jobb a PR-juk és nekik könnyebben elhiszed amit mondanak
NB2

a boeing elég komoly katonai cég
a PRból élnek, amúgy utolsó szarházi bagázs

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour
Negritis, a vajda

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240502/ez-egyre-ijesztobb-ujabb-szivarogtato-vesztette-eletet-rejtelyes-modon-a-boeing-ugyben-684033
nagir

Pont a napokban néztem meg a Feketedoboz c. francia filmet, ami a témába jobban nem is vághatna. 😀
Érdemes amúgy nektek is.

Hát ja, pont így képzelem el, egy kurva nagy multi egy dekával nem jobb mint pl. egy Putyin.
akdestroyer

senki nem jobb, csak jobb a PR-juk és nekik könnyebben elhiszed amit mondanak

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour
Negritis, a vajda

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240502/ez-egyre-ijesztobb-ujabb-szivarogtato-vesztette-eletet-rejtelyes-modon-a-boeing-ugyben-684033
nagir

Pont a napokban néztem meg a Feketedoboz c. francia filmet, ami a témába jobban nem is vághatna. 😀
Érdemes amúgy nektek is.

Hát ja, pont így képzelem el, egy kurva nagy multi egy dekával nem jobb mint pl. egy Putyin.

Ez így csak a szokásos ruszki mítosz építés.
FLZOLI

Szerinted.
Szerintem meg puszta matek.
De persze szívesen elolvasom, hogy a te verziód szerint miként nyernek az ukránok azáltal, hogy az oroszoknál elfogy az ember/anyag.
Őszentsége Sobri Jóska

Igazából senkit sem érdekel, hogy az ukrán emberekkel mi lesz. Aki szorgalmas vagy képzett már rég külföldön van, a nyersanyag és a termőföld ami nem lesz tele bombákkal pedig csak külföldi kézben tud majd értelmes mennyiségben termelni. Az oroszok már azzal vesztettek, hogy nem tudták fű alatt sebtében elfoglalni Krimhez hasonlóan az ország nagy részét.

Az oroszok most kb az Észak-Korea fegyverekre és a kínai tőkére, logisztikara szorul, plussz az "olajátcímkéző" Indiára vannak utalva. Nagyhatalmi ambíciókkal nem szolgáltatod ennyire ki magad mert akkor igazából csak alsóbb ligákban játszol. Nyilván nekik mindegy, hogy Európa vagy Ázsia nyersanyag forrásai, de tőlük Nyugatra legalább volt valami kulturális és szociológiai metszet a többi országgal, Keletre csak alja barbár kellékek lesznek maximum.
FLZOLI

Az oroszok szerintem lassan letehetnek a nagyhatalmi elképzeléseikről. Ezzel a háborúval belelavírozták magukat egy olyan helyzetbe, ahol második vonal lesznek nagyon sokáig, ha csak nem jön valaki, aki olyan felvilágosult és nyugatbarát politikát fog folytatni, ahol újra indulhat a biznisz... Az igazi fegyverük innentől nem a tank lesz, hanem a bomlasztás és a nyugati világ túlterhelése olyan problémákkal, mint a nyersanyaghiány, a migráció, stb. Ezért nyomulnak annyira Afrikában is. Pár év, és "orosz ügynökségek" fogják szállítani a migránsokat Európába. Eddig baseball ütők akartak lenni, most a küllők közé dugott bot szerepébe kényszerülnek. Lehet, hogy hatásosabb is lesz...

Ez így csak a szokásos ruszki mítosz építés.
FLZOLI

Szerinted.
Szerintem meg puszta matek.
De persze szívesen elolvasom, hogy a te verziód szerint miként nyernek az ukránok azáltal, hogy az oroszoknál elfogy az ember/anyag.
Őszentsége Sobri Jóska

Igazából senkit sem érdekel, hogy az ukrán emberekkel mi lesz. Aki szorgalmas vagy képzett már rég külföldön van, a nyersanyag és a termőföld ami nem lesz tele bombákkal pedig csak külföldi kézben tud majd értelmes mennyiségben termelni. Az oroszok már azzal vesztettek, hogy nem tudták fű alatt sebtében elfoglalni Krimhez hasonlóan az ország nagy részét.

Az oroszok most kb az Észak-Korea fegyverekre és a kínai tőkére, logisztikara szorul, plussz az "olajátcímkéző" Indiára vannak utalva. Nagyhatalmi ambíciókkal nem szolgáltatod ennyire ki magad mert akkor igazából csak alsóbb ligákban játszol. Nyilván nekik mindegy, hogy Európa vagy Ázsia nyersanyag forrásai, de tőlük Nyugatra legalább volt valami kulturális és szociológiai metszet a többi országgal, Keletre csak alja barbár kellékek lesznek maximum.

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Attól függ, mire rendezkednek be. Ha nem jön egy újabb olyan kaland, mint a tavaly nyári sikertelen ellentámadás, ahol óriási veszteségeik voltak, hanem beállnak védekezni, és tudják tartani az eddigi arányokat, akkor az oroszoknak előbb lesznek ember gondjaik. Alapjában a támadás nagyobb áldozatokkal jár mint a védekezés, és 1:3 veszteségaránnyal bármikor lehet számolni, de pl Bahmutnál meg Avdiivkánál extrém veszteségeik voltak. 1:8 meg 1:10-es számokról beszélnek, amiben lehet persze túlzás, de ha megnézzük hogy az oroszok hogy hajtják neki az embereiket a megerősített állásoknak, meg Bahutnál záró alakulatok is voltak, akik a sajátjaikat lőtték le, akkor nem lehetetlen.

Szóval ha az ukránok beássák magukat, és tartanak egy 1:5 körüli veszteség arányt, az az oroszoknak rosszabb lesz - de igazából a matek szerint, ha az oroszok ilyen ütemben fogyasztják a technikát mint eddig, akkor még kb 2 évre elegendőek a tartalékaik, beleszámolva a felpörgetett gyártókapacitást is. Szóval szvsz nem az ember lesz itt a kritikus, hanem a vas.
Jan

Ott sántít a matekod -embernél is, vasnál is-, hogy nem az arány a lényeg, hanem a mennyiség.
Ha mi ketten kiállunk száz ember ellen, akkor hiába vagyunk hatékonyak, és okozunk egy 1:10-hez veszteségarányt, a vegén vesztünk, igaz, magunkkal vittünk 20 ellenfelet. Az arány jó volt, a végeredmény siralmas.
Anyagnál ugyanez a helyzet. Olyan ez, mint a kaszinó, a ház mindig nyer, mégpedig azért, mert az ő tartalékai végtelenek, míg a játékosé végesek. Az oroszokat ebben a régimódi anyag- és emberháborúban nem lehet legyőzni. Lehet az ukránokat se, hisz az afgánokat se lehetett, de egy ikszre mindig jók lesznek. Egy végtelen háború meg gyakorlatilag vereség az ukránoknak.
Őszentsége Sobri Jóska

Az én matekom azon a végtelenül egyszerű képleten alakul, hogy amennyi tankot elvesztettek eddig az oroszok, kb annyit tudnak még beállítani. Két év alatt elfogyott a készlet fele, akkor négy évre elég az egész. És pontosan ezt is írtam; ha ilyen ütemben fogyasztják a technikát, akkor még kb 2 évre lesz elég.

De figyelembe véve, hogy nem használhatják el az utolsó darabig, valamennyit muszáj hadrendben tartani -nem csak tankból, mindenből- viszont nem tudjuk hogy ezekre milyen előírásaik vannak, lehet hogy még kevesebb mint 2 év, mire elérik a kritikus számot.

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour
Negritis, a vajda

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240502/ez-egyre-ijesztobb-ujabb-szivarogtato-vesztette-eletet-rejtelyes-modon-a-boeing-ugyben-684033
nagir

de hol a clinton szál? oké ez még nem the boys on the track szint, de alakul

Ez így csak a szokásos ruszki mítosz építés.
FLZOLI

Szerinted.
Szerintem meg puszta matek.
De persze szívesen elolvasom, hogy a te verziód szerint miként nyernek az ukránok azáltal, hogy az oroszoknál elfogy az ember/anyag.

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Attól függ, mire rendezkednek be. Ha nem jön egy újabb olyan kaland, mint a tavaly nyári sikertelen ellentámadás, ahol óriási veszteségeik voltak, hanem beállnak védekezni, és tudják tartani az eddigi arányokat, akkor az oroszoknak előbb lesznek ember gondjaik. Alapjában a támadás nagyobb áldozatokkal jár mint a védekezés, és 1:3 veszteségaránnyal bármikor lehet számolni, de pl Bahmutnál meg Avdiivkánál extrém veszteségeik voltak. 1:8 meg 1:10-es számokról beszélnek, amiben lehet persze túlzás, de ha megnézzük hogy az oroszok hogy hajtják neki az embereiket a megerősített állásoknak, meg Bahutnál záró alakulatok is voltak, akik a sajátjaikat lőtték le, akkor nem lehetetlen.

Szóval ha az ukránok beássák magukat, és tartanak egy 1:5 körüli veszteség arányt, az az oroszoknak rosszabb lesz - de igazából a matek szerint, ha az oroszok ilyen ütemben fogyasztják a technikát mint eddig, akkor még kb 2 évre elegendőek a tartalékaik, beleszámolva a felpörgetett gyártókapacitást is. Szóval szvsz nem az ember lesz itt a kritikus, hanem a vas.
Jan

Ott sántít a matekod -embernél is, vasnál is-, hogy nem az arány a lényeg, hanem a mennyiség.
Ha mi ketten kiállunk száz ember ellen, akkor hiába vagyunk hatékonyak, és okozunk egy 1:10-hez veszteségarányt, a vegén vesztünk, igaz, magunkkal vittünk 20 ellenfelet. Az arány jó volt, a végeredmény siralmas.
Anyagnál ugyanez a helyzet. Olyan ez, mint a kaszinó, a ház mindig nyer, mégpedig azért, mert az ő tartalékai végtelenek, míg a játékosé végesek. Az oroszokat ebben a régimódi anyag- és emberháborúban nem lehet legyőzni. Lehet az ukránokat se, hisz az afgánokat se lehetett, de egy ikszre mindig jók lesznek. Egy végtelen háború meg gyakorlatilag vereség az ukránoknak.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez így csak a szokásos ruszki mítosz építés. Egy zsoldos sereg bemasírozott majdnem a fővárosig kb gond nélkül pedig ugye elméletileg mindenki Putyin mellett van és támogatja a háborút. Egy hosszú háború csak azoknak jó, akik távolról szemlélik azt és anyagilag is érdekelt felek.

Az, hogy közben az emberiség a zöldítő all-in programok helyett megint fegyverekre és bombákra költ csak oda fog vezetni, hogy a klímaváltozás és a mérgezett levegő/víz hamarabb nyír majd ki mindenkit mint gondolnánk.

Mindenki próbálja ráhúzni a régebbi háborúkra, hogy abból induljunk ki, de ilyen nem volt. Talán még valamennyire az Izrael-kontra ellenségeik 😊 háborúhoz lehet hasonlítani, ahol a fejlett technika megoldja a túlerőt. De ott meg az arabok/perzsák tökömtudjakik nem rendelkeznek olyan hadiipari teljesítménnyel.
Igen láttuk, hogy a második világháborúban mit műveltek az oroszok, de most már nem az van, hogy rádrohan 1 millió ember szinte a semmiből, basszus, itt ha Szerjozsa kikel az ágyból és felszáll a vonatra ami a frontra viszi azt is látják. És elég ha valaki mond egy koordinátát és elég egy jó kis precíziós fegyver és pikk-pakk több ezer katona oda. Katona helyett írhattam volna tankokat is 😊
Usa szereti az ilyen háborút, hogy a légtér a miénk, onnan mindent szétbombázni, esetleg még tűzérséggel tovább aprítani az ellent és tényleg végszükség esetén beküldeni az embereket. Mert ott nagyon nem jön ki a különbség. És ha utóbbira lesznek hagyatkozva az ukránok, nyilván, hogy előbb utóbb bedarálják őket a ruszkik. Főleg, hogy az ukránok is kezdik elveszteni a hitüket, rengetegen koccoltak, szerintem az a pár hónap késlekedés, meg is pecsételte a sorsukat. Illetve tényleg rejtély, hogy mennyi áldozatot bír el ruszkihon. Nyilván titkolják a számokat, de azért előbb utóbb mikor már sok Szása, Oleg és Igor nem jön haza, azt azért megtudják az emberek.
De jelen pillanatban a pénzemet a ruszkikra tenném én is...

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Attól függ, mire rendezkednek be. Ha nem jön egy újabb olyan kaland, mint a tavaly nyári sikertelen ellentámadás, ahol óriási veszteségeik voltak, hanem beállnak védekezni, és tudják tartani az eddigi arányokat, akkor az oroszoknak előbb lesznek ember gondjaik. Alapjában a támadás nagyobb áldozatokkal jár mint a védekezés, és 1:3 veszteségaránnyal bármikor lehet számolni, de pl Bahmutnál meg Avdiivkánál extrém veszteségeik voltak. 1:8 meg 1:10-es számokról beszélnek, amiben lehet persze túlzás, de ha megnézzük hogy az oroszok hogy hajtják neki az embereiket a megerősített állásoknak, meg Bahutnál záró alakulatok is voltak, akik a sajátjaikat lőtték le, akkor nem lehetetlen.

Szóval ha az ukránok beássák magukat, és tartanak egy 1:5 körüli veszteség arányt, az az oroszoknak rosszabb lesz - de igazából a matek szerint, ha az oroszok ilyen ütemben fogyasztják a technikát mint eddig, akkor még kb 2 évre elegendőek a tartalékaik, beleszámolva a felpörgetett gyártókapacitást is. Szóval szvsz nem az ember lesz itt a kritikus, hanem a vas.
Jan

Ott sántít a matekod -embernél is, vasnál is-, hogy nem az arány a lényeg, hanem a mennyiség.
Ha mi ketten kiállunk száz ember ellen, akkor hiába vagyunk hatékonyak, és okozunk egy 1:10-hez veszteségarányt, a vegén vesztünk, igaz, magunkkal vittünk 20 ellenfelet. Az arány jó volt, a végeredmény siralmas.
Anyagnál ugyanez a helyzet. Olyan ez, mint a kaszinó, a ház mindig nyer, mégpedig azért, mert az ő tartalékai végtelenek, míg a játékosé végesek. Az oroszokat ebben a régimódi anyag- és emberháborúban nem lehet legyőzni. Lehet az ukránokat se, hisz az afgánokat se lehetett, de egy ikszre mindig jók lesznek. Egy végtelen háború meg gyakorlatilag vereség az ukránoknak.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem akkora a különbség, mint te belelátod (gondolom neked is a vörös hadsereg és a Szovjetúnió számai keringenek a fejedben, ha az oroszokról van szó).
40 millió ukrán vs 140millió orosz.
3,5szeres, tehát ha tartjuk magunkat a védekező / támadó 1:5 kill arányhoz, a matek szerint az ukránok nyernek.

Na de ki olyan eszement, hogy 2024-ben a hadsereg létszáma vagy a lakosság száma alapján becsülné meg egy háború győztesét? Az talán már az 50-es években sem volt mindent vivő autóskártya.
India vs Kína esetében Indiára fogadnál? (50milliós emberfor) Egyiptom vs Izrael?

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Attól függ, mire rendezkednek be. Ha nem jön egy újabb olyan kaland, mint a tavaly nyári sikertelen ellentámadás, ahol óriási veszteségeik voltak, hanem beállnak védekezni, és tudják tartani az eddigi arányokat, akkor az oroszoknak előbb lesznek ember gondjaik. Alapjában a támadás nagyobb áldozatokkal jár mint a védekezés, és 1:3 veszteségaránnyal bármikor lehet számolni, de pl Bahmutnál meg Avdiivkánál extrém veszteségeik voltak. 1:8 meg 1:10-es számokról beszélnek, amiben lehet persze túlzás, de ha megnézzük hogy az oroszok hogy hajtják neki az embereiket a megerősített állásoknak, meg Bahutnál záró alakulatok is voltak, akik a sajátjaikat lőtték le, akkor nem lehetetlen.

Szóval ha az ukránok beássák magukat, és tartanak egy 1:5 körüli veszteség arányt, az az oroszoknak rosszabb lesz - de igazából a matek szerint, ha az oroszok ilyen ütemben fogyasztják a technikát mint eddig, akkor még kb 2 évre elegendőek a tartalékaik, beleszámolva a felpörgetett gyártókapacitást is. Szóval szvsz nem az ember lesz itt a kritikus, hanem a vas.
Jan

Ott sántít a matekod -embernél is, vasnál is-, hogy nem az arány a lényeg, hanem a mennyiség.
Ha mi ketten kiállunk száz ember ellen, akkor hiába vagyunk hatékonyak, és okozunk egy 1:10-hez veszteségarányt, a vegén vesztünk, igaz, magunkkal vittünk 20 ellenfelet. Az arány jó volt, a végeredmény siralmas.
Anyagnál ugyanez a helyzet. Olyan ez, mint a kaszinó, a ház mindig nyer, mégpedig azért, mert az ő tartalékai végtelenek, míg a játékosé végesek. Az oroszokat ebben a régimódi anyag- és emberháborúban nem lehet legyőzni. Lehet az ukránokat se, hisz az afgánokat se lehetett, de egy ikszre mindig jók lesznek. Egy végtelen háború meg gyakorlatilag vereség az ukránoknak.

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour
Negritis, a vajda

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240502/ez-egyre-ijesztobb-ujabb-szivarogtato-vesztette-eletet-rejtelyes-modon-a-boeing-ugyben-684033

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Attól függ, mire rendezkednek be. Ha nem jön egy újabb olyan kaland, mint a tavaly nyári sikertelen ellentámadás, ahol óriási veszteségeik voltak, hanem beállnak védekezni, és tudják tartani az eddigi arányokat, akkor az oroszoknak előbb lesznek ember gondjaik. Alapjában a támadás nagyobb áldozatokkal jár mint a védekezés, és 1:3 veszteségaránnyal bármikor lehet számolni, de pl Bahmutnál meg Avdiivkánál extrém veszteségeik voltak. 1:8 meg 1:10-es számokról beszélnek, amiben lehet persze túlzás, de ha megnézzük hogy az oroszok hogy hajtják neki az embereiket a megerősített állásoknak, meg Bahutnál záró alakulatok is voltak, akik a sajátjaikat lőtték le, akkor nem lehetetlen.

Szóval ha az ukránok beássák magukat, és tartanak egy 1:5 körüli veszteség arányt, az az oroszoknak rosszabb lesz - de igazából a matek szerint, ha az oroszok ilyen ütemben fogyasztják a technikát mint eddig, akkor még kb 2 évre elegendőek a tartalékaik, beleszámolva a felpörgetett gyártókapacitást is. Szóval szvsz nem az ember lesz itt a kritikus, hanem a vas.

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊
ender1112

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.
Toca

Főleg, hogy
1. Sokan külföldön
2. Nem mindenki akar menni háborúba

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊
ender1112

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Azért egy évekig elhúzódó háborúban ember utánpótlással, hogy fogja bírni Ukrajna, az nekem nagy kérdés.

John Barnett után Josh Dean is meghalt.
felkészül Sam Salehpour

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊
ender1112

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Blinken szerint az oroszok 2023-ban több cuccot gyártottak, mint bármelyik évben beleértve a hidegháború időszakát is.
csipkelli

Meg a veszteségeik is ekkor voltak a legnagyobbak a II.vh óta. Valamivel ki kellett pótolni a hiányt.

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊
ender1112

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.
Dzsokijuing

Ha a Nyugat ad fegyvert, akkor viszont már az oroszok állnak rosszul. (Ahogy már erről itt szó volt korábban.)
ender1112

Blinken szerint az oroszok 2023-ban több cuccot gyártottak, mint bármelyik évben beleértve a hidegháború időszakát is.

Szerkesztette: csipkelli