GM játék csevegő

nem teszek mert 37 éves visszavonult embert nem fizetek. ennyi. vigyétek.

Nem kell Harrison. vigyétek a francba. 37 évesen nem fogom fizetni, mert a lockout után annyi lenne.
és most jöhet a rituális bukkake a Terrible Towelreharomt

Megsértődhetsz, de azt a szerződést soha nem írná alá sem ő, sem az ügynöke. Márpedig a Rosi az ügynöke. És nem elvenni akarjuk tőled, hanem csak annyit, hogy tegyél rá egy évet.

De az érvelésed még mindig csodálatos: Steelers, Steelers, Steelers... Pedig kétlem, hogy kicsit is hideg fejjel ne látnád be, hogy a 2 éves szerződésnek Harrison esetében nincs létjogosultsága, mert kizárt, hogy elfogadná.

A régiben benne volt és akkor mi van?ezt a szabályt egyértelműen rögzíteni kellett volna a mostani szabálykönyvben is.
BB,Rivers meg rossz példa,mert egyiksem töltötte be még a 3X-et sem,Harrison meg már 33,ennek ellenére nekik is lehetne 2 évest adni,mert mégegyszer hangsúlyozom,nincs benne a mostani szabálykönyvben erre vonatkozó kikötés.Newman

precedensről nem hallottál?
eddig ez volt a szokás, amit megjegyzem hogy ttt hozott annoSzegecs

újonc szemszögből nézve,ők honnan tudják,hogy tavaly volt erre precedens és ezért nem lehet 3 évnél kevesebbet adni a playanak?

Nem kell Harrison. vigyétek a francba. 37 évesen nem fogom fizetni, mert a lockout után annyi lenne.
és most jöhet a rituális bukkake a Terrible Towelre

A régiben benne volt és akkor mi van?ezt a szabályt egyértelműen rögzíteni kellett volna a mostani szabálykönyvben is.
BB,Rivers meg rossz példa,mert egyiksem töltötte be még a 3X-et sem,Harrison meg már 33,ennek ellenére nekik is lehetne 2 évest adni,mert mégegyszer hangsúlyozom,nincs benne a mostani szabálykönyvben erre vonatkozó kikötés.Newman

precedensről nem hallottál?
eddig ez volt a szokás, amit megjegyzem hogy ttt hozott anno

A régiben benne volt és akkor mi van?ezt a szabályt egyértelműen rögzíteni kellett volna a mostani szabálykönyvben is.
BB,Rivers meg rossz példa,mert egyiksem töltötte be még a 3X-et sem,Harrison meg már 33,ennek ellenére nekik is lehetne 2 évest adni,mert mégegyszer hangsúlyozom,nincs benne a mostani szabálykönyvben erre vonatkozó kikötés.

És akkor most szavazni fogtok a többiről is, amit Tibi befolyásolt? Amihez nyilván joga van, mert ő is Rozi.tenorx

én nem akarom. de mindenbe bele lehet kötni ezen az alapon. de viszonylag nehéz abba, hogy egy 33 éves játékos, lockout előtt nem fogadna el 7 milliót 2 évre... ez egyszerűen nonszensz.

haromt

Sztem az vicces, hogy Te ezt nonszensznek tartod. Te komolyan azt gondolod, hogy Harrison aláírna egy 2 éves szerződést? Ugye nem...

Akkor jövőre kerüljön be a szabálykönyvbe, hogy minimum 3 éves szerződést kell adni. Jelenleg nincs semmi ami gátolná a Harrison szerződést a szabálykönyvben, nem is értem miért van erről vita. Szezon közben meg nem változtatunk szabályokat.tenorx

Miért, most mi van a szabálykönyvben? 1 napja arra próbálok valami reagálást kiharcolni, hogy hogy a faszba lehet a korra vonatkozó dolgokat kihagyni a szabályrendszerből, aztán meg várni, hogy betartsam? Válasz? Semmi...

Sok értelmét így nem látom a szabálykönyvnek...StormST

Én egyetértek, a szabálykönyvet frissíteni kb. a #1 prio kell, hogy legyen.tenorx

Én most már baszhatom a frissítést...

én adtam ki az összes hosszabbítást mióta van ilyen. soha senkinek nem kötöttem bele az évei számába.
a 30 alatti szabályozva volt és semmi más

ez eddig is így voltSzegecs

Mikor? Szabályzatban nincs és gyakorlati példára sem emlékszem.Rajna

régen biztos, hogy volt
nem véletlenül adtam anno 5 éves szerződést a 31 éves MeesternekSzegecs

én is úgy emlékszem hogy még az első hosszabbítós évben ilyen volt

Akkor jövőre kerüljön be a szabálykönyvbe, hogy minimum 3 éves szerződést kell adni. Jelenleg nincs semmi ami gátolná a Harrison szerződést a szabálykönyvben, nem is értem miért van erről vita. Szezon közben meg nem változtatunk szabályokat.tenorx

Miért, most mi van a szabálykönyvben? 1 napja arra próbálok valami reagálást kiharcolni, hogy hogy a faszba lehet a korra vonatkozó dolgokat kihagyni a szabályrendszerből, aztán meg várni, hogy betartsam? Válasz? Semmi...

Sok értelmét így nem látom a szabálykönyvnek...StormST

Én egyetértek, a szabálykönyvet frissíteni kb. a #1 prio kell, hogy legyen.

Akkor jövőre kerüljön be a szabálykönyvbe, hogy minimum 3 éves szerződést kell adni. Jelenleg nincs semmi ami gátolná a Harrison szerződést a szabálykönyvben, nem is értem miért van erről vita. Szezon közben meg nem változtatunk szabályokat.tenorx

Miért, most mi van a szabálykönyvben? 1 napja arra próbálok valami reagálást kiharcolni, hogy hogy a faszba lehet a korra vonatkozó dolgokat kihagyni a szabályrendszerből, aztán meg várni, hogy betartsam? Válasz? Semmi...

Sok értelmét így nem látom a szabálykönyvnek...

És akkor most szavazni fogtok a többiről is, amit Tibi befolyásolt? Amihez nyilván joga van, mert ő is Rozi.tenorx

én nem akarom. de mindenbe bele lehet kötni ezen az alapon. de viszonylag nehéz abba, hogy egy 33 éves játékos, lockout előtt nem fogadna el 7 milliót 2 évre... ez egyszerűen nonszensz.

én is beleköthetnék abba, hogy elvagy és champ 4 éves szerződésről tárgyal tehát a 3at nem lehet elfogadni...

soha senkinek nem lett visszadobva ilyen miatt szerződése. ezért nincs is a szabályzatban.

Jövőre szerintem is jó ötlet, de nem így szezon közben.tenorx

ez eddig is így voltSzegecs

Mikor? Szabályzatban nincs és gyakorlati példára sem emlékszem.Rajna

régen biztos, hogy volt
nem véletlenül adtam anno 5 éves szerződést a 31 éves Meesternek

Az a baj, hogy itt nincs semmiféle szabályváltoztatásról szó. A Rosi azért van, hogy eldöntse milyen szerződést fogadna el a játékos. Ennek van egy általános menete az van leírva. Itt nem szabályváltoztatásról van szó, hanem arról, hogy ez a szerződés nem felel meg Harrison igényei miatt, mert azon ritka esetek közé tartozik, amikor nem a pénzzel van baj, hanem az időtartammal.

És TTT-t nem megfosztani akarjuk Harrisontól, hanem csak annyit, hogy csapjon hozzá plusz egy évet.Soldados

Amennyiben ez eléri vagy meghaladja a játékos igénynek 95%-átt, a szerződés megköttetik.szabálykönyv

Rajna

Egyrészt a korábbiban sztem is benne volt más kitétel, másrészt ne viccelődjünk már, hogy BB, Rivers 2 évre szóló szerződését is elfogadtuk volna? Nem hinném...

És akkor most szavazni fogtok a többiről is, amit Tibi befolyásolt? Amihez nyilván joga van, mert ő is Rozi.tenorx

Ha akarja, igen.

Az a baj, hogy itt nincs semmiféle szabályváltoztatásról szó. A Rosi azért van, hogy eldöntse milyen szerződést fogadna el a játékos. Ennek van egy általános menete az van leírva. Itt nem szabályváltoztatásról van szó, hanem arról, hogy ez a szerződés nem felel meg Harrison igényei miatt, mert azon ritka esetek közé tartozik, amikor nem a pénzzel van baj, hanem az időtartammal.

És TTT-t nem megfosztani akarjuk Harrisontól, hanem csak annyit, hogy csapjon hozzá plusz egy évet.Soldados

Amennyiben ez eléri vagy meghaladja a játékos igénynek 95%-átt, a szerződés megköttetik.szabálykönyv

Ezt én úgy értelmezem, hogy az évek mindegyek.

És akkor most szavazni fogtok a többiről is, amit Tibi befolyásolt? Amihez nyilván joga van, mert ő is Rozi.

Az a baj, hogy itt nincs semmiféle szabályváltoztatásról szó. A Rosi azért van, hogy eldöntse milyen szerződést fogadna el a játékos. Ennek van egy általános menete az van leírva. Itt nem szabályváltoztatásról van szó, hanem arról, hogy ez a szerződés nem felel meg Harrison igényei miatt, mert azon ritka esetek közé tartozik, amikor nem a pénzzel van baj, hanem az időtartammal.

És TTT-t nem megfosztani akarjuk Harrisontól, hanem csak annyit, hogy csapjon hozzá plusz egy évet.

Jövőre szerintem is jó ötlet, de nem így szezon közben.tenorx

ez eddig is így voltSzegecs

Mikor? Szabályzatban nincs és gyakorlati példára sem emlékszem.

Jövőre szerintem is jó ötlet, de nem így szezon közben.tenorx

ez eddig is így volt

Jövőre szerintem is jó ötlet, de nem így szezon közben.

nem bocsájtom mert ez nem volt szabály. és nem kötekszem csak azért mert a kedvencemről van szó és csak azért hogy enyém legyen az utolsó szóharomt

Ebben én is igazat adok, a szabályban évkritika nincs és sosem volt erről szó. Én ellenzem a Harrison szerződést meg még párat a belinkeltek közül de szerintem ezt írjuk be és csináljuk így jövőre, menet közben nem érdemes ennyit változtatni.

benne volt a régi hivatalos közleményekben, hogy hosszabbításkor 4-5 éves szerződést kell adni, mert irl sem fogadna el xy játékos 3 évnél rövidebb szerződést

nem bocsájtom mert ez nem volt szabály. és nem kötekszem csak azért mert a kedvencemről van szó és csak azért hogy enyém legyen az utolsó szóharomt

Veheted kötekedésnek, pedig nem az. Ha akkora kedvencem, akkor vajon miért trédeltem el hozzád? 😊 Nem ez alapján építek csapatot és nem ez alapján alkotok véleményt erről a szerződésről. 😉 De még mindig csak ez az egyetlen érved, hogy Steelers... Szóval tévedsz, nem a kötekedés a célom, hanem olyan szerződést kínálsz, amit Harrison nem fogadna el.

Felteszek egy kérdést:
A Rosi azért van, hogy eldöntse, hogy a játékos elfogadja-e az elétett szerződést?