GM játék csevegő

Tehát akkor letradelhetek 1/32re is, és azt is odaadhatom neked, mert semmi nem tiltja.tenorx

IRL szerint igen.Soldados

Mi meg az IRL felé húzunk, nem?tenorx

igen.

Tehát akkor letradelhetek 1/32re is, és azt is odaadhatom neked, mert semmi nem tiltja.tenorx

IRL szerint igen.Soldados

Mi meg az IRL felé húzunk, nem?

Tehát akkor letradelhetek 1/32re is, és azt is odaadhatom neked, mert semmi nem tiltja.tenorx

IRL szerint igen.

Tehát akkor letradelhetek 1/32re is, és azt is odaadhatom neked, mert semmi nem tiltja.

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!szaba

Nem érted és nem magamért tettem, ezért ne is köszönd. Azért tettem, mert így tartottam helyesnek és igazságosnak, mert IRL ilyen szerzpődést nem írna alá, és úgy gondolom, hogy mint Rosi-tag ez a feladatom. Ennyi.Soldados

Most nem akarom újra kirobbantani a vitát, de ezt azért finomítani kell majd a következő offseasonban. A Raiders is 2-éves szerződéseket kötött Asoval ill. Seymourral, csak elbaszottul nagy összegekért. Ők aláírták, szóval Harrison is szívbaj nélkül aláírná a 2-éveset, ha azzal a következő két évben top 3 fizuja lenne. És ez majdnem ilyen deal volt, a mostani FA előtt csak Suggs keresett ennél jobban a pass rusher OLB-k közül.Döme

Ez látva Hali, Doom, Ware és Woodley pénzét, nagyon nem "elbaszottul magas" összeg. Sőt. A 9-10 milliót tartottam volna elbaszottul magas összegnek, amiért egy szót nem szóltam volna 2 évre. És hangsúlyozom, nem elvenni akartam haromttól Harrisont, csak azt jelezni (4/4 Rosi egyetértett, hogy ez nem megfelelő deal 2 évre, Fake és Höri nem válaszolt még), hogy egy évet tegyen rá, ha kell neki Harrison, mert ezt nem írná alá. És ahogy elhangzott, eredetileg volt ilyen opciója a Rosinak, hogy vétózhat többségi döntéssel, ha nem tetszik neki az időtartam. Kár hogy ebből a verzióból kimaradt, de ez a rendszer működőképes, mert extrém magas fizunál engedhető a 2 év, de ezt a Rosi-tagok nem érezték annak.

Visszatérve a délutáni témára, azaz RFA és a pickek, gsn válaszolt nekem. Ha hiszitek ha nem, de ő sem tudta fejből (ez szvsz történelmi pillanat 😀), megkérdezte emailen Andrew Brandtet és az alábbi választ kapta:

Ha két pick van, akkor az eredeti pickjük, még akkor is, ha a tradeben megszerzett magasabb.
Ha csak a tradelt pick van meg, az eredeti már nincs, akkor a tradelt pick.Ha nincs első körös pickje a csapatnak, akkor nem ajánlhat meg szerződést, nem írathat alá offer sheetet, még következő évi első pick fejében sem.
Ha mondjuk második körös a tender, akkor ha a csapatnak nincs második körös pickje, akkor vagy szerez, és utána lehet ajánlatot tenni, vagy ha nem, akkor az eggyel korábbi körösét dobja be. Tehát második körös tender esetén el lehet vinni első körösért, más kérdés, hogy ezt épeszű csapatvezetés nem húzza meg. 😀

Tehát jól van ez így, ahogy van. Nekem igazságtalannak tűnt, de ha IRL is így van, akkor természetesen nincs min változtatni. 😊

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!szaba

Nem érted és nem magamért tettem, ezért ne is köszönd. Azért tettem, mert így tartottam helyesnek és igazságosnak, mert IRL ilyen szerzpődést nem írna alá, és úgy gondolom, hogy mint Rosi-tag ez a feladatom. Ennyi.Soldados

Értem én, tudom miért tetted, de mivel ez nekem kapóra jött, ezért megköszöntem. 😊
És a vicc az, hogy én tibi pártján állok most.szaba

te is tettél nekem egy szivességet 😛

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!szaba

Nem érted és nem magamért tettem, ezért ne is köszönd. Azért tettem, mert így tartottam helyesnek és igazságosnak, mert IRL ilyen szerzpődést nem írna alá, és úgy gondolom, hogy mint Rosi-tag ez a feladatom. Ennyi.Soldados

Értem én, tudom miért tetted, de mivel ez nekem kapóra jött, ezért megköszöntem. 😊
És a vicc az, hogy én tibi pártján állok most.

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!szaba

Nem érted és nem magamért tettem, ezért ne is köszönd. Azért tettem, mert így tartottam helyesnek és igazságosnak, mert IRL ilyen szerzpődést nem írna alá, és úgy gondolom, hogy mint Rosi-tag ez a feladatom. Ennyi.Soldados

Most nem akarom újra kirobbantani a vitát, de ezt azért finomítani kell majd a következő offseasonban. A Raiders is 2-éves szerződéseket kötött Asoval ill. Seymourral, csak elbaszottul nagy összegekért. Ők aláírták, szóval Harrison is szívbaj nélkül aláírná a 2-éveset, ha azzal a következő két évben top 3 fizuja lenne. És ez majdnem ilyen deal volt, a mostani FA előtt csak Suggs keresett ennél jobban a pass rusher OLB-k közül.

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!szaba

Nem érted és nem magamért tettem, ezért ne is köszönd. Azért tettem, mert így tartottam helyesnek és igazságosnak, mert IRL ilyen szerzpődést nem írna alá, és úgy gondolom, hogy mint Rosi-tag ez a feladatom. Ennyi.

ha három napig nem írsz be szerződést akkor is a tied, csak minden évben ugyan azzal a fizetéssel.

de én lemondok róla, mert soha nem állt szándékomban illetéktelenül előnyhöz jutni, sem trade-ben, sem ilyesmiben. Nem az én műfajom

Na, Harrison lesz a no1 targetem így. 😊 köszi soldi!

Nincs Hozzád igazítva, egyszerűen van egy újabb terület, amit majd jövőre esetleg le lehet írni a szabálykönyvben, ennyi. Ha nem tartasz rá igényt, akkor nem írod be a szerződését, és 3 nap múlva FA lesz, de most a szabályok szerint a Tiéd.

Egyébként meg az antihisztaminját mindenki vegye be, a tamponját meg tegye be, ha éppen a nehéz napokat éli! 😛

megmondtam hogy én elfogadom. De így nem tartok rá igényt. Nem szegek szabályt. Nem akarom hogy hozzám legyen igazítva. Ha esetleg lehúzok valakit azt is szivesen kárpótlom ha sokan így itélik meg. Én ilyen vagyok. Ezért nem leszek soha manager IRL, mert nincs hozzá pofám.

Na, kommentek minden témához:

1. Én úgy emlékeztem, hogy a RB adott esetben az évekhez is hosszászólhat, de a szabálykönyv szerint nem, vagyis Harrison szerződése szabályos. Én sem gondolom, hogy aláírna 2 éves szerződést, de ez van.

2. A szabálykönyvet az eldöntött szabályokkal a hét elején frissítettem, és betettem a javaslatok topicba az életkorokra vonatkozó táblázatot még egyszer, mert nem volt még róla döntés (volt TTT javaslata, az én módosított javaslatom, Höri egységes 31 éves határa). Sajnos nem nagyon vette senki a fáradtságot, hogy reagáljon rá, enélkül pedig nem tudtam a végleges határokat betenni a szabályok közé. Sajnálom, Storm, ha ezzel kellemetlenség ért, nem szándékosan okoztam természetesen.

Miután nem kaptam semmilyen hivatalos választ a vezetőségtől, ezért a St. Louis Rams a következő bejelentést teszi:

Mivel a Champ Bailey-vel és ügynökeivel folytatott tárgyalás és megegyezés után hozták a GM tudtára, hogy a liga egy olyan szabályt tesz kötelezővé a szerződésekre bizonyos kor felett, amelyet nem közöltek le hivatalos helyen, ezért a St. Louis Rams csapata nem fogja a kialkudott szerződést tovább pontosítani (azaz az éves bontást leegyeztetni) és nem is fogja aláírni. Ennek oka főleg az, hogy amennyiben a GM ismerte volna a szabályt, akkor más ajánlatot tett volna, illetve lehetséges, hogy nem is tett volna. Mivel a liga kétszeri megkeresésünkre se reagált érdemben, ezért nem látunk más utat...StormST

Teljesen jogos kifakadásodat ha nem is tudjuk utólag orvosolni, de legalább akkor most betettem a hivatalos közleményekbe.

Elnézésedet kérjük a kellemetlenségért, teljesen igazad van az ügyben.

ncaa csevegő első hsz

Bármi, ami NCAA focigsn

mégse ír oda senki

ha írtál volna egy pm-et haromtnak, aztán egyet-egyet a rosenhaus-tagoknak, akkor megspóroltunk volna legalább 100 felesleges hsz-t
de így legalább a realitis topikot verjük, ez is valamiJJ Tiller

visszatér a szemétbeszédHöri

😊

ha írtál volna egy pm-et haromtnak, aztán egyet-egyet a rosenhaus-tagoknak, akkor megspóroltunk volna legalább 100 felesleges hsz-t
de így legalább a realitis topikot verjük, ez is valami

Ha már 5 Rosehaus van szerintem LEGALÁBB 3 ember kelljen egy vétóhoz, attól hogy egy embernek nem tetszik ne legyen vétó, kelljen még 2.
tenorx

Ez így is van. Ezért kértem ki mások véleményét. Rajna és Szegecs szerint sem elfogadható ez a szerződés Harrison számára. Rajna azonban megjegyezte, hogy kérdés, hogy ezt megtehetjük-e.

De eddig 3/3 Rosi nem tartja korrektnek a 2 éves időtartamot.Soldados

erről már szállj le. Mondtam hogy nem kell Harrison. Ennyi

Ha már 5 Rosehaus van szerintem LEGALÁBB 3 ember kelljen egy vétóhoz, attól hogy egy embernek nem tetszik ne legyen vétó, kelljen még 2.
tenorx

Ez így is van. Ezért kértem ki mások véleményét. Rajna és Szegecs szerint sem elfogadható ez a szerződés Harrison számára. Rajna azonban megjegyezte, hogy kérdés, hogy ezt megtehetjük-e.

De eddig 3/3 Rosi nem tartja korrektnek a 2 éves időtartamot.

És akkor most hogy lenne? A RB szavaz a bérekről, meg hogy ki szerint hány év lenne a minimum? És maximumról nem lenne szavazás? Csak mert egy 27-28 éves játékos nem biztos, hogy aláír 5 éves szerződést 4-5 misi alatt, mert mi van, ha még jobb lesz és elesik évi 2-3 misitől az utolsó 3 évében? Mert itt ugyebár nincs lockout...

Nem kéne piszkálni ennyire a dolgokat, mert csak veszekedés lesz (sok), de megegyezés valszeg nem...StormST

persze. ennél 150000x irreálisabb amikor valaki 1,2 milliót ad 5 évre...haromt

Egyetlen 2 millió alatti szerződés sem született, amely 5 éves lenne a hosszabbítások során, kivéve kickert és LS-t.

Ha már 5 Rosehaus van szerintem LEGALÁBB 3 ember kelljen egy vétóhoz, attól hogy egy embernek nem tetszik ne legyen vétó, kelljen még 2.
De továbbra is azt mondom, hogy ezt csak jövőre, szezon közben nem változtatunk a szabályokon.

És akkor most hogy lenne? A RB szavaz a bérekről, meg hogy ki szerint hány év lenne a minimum? És maximumról nem lenne szavazás? Csak mert egy 27-28 éves játékos nem biztos, hogy aláír 5 éves szerződést 4-5 misi alatt, mert mi van, ha még jobb lesz és elesik évi 2-3 misitől az utolsó 3 évében? Mert itt ugyebár nincs lockout...

Nem kéne piszkálni ennyire a dolgokat, mert csak veszekedés lesz (sok), de megegyezés valszeg nem...StormST

persze. ennél 150000x irreálisabb amikor valaki 1,2 milliót ad 5 évre...

Champ meg akkor továbbra is FA. Tagelheted ha akarod

akkor a madden-szimuláció helyett javaslom a rosenhaus-szimulációtJJ Tiller

Újabb jó érv. 😀 😀

És akkor most hogy lenne? A RB szavaz a bérekről, meg hogy ki szerint hány év lenne a minimum? És maximumról nem lenne szavazás? Csak mert egy 27-28 éves játékos nem biztos, hogy aláír 5 éves szerződést 4-5 misi alatt, mert mi van, ha még jobb lesz és elesik évi 2-3 misitől az utolsó 3 évében? Mert itt ugyebár nincs lockout...

Nem kéne piszkálni ennyire a dolgokat, mert csak veszekedés lesz (sok), de megegyezés valszeg nem...StormST

Az eredeti szabály az volt, hogy a pénzt megszavazza a Rosi és indokolt esetben - ezt most először véltem annak - megvétózhatja, ergó szavazásra bocsáthatja az időtartamot. Eddig senki nem adott kirívóan rossz időtartamot, én ezt most annak éreztem. És 2 másik Rosi-tag is azt mondta, hogy nem fogadná el a 2 éves szerződést Harrison.