GM játék csevegő

Steelers KEKI frissült.

Lényegi változása:
- egy jó 3-4-es OLB-t hajlandó vagyok túlfizetni pickekben, amiből van 1 első és 4 második körösöm.

Egyetértek fetomyval. Eddig nem volt szubjektivitás a játékban, mivel erre nem lehet szabályt hozni egyszerűen, eddig volt 5 ár, amiből a három középső számított és kész. Ha belehozzuk ezt a vétós cuccos kicsit olyan lesz, mint a médiatörvény, páran dönthetnek, hogy nekik tetszik-e, vagy nem az egész.
Hozzáteszem én nem értek a játékhoz.tenorx

Kedves tenorx...

Rivers nem fog aláírni 3 éves szerződést. Ezért a Rosi erre is figyel. Ez semmivel nem szubjektivabb, mint az ár megállapítása. Sőt, a korábbi szabálykönyvbe pontosan ez volt benne, hogy csak árat határoznuk meg, de a Rosik- kifogásolhatják az időtartamot. És ennek így is kell lennie, mert ilyen szintű playa nem ír alá 1-2 évre. Pont.

fetomy: Harrisonnak semmi köze hozzá. Vagy elhiszed, vagy nem. Mindenki azt gondol, amit akar. Na most az én esetem egy adminisztratív történet. Bumm. Hogy Trevor PRyce viszavonul-e az azért kicsit más, vagy Titeket már felhívott telón és mondta? Az azért nem teljesen adminisztratív cucc.Soldados

Jó, de akkor az ilyen szintű játékosoknál FA-ben is 3 évről kell majd indulni? Mert ugyebár most csak 32 év ALATT kötelező legalább 3 évet ajánlani.

Egyébként én se értek egyet a szubjektivitás behozásával. Mikor jön be mondjuk olyan, hogy pl. XY nem menne sose a Raiders-hez, mert egész életében a Broncos-nál játszott? Vagy azt mikor hozzuk be, hogy a kisebb csapatoknál magasabb FA szerződés esik csak latba ugyanakkora súllyal a csapat múltja/minősége miatt? Mert IRL ilyen is van keményen...StormST

Az FA más. Ott a piac határozza meg a szerződés hosszát. Ez tök természetes. De a hosszabbítás során a játékos menedzserei (Rosi) kifogásolhatják az időtartamot, FA-t nem kell annál jobban leszabályozni, mint ahogy most le van az általad is beírt szabállyal.

Ráadásul ez nem szubjektivitás behozása, főleg nem olyan, mint amiről írsz. Egy szerződésnek 2 főbb paramétere van: összeg, időtartam. Mi ebből előbbit állapítjuk meg, utóbbival csak akkor foglalkozunk, ha kételyek vetődnek fel. És akkor is szavazásra lesz bocsátva. És tegyük hozzá eddig nem volt jellemző, hogy erre sor kerüljön, most először volt ilyen. De olyan sose lesz, hogy x játékos y csapathoz csak drágábban megy...

Nem akarom tovább gerjeszteni a vitát, de az Igor-féle excelben pont ezek lettek volna. Jövőre jó lenne azt bevezetni.

Egyetértek fetomyval. Eddig nem volt szubjektivitás a játékban, mivel erre nem lehet szabályt hozni egyszerűen, eddig volt 5 ár, amiből a három középső számított és kész. Ha belehozzuk ezt a vétós cuccos kicsit olyan lesz, mint a médiatörvény, páran dönthetnek, hogy nekik tetszik-e, vagy nem az egész.
Hozzáteszem én nem értek a játékhoz.tenorx

Kedves tenorx...

Rivers nem fog aláírni 3 éves szerződést. Ezért a Rosi erre is figyel. Ez semmivel nem szubjektivabb, mint az ár megállapítása. Sőt, a korábbi szabálykönyvbe pontosan ez volt benne, hogy csak árat határoznuk meg, de a Rosik- kifogásolhatják az időtartamot. És ennek így is kell lennie, mert ilyen szintű playa nem ír alá 1-2 évre. Pont.

fetomy: Harrisonnak semmi köze hozzá. Vagy elhiszed, vagy nem. Mindenki azt gondol, amit akar. Na most az én esetem egy adminisztratív történet. Bumm. Hogy Trevor PRyce viszavonul-e az azért kicsit más, vagy Titeket már felhívott telón és mondta? Az azért nem teljesen adminisztratív cucc.Soldados

Jó, de akkor az ilyen szintű játékosoknál FA-ben is 3 évről kell majd indulni? Mert ugyebár most csak 32 év ALATT kötelező legalább 3 évet ajánlani.

Egyébként én se értek egyet a szubjektivitás behozásával. Mikor jön be mondjuk olyan, hogy pl. XY nem menne sose a Raiders-hez, mert egész életében a Broncos-nál játszott? Vagy azt mikor hozzuk be, hogy a kisebb csapatoknál magasabb FA szerződés esik csak latba ugyanakkora súllyal a csapat múltja/minősége miatt? Mert IRL ilyen is van keményen...

Egyetértek fetomyval. Eddig nem volt szubjektivitás a játékban, mivel erre nem lehet szabályt hozni egyszerűen, eddig volt 5 ár, amiből a három középső számított és kész. Ha belehozzuk ezt a vétós cuccos kicsit olyan lesz, mint a médiatörvény, páran dönthetnek, hogy nekik tetszik-e, vagy nem az egész.
Hozzáteszem én nem értek a játékhoz.tenorx

Kedves tenorx...

Rivers nem fog aláírni 3 éves szerződést. Ezért a Rosi erre is figyel. Ez semmivel nem szubjektivabb, mint az ár megállapítása. Sőt, a korábbi szabálykönyvbe pontosan ez volt benne, hogy csak árat határoznuk meg, de a Rosik- kifogásolhatják az időtartamot. És ennek így is kell lennie, mert ilyen szintű playa nem ír alá 1-2 évre. Pont.

fetomy: Harrisonnak semmi köze hozzá. Vagy elhiszed, vagy nem. Mindenki azt gondol, amit akar. Na most az én esetem egy adminisztratív történet. Bumm. Hogy Trevor PRyce viszavonul-e az azért kicsit más, vagy Titeket már felhívott telón és mondta? Az azért nem teljesen adminisztratív cucc.

Egyetértek fetomyval. Eddig nem volt szubjektivitás a játékban, mivel erre nem lehet szabályt hozni egyszerűen, eddig volt 5 ár, amiből a három középső számított és kész. Ha belehozzuk ezt a vétós cuccos kicsit olyan lesz, mint a médiatörvény, páran dönthetnek, hogy nekik tetszik-e, vagy nem az egész.
Hozzáteszem én nem értek a játékhoz.

Nyissatok a témának külön topicot, de itt már tényleg unalmas. Elejétől az volt!

Persze, tudom én, hogy ő kukacoskodott, majd amikor nagyjából ugyanolyan szintű dolgot tett, mint te, akkor részedről nem kukacoskodás, hanem tök logikus, mivel te csak előbb beírtad ami később bekövetkezne, ő meg csak beírta, ami később bekövetkezne, és persze, gondolom, hogy Harrison kapcsán véletlenül sem játszott ez szerepet, és semmiképpen sem kukacoskodás, hogy kettő vagy három évig van Harrison haromt-nál. Igazán magas fokú probléma ez, amiből ekkora szarakodásnak kellett lennie, és totálisan véletlen, hogy épp Te hoztad fel, haromtvel szemben.

De az egésztől független, hogy a szubjektivitás (a játékos aláírná-e) nem szerepelt eddig a játékban, kizárólag most, Harrisonnál. Sosem számított a klubhűség, és egyéb olyan dolgok, amik IRL egyértelműek, de nem lehet átfogó szabályt hozni rá.

nem unod még? mert én kurvára.
Igazából sokkal jobban jártam hogy ment a picsába Harrison

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.Soldados

láttam mind a 74 leírt alkalommal, nyugi 😉 Csak leírtam, hogy eddig nem nagyon volt ilyen szubjektív értékítélet kivetítve 1 emberre. Arról nem is beszélve, hogy haromt-vel az elmúlt napokban nem először különböztök össze komoly szinten...😊 De ez csak az én véleményem, felesleges erre is beírni az 5/5 rozit, meg hogy mit gondol Harrison 😊 Felfogtam, nem értek egyet, ennyi 😊fetomy

3-szor különböztünk össze. A másodiknak volt köze az elsőhöz, de Harrisonnak semmi, bárki adott volna ilyen szerződést, akkor is vétózok, mert a Rosi célja az én álláspontom szerint, hogy a játékos számára is megfelelő szerződést írjon alá, ez nem volt olyan.

- kitörölte a most újra beírt trédet a szabályok hős bajnokát játszva, mondván még nem írhatom be, majd csak ha elkezdődött a tag időszak. A határidők mindenkire vonatkoznak, ebből nem enged, stb. (Szvsz kukacoskodás volt)
- Ezek után viszont ne akarja visszavonultatni Trevor Pryce-t, mielőtt bejelentené a visszavonulását. (Az enyém egy adminisztratív dolog volt, 1 hét csúszással került be a tréd, Trevor Pryce viszont nem vonult vissza, csak gondolkodik rajta)
- Harrison-ügy.

van olyan akinek a szíve vágya hogy övé legyen Peko esetleg Joseph és nem akar küzdeni érte majd az FA-n? 😊

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.Soldados

láttam mind a 74 leírt alkalommal, nyugi 😉 Csak leírtam, hogy eddig nem nagyon volt ilyen szubjektív értékítélet kivetítve 1 emberre. Arról nem is beszélve, hogy haromt-vel az elmúlt napokban nem először különböztök össze komoly szinten...😊 De ez csak az én véleményem, felesleges erre is beírni az 5/5 rozit, meg hogy mit gondol Harrison 😊 Felfogtam, nem értek egyet, ennyi 😊

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.

fetomy: megértem az álláspontodat, de mondjuk nem hinném, hogy a kukacoskodás megfelelő szó, amikor 5/5 Rosi egyetértett abban, hogy ez nem korrekt deal. (Az inkább kukacoskodás, hogy ezt most kiemeltem 😊)

És arra is felhívnám a figyelmet, hogy az RFA-s dolog, amit Döme ír, az egy véletlen elírás, nevezzük adminisztrácis hibának, amit ki kell javítani. És bizony a hosszabbításos szabályból is adminisztrációs hiba maradt ki a Rosikat ezzel a vétójoggal felruházó kitétel, ugyanis egy korábbi szabályban benne volt, véletlen került ki belőle.

Látom tenorx Te még mindig nagyon nem értesz ehhez a játékhoz. 😊Soldados

És már nem is fogok. Most épp miért?

Látom tenorx Te még mindig nagyon nem értesz ehhez a játékhoz. 😊

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

szerencsére ezen tapasztalatod elvette a kedved az ész nélküli cserélgetéstől... ja nem.Höri

Lehet, hogy tudat alatt ez a szar trade motivál arra, hogy tradeljek.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

szerencsére ezen tapasztalatod elvette a kedved az ész nélküli cserélgetéstől... ja nem.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

Khm mintha nem szóltam volna hogy ez baromság....Delonso_

😀 De szóltál, de ez volt az első tradem. Wyatt meg bekaphatja.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

Khm mintha nem szóltam volna hogy ez baromság....

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊Igor

Gaither jobb, és fiatalabb, mint Light. Light nem ért 4. kört, bár egy 5.nek örültem volna.tenorx

RT-nek jobb... de nala is van kockazati tenyezo.
Ha pedig egy evre tervezel, tokmindegy..

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊Igor

Gaither jobb, és fiatalabb, mint Light. Light nem ért 4. kört, bár egy 5.nek örültem volna.

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀