GM játék csevegő

Persze, tudom én, hogy ő kukacoskodott, majd amikor nagyjából ugyanolyan szintű dolgot tett, mint te, akkor részedről nem kukacoskodás, hanem tök logikus, mivel te csak előbb beírtad ami később bekövetkezne, ő meg csak beírta, ami később bekövetkezne, és persze, gondolom, hogy Harrison kapcsán véletlenül sem játszott ez szerepet, és semmiképpen sem kukacoskodás, hogy kettő vagy három évig van Harrison haromt-nál. Igazán magas fokú probléma ez, amiből ekkora szarakodásnak kellett lennie, és totálisan véletlen, hogy épp Te hoztad fel, haromtvel szemben.

De az egésztől független, hogy a szubjektivitás (a játékos aláírná-e) nem szerepelt eddig a játékban, kizárólag most, Harrisonnál. Sosem számított a klubhűség, és egyéb olyan dolgok, amik IRL egyértelműek, de nem lehet átfogó szabályt hozni rá.

nem unod még? mert én kurvára.
Igazából sokkal jobban jártam hogy ment a picsába Harrison

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.Soldados

láttam mind a 74 leírt alkalommal, nyugi 😉 Csak leírtam, hogy eddig nem nagyon volt ilyen szubjektív értékítélet kivetítve 1 emberre. Arról nem is beszélve, hogy haromt-vel az elmúlt napokban nem először különböztök össze komoly szinten...😊 De ez csak az én véleményem, felesleges erre is beírni az 5/5 rozit, meg hogy mit gondol Harrison 😊 Felfogtam, nem értek egyet, ennyi 😊fetomy

3-szor különböztünk össze. A másodiknak volt köze az elsőhöz, de Harrisonnak semmi, bárki adott volna ilyen szerződést, akkor is vétózok, mert a Rosi célja az én álláspontom szerint, hogy a játékos számára is megfelelő szerződést írjon alá, ez nem volt olyan.

- kitörölte a most újra beírt trédet a szabályok hős bajnokát játszva, mondván még nem írhatom be, majd csak ha elkezdődött a tag időszak. A határidők mindenkire vonatkoznak, ebből nem enged, stb. (Szvsz kukacoskodás volt)
- Ezek után viszont ne akarja visszavonultatni Trevor Pryce-t, mielőtt bejelentené a visszavonulását. (Az enyém egy adminisztratív dolog volt, 1 hét csúszással került be a tréd, Trevor Pryce viszont nem vonult vissza, csak gondolkodik rajta)
- Harrison-ügy.

van olyan akinek a szíve vágya hogy övé legyen Peko esetleg Joseph és nem akar küzdeni érte majd az FA-n? 😊

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.Soldados

láttam mind a 74 leírt alkalommal, nyugi 😉 Csak leírtam, hogy eddig nem nagyon volt ilyen szubjektív értékítélet kivetítve 1 emberre. Arról nem is beszélve, hogy haromt-vel az elmúlt napokban nem először különböztök össze komoly szinten...😊 De ez csak az én véleményem, felesleges erre is beírni az 5/5 rozit, meg hogy mit gondol Harrison 😊 Felfogtam, nem értek egyet, ennyi 😊

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.Rajna

Ezt is leírtam az összegzésben, 5/5 Rosinak nem tetszett a szerződés és 5/2 Rosi (Rajna, somos) ennek ellenére meghagyta volna a "szabályokra" hivatkozva.

Én végig hozzátettem, hogy semmiképp nem venném el a szerződést. Nem olyan vészes kijátszása a dolgoknak a szabály meg az ami van.

fetomy: megértem az álláspontodat, de mondjuk nem hinném, hogy a kukacoskodás megfelelő szó, amikor 5/5 Rosi egyetértett abban, hogy ez nem korrekt deal. (Az inkább kukacoskodás, hogy ezt most kiemeltem 😊)

És arra is felhívnám a figyelmet, hogy az RFA-s dolog, amit Döme ír, az egy véletlen elírás, nevezzük adminisztrácis hibának, amit ki kell javítani. És bizony a hosszabbításos szabályból is adminisztrációs hiba maradt ki a Rosikat ezzel a vétójoggal felruházó kitétel, ugyanis egy korábbi szabályban benne volt, véletlen került ki belőle.

Látom tenorx Te még mindig nagyon nem értesz ehhez a játékhoz. 😊Soldados

És már nem is fogok. Most épp miért?

Látom tenorx Te még mindig nagyon nem értesz ehhez a játékhoz. 😊

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

szerencsére ezen tapasztalatod elvette a kedved az ész nélküli cserélgetéstől... ja nem.Höri

Lehet, hogy tudat alatt ez a szar trade motivál arra, hogy tradeljek.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

szerencsére ezen tapasztalatod elvette a kedved az ész nélküli cserélgetéstől... ja nem.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

Khm mintha nem szóltam volna hogy ez baromság....Delonso_

😀 De szóltál, de ez volt az első tradem. Wyatt meg bekaphatja.

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀tenorx

Khm mintha nem szóltam volna hogy ez baromság....

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊Igor

Gaither jobb, és fiatalabb, mint Light. Light nem ért 4. kört, bár egy 5.nek örültem volna.tenorx

RT-nek jobb... de nala is van kockazati tenyezo.
Ha pedig egy evre tervezel, tokmindegy..

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊Igor

Gaither jobb, és fiatalabb, mint Light. Light nem ért 4. kört, bár egy 5.nek örültem volna.

Muhaha.. megint jobban tradeltem mint tenorx 😊

Wyatt meg bekaphatja.
Adalis Thomas + Matt Light = 1/7 + Ernie Sims, miért nem volt még ekkora kötelező láttamoztatás 😀

Jó időzítés volt, Höri 😊

az összes baszakodás abból lesz, hogy a legtöbb ember szándékosan kiskapuk után kutat. haromt

Na pont ezért kell bizony alkalom adtán idény közben is szabályt változtatni.

Viszont ha hozunk idény közben egy szabályt, azt jól kell kommunikálni, hogy mindenkihez eljusson az infó a változtatásról.Soldados

Igen, nem látom be, hogy most pl. az RFA-t miért nem lehet normálisan megcsinálni az általam felhozott probléma miatt (UDFA-nak minimum 2. körös tendert kell adnom). Senkivel nem lenne kibaszás most még, viszont helyre lehetne tenni egy hibás dolgot, ami gondolom csak elírás miatt került bele a szabálykönyvbe.Döme

az RFA-s dolgot majd berakom a topik 1. hsz-be a megnyitásakor, de most előbb a tagelést akartam lerendezni

tudom, hogy láncreakció lehet, de majd amikor itt lesz az ideje, lehet rá jobb megoldást találni. Most spec azért nem tör le annyira, mert ígyis marad, de ha emiatt FA lenne, az szopó lenne. De ezzel most felesleges foglalkozni, mert 1 év mire, újra aktuális lesz 😊

kétségkívül a kiskapukutatás okoz ilyeneket, de ez nem felttlenül baj. Személy szerint mondjuk egy ilyen X elfogadná-e az adott szerződést dolgok, mint ami volt, tipikus kukacoskodás, mivel elég jól le vannak korlátozva a szerződésadási lehetőségek, ami ezen belül szabályos, at nem gondolom, hogy ilyen "ha én lennék aFeri, nem fogadnám el" indokkal kell "visszavonatni". Max új szabály kell, amit LEGKÖZELEBB alkalmazunk, nem "utólag". De az ilyeneket leszámítva, nem feltétlenül hátrányos a kiskapukeresés, csak azért k.va zavaró, mert mindig idény közben jönnek elő..:/

az összes baszakodás abból lesz, hogy a legtöbb ember szándékosan kiskapuk után kutat. haromt

Na pont ezért kell bizony alkalom adtán idény közben is szabályt változtatni.

Viszont ha hozunk idény közben egy szabályt, azt jól kell kommunikálni, hogy mindenkihez eljusson az infó a változtatásról.Soldados

Igen, nem látom be, hogy most pl. az RFA-t miért nem lehet normálisan megcsinálni az általam felhozott probléma miatt (UDFA-nak minimum 2. körös tendert kell adnom). Senkivel nem lenne kibaszás most még, viszont helyre lehetne tenni egy hibás dolgot, ami gondolom csak elírás miatt került bele a szabálykönyvbe.

az összes baszakodás abból lesz, hogy a legtöbb ember szándékosan kiskapuk után kutat. haromt

Na pont ezért kell bizony alkalom adtán idény közben is szabályt változtatni.

Viszont ha hozunk idény közben egy szabályt, azt jól kell kommunikálni, hogy mindenkihez eljusson az infó a változtatásról.

Hát szerintem ez a kb. 2-3%, ha arról van szó, hogy jöhessen 2. ajánlat, akkor kb. semmi, mivel utána úgyis megkapja amit kér. De felesleges ebből megint hatoldalas vitát generálni, majd jövőre, ha eszemben lesz felhozom, aztán vagy támogatják elegen, vagy nem😊fetomy

de akkor megint azt lesz hogy szabályozd be hogy hány % a hibahatár. aztán a hibahatár hibahatára és így tovább.

az összes baszakodás abból lesz, hogy a legtöbb ember szándékosan kiskapuk után kutat. itt most nem erre az esetre és rád értem, hanem úgy egészében

Hát szerintem ez a kb. 2-3%, ha arról van szó, hogy jöhessen 2. ajánlat, akkor kb. semmi, mivel utána úgyis megkapja amit kér. De felesleges ebből megint hatoldalas vitát generálni, majd jövőre, ha eszemben lesz felhozom, aztán vagy támogatják elegen, vagy nem😊