GM játék csevegő

Szólj mit gondolsz a fenti nettósításos dupla punitív elméletről 😊
Igor

Először én magam is úgy álltam neki, hogy a leigazolt játékosok fizetését nem levontam, hanem hozzáadtam, pusztán abból kiindulva, hogy "ha a távozókat levonom, akkor nyilván kézenfekvő, hogy az érkezőket hozzáadom", de valahogy nem volt az igazi, és újrakezdtem azzal a módszerrel, amit itt is levezettem. A félbehagyott számolások még megvannak, majd ha lesz időm/kedvem, akkor valamikor lehet végigpörgetem, hogy úgy mi jött volna ki belőle.

Viszont amondó vagyok, ha megnézed, korrekt, reális eredmény jött ki, így aztán én nem is filóznék sokáig az előállítási módszer nüanszain; véglegesíteni kellene minél hamarabb a beosztást, hadd tudjon biztosan számolni / kereskedni az extra pickekkel az, aki kapott.

3) Az 1. listával addig csináltam ezt újra és újra, amíg a 2. lista el nem ért 32 játékosig, akik után a 32 elosztandó kompenzációs pick jár (olyan limitről nem tudtam, hogy egy csapat nem kaphat négynél többet, ami jár az jár 😊
vassadi

Ugye a compensatory pickekről nincs "hivatalos" szabálykönyv vagy módszer... de elég sokan megfejtették a "kódot", és ezt a max 4 pick / team egy évben limit de facto mindig is be lett tartva.

Szóval én a Chiefs-nek csak négyet adnék 😊
Igor

Akkor hát legyen. De felelősséget nem vállalok azért, amit emiatt kristóf17-től kapsz... 😀
vassadi

Ez egy klasszikus íratlan szabály, vállalom a felelősséget... ha volt olyan év/tracker ahol valaha, valamilyen csapat 4-nél többet kapott, felőlem mehet.. de szerintem ezt gabo is, én is (nem tudom más csinálta-e anno) is mindig betartottuk.

Szólj mit gondolsz a fenti nettósításos dupla punitív elméletről 😊
Igor

Múltkor rosszul számolsz nekem dartsnál, most meg bukok egy picket az okfejtés miatt... 😕 😕

3) Az 1. listával addig csináltam ezt újra és újra, amíg a 2. lista el nem ért 32 játékosig, akik után a 32 elosztandó kompenzációs pick jár (olyan limitről nem tudtam, hogy egy csapat nem kaphat négynél többet, ami jár az jár 😊
vassadi

Ugye a compensatory pickekről nincs "hivatalos" szabálykönyv vagy módszer... de elég sokan megfejtették a "kódot", és ezt a max 4 pick / team egy évben limit de facto mindig is be lett tartva.

Szóval én a Chiefs-nek csak négyet adnék 😊
Igor

Akkor hát legyen. De felelősséget nem vállalok azért, amit emiatt kristóf17-től kapsz... 😀
vassadi

Ez egy klasszikus íratlan szabály, vállalom a felelősséget... ha volt olyan év/tracker ahol valaha, valamilyen csapat 4-nél többet kapott, felőlem mehet.. de szerintem ezt gabo is, én is (nem tudom más csinálta-e anno) is mindig betartottuk.

Szólj mit gondolsz a fenti nettósításos dupla punitív elméletről 😊

Frissítettem a kompenzációs pickek beosztását, a Chiefstől elvett picknek empty örülhet, a Giants így már nem csak nyithatja, hanem zárhatja is a draftot.

1) Fogtam a kompenzációs pickre jogosult csapatok mind a 128 elveszített játékosát, és a kapott összfizetésükhöz hozzáadtam az őket elveszítő csapat össz deficitjét (nyilván ez alapból egy negatív szám, tehát ennek az inverzét), ebből lett az aktuális kompenzációs mutató, és ez alapján rendeztem sorba a listát, legmagasabbtól legalacsonyabbig (1. lista).
vassadi

Oké.. tehát:
Trai Turner 48 misi (ebből az jön ki, hogy Tampa Bay kompenzációs mutatója: 95.13 misi)

Tampa Bay játékosok az 1. listában:

Turner - 143.13M
Richburg - 115.13M
C. Fleming - 104.13M
Jimmie Ward - 103.485M

Eddig jó ugye?

2) A továbbiakban úgy csináltam, hogy mindig a lista legelején lévő játékos lett a következő, aki átkerült a kompenzációs pickek listájába (2. lista), ami tehát már maga a kiosztandó kompenzációs pickek sorrendje volt. Viszont aki átkerült, annak a fizetését levontam a csapat összes többi, még az 1. listában lévő játékosának aktuális kompenzációs mutatójából, mondván ilyen mértékig már kompenzálva lett a csapat, illetve szintén levontam belőlük a csapat által leigazolt legdrágább játékos fizetését, akivel a csapat már kvázi saját magát kompenzálta (adott csapat második sorra kerülő játékosánál értelemszerűen a második legdrágább igazolást vontam le a későbbieknél, és így tovább). Majd ezután újrarendeztem az 1. listát a frissített kompenzációs mutatóknak megfelelően.
vassadi

Oké. A kettes pont akkor nagyjából oké.. jól gondoltam, hogy a nettó impactet veszel.. de szerintem ez rosszul történik.

Nézzük mi történik Tampánál
Turner - 143.13M
Richburg - 115.13M - ez a szám csökkenni fog
C. Fleming - 104.13M - ez a szám csökkenni fog
Jimmie Ward - 103.485M - ez a szám csökkenni fog

Mennyivel csökken a maradék 3 ember száma
mínusz 48 millió (Turner fizuja)
mínusz 910k (C. Graham fizuja)
teljes csökkenés 48.91M

És így jön ki Richburgnél a 66.22 ugye. Na, már ez sikerélmény, de.....
-----------

"illetve szintén levontam belőlük a csapat által leigazolt legdrágább játékos fizetését"

Szerintem itt van egy hiba.. Graham fizuját nem levonni kéne, hanem ignorálni / hozzáadni (ezen még gondolkodom.. talán az ignorálni a jobb opció), mert ellentétes előjelű akár egyéni/akár csapat kompenzációs mutató szemszögéből nézzük.

Egyszerű példa
ABC csapat
elengedett 3 játékos
X - 50M
Y - 20M
Z - 5M
igazolt 1 játékost
Dezső - 30M

-> Csapatkompenzációs mutató: 45M (ebből X 20M, Y 20M, Z 5M - ha párosítgatunk.. vagy pedig X 30M, Y 12M, Z 3M, ha arányaiban osztom szét a csapatkompenzációs mutatót.)

Step 1)
X - 95M
Y - 65M
Z - 50M
ebből lesz egy 80 misis csökkentés amikor X átkerül a másik oszlopba, mert
mínusz X (50M)
mínusz Dezső (30M)
Step 2
X - 95M
Y - 65M -> mínusz 15M ------ Dezső nagy fizetése miatt bünteted Y-t, és nincs comp pick.
Z - 50M -> mínusz 30M

Végső számok
X-nél: 2X+Y+Z - D
Y-nál: X+2Y+Z - D - (X+D) = 2Y+Z - 2D
Z-nél: X+Y+2Z - D - (X+D) - (Y+...) = 2Z - 2D - .... (.... = ha lenne még más igazolt ember)

Duplán büntetsz minden igazolt játékosoknál (attól függően hány igazolt ember van), valamint gyakorlatilag duplázod az individuális kontribucióját az adott elengedett FA-nak a csapatkompenzációs mutatóban.

Hmm, interesting.

Szerkesztette: Igor

3) Az 1. listával addig csináltam ezt újra és újra, amíg a 2. lista el nem ért 32 játékosig, akik után a 32 elosztandó kompenzációs pick jár (olyan limitről nem tudtam, hogy egy csapat nem kaphat négynél többet, ami jár az jár 😊
vassadi

Ugye a compensatory pickekről nincs "hivatalos" szabálykönyv vagy módszer... de elég sokan megfejtették a "kódot", és ezt a max 4 pick / team egy évben limit de facto mindig is be lett tartva.

Szóval én a Chiefs-nek csak négyet adnék 😊
Igor

Akkor hát legyen. De felelősséget nem vállalok azért, amit emiatt kristóf17-től kapsz... 😀

3) Az 1. listával addig csináltam ezt újra és újra, amíg a 2. lista el nem ért 32 játékosig, akik után a 32 elosztandó kompenzációs pick jár (olyan limitről nem tudtam, hogy egy csapat nem kaphat négynél többet, ami jár az jár 😊
vassadi

Ugye a compensatory pickekről nincs "hivatalos" szabálykönyv vagy módszer... de elég sokan megfejtették a "kódot", és ezt a max 4 pick / team egy évben limit de facto mindig is be lett tartva.

Szóval én a Chiefs-nek csak négyet adnék 😊

1) hogyan változik/működik az "Aktuális kompenzációs mutató"?
Igor

1) Fogtam a kompenzációs pickre jogosult csapatok mind a 128 elveszített játékosát, és a kapott összfizetésükhöz hozzáadtam az őket elveszítő csapat össz deficitjét (nyilván ez alapból egy negatív szám, tehát ennek az inverzét), ebből lett az aktuális kompenzációs mutató, és ez alapján rendeztem sorba a listát, legmagasabbtól legalacsonyabbig (1. lista).
2) A továbbiakban úgy csináltam, hogy mindig a lista legelején lévő játékos lett a következő, aki átkerült a kompenzációs pickek listájába (2. lista), ami tehát már maga a kiosztandó kompenzációs pickek sorrendje volt. Viszont aki átkerült, annak a fizetését levontam a csapat összes többi, még az 1. listában lévő játékosának aktuális kompenzációs mutatójából, mondván ilyen mértékig már kompenzálva lett a csapat, illetve szintén levontam belőlük a csapat által leigazolt legdrágább játékos fizetését, akivel a csapat már kvázi saját magát kompenzálta (adott csapat második sorra kerülő játékosánál értelemszerűen a második legdrágább igazolást vontam le a későbbieknél, és így tovább). Majd ezután újrarendeztem az 1. listát a frissített kompenzációs mutatóknak megfelelően.
3) Az 1. listával addig csináltam ezt újra és újra, amíg a 2. lista el nem ért 32 játékosig, akik után a 32 elosztandó kompenzációs pick jár (olyan limitről nem tudtam, hogy egy csapat nem kaphat négynél többet, ami jár az jár 😊 ).
4) Végül a 2. listában a kompenzációs mutatók alapján meghúztam a határokat: (jövök plusz végtelen felől) 100 millióig 3. körös, 70 millióig 4. körös, 50 millióig 5. körös, 30 millióig 6. körös, az alatt 7. körös pick járt.

A koncepcióját értem a dolgoknak, és ez teljesen oké.. nem is ez volt a dilemmám igazából - de akkor 3 specifikus kérdés:

1) hogyan változik/működik az "Aktuális kompenzációs mutató"?

Feltételeztem úgy hogy levonjuk belőle a nettó összeget, és ezzel csökken.. de nyilván nem így mert:

Tampa Bay: 143.13M - leveszünk belőle nettó 47.1 misit -> marad 66.2 millió - leveszünk belőle nettó 19.1 misit -> marad 34.41 millió
Carolina: 76.6M - leveszünk belőle nettó 20 misit -> marad 54.6 millió - leveszünk belőle nettó 18 misit -> marad 27 millió
Baltimore: 111.685M - leveszünk belőle nettó 35.1 misit -> marad ??? (kevesebb mint 23.6 millió/vagy már nem eligibilis a BAL?)
+ "Ami a Chiefst illeti, ők közel 65 milliós mínusszal zártak" vö 77.4-es szám a trackerben.

Mivel ez drive-olja a sorrendet, próbáltam kitalálni, de első blikkre nem teljesen tiszta. Ennyi 😊

(Illetve lehetne jelezni egy apró számmal, hogy adott picknél még hány pickre van eligibilty-je a csapatnak, ha nekem speciel ezért nem jutott több... mert az "Aktuális kompenzációs mutató" alapján úgy tűnik, hogy járt volna még.)

2) a Chiefsnél a fő kérdés az volt, hogy nem 4 a maximális darabszám, amit kapni lehet comp pickből egy csapatnak?

3) igazából az elosztással amúgy nagyon nagy baj nincs, néhány pick lóg ki picit individuális szempontból, a 4/36 nagyon magas, az 5/33 és 5/35 pedig pciit illetve a 7/37 pedig nagyon alacsony, a 7/34 és 7/35 pedig picit.. de ha az 1)-esre van valami logikus metódus, akkor meg nyilván oké a dolog, és pl. a GB-nél kicsit kompenzálódott az 5/33 vs 7/37, és a Kansasnél is max annyi a difi hogy kap egy 4. kört, egy 5/6 helyett.


Sajnálom - ilyen a személyiségem is, a munkaköröm is, ne vedd magadra. 😊
(remél(t)em nem fogod, de azért biztos ami biztos..)

Szerkesztette: Igor

Imádom az ilyen minőségi vitákat!
Csak így tovább srácok 😀

Megcsináltam a kompenzációs pickek beosztását, rendeltetésszerű helyén megtekinthető. Véglegesnek egyelőre ne vegyétek, ha valami kifogásolnivalót lát benne valaki, még bele lehet kötni. Bár megjegyzem, egzakt formula alapján készült, figyelembe véve azt, hogy melyik csapat mennyi és - nyilván az egyetlen konkrét adat, a fizetés alapján megítélve - milyen minőségű játékost veszített el, illetve igazolt le, ezek alapján egymáshoz képest milyen mértékű kompenzációra szorultak az egyes csapatok, és ahogy átnéztem úgymond szabad szemmel, szerintem korrektül ki is jöttek benne ezek a dolgok.
vassadi

Úgy érzem meg lettem szólítva...

Először is köszönöm a munkát... ugyanakkor, nem teljesen látom át a módszert, főképp hogy mondjuk hogy jön ki a frissített kompenzációs mutató, akár mondjuk a TB/MIA/LAC/BAL négyesnél kivesszük mondjuk a 3. körös embereket, de a legegyszerűbb eset a Panthers, és ott is a a 4/37 -> 5/37 ugrásnál már van egy 2 milliós difi (76.6-ról 54.6-ra esik a kimaradó összeg)

FYI, én fordítva néztem, először mindig azt, hány pickje lehet egy embernek, utána a legnagyobb net különbségeket, és legvégül néztem csak a maradék összeget - ami itt az első számú faktor... tehát ez alapján pl Tuitt lenne a 3/34, és Rhodes a 3/35 - de ez a kisebb része, a 3/4 kör nagyjából oké, talán a 4/36 kivételével.

A GB pl eléggé megszívja így (ok, ezt mondjuk az 5/33 kompenzálja.. akkor csak az a kérdés, hogy KC - 5 darab pick?
Igor

Tévedsz, nem lettél megszólítva, ahogy anno a szerződésajánlatok értékelésének megreformálásával kapcsolatban sem. 😊 Más kérdés, hogy ha tippelnem kellett volna, ki lesz az, aki tényleg "beleköt" az elosztásba, akkor nem lett volna nehéz választani... 😛 😀

A két példa, amit felhozol, szerintem pont jól mutatja azt, amit írtam: ezzel a módszerrel visszaköszön az elosztásban nem csak az, hogy összességében mekkora károkat szenvedett el adott csapat, hanem az is, hogy milyen minőségű játékosokat veszített/szerzett.

Igaz, hogy Rhodes kapta az összes UFA közül a legértékesebb szerződést, de a Dolphinsnak voltak is számottevőbb igazolásai, ezzel szemben a Chargers kb. 8 millióval nagyobb deficittel zárta a piacot, és egy szem játékos sem volt az érkező oldalon. Hozzáteszem, egyetlen hely különbségről beszélünk a harmadik kör legvégén.

Ami a Chiefst illeti, ők közel 65 milliós mínusszal zártak (csak a Bucs, a Chargers és a Dolphins mérlege volt ennél rosszabb), viszont a legértékesebb elveszített játékosuk 12,6 milliós összfizetést kapott, ergo nem top játékosokat buktak, hanem több közepes játékos távozásából jött össze ekkora deficit. Így szerintem logikus, hogy több, de nem annyira erős pickkel lesznek kompenzálva - egy 4. (az is az utolsó előtti), egy 5., két 6. és egy 7. körös draftjogot kapnak. Megjegyzem, tavaly én ugyanígy, több kevésbé veretes távozó (Keenan Robinson, Vinatieri, Colquitt, Andrew Hawkins) után kaptam több kevésbé veretes picket, négy darab 7. köröst egészen pontosan, és akkor ugyebár te csináltad a beosztást.

Megcsináltam a kompenzációs pickek beosztását, rendeltetésszerű helyén megtekinthető. Véglegesnek egyelőre ne vegyétek, ha valami kifogásolnivalót lát benne valaki, még bele lehet kötni. Bár megjegyzem, egzakt formula alapján készült, figyelembe véve azt, hogy melyik csapat mennyi és - nyilván az egyetlen konkrét adat, a fizetés alapján megítélve - milyen minőségű játékost veszített el, illetve igazolt le, ezek alapján egymáshoz képest milyen mértékű kompenzációra szorultak az egyes csapatok, és ahogy átnéztem úgymond szabad szemmel, szerintem korrektül ki is jöttek benne ezek a dolgok.
vassadi

Úgy érzem meg lettem szólítva...

Először is köszönöm a munkát... ugyanakkor, nem teljesen látom át a módszert, főképp hogy mondjuk hogy jön ki a frissített kompenzációs mutató, akár mondjuk a TB/MIA/LAC/BAL négyesnél kivesszük mondjuk a 3. körös embereket, de a legegyszerűbb eset a Panthers, és ott is a a 4/37 -> 5/37 ugrásnál már van egy 2 milliós difi (76.6-ról 54.6-ra esik a kimaradó összeg)

FYI, én fordítva néztem, először mindig azt, hány pickje lehet egy embernek, utána a legnagyobb net különbségeket, és legvégül néztem csak a maradék összeget - ami itt az első számú faktor... tehát ez alapján pl Tuitt lenne a 3/34, és Rhodes a 3/35 - de ez a kisebb része, a 3/4 kör nagyjából oké, talán a 4/36 kivételével.

A GB pl eléggé megszívja így (ok, ezt mondjuk az 5/33 kompenzálja.. akkor csak az a kérdés, hogy KC - 5 darab pick?

Szerkesztette: Igor

Megcsináltam a kompenzációs pickek beosztását, rendeltetésszerű helyén megtekinthető. Véglegesnek egyelőre ne vegyétek, ha valami kifogásolnivalót lát benne valaki, még bele lehet kötni. Bár megjegyzem, egzakt formula alapján készült, figyelembe véve azt, hogy melyik csapat mennyi és - nyilván az egyetlen konkrét adat, a fizetés alapján megítélve - milyen minőségű játékost veszített el, illetve igazolt le, ezek alapján egymáshoz képest milyen mértékű kompenzációra szorultak az egyes csapatok, és ahogy átnéztem úgymond szabad szemmel, szerintem korrektül ki is jöttek benne ezek a dolgok.

Szerződéshosszabbítás táblázat kiküldve, aki esetleg nem kapta meg a Rózik közül, jelezzen.

😀 egyébként draftra átmegyünk discord-ra, amit írtam még anno?
 discord.gg/wNqdC5 itt a link
tenorx

nekem spec rohadt mindegy, csak add már el akiről tegnap beszéltünk, mert aztán hirtelen eltűnsz és a FA-ig nem is látunk 😀
Klaci79

Időszakosan vagyok, de akkor nagyon 😀

😀 egyébként draftra átmegyünk discord-ra, amit írtam még anno?
 discord.gg/wNqdC5 itt a link
tenorx

nekem spec rohadt mindegy, csak add már el akiről tegnap beszéltünk, mert aztán hirtelen eltűnsz és a FA-ig nem is látunk 😀

Bírná a pörgést a DC, mint Mibbit? Úgy értem, hogy nekem laptopomon pl DC böngészős és asztali appja is elég lassan tolja ki a hsz-eket, ha pörgés van, Mibbiten legalább okés a dolog.
Beki

Szerintem simán, nem láttam még, hogy gond lenne vele bármiről is volt szó.

@alatriste
@dankodavid

Légyszi küldjétek el PM-ben nekem az email-címeteket!
somoskovig

És @Spigo is. 😊

@alatriste
@dankodavid

Légyszi küldjétek el PM-ben nekem az email-címeteket!

Bírná a pörgést a DC, mint Mibbit? Úgy értem, hogy nekem laptopomon pl DC böngészős és asztali appja is elég lassan tolja ki a hsz-eket, ha pörgés van, Mibbiten legalább okés a dolog.

😀 egyébként draftra átmegyünk discord-ra, amit írtam még anno?
 discord.gg/wNqdC5 itt a link

annyira sok csere volt tegnap, hogy nekem is itt viszket a tenyerem, frissítettem a Kekít 😀

@somoskovig
Gondolom jön majd az excel!?
Klaci79

Az fasza lenne! 😊
alatriste

Természetesen, holnap küldöm.

@somoskovig
Gondolom jön majd az excel!?
Klaci79

Az fasza lenne! 😊

@somoskovig
Gondolom jön majd az excel!?