GM játék csevegő

új KeKi Ohio negyedik legjobb focicsapatánál!
(bár lehet a Bengals, az OSU és a Miami is mostanában frissített)

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛
braxa88

6/7
Egon

az oké, de a nagyja enyhén tul lett fizetve 😛 (mondom én Chandler Jones után 😀 )
de te vagy a GM!

Szerkesztette: braxa88

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛
braxa88

6/7

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀
Egon

biztos? 😛

Erre a körre nem panaszkodhatom 😀

Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) Soldados

Köszi szépen... 😉
Nehogymár ellopd ezt.. 😛 igen, ebben anno (kivétetelesen) egyetértettünk, sőt szerintem a százalékok pontos értéke speciel tőled jött, de azok után hogy én már a szabályrendszer megírásakor NPV-vel jöttem, és kb minden évben elmondtam a flexibilis fizuelosztás 2 fő problémáját (farnehézség, és az ebből fakadó óriási capbüntik/széteső csapatok), nem hiszem hogy te voltál az első aki a farnehézség problémájára felhívta a figyelmet 😛

Mindegy, az alábbi pont a lényeg:
Amíg nem lehet különbséget tenni, két olyan szerződés között, ahol ugyanaz a hossz és az átlagfizu, de teljesen más az elosztás, addig muszáj ilyen korlátokat bevezetni/fenntartani.
Igor

Én a "posztspecifikusan meghatározott kor felett kizárólag csökkenő lehet a fizu" szabályról beszéltem.

Amúgy - elég megdöbbentő, de - szabályalkotásokban nagyon sokszor egy oldalra álltunk. 😉

Viszont a 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizetés dolgot én is kivenném a szabályzatból, mert túl sok értelmét nem látom.
Habi

Ezt amúgy én sem értettem, ez jogos..
Igor

Igazából én azt nem értem, hogy ezen miért akadtok fent? Ez mennyiben gátolja az orrnehéz szerződést? Semennyiben.

Azért fiataloknak nemigen adnak olyan szerződést, hogy végig csökken, jó caphelyzet esetében olyat szoktak, hogy az első évre nagyobb összeg kerül.

Viszont a 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizetés dolgot én is kivenném a szabályzatból, mert túl sok értelmét nem látom.
Habi

Ezt amúgy én sem értettem, ez jogos..

Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) Soldados

Köszi szépen... 😉
Nehogymár ellopd ezt.. 😛 igen, ebben anno (kivétetelesen) egyetértettünk, sőt szerintem a százalékok pontos értéke speciel tőled jött, de azok után hogy én már a szabályrendszer megírásakor NPV-vel jöttem, és kb minden évben elmondtam a flexibilis fizuelosztás 2 fő problémáját (farnehézség, és az ebből fakadó óriási capbüntik/széteső csapatok), nem hiszem hogy te voltál az első aki a farnehézség problémájára felhívta a figyelmet 😛

Mindegy, az alábbi pont a lényeg:
Amíg nem lehet különbséget tenni, két olyan szerződés között, ahol ugyanaz a hossz és az átlagfizu, de teljesen más az elosztás, addig muszáj ilyen korlátokat bevezetni/fenntartani.

Szerkesztette: Igor

2. kör:
- nem licitálhat: az 1. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ha nem változik a vezető GM személye, akkor a játékos aláír.
- ha változik a vezető GM személye, akkor azok maradnak versenyben, akik elérik a vezető ajánlat 90%-t
- az 1. körben versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és mivel nagyjából ismerik a vezető ajánlatot (lásd: visszacsatolás), csak akkor maradnak versenyben a 2. kör után is, ha felülmúlják az 1. kör vezető licitjét
- új licitáló beszállhat, de lépéshátrányban van (nincs információja, mennyi lehet a vezető licit), csak akkor marad versenyben, ha átveszi a vezetést a licitben, vagy cserélődik a vezető GM személye és az újonnan beszálló GM licitje 90%-on belül van.
- amennyiben az 1. körben versenyben maradt GM-ek vagy egy új licitáló felülmúlja az 1. körben vezető ajánlatot, akkor az 1. körben vezető GM értesítést kap erről és új ajánlatot tehet.
- ha a megelőzés hírére új ajánlatot tesz és azzal ismét vezet, a játékos aláír
-ha a megelőzés hírére nem tesz új ajánlatot, vagy az új ajánlatával nem őrzi meg vezető helyét, akkor 3. körre kerül sor, melyre azok maradnak versenyben akik a 2. körben vezető ajánlat legalább 90%-t elérik.gabokocka

ha már felvetések, akkor szerintem az itt leírtaknak megfelelő dolgot kéne beleépíteni, szóval aki vezetett az első körben vagy egyedüli licitáló volt, az a %-tól függetlenül maradjon egy harmadik körre
Ork

Ha nincs 90%-on belül, akkor miért maradna versenyben?

2. kör:
- nem licitálhat: az 1. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ha nem változik a vezető GM személye, akkor a játékos aláír.
- ha változik a vezető GM személye, akkor azok maradnak versenyben, akik elérik a vezető ajánlat 90%-t
- az 1. körben versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és mivel nagyjából ismerik a vezető ajánlatot (lásd: visszacsatolás), csak akkor maradnak versenyben a 2. kör után is, ha felülmúlják az 1. kör vezető licitjét
- új licitáló beszállhat, de lépéshátrányban van (nincs információja, mennyi lehet a vezető licit), csak akkor marad versenyben, ha átveszi a vezetést a licitben, vagy cserélődik a vezető GM személye és az újonnan beszálló GM licitje 90%-on belül van.
- amennyiben az 1. körben versenyben maradt GM-ek vagy egy új licitáló felülmúlja az 1. körben vezető ajánlatot, akkor az 1. körben vezető GM értesítést kap erről és új ajánlatot tehet.
- ha a megelőzés hírére új ajánlatot tesz és azzal ismét vezet, a játékos aláír
-ha a megelőzés hírére nem tesz új ajánlatot, vagy az új ajánlatával nem őrzi meg vezető helyét, akkor 3. körre kerül sor, melyre azok maradnak versenyben akik a 2. körben vezető ajánlat legalább 90%-t elérik.gabokocka

ha már felvetések, akkor szerintem az itt leírtaknak megfelelő dolgot kéne beleépíteni, szóval aki vezetett az első körben vagy egyedüli licitáló volt, az a %-tól függetlenül maradjon egy harmadik körre

Frissült a trade block, Chris Long költözne csendesebb vidékre olcsón.

Scandricknél nem szoptam meg nagyon...
2.000.000/2évet ajánlottam.

A nyertes licit: 2.001.000/2év.

Elég szerencsés visszaemelés lett.
alatriste

Igen, akartam is írni, hogy ez nyugodtan mehet a GM Game All-Time Best of-ba. 😊
vassadi

Mert jó vagyok, ebben is. És azért ennyi, mert nem engedték az 1 dolláros emelést 1000 a minimum 😊

Szeerintem jó az emelkedés tiltása a véneknél. IRL úgy írják alá azokat a szerződéseket, hogy ha érzik, hogy nem töltik ki, akkor azért beraknak több garantált tartalmat, vagy valamit trükköznek (hacsak nem vagy Okung). Nálunk ugye ilyen nincs, ezért a biztos cuttal végetérő szerződések nagyon irreálisak. Márpedig, ha egy 30 éves RB-nek adsz ötévest, azt fix, hogy nem tölti ki, szóval abba bele kell számolni azt, hogy biztos nem kapja meg az egészet. Ha ennek a kiszámolására van valami jobb képlet, akkor felőlem az is mehet, de egyelőre ez egy egyszerű és hasznos megállapodás.
Rajna

Teljesen egyetértek. Ha engednénk a növekvő szerződést, akkor FA-piacon röpködnének a 30 pluszos RB-kre az 5 éves nagy szerződések, majd az 1. és 2. évre a lehető legkisebb szám szerepelne... Tudom, mert tapasztalatból mondom. Nem véletlen lett ez bevezetve annó. (Amúgy még azt is tudom kitalálta ezt ki 😊 ) És ezt nem lehet engedni. Ebben a játékban ezért kell posztspecifikusan meghatározott életkor után kizárólag csökkenő szerződést adni.

A fiataloknál pedig lehet orrnehéz a szerződés, nem véletlen van engedve az egyszeri csökkenés. Aki ezt okosan használja, az simán megoldja orrnehézzel a szerződést.

Szerkesztette: Soldados

Szeerintem jó az emelkedés tiltása a véneknél. IRL úgy írják alá azokat a szerződéseket, hogy ha érzik, hogy nem töltik ki, akkor azért beraknak több garantált tartalmat, vagy valamit trükköznek (hacsak nem vagy Okung). Nálunk ugye ilyen nincs, ezért a biztos cuttal végetérő szerződések nagyon irreálisak. Márpedig, ha egy 30 éves RB-nek adsz ötévest, azt fix, hogy nem tölti ki, szóval abba bele kell számolni azt, hogy biztos nem kapja meg az egészet. Ha ennek a kiszámolására van valami jobb képlet, akkor felőlem az is mehet, de egyelőre ez egy egyszerű és hasznos megállapodás.

Régebben lehetett nálunk olyat, hogy egy visszavonuló játékost ingyen visszavonultathatsz. Akkor volt jelentősége, hogy például nem 15 millió az utolsó éves fizetése, amitől te kvázi ingyen megszabadulsz (most itt ne a Megatron féle, 30 éves koromban visszavonulok dolog jusson az eszünkbe ellenpéldaként).
Habi

Akkor én még nem voltam itt, de ha lenne ilyen része a szabálykönyvnek azt is ellenezném. 😀 IRL is be kell nyelni a DM-t ha visszavonul valaki miközben van még szerződése. Ez egy ilyen játék. Bármikor bárkinél jöhet egy olyan életérzés, hogy köszöni szépen...
De mivel ez az "ingyen" visszavonultathatod opció már nincs (hálisten), a farnehéz szerződéseket is lehetne engedélyezni szvsz. Nincs rá jobb indokom mint, hogy IRL is majd minden idős playa ilyet kap. 😀

amugy Randle is IRLhez képest 2,5szeres áron ment el 😊

én meg jol megszoptam a RBkkel. nem hittem volna h Rawls ilyen drága lesz.
braxa88

én meg, hogy Dion Lewis ilyen olcsó 😀
Habi

hát ezen én is ledöbbentem, kb zéró kockázatos szerződést tudok vele kötni...

Régebben lehetett nálunk olyat, hogy egy visszavonuló játékost ingyen visszavonultathatsz. Akkor volt jelentősége, hogy például nem 15 millió az utolsó éves fizetése, amitől te kvázi ingyen megszabadulsz (most itt ne a Megatron féle, 30 éves koromban visszavonulok dolog jusson az eszünkbe ellenpéldaként).

Viszont a 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizetés dolgot én is kivenném a szabályzatból, mert túl sok értelmét nem látom. NFL-ben is sok fiatallal kötnek orrnehéz szerződést, tehát lenne értelme kivenni ezt. (megjegyzem nem is gondoltam, hogy van ilyen opicó nálunk (elrontott Mike Daniels féle szerződésem)).

Azért mert a teljes év*fizetés nagyobb, nem biztos hogy a játékos elfogadhatná... vagy rosszul értem amit irtál?

Mondhatjuk hogy elfogadjuk a backloaded dolgokat, de ezt eléb veszélyesnek tartom.. de ha nagy a gond, akár most is javasolj valamilyen másféle módszert.

Vállalom hogy a model szorzóin biztos lehet finomitani, ez volt korábbi javaslatokat az NPV-vel (amiben még több paraméter van..) vagy bevezethetjük a kétféle fizus rendszert is (garantált/nem garantált), stb, stb
Igor

Szerintem elbeszélünk egymás mellett, nem az fa-körröl beszélek, hanem egy már megszerzett realitve idősebb játékosnál miért nem lehet backload szerződést adni?
Ha van egy a megadott limitnél idősebb játékosod miért nem adhatsz neki farnehéz szerződést? Ez a szabályrészlet teljesen szembe megy IRL-el.
Nyilván nem idénre vetem fel a dolgot, de jövőre ennek kivételét én 100%-ban támogatnám. Majd minden öregedő játékos szerződése folyton növekvő IRL, itt pedig ilyet nem adhatsz.

Ahogy ha netán most vagy jó helyzetben cap space-ügyileg, miért nem adhatsz egy a pályája csúcsán jelenleg lévő playanak folyton csökkenő szerződést. Most megkapja a szerződése nagyobb részét, hogy a későbbi években ne terheljen akkora részt a sapkából.

amugy Randle is IRLhez képest 2,5szeres áron ment el 😊

én meg jol megszoptam a RBkkel. nem hittem volna h Rawls ilyen drága lesz.
braxa88

én meg, hogy Dion Lewis ilyen olcsó 😀

amugy Randle is IRLhez képest 2,5szeres áron ment el 😊

én meg jol megszoptam a RBkkel. nem hittem volna h Rawls ilyen drága lesz.
braxa88

Miért? Hiszen volt több nagyon jó meccse is. Ez már nálunk lazán megér 5,5 millát 😉
Klaci79

Rawls kurvajó, ennél többet is megér. én voltam a spúr 😕

Szerkesztette: braxa88

amugy Randle is IRLhez képest 2,5szeres áron ment el 😊

én meg jol megszoptam a RBkkel. nem hittem volna h Rawls ilyen drága lesz.
braxa88

Miért? Hiszen volt több nagyon jó meccse is. Ez már nálunk lazán megér 5,5 millát 😉

amugy Randle is IRLhez képest 2,5szeres áron ment el 😊

én meg jol megszoptam a RBkkel. nem hittem volna h Rawls ilyen drága lesz.

Azért mert a teljes év*fizetés nagyobb, nem biztos hogy a játékos elfogadhatná... vagy rosszul értem amit irtál?

Mondhatjuk hogy elfogadjuk a backloaded dolgokat, de ezt eléb veszélyesnek tartom.. de ha nagy a gond, akár most is javasolj valamilyen másféle módszert.

Vállalom hogy a model szorzóin biztos lehet finomitani, ez volt korábbi javaslatokat az NPV-vel (amiben még több paraméter van..) vagy bevezethetjük a kétféle fizus rendszert is (garantált/nem garantált), stb, stb

A változó összegű szerződések esetén ennek mi a létjogosultsága?

Kikötések:
• 30 éves kor alatt csak egyszer csökkenhet a fizu.
• 30 év felett lehet folyamatosan csökkenő is akár az egész szerződés végéig.
• Veterán minimumot természetesen minden évben el kell érnie a fizetésnek.
• Az alábbi életkorok elérése után azonban növekedni már nem növekedhet az adott játékos fizetése:
Quarterback: 34 éves
Runningback: 30 éves
Fullback: 32 éves
Wide receiver: 33 éves
Tight end: 33 éves
Offensive line: 34 éves
Defensive end: 32 éves
Defensive tackle: 34 éves
Linebacker: 32 éves
Cornerback: 30 éves
Safety: 32 éves
Kicker/Punter/Longsnapper: 36 évesszabálykönyv

IRL is majd az összes "öreg" kap erősen farnehéz szerződést.
IRL is gyakran előfordul egy jó/elit játékos esetében, hogy a szerződése évében kapja meg a legnagyobb pénzt és onnantól a szerződése végéig csökken a fizetése.

Szerkesztette: alatriste