NFL csevegő

Ugyanezt a felállást használnám azzal, hogy a rosszabb alapszakasz-mérlegű csapat ne játszhasson otthon, a 2010-es Saints-nek se adtam volna pihenőhetet, csak hazai pályát.atapapa

Megnyerte a csoportját, miért ne játszhatna otthon. Ha negatív mérleggel, hát azzal.
Ez egy nagyon jó rendszer, ahogy Toca ítra, a WC hely egy plusz lehetőség, éljenek azzal, ha tudnak.
Az ominózus mérkőzést meg nem a hazai pálya miatt nyerte a Seahawks, szerintem.

amilyen heves vita lett ebből 2 éves történetből, arra gondoltam, hogy a draft/fa minden után, de a Camp előtt, a klasszikus aszály időszakban, amikor csak a Madden van, na majd akkor be kéne dobni a Bountyt a Saints faneknek, vagy valami több éves sztorit Vietnámból. Napokon át lesz miről beszélni majd.

summázván így 2 év távlatából: nem kurva mind1?

Az úton tudunk haladni úgy hogy közben felidézzük az állomásokat, s közbe te szembejöszz egy álombéli útról. Ahonnan mi közelítünk csoportok vannak, állandóak, s igenis számít a mérleg a csoporton belül, ahonnan te jössz nincsenek csoportok, sem konferencia csak a liga. Mink aszondjuk ez is elég melós volt, hogy a két konferencé bajnok játszon egy csúcsdöntőt, nemhogy hiphop elfelejtjük a csoportokat.

Egy dolgot felejtesz el: a West csapatok az alapszakaszban hasonlóan nagy távolságokat utaznak idegenbe és nem csak egyszer egy évben.empty taxi

Nem felejtettem el 😊 A West-csapatok pont ezért jobban hozzá is vannak szokva a hosszabb utakhoz.

Nem akarok ezzel semmit se magyarázni, de szerintem annyira nem véletlen, hogy a 8 esetből ötször ez a két div. adta a győztes csapatot.

Hogy mennyire nem elszigetelt és lényegtelen a téma, azt jelzi, hogy a változtatás ötlete már többször is felvetődött - eddig sikertelenül - a Liga előtt.
atapapa

A hazai pálya előnyét adnád oda csak a jobb mérlegű csapatnak, vagy a teljes kiemelési rendszert változtatnád meg?
DoM

Megtartanám a jelenlegi struktúrát, nem változtatnék a kiemelésen.

Ugyanezt a felállást használnám azzal, hogy a rosszabb alapszakasz-mérlegű csapat ne játszhasson otthon, a 2010-es Saints-nek se adtam volna pihenőhetet, csak hazai pályát.

Hogy mennyire nem elszigetelt és lényegtelen a téma, azt jelzi, hogy a változtatás ötlete már többször is felvetődött - eddig sikertelenül - a Liga előtt.
atapapa

A hazai pálya előnyét adnád oda csak a jobb mérlegű csapatnak, vagy a teljes kiemelési rendszert változtatnád meg?

A 2010-es Saints példája alapján: az NFC második legjobb mérlegével rendelkező csapatként bye week járt volna, vagy elég lett volna, hogy #5-ként hazai pályán játszhassanak a Seattle ellen (mert a két csapat közül nekik jobb a mérlege)?

Melyik lenne az általad preferált reformja a rendszernek ez alapján?

Ha merleg alapjan kene csapatokat sorbarakni akkor rogton hagyjuk ki a diviziokat , aztan a konfokat es legyen csak 32 csapat. Hagyjuk mar ezt az igazsagtalansagot. Egyszer elaz egyik divizio az erosebb maskor a masik. Van egy rendszer regota aminek hagyomanya van. Sokak szerint igazsagtalan sokak szerint igazsagos.
Alapjaba veve hogy fentebb irta valaki a 4 divizió győztes elonyt elvez.
Aki kap egy plussz eselyt az igenis menjen idegenbe. Nyerje meg a diviziojat aki akarja.
Divizio elsoseg egy privilegium, a wc hely meg egy ajandek. Senki nem tiltja hogy megnyerje a csoportjat az adott csapat.

Kicsit utána olvastam, a jelenlegi PO-rendszer 10 éve alatt nyolcszor fordult elő, hogy gyengébb mérlegű div-győztes kiverte WC-meccsen hazai pályán az ellenfelet, ebből a nyolcból hatan ki is estek a következő héten, már idegenben.
Mily meglepő, a nyolcból 5 West-csapat volt (a vendég csapatok ide minimum 2000 kilométert repültek)

atapapa

Egy dolgot felejtesz el: a West csapatok az alapszakaszban hasonlóan nagy távolságokat utaznak idegenbe és nem csak egyszer egy évben.

Te Ata a kritériumok mindenkinek ismerősek, azért vannak a divizóküzdelmek, mert abban van a legnagyobb lé, kvázi fordítva mint a socceralapú összesorsolt csoportokban.sutianap

Én megértem a div-küzdelmek létjogosultságát, azt is, hogy a div. kapjon egy helyet a PO-ban.

Viszont, ha eltöröljük a csoportgyőztes kiváltságát, mert a kiemelés és PO-ba jutás történjen a mérleg alapján, akkor semmi sem tart vissza attól, hogy a főcsoportok között is megtegyük ugyanezt.DoM

Vajon bennem lehet a hiba, hogy nem fogalmazok elég világosan?

A PO-ba jutást nem venném el a gyenge divízió-győztestől, mert ezzel több esetben a szezon felétől rengeteg meccs válna teljesen lényegtelenné és ami a liga számára fontosabb, érdektelenné.

A wild card ígérete alkalmas a gyengébbek között is bizonyos kompetitivitást konstruálni, aminek eredményeként adott esetben az alapszakasz utolsó hetében lehet a legjobb meccs egy 6-9-es és egy 7-8-as csapat találkozója, ahogy ez történt 2010-ben.
Ezért el tudom fogadni ezt az igazságtalanságot.

Viszont nem hiszem, hogy kevésbé lenne tétje egy WC-helynek egy gyenge div-ben, ha a rájátszásban nem otthon játszhatnának.

Kicsit utána olvastam, a jelenlegi PO-rendszer 10 éve alatt nyolcszor fordult elő, hogy gyengébb mérlegű div-győztes kiverte WC-meccsen hazai pályán az ellenfelet, ebből a nyolcból hatan ki is estek a következő héten, már idegenben.
Mily meglepő, a nyolcból 5 West-csapat volt (a vendég csapatok ide minimum 2000 kilométert repültek)


Hogy mennyire nem elszigetelt és lényegtelen a téma, azt jelzi, hogy a változtatás ötlete már többször is felvetődött - eddig sikertelenül - a Liga előtt.

Viszont ha egy WC csapat nem tud idegenben legyőzni egy kisebb csapatot, akkor az szerintem nem érdemel SB-t, akármilyen jó is volt az alapszakaszban.Wester

Aki SB-t akar nyerni, annak mindenkit mindenhol le kell tudni győznie 😊 Ezen nem fogunk összeveszni.

Viszont akkor sem értem, hogy miért kell segíteni, jutalmazni a gyengébb alapszakaszt hazai pályával.
Az elmúlt 10 évben a 32 csapatból 31 több győzelmet szerzett otthon, mint idegenben, a Sea pl. hazai pályán 0,663-as mérlegű, idegenben meg 0,375. atapapa

És azt értenéd, hogy miért kell a gyengébb alapszakaszt, értsd ezalatt, hogy mikor még a csoportgyőzelem se sikerült, (csak pár W-vel több ergya, vagy motiválatlan csapatok ellen, akár tétnélküli, csoportgyőzelem szempontjából lefutott meccseken, mint most lehetett volna akár a 2 Colts-Houston) hazai pályával jutalmazni?Sobri Jóska

Ez a te gyenge belebeszélésed.
Itt ki volt szerinted a motiválatlanabb? Kinek volt nehezebb meccseket nyerni?



A Texans pl. 5-1-es mérleggel fejezte be ezt a szezont annak ellenére, hogy 3-7-tel indított.

Viszont ha egy WC csapat nem tud idegenben legyőzni egy kisebb csapatot, akkor az szerintem nem érdemel SB-t, akármilyen jó is volt az alapszakaszban.Wester

Aki SB-t akar nyerni, annak mindenkit mindenhol le kell tudni győznie 😊 Ezen nem fogunk összeveszni.

Viszont akkor sem értem, hogy miért kell segíteni, jutalmazni a gyengébb alapszakaszt hazai pályával.
Az elmúlt 10 évben a 32 csapatból 31 több győzelmet szerzett otthon, mint idegenben, a Sea pl. hazai pályán 0,663-as mérlegű, idegenben meg 0,375. atapapa

És azt értenéd, hogy miért kell a gyengébb alapszakaszt, értsd ezalatt, hogy mikor még a csoportgyőzelem se sikerült, (csak pár W-vel több ergya, vagy motiválatlan csapatok ellen, akár tétnélküli, csoportgyőzelem szempontjából lefutott meccseken, mint most lehetett volna akár a 2 Colts-Houston) hazai pályával jutalmazni?

Viszont ha egy WC csapat nem tud idegenben legyőzni egy kisebb csapatot, akkor az szerintem nem érdemel SB-t, akármilyen jó is volt az alapszakaszban.Wester

Aki SB-t akar nyerni, annak mindenkit mindenhol le kell tudni győznie 😊 Ezen nem fogunk összeveszni.

Viszont akkor sem értem, hogy miért kell segíteni, jutalmazni a gyengébb alapszakaszt hazai pályával.
Az elmúlt 10 évben a 32 csapatból 31 több győzelmet szerzett otthon, mint idegenben, a Sea pl. hazai pályán 0,663-as mérlegű, idegenben meg 0,375.

Az NFL rendszere úgy néz ki most, mintha egy egyetemre a 30. legjobb felvételit író pesti gyereket nem vennénk már fel, mert Szabolcsból be kell engednünk az ottani első, de összesen 150. legjobb felvételizőt.
Majd miután felvettük más, jobban teljesítő előtt, még a 29. legjobb felvételit író diákot megelőzően veheti fel a tantárgyakat is. atapapa

Viszont, ha eltöröljük a csoportgyőztes kiváltságát, mert a kiemelés és PO-ba jutás történjen a mérleg alapján, akkor semmi sem tart vissza attól, hogy a főcsoportok között is megtegyük ugyanezt. Hiszen hasonló "igazságtalanság" ott is kialakulhat. Ha a PO előtt nem kezeljük ezeket, akkor előfordulhat, hogy 14-2-es Pats üti el a 15-1-es Steelerst a Super Bowltól, hogy ott a röhejes 13-3-as Eagles ellen játszanak. A fair megoldás az AFC döntő újrajátszása lett volna a Lombardiért.

Biztos van hiba a mostani rendszerben, de a 4 szabadkártya nekem kellő biztosíték, hogy jó csapat, PO-ra érdemes csapat, ne maradjon körön kívül csak azért, mert nem nyerte meg a csoportját.

Lehetne másolni az NCAA-ből a rangsorokat, meg a szavazásokat, hogy mindig a megfelelő csapat legyen ott a PO-ban hazai pályán, vagy semlegesen, vagy akárhol. Egy probowl szavazás pepitában. Nagy sikere lenne.

Te Ata a kritériumok mindenkinek ismerősek, azért vannak a divizóküzdelmek, mert abban van a legnagyobb lé, kvázi fordítva mint a socceralapú összesorsolt csoportokban. Most nem mondom meg fejből, de szerintem a legritkább blackout div. Meccseken van. S mondjunk akkor egy ekzakt mérőszàmot a csoportok erősségére, nincs, meg nincs is rá szükség, mert elsősorban fix divizió alapú a bajnoki rendszer, a többi hab a tortán, a koktélcseresznye meg a vadkártya. De ez csak az esély, nem is nagyon volt jelentősége amíg el nem gyött a StelerzmegaGiancs. Persze mindenki csak azt látja, hogy megcsinálták, de ez csupán az esély. S mostmég erősítsünk rá a koktélcseresznyére, hogy hazaigyepet adunk alája, dehát faszikáim, tessék verni a csoportot. Vagy ki lehetne kötni, hogy a ligautolsó egy félidőt kap a bajnoktol, s ha győz elveheti a címét, szerinten jaksonvillbe vagy kansasba összetudnának fésülni egy félidőt, ha arról lenne szó. 😉

Másképp fogalmazva. Ha a saját csoportodat se tudod megnyerni, örülj hogy egyáltalán küzdhetsz tovább a lombardiért. Bjoca

Másképpen fogalmazva: lehet 4 győzelemmel kevesebb a neved mellett, ha azt éppen egy rosszabb divízióban kapartad össze, rosszabb ellenfelek ellen, akkor is tied a home advantage. atapapa

Viszont ha egy WC csapat nem tud idegenben legyőzni egy kisebb csapatot, akkor az szerintem nem érdemel SB-t, akármilyen jó is volt az alapszakaszban.

Ezen tény felemlegetése a fikázás maga. Mintha...
Sobri Jóska

Nézd, nekiállhatsz kreatívkodni akármilyen hasonlattal, amíg el nem kezdőik a rájátszás, addig a pillanatig a csapatok erejét rendszerint az alapszakaszmérleggel jelölik, sőt, még az SB kezdetekor is kiírják a döntőző csapatok mérlegét.
Mintha azt mondanád, hogy micsoda fikázás olimpiai úszódöntő előtt az előfutamok idejét felolvasni. Vicc.

Ha meg arról vitázunk, hogy mennyiben igazságos a rendszer, akkor lehetetlen alapszakaszmérleget nem felemlegetni az érvek között, mivel elvileg az alapszakasz első rendező elve, hogy a legjobbakat küldje a rájátszásba.



Az NFL rendszere úgy néz ki most, mintha egy egyetemre a 30. legjobb felvételit író pesti gyereket nem vennénk már fel, mert Szabolcsból be kell engednünk az ottani első, de összesen 150. legjobb felvételizőt.
Majd miután felvettük más, jobban teljesítő előtt, még a 29. legjobb felvételit író diákot megelőzően veheti fel a tantárgyakat is.

Másképp fogalmazva. Ha a saját csoportodat se tudod megnyerni, örülj hogy egyáltalán küzdhetsz tovább a lombardiért. Bjoca

Másképpen fogalmazva: lehet 4 győzelemmel kevesebb a neved mellett, ha azt éppen egy rosszabb divízióban kapartad össze, rosszabb ellenfelek ellen, akkor is tied a home advantage.

De nem a jobb mérlegű, hanem a csoportgyőztes játszik otthon. S a csoport kiegyensúlyozottságára éppen nem egy 6-0 a jó szám. sutianap

Nézd, az is egy szempont, hogy ha egy divíziót akkor is kiegyensúlyozottnak tekintesz, ha mindenki kiegyensúlyozottan szar, és azért tudják csak az utolsó héten eldönteni a rájátszásba kerülő csapat személyét, mert a győztesnek is negatív mérlege van.
Éppen ezért se érdekel komolyabban Sobri kiegyensúlyozott szövege.

Másrészt mindenki számára világosak a szabályok előre, ezért nem is értem.sutianap

Ha egy szabály nem fair, attól még nem lesz jobb, mert ezt előre tudjuk róla.

ehát a legfontosabbak a divízió meccsek, ezért vannak az állandó csoportok, legyen rivalizálás. S persze a SB nagyon fontos, de minden stadionban föl van vésve a konferencia- és diviziógyőzelem, nem pedig a mérleg. Kaptál kupát vagy nem?sutianap

Igen, a div-küzdelmek azért fontosak, mert velük az utolsó pillanatig érdekelté lehet tenni a nézőt a feszültség fenntartásával, azzal hogy úgy érezze: olyan meccsre vesz jegyet vagy néz otthon a fotelből, aminek valamennyi súlya még van.
Ezt megértem, ezért se gondolom, hogy egy 10-6-os, de div. 3. csapatot egy 8-8-as divbajnok helyett kéne PO-ba küldeni, de ezzel legyen is vége egy gyengébb divbajnok kedvezményének, a PO-tól számítson a mérleg.

Na, akkor először is kaparj elő egy nagyítót és keresd meg, hol fikáztam a Seattle-t a 7-9-ért!
Karácsony van, kedves leszek és megspórolok neked pár percet: sehol.
Sőt, még a győzelmük értékét se vitatom el, ott, az ottani körülmények között jobban teljesítettek, pont.
(Az hogy 4 győzelemmel kevesebbet szereztek, az tény, nem fikázás).
atapapa

Ezen tény felemlegetése a fikázás maga.
Mintha egyszer, egy céges bulin belehánytál volna főnököd aktatáskájába, és még évek múltán is az "okádós" névvel illetnének. Ténynek tény, csak már nem túl releváns.
Próbálj túllépni azon, hogy nem az alapszakaszbeli összmérleg dönt.
Ráadásul pont az általad leírt példák (NYG, GB) mutatják, hogy a szarabb alapszakaszmérleg nem takar feltétlen szarabb teljesítményt, hanem ponthogy erősebb schedule-t.
Nem fogok beleveszni a statokba, mert azokkal mindent pro és kontra bizonyítani lehet, de egy NYG végigmasírozott 2007-ben is idegenben a győzelemig, és az is nevetséges, ha nem látod, hogy a 7-9es Seattle, vagy a mostani NFC East győztese mennyire erős csoportból jön.

És ez a lényeg, az esszencia röviden:

Másképp fogalmazva. Ha a saját csoportodat se tudod megnyerni, örülj hogy egyáltalán küzdhetsz tovább a lombardiért. Bjoca

Másképp fogalmazva. Ha a saját csoportodat se tudod megnyerni, örülj hogy egyáltalán küzdhetsz tovább a lombardiért.

De nem a jobb mérlegű, hanem a csoportgyőztes játszik otthon. S a csoport kiegyensúlyozottságára éppen nem egy 6-0 a jó szám. Másrészt mindenki számára világosak a szabályok előre, ezért nem is értem. Tehát a legfontosabbak a divízió meccsek, ezért vannak az állandó csoportok, legyen rivalizálás. S persze a SB nagyon fontos, de minden stadionban föl van vésve a konferencia- és diviziógyőzelem, nem pedig a mérleg. Kaptál kupát vagy nem?

Na, akkor először is kaparj elő egy nagyítót és keresd meg, hol fikáztam a Seattle-t a 7-9-ért!
Karácsony van, kedves leszek és megspórolok neked pár percet: sehol.
Sőt, még a győzelmük értékét se vitatom el, ott, az ottani körülmények között jobban teljesítettek, pont.
(Az hogy 4 győzelemmel kevesebbet szereztek, az tény, nem fikázás).

Az NFL rájátszásának rendszere viszont megéri a savat, ha már nem a legjobb mérlegű csapatok kerülnek be automatikusan, akkor a gyengébb mérlegű ne kapjon csak azért hazai pályát, mert szerencséjére egy szar divízióban kellett abban az évben vitézkednie.
Beszélhetsz kiegyensúlyozottságról, egy 7-9-es vagy egy 8-8-as csapat nem kiegyensúlyozott, akkor sem, hogy ha rögtön győzelemmel kezdi a rájátszást.
Plusz tavaly a NY, előtte a GB is sok minden volt az alapszakaszban, de hogy harmonikusan teljesítő csapat nem, az biztos.
Mind a kettő bajnok lett. Nem ezen múlt.

A kiegyensúlyozottsághoz egyenlő feltételek is kellenek.
Mitől voltak azonosak a feltételei 2008-ban az Indiananak és a Chargersnek?
Az egyik a div-meccsein kívül csak két meccset vesztett el, a másik meg a divmeccsein kívül csak 3-t nyert.
Az egyik divben született 38 győzelem, a másikban 23.
Vagy 2010-ben a mi divíziónk szerzett 36 győzelmet, a West meg 25-t.
Melyikben volt könnyebb összeszedni PO-t érő 7 meg 8 győzelmet?
És mégis a nehezebb úton több W-t besöprő csapat volt kénytelen utazni a Nyugati Partra mind a kétszer.
Akkor is ez lesz a véleményem, ha valaha a Saints fogja kihasználni a rendszert, és jut alapszakaszgagyival PO-ba és ver meg egy jobb mérlegű csapatot hazai pályán.
A rendszer ezen része akkor se lesz fair, ha az én csapatomnak kedvez.

A kiegyensúlyozottság lényege az, hogy 1 nap 1 meccs dönt.
Ezért jobb nagyságrendekkel az NFL, mint rendszer, mint egy soccerbajnokság.
Van 16 meccs a hazai pályáért, és 3(4) a bajnoki címért.
A Pats-nek pl. most ezért volt sorsdöntő a SF elleni vereség, ezért volt tétje a meccsnek, ezért lett jó meccs.
Nekem ez tetszik ebben a sportban.
Hogy nem egy jó átlagot kell hozni, hanem a maximumot az adott szituban.

A Seahawksot a 7-9-ért fikázni, pont olyan, mint egy soccer VB(BL, stb.) győztest a 11-esekkel elért győzelemért.
Ha nem vagy jobb, attól még nyerhetsz, ha eléred, hogy a nálad jobb ott és akkor ne legyen jobb. Ez is a játék része. Így lehetsz győztes.
Különben le se kéne játszani a meccseket, hisz a szezon elött a szakírók megnézik melyik a legerősebb összeállítás, és már mehetne is postán a Lombardi.

Ha fontos egy csapatnak a hazai pálya, nyerje meg a csoportját.
A 'Hawks megtette. Azzal a csapattal kihozták abból az alapszakaszból a maximumot.
Nevetséges lenne, ha nem a csoportgyőztes játszana otthon, csak mert szűkösen nyerte a csoportot, (nézd meg az idei NYG-DAL-WASH versenyfutást. simán lehet 9-7-el csoportgyőztes, és simán lehet az NFC-ben 10-6-os WC-s csapat, de ettől még nem szar az NFC East, sőt), hanem egy csoportmásodik egy fisfos sorsolással (mint pl idén a Colts).
Ez egyáltalán nem a rendszer igazságtalansága.
Mert ha az lenne akkor mi szükség csoportokra?
Bejut a konferencia 16 csapatából a legjobb 6(8), oszt nem kellenek csoportok. Vagy sima 15 meccses konferencia-körmérközés, és az első 4 elődöntő-SB. Sorolhatnám.
Amíg van csoportrendszer, a csoportgyőzelem nehezebb, mint a WC-hely elcsípése, és megérdemli a hazai pályát.

Esélyes hogy 2006 után ismét futó nyeri az MVP-t. Jó is ez, kezdett nagyon passzbuzi lenni a liga, kell egy kis "visszalengés". atapapa

Azt mondod akkor is, ha a Vikings nem lesz rájátszásban?
Egy hétig hordok Brees siget, ha a Minnesota nem lesz PO-s, és AP lesz az MVPWyatt

CJ se lett MVP PO nélkül 2009-ben, Brees se volt 2008-ban, szóval ezt kijelenteni nem nagy merészség.

Ezt hülyeségnek is tartom egy olyan rendszerben, ahol egyszerre lehet rájátszásban egy 7-9-es csapat és rájátszáson kívül két 10-6-os gárda (2010)atapapa

És ez a 7-9-es csapat még pofátlanul valami sokkal jobb csapatot ki is ejtett a rájátszásban. Direkt.
Nem ugrik be, melyik méltán odakerült volt az, nem tudod?Sobri Jóska

kíváncsi vagyok a következő évek alatt még hányszor és mekkora kerülőúttal kell ebbe a témába kullancsként újra és újra csimpaszkodnod.

Különben annak a Seattle-nek az egyik legjobb hazai pályája van, mi hazai pályán pár meccsel korábban rendesen megvertük őket.
Hangsúlyozom (nem először, de hát ha az első néhány alkalommal nem fogtad fel, kísérletet teszek most is), már akkor is a rendszer igazságtalanságának tartottam a sokkal rosszabb alapszakasz-mérlegű csapat hazai pályáját, amikor a 8-8-as San Diego fogadhatta (és kiejtette) otthon a 12-4-es Indit 2009 elején.
1 meccsen az NFL-ben bárki megverhet bárkit

legyen elég ajándék egy gyenge mérlegű div-győztesnek a PO, ne kapjon még rögtön egy hazai pályát is kezdésként.


Máskülönben pedig ennek az érvelésnek az erőltetett előráncigálásával szerintem valamennyire magad ellen beszélsz, mivel amellett szálltam síkra, hogy 1-2, rájátszástól elválasztó győzelemnek (azaz leheletnyit gyengébb csapatnak) nem kéne perdöntőnek lennie az MVP-cím kiosztásakor egy olyan évben, amikor nincs kiemelkedő, űrszámokat idéző QB-teljesítmény, viszont van egy, az egész liga torkán átgyalogló Peterson.

Esélyes hogy 2006 után ismét futó nyeri az MVP-t. Jó is ez, kezdett nagyon passzbuzi lenni a liga, kell egy kis "visszalengés". atapapa

Azt mondod akkor is, ha a Vikings nem lesz rájátszásban?
Egy hétig hordok Brees siget, ha a Minnesota nem lesz PO-s, és AP lesz az MVPWyatt

CJ se lett MVP PO nélkül 2009-ben, Brees se volt 2008-ban, szóval ezt kijelenteni nem nagy merészség.

Ezt hülyeségnek is tartom egy olyan rendszerben, ahol egyszerre lehet rájátszásban egy 7-9-es csapat és rájátszáson kívül két 10-6-os gárda (2010)atapapa

Tehát simán csak a Vikings PO-ja az esélyes, stimm
Viszont én jelenleg rájuk se a Texans, se a Packers ellen nem tennék, pedig mindkét győzelem kéne a PO-hoz, így mélyebb belemélyülés nélkül, amennyire szoros az NFCWyatt

Packers ellen azert megraknam magunkat nekik valszeg annyira nem kell a meccs, raadasul otthon van eddig 1 veresunk es AP otthon szarra fogja futni oket.
A nehezebb ugy az a most jovo Texans D . Mind AP rekordja mind a playoff itt kerul a legnagyobb veszelybe. Mondjuk meg 2 winnel is siman kizughatunk. Mondjuk ha 10-6 tal esunk ki akkor APnek meglehet az MVP cim.

Esélyes hogy 2006 után ismét futó nyeri az MVP-t. Jó is ez, kezdett nagyon passzbuzi lenni a liga, kell egy kis "visszalengés". atapapa

Azt mondod akkor is, ha a Vikings nem lesz rájátszásban?
Egy hétig hordok Brees siget, ha a Minnesota nem lesz PO-s, és AP lesz az MVPWyatt

CJ se lett MVP PO nélkül 2009-ben, Brees se volt 2008-ban, szóval ezt kijelenteni nem nagy merészség.

Ezt hülyeségnek is tartom egy olyan rendszerben, ahol egyszerre lehet rájátszásban egy 7-9-es csapat és rájátszáson kívül két 10-6-os gárda (2010)atapapa

És ez a 7-9-es csapat még pofátlanul valami sokkal jobb csapatot ki is ejtett a rájátszásban. Direkt.
Nem ugrik be, melyik méltán odakerült volt az, nem tudod?Sobri Jóska

are you kidding me?!