NFL csevegő

Höri olyan stílust nyomhatna mint a draft live coverage-on 😀

Máris tisztább a kép: a Dallas a 27. a yard/engedett pont mutatóban. Yard-ot tényleg nem engednek sokat, de pontot azt aztán bőven.
tomi-tomi

yep, ilyenkor jönnek elő olyan statok, mint hogy a drive-ot átlagban honnan kezdi az ellenfél a saját O és ST jóvoltából vagy hogy mennyire jó a red zone D.

Első blikkre inkább Dallas eredménye impresszívebb. Persze ez egy összetett "játék", kérdés miért van kevés passzkísérlet a Dallas ellen?
Ha azért, mert bizonyos tényezők miatt (rossz run D, vagy az ellenfél védelme közvetlenül tudja csinálni a pontokat a szerzett labdákból) nincs az ellenfél passzra kényszerítve, akkor más a leányzó fekvése.


Az biztos, hogy 95-ös PR-t engedő D nem lehet a legjobb passzvédelem. atapapa

Amikor ilyen kérdések merülnek fel az emberben, akkor érdemes elővenni a bendability és a scoreability mutatókat. (Még csak négy meccs ment le, a Bears ellen pont az történt, amit leírtál, egy meccs még nagyon befolyásolja az egész képet. Egész idényt befolyásoló folyamatos butaságokat a Chargers csinált utoljára. Liga elit volt engedett és szerzett yard-okban is, de még PO-ba sem jutott, a Chiefs nyerte a csoportot.)
Máris tisztább a kép: a Dallas a 27. a yard/engedett pont mutatóban. Yard-ot tényleg nem engednek sokat, de pontot azt aztán bőven.


Legalább ezen az oldalon (az átlaghoz képest itt mindenkit jobban érdekel ez a játék) felejtsük már el a szerzett/engedett yard-ot!

Ez mekkora poén a rotoworldről:

"Ratliff has yet to play this season after suffering a high ankle sprain in late August. Dallas is the top defense against the pass but currently ranks No. 17 against the run, so getting the big-bodied Ratliff back should certainly help that. Anthony Spencer (pectoral) missed the Week 4 Monday night loss against the Bears, and he is also expected to return for Week 6."

Yard/game alapján. Döbbenet, hogy ez a mítosz mennyire tartja magát, és szerves részét képezi a közvetítéseknek is.

 www.coldhardfootballfacts.com/content/40-and-fabulous-praise-passer-rating/14959/

Aki nem akarja végigolvasni, tömör összegzés: adott meccset a több yardot passzoló csapat 54 százalékban nyeri; a nagyobb passer ratinget felmutató viszont 79 százalékban lesz győztes.

Passer rating alapján a rangsor:

 www.nfl.com/stats/categorystats?tabSeq=2&season=2012&seasonType=REG&role=OPP&d-447263-n=1&d-447263-o=1&d-447263-p=1&conference=ALL&defensiveStatisticCategory=TEAM_PASSING&d-447263-s=PASSING_PASSER_RATING

A Dallas 23. helyen áll. Kíváncsi lennék, hogy a Cowboys szurkolók szerint melyik helyezés áll közelebb a "szemmértékhez".DoM

A hiba a készülékben van, mi húzza le a passzer rétinget legjobban? Az interszepsön meg zacsi. Megin TO temaitikánál vagyunk, vagy hogy az nyer-e aki jobban védekezi le a passzjátékot?sutianap

Az nyer, aki jobban védekezi le a passzjátékot. A passzjáték minőségét pedig egyelőre a legjobban a QBR méri. Ennek a képletéből kiderül, hogy az INT 20%-kal nagyobb faktor, mint a TD.
TO témában haladok, az utolsó öt befejezett idény adatait gyűjtöm ki. 😀

Erről már többször linkeltem egy cikket, mely szerint jellemzően az nyeri a bajnokságot, akinél a legnagyobb a különbség a szerzett és az engedett PR között, kivéve persze olyan eseteket, amikor a Giants-nél az alapszakaszban alig van különbség e két szám között, a PO-ra meg csinálnak egy húszas difit.
 sportsillustrated.cnn.com/2011/writers/kerry_byrne/06/23/most.important.stat.passer.rating.differential/index.htmlatapapa

Ez az eredeti cikke ( www.coldhardfootballfacts.com/content/top-guns-brief-history-nfl-air-superiority/7724/), ami alapján írta az SI-ost. Ebben még jobbak a táblázatok.

Az a Tampa védelem eggyel kevesebb TD-t engedett, ellenben szerzett öttel több INT-t, mint a Dallas. Természetesen ez csapatjáték, és nehéz önállóan értékelni a csapatrészek erejét, de összyard alapján rangsorolni bármit, nagyon furcsa.
DoM

Az, bár ha megnézed nem csak a roto esik ebbe a hibába, rengeteg felvezetésben, elemzésben közlik a szimpla yardadatokat felületesen.

A hiba a készülékben van, mi húzza le a passzer rétinget legjobban? Az interszepsön meg zacsi. Megin TO temaitikánál vagyunk, vagy hogy az nyer-e aki jobban védekezi le a passzjátékot?sutianap

Erről már többször linkeltem egy cikket, mely szerint jellemzően az nyeri a bajnokságot, akinél a legnagyobb a különbség a szerzett és az engedett PR között, kivéve persze olyan eseteket, amikor a Giants-nél az alapszakaszban alig van különbség e két szám között, a PO-ra meg csinálnak egy húszas difit.
 sportsillustrated.cnn.com/2011/writers/kerry_byrne/06/23/most.important.stat.passer.rating.differential/index.html

Ez mekkora poén a rotoworldről:

"Ratliff has yet to play this season after suffering a high ankle sprain in late August. Dallas is the top defense against the pass but currently ranks No. 17 against the run, so getting the big-bodied Ratliff back should certainly help that. Anthony Spencer (pectoral) missed the Week 4 Monday night loss against the Bears, and he is also expected to return for Week 6."

Yard/game alapján. Döbbenet, hogy ez a mítosz mennyire tartja magát, és szerves részét képezi a közvetítéseknek is.

 www.coldhardfootballfacts.com/content/40-and-fabulous-praise-passer-rating/14959/

Aki nem akarja végigolvasni, tömör összegzés: adott meccset a több yardot passzoló csapat 54 százalékban nyeri; a nagyobb passer ratinget felmutató viszont 79 százalékban lesz győztes.

Passer rating alapján a rangsor:

 www.nfl.com/stats/categorystats?tabSeq=2&season=2012&seasonType=REG&role=OPP&d-447263-n=1&d-447263-o=1&d-447263-p=1&conference=ALL&defensiveStatisticCategory=TEAM_PASSING&d-447263-s=PASSING_PASSER_RATING

A Dallas 23. helyen áll. Kíváncsi lennék, hogy a Cowboys szurkolók szerint melyik helyezés áll közelebb a "szemmértékhez".DoM

A hiba a készülékben van, mi húzza le a passzer rétinget legjobban? Az interszepsön meg zacsi. Megin TO temaitikánál vagyunk, vagy hogy az nyer-e aki jobban védekezi le a passzjátékot?

Én nem aggódom, majd ha kinyalunk a Bengalstól ráérek fekélyezni.
Mögnéztem az égész kerek mostani D szerzett teljespályafutásban 68 Intet, közbe Blount egyedül 57-et, fámblival jobban állunk merazugye 80, Lloyd meg lemaradt a 34-el, ott JH a kulcs, de pölö Pola csak vagy tizedik az INT listán. A Réverznél dettó fordítva 112 INT, 22 FF és Szag kapitány, Luiz és Ríd bácsi viszik a líderséget. Akkor most a picsába is, mi másoljuk a Poe-osztagot?

najo a még pályán lévő játékosok közül Ríd szerezte a legtöbb lasztit, 59-et, mindezt TIZENEGY év alatt, tehát ha gonosz vagyok akkor éves ötös átlaggal. Utána gyön Luiz 31-el TIZENHÉT szezonban, smúzolással évi kettes átlaggal. Tehát arra blazírozhatunnk-e, hogy a két vezérmókus Interszepplő-király évi átlagban a fele meccsünkön horgászik egy bogyót, a számok alapján nem, horrorterror lehet, de puszta matekba erre nem blazíroznék. Minek gyöttünk ki a révensztopikbó?sutianap

Rosszak a számaid.. miért csak az aktív embereket nézed? Pláne, hogy tőlünk egy rakás legenda ment el, ami borzasztóan lehúzza a számainkat. 😊
Hol van ebből pl. McAlister, aki szintén jó volt mondjuk évi 3 pickre a 2000-es évek közepén? (konzervatív becslés)
Arról nem is beszélve, hogy ott vannak a kihagyott meccsek, amiket szintén nem nézel, Ed se tolt még 11 szezont egyébiránt.. mikor 5 pickje van, az bőven átlag alatti év 😛
Meg mi az a 22 FF, amikor Suggsnak egyedül van 27? 😛

A statokkal vigyázni, Soldit is állandóan korrigálnom kell, mostanában tenorx is kezd elkanászodni.. nehogy már téged is kelljen 😛

Azt kellene/érdemes megsaccolni, hogy egy adott D-ben, mennyi van benne.. mondjuk 50 sack, 25 pick és 10 FF egy szezonra.
Ezt megy ugye elég nehéz, de annyit azért lehet látni, hogy egy defense inkább sackmester/ballhawk, vagy egyáltalán nem jó turnoverekkel.

Szerintem sem kell egyébként túlagyalni, mert a turnoverszámoknál 1-2 különbség is hatalmas difit okoz.Igor

Hát többedszerre szopat le a ProFRef, meg nemis én vagyok a fejben összeadós király, de javíts ki eDredd 2002 ben kezdte, akkor jelenleg ez a tizenegyedik szezonja, s abból hat év az általad említett átlag alatt teljesített. Mondom én nem fogom elővarázsolni ezt a statot, csak gondoltam Tomit tolom abba az irányba amire tulajdonképpen kíváncsi vagyok, hogy szezonokon át, hogyan lehet valósan törekedni az INT elsőségekre, mert leírtam szezonon belül ok, akinek több a TO nagy előnyben van, de tudod- e tudatosan befojásolni az a plussz háromnégy labdaszerzést ami leválaszt az átlagtól, annak a fényében, hogy amit nem te szerzel meg még a másik megszerezheti. De nem lett belüle semmi, mert átfordultunk a tipikus TO csapdába, hogy az O hibája- e vagy a D fénye. Azért vannak csak az aktívak, mert sokkal könnyebb volt leszedni, hogy ki az aki még idén statot mutat mert az aktív év kategóriát teszem előre, onnan csak összekéne adni jól, meghát ugye releváns számoknak kéne ott lennie. Persze sokkal célszerűbb lett volna a P és R legjobb évi csapatát gerebjézni, de émmég mindig a DefCoach munkára vagyok kíváncsi, hogy lehet-e direkt erre rámenni?

Igen, mert a több passzolt yard mögött az is meghúzódhat, hogy a csapat hátrányban van és passzolnia kell, amit végül vagy siker koronáz, vagy nem.

Viszont az egész állítástól függetlenül szerintem a 170 passzolt yard annyira alacsony, hogy szinte megkérdőjelezi ebben az esetben a PR szignifikáns értékmérőként történő használatát. A Tampa engedett 87,5 PR-t meccsenként 345 passzolt yarddal, a Dallas meg 95,5 PR-t 170 passzolt yarddal. Holtversenyben a 7. legkevesebb passzolt TD-t engedték.
atapapa

Az a Tampa védelem eggyel kevesebb TD-t engedett, ellenben szerzett öttel több INT-t, mint a Dallas. Természetesen ez csapatjáték, és nehéz önállóan értékelni a csapatrészek erejét, de összyard alapján rangsorolni bármit, nagyon furcsa.

Megnéztem a football outsiders rangsorát:

ott 17. a DAL és 19. a TB pass D-je.

Lehet megérné egy topiknyitást itt az általános témák között, hogy vajon mitől elit az elit Offense illetve Defense?[/b]

Aki nem akarja végigolvasni, tömör összegzés: adott meccset a több yardot passzoló csapat 54 százalékban nyer; a nagyobb passer ratinget felmutató viszont 79 százalékban lesz győztes.
DoM

Igen, mert a több passzolt yard mögött az is meghúzódhat, hogy a csapat hátrányban van és passzolnia kell, amit végül vagy siker koronáz, vagy nem.


Viszont az egész állítástól függetlenül szerintem a 170 passzolt yard annyira alacsony, hogy szinte megkérdőjelezi ebben az esetben a PR szignifikáns értékmérőként történő használatát. A Tampa engedett 87,5 PR-t meccsenként 345 passzolt yarddal, a Dallas meg 95,5 PR-t 170 passzolt yarddal. Holtversenyben a 7. legkevesebb passzolt TD-t engedték.

Első blikkre inkább Dallas eredménye impresszívebb. Persze ez egy összetett "játék", kérdés miért van kevés passzkísérlet a Dallas ellen?
Ha azért, mert bizonyos tényezők miatt (rossz run D, vagy az ellenfél védelme közvetlenül tudja csinálni a pontokat a szerzett labdákból) nincs az ellenfél passzra kényszerítve, akkor más a leányzó fekvése.


Az biztos, hogy 95-ös PR-t engedő D nem lehet a legjobb passzvédelem.

Ez mekkora poén a rotoworldről:

"Ratliff has yet to play this season after suffering a high ankle sprain in late August. Dallas is the top defense against the pass but currently ranks No. 17 against the run, so getting the big-bodied Ratliff back should certainly help that. Anthony Spencer (pectoral) missed the Week 4 Monday night loss against the Bears, and he is also expected to return for Week 6."

Yard/game alapján. Döbbenet, hogy ez a mítosz mennyire tartja magát, és szerves részét képezi a közvetítéseknek is.

 www.coldhardfootballfacts.com/content/40-and-fabulous-praise-passer-rating/14959/

Aki nem akarja végigolvasni, tömör összegzés: adott meccset a több yardot passzoló csapat 54 százalékban nyeri; a nagyobb passer ratinget felmutató viszont 79 százalékban lesz győztes.

Passer rating alapján a rangsor:



A Dallas 23. helyen áll. Kíváncsi lennék, hogy a Cowboys szurkolók szerint melyik helyezés áll közelebb a "szemmértékhez".

Jan

Távol áll tőlem, hogy a Steelers-t bármikor lebecsüljem! Elmondhatatlanul tisztelem ezt a csapatot, és életemben egyszer végtelenül szenvedélyesen és nagy örömmel fogok nekik szurkolni egy PO-ban. A csipkelődés, a durva jelző használata a barátomnak szólt. (Btw a turnover mutatókról volt szó, ebben a védelmetek ligautolsó volt, BigBen-ék pedig a 22.-ek labda eladásban, a TO különbségetek pusztán a 28-29. helyre elég. A Pats esetében sem tartanám túlzásnak a katasztrófa emlegetését.)
Broncos meccs. Ha megnézed a Steelers-topikban, akkor számodra is ki fog derülni, hogy elég hevesen és egyértelműen foglaltam állást, hogy szerintem is a támadók hibái, bénázásai okozták a vereséget.
Valóban elképzelhető, hogy csak én tartom azt a LeBaeu hozzállást arroganciának, szemtelenségnek. A tény az, hogy például annál a bizonyos TD-nél az utolsó védőjátékosotok sem volt messzebb a LoS-től 5(!) yard-nál. Az én értékelésem szerint ez már több volt, mint agresszív játékhívás, bármennyire is igaz, hogy TT a liga legpontatlanabb irányítója. (Mindent igaznak és elfogadhatónak tartok, amiket leírtál CB-kről, S-kről.) Nekem az egészről a Vadászat a Vörös Októberre végső akciója ugrott be. Az orosz vadász-tengeralattjáró kapitánya valami hasonló hibát követett el. Neki mondta az első tisztje, amikor egyértelmű lett, hogy a saját torpedójuk fogja kinyírni őket: Te arrogáns barom, megöltél minket!
Ettől még Dick LeBaeu a Liga legendája, ikonja marad, ha számít egyáltalán valamit, még nekem is. Istenem, hibázott, nincs ebben semmi jóvátehetetlen.tomi-tomi

Én inkább arra gondolok, hogy futás ellen álltunk fel az utolsó playben, azért lépett fel Mundy is. Nyilatkozták később denveri részről, hogy már korábban észrevették hogy bizonyos szitukban fellép mindkét safety, és ezért hívtak akkor passzt.

Utólag már azt gondolom, nem is baj hogy rögtön kiestünk. Egy ilyet sokkal könnyebb megemészteni, mint pl a GB elleni SB-t. Nem tudom mi lehetett a háttérben, hogy Arians ilyen sokáig húzta nálunk, de hogy mi meccset elbuktunk az ő offense miatt, az egy világfájdalom.

Én nem aggódom, majd ha kinyalunk a Bengalstól ráérek fekélyezni.
Mögnéztem az égész kerek mostani D szerzett teljespályafutásban 68 Intet, közbe Blount egyedül 57-et, fámblival jobban állunk merazugye 80, Lloyd meg lemaradt a 34-el, ott JH a kulcs, de pölö Pola csak vagy tizedik az INT listán. A Réverznél dettó fordítva 112 INT, 22 FF és Szag kapitány, Luiz és Ríd bácsi viszik a líderséget. Akkor most a picsába is, mi másoljuk a Poe-osztagot?

najo a még pályán lévő játékosok közül Ríd szerezte a legtöbb lasztit, 59-et, mindezt TIZENEGY év alatt, tehát ha gonosz vagyok akkor éves ötös átlaggal. Utána gyön Luiz 31-el TIZENHÉT szezonban, smúzolással évi kettes átlaggal. Tehát arra blazírozhatunnk-e, hogy a két vezérmókus Interszepplő-király évi átlagban a fele meccsünkön horgászik egy bogyót, a számok alapján nem, horrorterror lehet, de puszta matekba erre nem blazíroznék. Minek gyöttünk ki a révensztopikbó?sutianap

Rosszak a számaid.. miért csak az aktív embereket nézed? Pláne, hogy tőlünk egy rakás legenda ment el, ami borzasztóan lehúzza a számainkat. 😊
Hol van ebből pl. McAlister, aki szintén jó volt mondjuk évi 3 pickre a 2000-es évek közepén? (konzervatív becslés)
Arról nem is beszélve, hogy ott vannak a kihagyott meccsek, amiket szintén nem nézel, Ed se tolt még 11 szezont egyébiránt.. mikor 5 pickje van, az bőven átlag alatti év 😛
Meg mi az a 22 FF, amikor Suggsnak egyedül van 27? 😛

A statokkal vigyázni, Soldit is állandóan korrigálnom kell, mostanában tenorx is kezd elkanászodni.. nehogy már téged is kelljen 😛

Azt kellene/érdemes megsaccolni, hogy egy adott D-ben, mennyi van benne.. mondjuk 50 sack, 25 pick és 10 FF egy szezonra.
Ezt megy ugye elég nehéz, de annyit azért lehet látni, hogy egy defense inkább sackmester/ballhawk, vagy egyáltalán nem jó turnoverekkel.

Szerintem sem kell egyébként túlagyalni, mert a turnoverszámoknál 1-2 különbség is hatalmas difit okoz.

Most nézegettem régebbi videókat. Volt honnan tanulnia a Rams-nek, 2004-ben pont ellenük csinálta meg a Pats ugyanezt ugyanígy, Troy Brown kapta el Vinatieri passzát. ( www.youtube.com/watch?v=El1xnpu_mtk&feature=player_embedded#t=135s)
Érdemes tovább nézni, BB elmeséli, hogy elég régi trükk és viszonylag sokszor használják.tomi-tomi

meg pölö tavaly a 49ers ugyancsak ellenünk

"A Steelers azért volt tavaly katasztrófa,..."

Megbocsáss, de ha jól emlékszem 12-4-el mentünk PO-ba. Egy pici túlzásnak érzem hogy ezt katasztrófának értékeled. 😊

Vagy a PO meccsre gondolsz? Az sem volt katasztrófa, eladtak 3 big playt amit megettünk, és ennyi.

A Jets topikban nem akartam reagálni arra, hogy szerinted Dick bácsi arroganciája volt a vereség oka, de itt azért pár gondolatot hozzáfűznék:

a liga egyik legjobban futó, és legrosszabbul passzoló csapatával kellett játszani, Timi passz pontossága konkrétan ligautolsó volt a meccs előtt. Ilyen előzmények után azt hiszem nem csoda, hogy nem passzvédekezésre álltunk fel. Az öreg terve jó volt.

A 2. negyedben eladták nekünk a nagy játékokat, konkrétan 4 pontszerző drive-ot vezettek. Itt felmerül a kérdés, hogy ha pl maga a nyúinglendi félisten egész meccsen 9 driveot tudott vezetni ellenünk, akkor Timi (nem lebecsülve a képességeit, de azért nem Brady szint ugyebár) hogy a rákba tudott egy negyedben 4 driveot vezetni?
Csak úgy, hogy a semmitérő Arians-féle O-nk nemhogy pontot, de egyetlen 1st downt sem tudott elérni a 2 negyedben. Ezzel folyamatosan adták vissza a lasztit az épp lendületben levő Denvernek. Ha pontot nem is, de csak egy 5-6 perces támadást vezetnek és a végén punt, akkor is, egyszerűen nem lett volna idő Timinek 4 támadásra.

Azt gondolom még LeBeau-tól sem várja senki, hogy az alatt a 2,5 perc alatt, amíg Benéket lezavarták a pályáról, elemezze a passzjátékot, és átszervezze a védelmet? Nyilván a félidőben megtették a szükséges változtatásokat, ezért engedtek utána csak 3 pontot.

A passzok benyelése kapcsán annyit még hozzátennék az öreg védelmében, hogy vannak olyan események, amire lehetetlen felkészülni. Ilyen pl hogy Taylor, aki egész szezonban kiegyensúlyozott jó teljesítményt hozott, azon a meccsen a szezon leggyengébb játékát produkálta. Nem szándékozom leszólni a denveri WR alakulatot, de náluk sokkal komolyabb elkapókat megoldott Taylor az idény során. Illetve hát Mundy egy szolid csere safety, be tud állni akár Polamalu akár Clark helyére, de képességeiben egyikhez sem ér fel.

Szóval arroganciáról, szemtelenségről szó sem volt, es nem is emlékszem hogy rajtad kívül bárki is ilyennel vádolta volna LeBeaut. A mi részünkről egyéni hibák, illetve az O 2. negyedbeli teljes csődje vezetett ahhoz, hogy 23 pontot kaptunk. Denver részről meg -ahogy korábban is írtam- zseniális playhívások voltak. Jan

Távol áll tőlem, hogy a Steelers-t bármikor lebecsüljem! Elmondhatatlanul tisztelem ezt a csapatot, és életemben egyszer végtelenül szenvedélyesen és nagy örömmel fogok nekik szurkolni egy PO-ban. A csipkelődés, a durva jelző használata a barátomnak szólt. (Btw a turnover mutatókról volt szó, ebben a védelmetek ligautolsó volt, BigBen-ék pedig a 22.-ek labda eladásban, a TO különbségetek pusztán a 28-29. helyre elég. A Pats esetében sem tartanám túlzásnak a katasztrófa emlegetését.)
Broncos meccs. Ha megnézed a Steelers-topikban, akkor számodra is ki fog derülni, hogy elég hevesen és egyértelműen foglaltam állást, hogy szerintem is a támadók hibái, bénázásai okozták a vereséget.
Valóban elképzelhető, hogy csak én tartom azt a LeBaeu hozzállást arroganciának, szemtelenségnek. A tény az, hogy például annál a bizonyos TD-nél az utolsó védőjátékosotok sem volt messzebb a LoS-től 5(!) yard-nál. Az én értékelésem szerint ez már több volt, mint agresszív játékhívás, bármennyire is igaz, hogy TT a liga legpontatlanabb irányítója. (Mindent igaznak és elfogadhatónak tartok, amiket leírtál CB-kről, S-kről.) Nekem az egészről a Vadászat a Vörös Októberre végső akciója ugrott be. Az orosz vadász-tengeralattjáró kapitánya valami hasonló hibát követett el. Neki mondta az első tisztje, amikor egyértelmű lett, hogy a saját torpedójuk fogja kinyírni őket: Te arrogáns barom, megöltél minket!
Ettől még Dick LeBaeu a Liga legendája, ikonja marad, ha számít egyáltalán valamit, még nekem is. Istenem, hibázott, nincs ebben semmi jóvátehetetlen.

Király Petya beszólt: Appears Jets WRs/TEs v Texans will be JKerley, CSchilens, CGates, JHill, JCumberland ... And NFL wants to play 18 games. LOL

Az öreg terve jó volt. Jan

Csak nem szóltak a Denvernek, hogy ez egy jó terv, mert akkor biztos akceptálták volna.
A jó terv helyett inkább azt mondanám, amit a Hét mesterlövészben válaszolt a cowboy, aki beugrott egy rakás kaktuszközé, majd szanaszéjjel szúrták a tüskék, és megkérdezték tőle, hogy hát miért tette ezt: "Akkor jó ötletnek tűnt."

sutianap

Elsősorban az látszódik, hogy többet számít, hogy a támadóid mennyire vigyáznak a labdára, mint a szerzett labda. A Steelers azért volt tavaly katasztrófa, mert egyszerre volt szar mindkét oldalon. Lehetett volna pozitív a TO különbségetek még a gyenge labdaszerzés ellenére, ha BigBen-ék TOP5 szinten óvták volna a labdát. (Most nincs rá időm, de megnézem majd, hogy mennyire ugrál évről évre a labdaszerzés.)
Teljesen más kérdés, hogy milyen irányba indult el a védelmetek. Most röviden annyit, hogy szerintem helyes elképzelés, hogy a passzvédekezésre helyezi Dick apó a hangsúlyt. Az eddigi meccseitek azt is bizonyítják, hogy big passz play-ek benyelése nélkül is bajban lehet Def.-etek. Kellenek a momentumok. Folyt. köv.tomi-tomi

"A Steelers azért volt tavaly katasztrófa,..."

Megbocsáss, de ha jól emlékszem 12-4-el mentünk PO-ba. Egy pici túlzásnak érzem hogy ezt katasztrófának értékeled. 😊

Vagy a PO meccsre gondolsz? Az sem volt katasztrófa, eladtak 3 big playt amit megettünk, és ennyi.

A Jets topikban nem akartam reagálni arra, hogy szerinted Dick bácsi arroganciája volt a vereség oka, de itt azért pár gondolatot hozzáfűznék:

a liga egyik legjobban futó, és legrosszabbul passzoló csapatával kellett játszani, Timi passz pontossága konkrétan ligautolsó volt a meccs előtt. Ilyen előzmények után azt hiszem nem csoda, hogy nem passzvédekezésre álltunk fel. Az öreg terve jó volt.

A 2. negyedben eladták nekünk a nagy játékokat, konkrétan 4 pontszerző drive-ot vezettek. Itt felmerül a kérdés, hogy ha pl maga a nyúinglendi félisten egész meccsen 9 driveot tudott vezetni ellenünk, akkor Timi (nem lebecsülve a képességeit, de azért nem Brady szint ugyebár) hogy a rákba tudott egy negyedben 4 driveot vezetni?
Csak úgy, hogy a semmitérő Arians-féle O-nk nemhogy pontot, de egyetlen 1st downt sem tudott elérni a 2 negyedben. Ezzel folyamatosan adták vissza a lasztit az épp lendületben levő Denvernek. Ha pontot nem is, de csak egy 5-6 perces támadást vezetnek és a végén punt, akkor is, egyszerűen nem lett volna idő Timinek 4 támadásra.

Azt gondolom még LeBeau-tól sem várja senki, hogy az alatt a 2,5 perc alatt, amíg Benéket lezavarták a pályáról, elemezze a passzjátékot, és átszervezze a védelmet? Nyilván a félidőben megtették a szükséges változtatásokat, ezért engedtek utána csak 3 pontot.

A passzok benyelése kapcsán annyit még hozzátennék az öreg védelmében, hogy vannak olyan események, amire lehetetlen felkészülni. Ilyen pl hogy Taylor, aki egész szezonban kiegyensúlyozott jó teljesítményt hozott, azon a meccsen a szezon leggyengébb játékát produkálta. Nem szándékozom leszólni a denveri WR alakulatot, de náluk sokkal komolyabb elkapókat megoldott Taylor az idény során. Illetve hát Mundy egy szolid csere safety, be tud állni akár Polamalu akár Clark helyére, de képességeiben egyikhez sem ér fel.

Szóval arroganciáról, szemtelenségről szó sem volt, es nem is emlékszem hogy rajtad kívül bárki is ilyennel vádolta volna LeBeaut. A mi részünkről egyéni hibák, illetve az O 2. negyedbeli teljes csődje vezetett ahhoz, hogy 23 pontot kaptunk. Denver részről meg -ahogy korábban is írtam- zseniális playhívások voltak.

Én nem aggódom, majd ha kinyalunk a Bengalstól ráérek fekélyezni.
Mögnéztem az égész kerek mostani D szerzett teljespályafutásban 68 Intet, közbe Blount egyedül 57-et, fámblival jobban állunk merazugye 80, Lloyd meg lemaradt a 34-el, ott JH a kulcs, de pölö Pola csak vagy tizedik az INT listán. A Réverznél dettó fordítva 112 INT, 22 FF és Szag kapitány, Luiz és Ríd bácsi viszik a líderséget. Akkor most a picsába is, mi másoljuk a Poe-osztagot?

najo a még pályán lévő játékosok közül Ríd szerezte a legtöbb lasztit, 59-et, mindezt TIZENEGY év alatt, tehát ha gonosz vagyok akkor éves ötös átlaggal. Utána gyön Luiz 31-el TIZENHÉT szezonban, smúzolással évi kettes átlaggal. Tehát arra blazírozhatunnk-e, hogy a két vezérmókus Interszepplő-király évi átlagban a fele meccsünkön horgászik egy bogyót, a számok alapján nem, horrorterror lehet, de puszta matekba erre nem blazíroznék. Minek gyöttünk ki a révensztopikbó?

Én a másik irányból nézem, de te vagy a statisztikus, nem egy idényen belül vizsgált TO összevetés érdekel, mert asszem egyértelmű, hogy akinek jobb, az jobb pozícióba van, mert kurva sokat ér a fordítás. Hanem arra lennék kíváncsi, hogy egy csapatnak idényeken át, hogyan sikerül ezt kivitelezni. Mert ha mondjuk ráfekszenek és megyen, jövőre meg az ég áldásával lepöttyen a TO teljesítmény 20%-okcsát, akkor mindjárt a sikertelen kategóriában vannak, s nyelik a jardot, mint kacsa a nokedlit. Maradjunk csak a Hollóknál, szerinted a 18 benyelt +20-ra kirakott 3 szerelés hogyan kozmetikázza le a passzvédekezésüket, azon, hogy ebbűl mondjuk ötben a rosszul forduló labda vagy milliméterek döntötték el azt, hogy gyakorlatice minden meccsen berántanak egy teljes pálya előnyt. Akkor igenis le kell csapkodni a bogyót a földre, s igenis a Sztíl DC a megfelelő irányba indult el, csak akkor el kell hagyni az O futásait mert mindkét csapat nem ölheti le az órát, mert egyszerre csak egynek lehet kedvező. Hagyják ellenünk a passzt a francba és futkározzanak, de nem nagyokat, csak szép kicsiket, kontroll, kontroll, kontroll. A kék madár meg énekeljen másnak.sutianap

Elsősorban az látszódik, hogy többet számít, hogy a támadóid mennyire vigyáznak a labdára, mint a szerzett labda. A Steelers azért volt tavaly katasztrófa, mert egyszerre volt szar mindkét oldalon. Lehetett volna pozitív a TO különbségetek még a gyenge labdaszerzés ellenére, ha BigBen-ék TOP5 szinten óvták volna a labdát. (Most nincs rá időm, de megnézem majd, hogy mennyire ugrál évről évre a labdaszerzés.)
Teljesen más kérdés, hogy milyen irányba indult el a védelmetek. Most röviden annyit, hogy szerintem helyes elképzelés, hogy a passzvédekezésre helyezi Dick apó a hangsúlyt. Az eddigi meccseitek azt is bizonyítják, hogy big passz play-ek benyelése nélkül is bajban lehet Def.-etek. Kellenek a momentumok. Folyt. köv.

 imgur.com/a/9H0Hv

10 perce ezen nyerítek.gabtsi

Ettől végre jobb kedvem lett. Zseniális. 😀Vrijbloed

 profootballmock.com/

😀

"Angry Tony Romo Throws Shoe At Dez Bryant, Is Intercepted By Charles Tillman

October 1, 2012

Moments after a humiliating 34-18 defeat to the Chicago Bears on Monday Night, a furious Tony Romo hurled one of his Nike sneakers at WR Dez Bryant, only to see a streaking Charles Tillman step in front of Bryant and intercept the footwear.


Bryant would have just dropped it anyway."

- LOL

Azér hoztam fel a kék madarat, a TO egy álom, igen sokat hoz, de nem lehet rá stabilan alapozni, túl sok faktoron múlik, ugyanis át kell birtokolni a labdát. Nomármost Pola szálldogálhat ugyanannyit a légben, Réjréj kanalazhat szintén ugyanannyit mégse tudja senki biztosítani, hogy egyrészt a hajasbabának meg lesz az elkapás, másrészt hogy a kirántásból Luiz egyből hónaláveszi, vagy ippeg lilához közelebb pottyan. A másik ha lejön az ellennek a (húha) pléjmékkerség akkor simán áthívja, másik oldalra, közelebbre, duplázgat és volt-nincs kékmadár. Ha meg nagyon a beszerzésre akarunk ráfutni, akkor kiszorozva be kell vállani a nagyjátékok beszopkodását. Csikánó 11 interszepsönre ráépül 17 benyalt +20, Szentlajos 8/9, Tompabé 6/23, Alkony 7/9, és ezekbül simán lehet ilyen, mint a Fehérhollós 3/18 de nállunk van 4/1 tehát Dikkbácsi nem engedi slucc, túl kockázatos a vetés. A fámblikat meg kiszámolod te!sutianap

Első látásra nem lehet a TO-re alapozni, de mégis kell. Btw szerintem nagyon sokat gyakorolják, még a kutya vacsorájának tűnő fumble recovery-t is.
Fumble számolgatás helyett másra figyeltem.
A PO-ba jutott csapatok átlagosan 27,33 labdát szereztek, 21-et adtak el, a TO különbségük értelemszerűen 6,33. A többi húsz csapaté (a "sikertelenek" ) rendre 24,1, majd 27,85, végül -3,75. A legrelevánsabb különbség az utolsónál található (ebben nagyjából kétszer akkora a szerepe a támadóknak, mint a védőknek!), a TO ráció TOP10-e közül nyolc PO-ba jutott. (Btw ha ebben a TO témában (is 😀 ) világ bénájának tűnő két csapat nem kerül PO-ba, még egyértelműbb lenne a kép. Vagy nevezzük őket a szerencse kegyeltjeinek. A nézők szerencséje meg az volt, hogy rögtön egymással játszottak.)
A túlzott TO szerzési törekvésnek tényleg nagy veszélye a big play. (BB nyilatkozta épp a héten a hat labdaszerzés után, hogy első a tackle, csak utána gondolkodhat a játékos TO-re.) Erről a Saints szurkolók tudnának hosszas elemzéseket írni. S még mindig nem szokott le róla a Saints Def., a GB ellen pont emiatt kapták meg a big play mellé bónusznak a TD-t is.
A big play megakadályozása nagyon fontos, ez nem kérdés. De szerintem nem ér (ugyan)annyit, mint a TO.
tomi-tomi

Én a másik irányból nézem, de te vagy a statisztikus, nem egy idényen belül vizsgált TO összevetés érdekel, mert asszem egyértelmű, hogy akinek jobb, az jobb pozícióba van, mert kurva sokat ér a fordítás. Hanem arra lennék kíváncsi, hogy egy csapatnak idényeken át, hogyan sikerül ezt kivitelezni. Mert ha mondjuk ráfekszenek és megyen, jövőre meg az ég áldásával lepöttyen a TO teljesítmény 20%-okcsát, akkor mindjárt a sikertelen kategóriában vannak, s nyelik a jardot, mint kacsa a nokedlit. Maradjunk csak a Hollóknál, szerinted a 18 benyelt +20-ra kirakott 3 szerelés hogyan kozmetikázza le a passzvédekezésüket, azon, hogy ebbűl mondjuk ötben a rosszul forduló labda vagy milliméterek döntötték el azt, hogy gyakorlatice minden meccsen berántanak egy teljes pálya előnyt. Akkor igenis le kell csapkodni a bogyót a földre, s igenis a Sztíl DC a megfelelő irányba indult el, csak akkor el kell hagyni az O futásait mert mindkét csapat nem ölheti le az órát, mert egyszerre csak egynek lehet kedvező. Hagyják ellenünk a passzt a francba és futkározzanak, de nem nagyokat, csak szép kicsiket, kontroll, kontroll, kontroll. A kék madár meg énekeljen másnak.

Azér hoztam fel a kék madarat, a TO egy álom, igen sokat hoz, de nem lehet rá stabilan alapozni, túl sok faktoron múlik, ugyanis át kell birtokolni a labdát. Nomármost Pola szálldogálhat ugyanannyit a légben, Réjréj kanalazhat szintén ugyanannyit mégse tudja senki biztosítani, hogy egyrészt a hajasbabának meg lesz az elkapás, másrészt hogy a kirántásból Luiz egyből hónaláveszi, vagy ippeg lilához közelebb pottyan. A másik ha lejön az ellennek a (húha) pléjmékkerség akkor simán áthívja, másik oldalra, közelebbre, duplázgat és volt-nincs kékmadár. Ha meg nagyon a beszerzésre akarunk ráfutni, akkor kiszorozva be kell vállani a nagyjátékok beszopkodását. Csikánó 11 interszepsönre ráépül 17 benyalt +20, Szentlajos 8/9, Tompabé 6/23, Alkony 7/9, és ezekbül simán lehet ilyen, mint a Fehérhollós 3/18 de nállunk van 4/1 tehát Dikkbácsi nem engedi slucc, túl kockázatos a vetés. A fámblikat meg kiszámolod te!sutianap

Első látásra nem lehet a TO-re alapozni, de mégis kell. Btw szerintem nagyon sokat gyakorolják, még a kutya vacsorájának tűnő fumble recovery-t is.
Fumble számolgatás helyett másra figyeltem.
A PO-ba jutott csapatok átlagosan 27,33 labdát szereztek, 21-et adtak el, a TO különbségük értelemszerűen 6,33. A többi húsz csapaté (a "sikertelenek" ) rendre 24,1, majd 27,85, végül -3,75. A legrelevánsabb különbség az utolsónál található (ebben nagyjából kétszer akkora a szerepe a támadóknak, mint a védőknek!), a TO ráció TOP10-e közül nyolc PO-ba jutott. (Btw ha ebben a TO témában (is 😀 ) világ bénájának tűnő két csapat nem kerül PO-ba, még egyértelműbb lenne a kép. Vagy nevezzük őket a szerencse kegyeltjeinek. A nézők szerencséje meg az volt, hogy rögtön egymással játszottak.)
A túlzott TO szerzési törekvésnek tényleg nagy veszélye a big play. (BB nyilatkozta épp a héten a hat labdaszerzés után, hogy első a tackle, csak utána gondolkodhat a játékos TO-re.) Erről a Saints szurkolók tudnának hosszas elemzéseket írni. S még mindig nem szokott le róla a Saints Def., a GB ellen pont emiatt kapták meg a big play mellé bónusznak a TD-t is.
A big play megakadályozása nagyon fontos, ez nem kérdés. De szerintem nem ér (ugyan)annyit, mint a TO.

Lehet buta a kérdés: de a Rams fake field TD-nél Amendola hol álldogált? Nem vették észre, hogy a right sideline-nál sétálgat?
És gondolom arra dobhatta be a zászlót a side judge, hogy illegal motion?danyly

illegal substitution-re lett bedobva a zászló, de mint a bírók nagyszerűen észrevették, Amendola az előző játéknál is a pályán volt, és a 4. kísérlet megkezdése előtt nem is hagyta el azt (itt a trükk, a Rams úgy tett, mintha lecserélték volna, de nem)jjncaa

Aha, értem. Akkor úgy tett Amendola mint aki sétál lefelé az oldalvonal felé a csapathoz, de közben nem.
Nem semmi trükk volt.
Köszi a választ.danyly

Most nézegettem régebbi videókat. Volt honnan tanulnia a Rams-nek, 2004-ben pont ellenük csinálta meg a Pats ugyanezt ugyanígy, Troy Brown kapta el Vinatieri passzát. ( www.youtube.com/watch?v=El1xnpu_mtk&feature=player_embedded#t=135s)
Érdemes tovább nézni, BB elmeséli, hogy elég régi trükk és viszonylag sokszor használják.

 imgur.com/a/9H0Hv

10 perce ezen nyerítek.gabtsi

Ettől végre jobb kedvem lett. Zseniális. 😀

How Did the Pigskin Get Its Shape?

 blogs.smithsonianmag.com/design/2012/10/how-did-the-pigskin-get-its-shape/?utm_source=facebook.com&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=20121005&utm_content=designdecodedpigskin

The “pigskin” is not made of pig skin but is, in fact, made from cowhide. Of course, popular speculation has it that the leather exterior of the football was once made from the tanned skin of a pig, but it’s more likely that the football was made from a pig’s bladder. We may never know. Equally mysterious is the shape of the ball