NFL csevegő

Ha jól tudom annak a bírónak(talán umpire?), aki eddig a LBk mögött állt fel, már az O# mögött kellene állnia.
Akkor miért van az, hogy mégis a régi helyükre mennek? A megszokás?

Már több meccsen is láttam, és van amelyiken az elején jó helyen volt, de a végén visszakeveredett a D-be...BMG

én még nem láttam ilyet, nem lehet, hogy benézted?

Ha jól tudom annak a bírónak(talán umpire?), aki eddig a LBk mögött állt fel, már az O# mögött kellene állnia.
Akkor miért van az, hogy mégis a régi helyükre mennek? A megszokás?

Már több meccsen is láttam, és van amelyiken az elején jó helyen volt, de a végén visszakeveredett a D-be...

ocsó nem normális 😀
@nflcommish Dad again I apologize 2 you for my tweet,as my father I understand you've to discipline,can we try timeout next time please 😊

http://www.nfl.com/news/story/09000d5d819fddc4/article/leinart-white-among-players-who-could-be-forced-to-move-on
lombardi cikke azokról a játékosokról akiknek nem jósol nagy jövőt csapatuknál.
matty is szerepel

Van valami előrehaladás a CBA-val kapcsolatban?
Meddig kell megegyezniük hogy jövőre is legyen foci?sirarcheer

http://sportsillustrated.cnn.com/2010/football/nfl/01/20/cba.qa/index.html
hihetetlen dolog ez a google...briareos

Tudom. 😉
Kösz.

Van valami előrehaladás a CBA-val kapcsolatban?
Meddig kell megegyezniük hogy jövőre is legyen foci?sirarcheer

http://sportsillustrated.cnn.com/2010/football/nfl/01/20/cba.qa/index.html
hihetetlen dolog ez a google...

Van valami előrehaladás a CBA-val kapcsolatban?
Meddig kell megegyezniük hogy jövőre is legyen foci?

Úgy olvastam, hogy 2010-ben megváltoznak az OT szabályok. Vagyis nem elegendő az OT-ben a labdát fogadó csapatnál egy FG. De azt nem tudom, hogy ez csak a playoff-ra vagy az egész szezonra vonatkozik?

Elég unalmas volt, hogy az OT-ben nagyjából a pénzfeldobás eldönt minden: egy jó visszahordás után nem kell egy túl hosszú drive, FG és vége a meccsnek. Egy drive-ot nyilván másként épít fel egy csapat, ha elég a Field Goal, vagy mindenképpen TD kell.Attilahawks

az csak a playoffra vonatkozik

Úgy olvastam, hogy 2010-ben megváltoznak az OT szabályok. Vagyis nem elegendő az OT-ben a labdát fogadó csapatnál egy FG. De azt nem tudom, hogy ez csak a playoff-ra vagy az egész szezonra vonatkozik?

Elég unalmas volt, hogy az OT-ben nagyjából a pénzfeldobás eldönt minden: egy jó visszahordás után nem kell egy túl hosszú drive, FG és vége a meccsnek. Egy drive-ot nyilván másként épít fel egy csapat, ha elég a Field Goal, vagy mindenképpen TD kell.

Dinasztiának az NFL-ben leginkább azokat tartják, amikor egy csapat egy adott, viszonylag rövid idő alatt sok Super Bowl győzelmet halmoz fel. A modern kori NFL-ben (NFL ás AFL egyesülés óta) négy dinasztia volt ennek megfelelően. A 70-es években volt a Steelers (5 év 4 SB), a 80-as években a 49ers (9 év 4 SB), 90-es években a Dallas (4 év 3 SB), a 2000-es években pedig a Pats (4 év 3 SB).
Általában amely csapatok csak egy vagy két SB győzelemig jutottak egy adott perióduson belül, nem kapták meg ezt a "rangot" a sajtótól, bármennyire is voltak sikeresek/dominánsak.gsn

Ezt annyival egészíteném ki, hogy általában "követelmény", hogy legyen közte 1 címvédés. Természetes ez mind a 4 említett esetben megvolt.

A 2000-es években tehát a Steelers és a Colts nem dinasztia, csak két sikeres csapat egy adott korszakban.

Dinasztiának az NFL-ben leginkább azokat tartják, amikor egy csapat egy adott, viszonylag rövid idő alatt sok Super Bowl győzelmet halmoz fel. A modern kori NFL-ben (NFL ás AFL egyesülés óta) négy dinasztia volt ennek megfelelően. A 70-es években volt a Steelers (5 év 4 SB), a 80-as években a 49ers (9 év 4 SB), 90-es években a Dallas (4 év 3 SB), a 2000-es években pedig a Pats (4 év 3 SB).
Általában amely csapatok csak egy vagy két SB győzelemig jutottak egy adott perióduson belül, nem kapták meg ezt a "rangot" a sajtótól, bármennyire is voltak sikeresek/dominánsak.gsn

A teljesség kedvéért emlékezzünk meg a korábbi dinasztiákról is. 😉

Chicago Bears 1940-1946, 4 bajnoki cím (először velük kapcsolatban emlegettek dinasztiát)
Detroit Lions és Cleveland Browns 1950-1957, 3-3 bajnoki cím (a Browns még jobban áll, ha idevesszük 1946 és 1949 közötti négy AAFC bajnoki címét)
Green Bay Packers a Lombardi-érában 1961-1967, 5 bajnoki cím, ebből 2 SB-győzelem

Dinasztiának az NFL-ben leginkább azokat tartják, amikor egy csapat egy adott, viszonylag rövid idő alatt sok Super Bowl győzelmet halmoz fel. A modern kori NFL-ben (NFL ás AFL egyesülés óta) négy dinasztia volt ennek megfelelően. A 70-es években volt a Steelers (5 év 4 SB), a 80-as években a 49ers (9 év 4 SB), 90-es években a Dallas (4 év 3 SB), a 2000-es években pedig a Pats (4 év 3 SB).
Általában amely csapatok csak egy vagy két SB győzelemig jutottak egy adott perióduson belül, nem kapták meg ezt a "rangot" a sajtótól, bármennyire is voltak sikeresek/dominánsak.

A Coltsnál nálam Manning Dinasztia van 😊Fucu

az Manning-éra inkább.Höri

legyen

A Coltsnál nálam Manning Dinasztia van 😊Fucu

az Manning-éra inkább.

A régi Steelers mindenképpen az volt, és a Dallas is volt
nálam nem csak a gyűrűk száma számít, hanem, hogy adott korszakban mennyire domináns egy csapat
A Coltsnál nálam Manning Dinasztia van 😊

Nem vagyok tisztában az NFL-ben a dinasztia kifejezéssel.
Mikor lesz egy sima csapatból lényegében dinasztia?
Csak a gyűrűk száma határozza meg? Mert többször hallottam, hogy a Pats-re ezt mondják, de a Colts-nál egyszer sem láttam ezt a kifejezést. Steelers annak tekinthető-e?

bármiféle focsis téma kitárgyalására