NFL csevegő

Melyik csapatok mutatnak be új mezt vagy logót?
Rams oké, elég tré lett.
Bucs új méz.

Csak ennyi vagy mások is?
tüsi91

A mezzel mi is mókolunk vmit, elvileg megyünk vissza a 2000es években viselt ( kíváló) kombókhoz valamilyen formában.
peach

Falcons, Browns, Rams, Chargers és Bucs az idei redesignok kiválasztottjai

Panthersre, a Cardinalsra, a Ravensre és a Texansra is ráférne lassan.

Melyik csapatok mutatnak be új mezt vagy logót?
Rams oké, elég tré lett.
Bucs új méz.

Csak ennyi vagy mások is?
tüsi91

A mezzel mi is mókolunk vmit, elvileg megyünk vissza a 2000es években viselt ( kíváló) kombókhoz valamilyen formában.

Melyik csapatok mutatnak be új mezt vagy logót?
Rams oké, elég tré lett.
Bucs új méz.

Csak ennyi vagy mások is?

HLSZ (=ha lesz szezon) és edzőtábor, akkor a Hard Knocks KÉT csapatra kókuszál majd idén.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1247479796797444098

Szerkesztette: iktriad

DMC nálam is Mathieu előtt van, de ilyen ez a listázás, én kb. 20 nevet kicserélnék, ha én csináltam volna. 😊

Amúgy is nehéz ügy ez, mert pl. ha szigorúan a dekádot nézem, például Revis-nek semmi keresnivalója a listán, mert kb. 2014-ig volt jó. Talib peakje nem olyan magas, de ő az évtized nagy részében ott volt az élen. (Revisnél pl. az idénre kivérző Desmond Trufant-nak is több jó éve volt ebben az évtizedben.)

Viszont ha nem teszed be, akkor ezen az alapon az előzőbe se nagyon lehet, mert az meg a Champ Bailey-ké volt. Valahova meg csak be kell rakni, mert amúgy megérdemli. 😊
peterk2005

Mellé. Pont fordítva. Trufantnak a tavalyi éve megint jó volt, az azt megelőző kettő viszont borzasztóra sikerült.

DMC nálam is Mathieu előtt van, de ilyen ez a listázás, én kb. 20 nevet kicserélnék, ha én csináltam volna. 😊

Amúgy is nehéz ügy ez, mert pl. ha szigorúan a dekádot nézem, például Revis-nek semmi keresnivalója a listán, mert kb. 2014-ig volt jó. Talib peakje nem olyan magas, de ő az évtized nagy részében ott volt az élen. (Revisnél pl. az idénre kivérző Desmond Trufant-nak is több jó éve volt ebben az évtizedben.)

Viszont ha nem teszed be, akkor ezen az alapon az előzőbe se nagyon lehet, mert az meg a Champ Bailey-ké volt. Valahova meg csak be kell rakni, mert amúgy megérdemli. 😊

Ha már úgy is offseason van és be lett ide másolva, akkor kicsit "homerkednék", de ezen kívül is szerintem abszolút valid vélemény:

Ha a 2010-es éveket nézzük összességében, akkor nem tudom Mathieu hogy a francba tudja megelőzni Devin McCourtyt... (ha már DB a kategória)

Lehet, sőt biztos a peak teljesítmény a méhészborzé viszont DMC mellett szól a konzisztencia, +3év(1,5szer több meccs) +2 gyűrű, a megannyi PO szereplésen nyújtott jó teljesítmény
Azért ez a lista mégis csak annak a kérdésköre, ki hozta a legkiegyensúlyozottabb teljesítményt az "évtizedben"...

(McCourty a második pats dinasztia legalulértékeltebb játékosa.)

Ariens kb azt mondta max akkor, ha már nem ő a HC. 😉

AB-nek új ügynöke van.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1247200957047418880
Az ügynök nevei smerősen csenghet azokank, akik anno nézték a The Agentet. Aki nem látta, annak itt egy kis emlékeztető Höritől a sorozatjunkien.
 www.sorozatjunkie.hu/2015/11/06/the-agent-irta-riggins/
Ed volt messze a legszimpibb arc, aki tényleg láthatóan törődött a játékosai sorsával. Ha ez a hozzáállás most se változott, akkor talán lehet még visszaút Brownnak a Bucsbaaz NFL-be.

Szerkesztette: iktriad

A legtöbb (Colts) és a legkevesebb (Jags) QB salary cap hit is az AFC Southhoz kötődik!
 twitter.com/KBowen1070/status/1246075732763148288
iktriad

jo, hat Luck utan ez nem meglepo, gondolom a javat o hozta
Stez

Nem, ez csak Rivers és Brisett zsózsója.

A legtöbb (Colts) és a legkevesebb (Jags) QB salary cap hit is az AFC Southhoz kötődik!
 twitter.com/KBowen1070/status/1246075732763148288
iktriad

jo, hat Luck utan ez nem meglepo, gondolom a javat o hozta

A legtöbb (Colts) és a legkevesebb (Jags) QB salary cap hit is az AFC Southhoz kötődik!
 twitter.com/KBowen1070/status/1246075732763148288

 mobile.twitter.com/NFL/status/1247195783629135872

 mobile.twitter.com/NFL/status/1247196628924022784

 mobile.twitter.com/NFL/status/1247197531227840515

Azert a KC szerintem igenis koltott. Az elmult 2-3 evben tobb oriasi szerzodest osztottak ki, Watkins, Hitchens, Honey Badger, ezek mind olyan penzeket kaptak, amiknel azert volt meglepodes. Illetoleg a Chiefs elpasszolta a draftja elejet is egy jatekosert egy eve, szoval azert a felfogas agressziv volt toluk abszolut. Sok csapat ot ev alatt sem csinal meg harom ilyen penzes igazolast, meg ilyen agressziv cseret.

Nyilvan sok penzes fa es koltekezes nem hozza meg a vart eredmenyt, de azert jo par meg is hozza. Csak hat itt lepnek be a segededzok es a scoutok a kepbe, akiknek segiteniuk kell a gm-et, hogy kinek eri meg penzt adni, az illeto szemelyisege adja e azt a veszelyt, hogy Big Al modjara utana szarni kezd a jatekra, meg ki mennyire fit egy adott rendszerbe, hogy mondjuk tudja e azt a teljesitmenyt hozni, mint elotte. No meg van a harmadik pont, maga a csapat es a kozeg, amit egy gm-nek idealis esetben a kezeben kell tudni tartani. Es ez is kihathat egy jatekosra, lassuk peldaul a korabbi Clevelandet, ami meghulyitett mindenkit, de most a Jets, ahova hiaba mennek Bellek, fel even belul az elettol is elmegy a kedvuk, es azert meg lehetne sorolni par csapatot.

Keplekeny ez. Szerintem a hangsuly nem az elkoltott penzeken van, hanem a gm-en es a stabon. A Patsnel a mindenhol rikacsolo Revist is megfogta BB, a Chiefsnel sem kakalt bele egyik top fa sem a tovabbi jatekba, de lehetne emliteni a Ravenst is, ahol tizbol nyolc igazolas jol sul el altalaban, mert tudatosan epitkeznek, es a teljes stab igy tesz. Penzt kolteni konnyu, penzt jol elkolteni, illetve jol cserelni mar joval nehezebb.

Én általában fogékony vagyok az ilyen parasztvakító ábrákra, de ebből semmi nem olvasható ki. Nincs valódi jelentős korreláció FA költés és az adott évi mérleg között. Attól függ hány játékosod szerződése jár le, kell vele hosszabbítani vagy pótolni. Ahol nincsenk nagy tüskék ott jól menedzselik, ha ne egyszerre szakadjon le az ég, vagy nincsenek olyan jó draftjaik ahonnan több játékossal lenne jó hosszabbítani. Mert a tüske is jelenthet nagy bevásárlást is, meg azt is, hogy sok kiváló rookie contractú játékossal kell hirtelen hosszabbítani és lesznek drágbábak.

A Broncos 15ben semmit nem költött bajnok lett, majd 16ban egy csomót költött nem jutott POba. Valójában hiába költött sokat, gyengült, mert nem tudott mindenkit megtartani

Amúgy meg nem mindegy hogy ha 95%ban használod ki a capet, akkor mikor kötött szerződések töltik ki?

Semmi értelmét nem látom a 2 dolgot egy ábrán mutatni.
Black_Adder

Nem 1-1 szezont kell figyelni, hanem tendenciákat. Bizonyos csapatok/GM rezsimek, hogyan állnak összességben az FA piachoz, ha összejön egy nagyobb budge amit elköltenek 1-2 év alatt kijön-e egy komolyabb teljesítmény ennek köszönhetően.

NFL-ben nagyon sok minden meghatározza a győzelmi mutatót, ha ebből a szempontból vizsgáljuk, akkor talán annyit levonhatunk belőle, hogy az FA költés a legtöbb esetben ezt szinte semmilyen mértékben nem befolyásolja. Jó példa megnézni a KC-t, jól látható, hogy mikor igazoltak le egy értelmes HC-t.
ZERO_L

Igen ez a problémám vele, nincs érdemi korreláció, adott a cap, azt költi mindenki (minusz a DM). Szeptembertől lényegtelen ki mikor kapta a nagy zsét, márpedig a mérleg szeptembertől derül ki, nem a free agency alatt...

De mi is az a nagyobb költés? Semmit nem mond anélkül hogy látnád az adott évben eljáró szerződésű játékosok összeszen mennyiért írtak alá azon az FAn. Ott a 16-os Broncos, költött egy csomót, valójában nem sikerült megtartani Malik Jacksont, Trevathant, Osweilert (lol) mert elment a pénz Von Millerre, Wolfera és Marshallra. Hiába a nagyobb költés, gyengült a keret, jött is a visszaesés.
Másnál jelentheti azt is, hogy kifutottak a régi szerződések, rebuild eleje, akkor pont ellenkező irányt vehet a csapat görbéje.

De mi is az a kisebb költés? Gyenge draft class ideje járt le, nem kell senkivel se hosszabbítani, senkit se pótolni? Vagy cap hell van és nincs pénz a távozó kiváló rookie contractú játékosok pótlására? Nem derül ki, nincs rajta sem a cap, sem hogy mennyiért írtak alá a távozók.

És mi számít bele a költésbe? Adott évre adott pénzt, vagy teljes szerződések, hogy egy 5 éves nagyobbnak tűnjön egy 3 évesnél akkor is ha egy-egy évre kisebb összeg? Garantált vagy teljes? Egy 5 éves szerződés ahol az utolsó 2-ben nincs garantált, ott jó úgyse kapja meg azt a pénzt

Aztán ott van még az illesztés problémája. Milyen tudomány mondja meg, hogy milyen mérleget hány dollárral tegyél egy magasságba? Szakmai alapon, ez adatvizualizációból nagyon gyenge vannak erre alkalmasabb eszközök amik szemléletesebbek és nélkülözik a "hasraütéses" illesztéseket.

Szóval,
2 dolog egy ábrán aminek nem sok köze van egymáshoz. A csapatmérlegnél kevés unalmasabb dolog van, a másik meg önmagában nem mond semmit. Egyrészt egyértelműsíteni kéne, hogy pontosan mit számolnak bele, másrészt kontextus nélkül semmit nem ér. Aki tudja mind a 32 csapat minden FA-jának történetét, hogy milyen helyzetben volt, milyen célokkal vágott neki, annak mondhatnak valamit a sárga oszlopok, de a logókkal akkor se lehet egy síkba hozni imo.

De örülök annak, ha valaki kiolvas belőle valamit. Én tendenciák ok-okozati összefüggéseit nem találtam meg azoknál a csapatoknál ahol azt ismerem, és nem támadt ötletem azoknál a csapatoknál, ahol arról fogalmam sem volt. Még téves következtetést se tudtam levonni.
De ne értsd félre, örülök hogy beraktad, tényleg, valami új megközelítés, láttunk ilyet is. Ez most a színes-szagos ábrák szezonja, én meg szeretem őket. Van ami találóbb, akár rejtett korrelációra rámutató ez most szerintem pont nem. De 2 össze nem illő dolog valamikor valami jót ad ki gasztronómiában, lehet próbálkozni vele statisztikában is. Csak az én ízlésem ehhez az ábrához még nem elég kifinomult, pedig nagy ínyencnek tartom magam, de az is lehet, hogy csak sznob vagyok.

Én általában fogékony vagyok az ilyen parasztvakító ábrákra, de ebből semmi nem olvasható ki. Nincs valódi jelentős korreláció FA költés és az adott évi mérleg között. Attól függ hány játékosod szerződése jár le, kell vele hosszabbítani vagy pótolni. Ahol nincsenk nagy tüskék ott jól menedzselik, ha ne egyszerre szakadjon le az ég, vagy nincsenek olyan jó draftjaik ahonnan több játékossal lenne jó hosszabbítani. Mert a tüske is jelenthet nagy bevásárlást is, meg azt is, hogy sok kiváló rookie contractú játékossal kell hirtelen hosszabbítani és lesznek drágbábak.

A Broncos 15ben semmit nem költött bajnok lett, majd 16ban egy csomót költött nem jutott POba. Valójában hiába költött sokat, gyengült, mert nem tudott mindenkit megtartani

Amúgy meg nem mindegy hogy ha 95%ban használod ki a capet, akkor mikor kötött szerződések töltik ki?

Semmi értelmét nem látom a 2 dolgot egy ábrán mutatni.
Black_Adder

Nem 1-1 szezont kell figyelni, hanem tendenciákat. Bizonyos csapatok/GM rezsimek, hogyan állnak összességben az FA piachoz, ha összejön egy nagyobb budge amit elköltenek 1-2 év alatt kijön-e egy komolyabb teljesítmény ennek köszönhetően.

NFL-ben nagyon sok minden meghatározza a győzelmi mutatót, ha ebből a szempontból vizsgáljuk, akkor talán annyit levonhatunk belőle, hogy az FA költés a legtöbb esetben ezt szinte semmilyen mértékben nem befolyásolja. Jó példa megnézni a KC-t, jól látható, hogy mikor igazoltak le egy értelmes HC-t.

Újabb cikk szezonkezdet témában:

Én általában fogékony vagyok az ilyen parasztvakító ábrákra, de ebből semmi nem olvasható ki. Nincs valódi jelentős korreláció FA költés és az adott évi mérleg között. Attól függ hány játékosod szerződése jár le, kell vele hosszabbítani vagy pótolni. Ahol nincsenk nagy tüskék ott jól menedzselik, ha ne egyszerre szakadjon le az ég, vagy nincsenek olyan jó draftjaik ahonnan több játékossal lenne jó hosszabbítani. Mert a tüske is jelenthet nagy bevásárlást is, meg azt is, hogy sok kiváló rookie contractú játékossal kell hirtelen hosszabbítani és lesznek drágbábak.

A Broncos 15ben semmit nem költött bajnok lett, majd 16ban egy csomót költött nem jutott POba. Valójában hiába költött sokat, gyengült, mert nem tudott mindenkit megtartani

Amúgy meg nem mindegy hogy ha 95%ban használod ki a capet, akkor mikor kötött szerződések töltik ki?

Semmi értelmét nem látom a 2 dolgot egy ábrán mutatni.

Érdekes kis grafikon: csapatokra lebontva az utóbbi 8 szezon FA költés és az alapszakasz eredmények relációja


ZERO_L

Mi számít vajon az FA spendingben? Első ránézésre az adott évben igazolt FA-k szerződései összeadva (tavalyi Packers pl ahol többen kaptak hosszú távú nagy dealt), ami picit félreérthető (ha csak a garantáltak vannak benne, akk ma culpa, de nem úgy tűnik) . Azt mindenesetre megmutatja, h ki mennyire szokott nagybevásárlást tartani (korai Grigsonos Colts évek, Jaguars, Jets, Bears), meg az olyan érdekességeket is lehet látni, h a Vikes 2018as ~ 100M-jából ugye 84 Cousins.

Érdekes kis grafikon: csapatokra lebontva az utóbbi 8 szezon FA költés és az alapszakasz eredmények relációja


ZERO_L

Imádom amikor az egy táblázatba szuszakolt két függöleges koordináta teljesen hasraütésszerűen van megfeleltetve egymásnak.
Mondjuk miért pont a 10W a 150M FA költés?
Sobri Jóska

főleg szarul
a Steel win oszlop helyesen 8 8 11 10 11 13 9 8
sutianap

A sárga oszlop a pénz, a logó a győzelmek. Logók jó helyen vannak.

Érdekes kis grafikon: csapatokra lebontva az utóbbi 8 szezon FA költés és az alapszakasz eredmények relációja


ZERO_L

Imádom amikor az egy táblázatba szuszakolt két függöleges koordináta teljesen hasraütésszerűen van megfeleltetve egymásnak.
Mondjuk miért pont a 10W a 150M FA költés?
Sobri Jóska

főleg szarul
a Steel win oszlop helyesen 8 8 11 10 11 13 9 8

Érdekes kis grafikon: csapatokra lebontva az utóbbi 8 szezon FA költés és az alapszakasz eredmények relációja


ZERO_L

Imádom amikor az egy táblázatba szuszakolt két függöleges koordináta teljesen hasraütésszerűen van megfeleltetve egymásnak.
Mondjuk miért pont a 10W a 150M FA költés?

Érdekes kis grafikon: csapatokra lebontva az utóbbi 8 szezon FA költés és az alapszakasz eredmények relációja

Mike Freemannek volt nem rég 1 cikke, amely szerint az edzők 14 meccses alapszakasszal számolnak 2020-ban.
empty taxi

A cikk szerint mi alapján?
És zártkapus meccsekkel vagy nézőkkel?
Sobri Jóska

Annyi volt benne h OTA-k biztos nem lesznek, TC lesz valszeg, de biztos belelóg a szeptemberbe, egy 14 meccses alapszakasszal pedig kb. az eredetileg tervezett időpontban lehetne a SB.
Mivel az edzőket kevéssé érdekli h van-e néző v nincs, így ez nem volt érintve.
empty taxi

Persze, most meg bator mindenki, mert Amerikaban nem tetozott a cirkusz, de az elmult tobbhetes szorakozasukat az embereknek azert hamarosan sokkal durvabn szamok fogjak megmutatni, akkor rogton maskepp gondolkoznak majd Goodellek is. Azok utan mar nemigen tudja majd o sem eroltetni, hogy ne legyenek sulyos halasztasok es csuszasok.

Mondjuk azert par honapjuk van, hogy lecsengjen a dolog, meg azert ott is lesznek durva nyari hetek, ami a virusnak annyira nem tetszik majd, ugyhogy azert lesz eselyuk lezongorazni a virust szeptember-oktoberig. Azt nem mondom, hogy atlz idenynek kampo, de az tuti szerintem, hogy csonka lesz. 12-14 meccsnek mar orulhetnenk kb mi is.

Mike Freemannek volt nem rég 1 cikke, amely szerint az edzők 14 meccses alapszakasszal számolnak 2020-ban.
empty taxi

A cikk szerint mi alapján?
És zártkapus meccsekkel vagy nézőkkel?
Sobri Jóska

Annyi volt benne h OTA-k biztos nem lesznek, TC lesz valszeg, de biztos belelóg a szeptemberbe, egy 14 meccses alapszakasszal pedig kb. az eredetileg tervezett időpontban lehetne a SB.
Mivel az edzőket kevéssé érdekli h van-e néző v nincs, így ez nem volt érintve.