NFL csevegő

Maka jó kommentátor, de nem szakértő, és sokszor akar az lenni, ami nem áll jó neki, lásd trashtalkban a meglátásai.

Mostani fórumos reagálása érdekes... Ahogy írta vki bírni kéne a kritikát, már ha ez kritika volt 😀
Sokmindent igazol ez nálam.
braxa88

mi az a sokminden, amit igazol ez nálad?

Szerintem alapvetően jól bírja Maka, de Sobri megint direkt úgy fogalmazott, hogy teljesen a hajnalban elhangzott véleményekkel szöges ellentétbe rakta magát - csak azért, hogy jól érezze magát, a fórumozókat meg ráültesse egy olyan vonatra, amiről innét nincs leszállás 😀

röviden a konszenzus annyi, hogy Makának el kellett volna időben engednie, Sanyinak nem kéne csak úgy puffogtatni gondolatokat, de közben meg egy blowout volt, ami alatt kommentátorként nem könnyű a meccsről beszélni - mert nincs lényegében miről.

Én ugyan nem nézek sport TVs közvetítést, amíg ellopják az atmoszféra hangot, megfosztva ezzel a meccs hangulatától, ellenben egy "vitában" vannak általános szabályok, amik közül 1 ide vonatkozik az elmondottak alapján
- A vitában érvek a fegyverek. Egy jó érv nem feltétlen statisztikán alapul, de mindenképp tényen. Nem benyomáson. A benyomást alapozhatod tényre és akkor ha kérdőre vonják a benyomásod, mondhatod azokat a tényeket, amikre alapozod.

Ugyanitt, amikor valamiről elhangzik vélemény olyanok számára akik ki vannak zárva a vitából, pl egy közvetítés alkalmával a közvetítést nézők, akkor nem szerencsés egy csapatról negatívan beszélni. Ha veszít, inkább az ellenfélről pozitívan, ha nyer, akkor nem biztos hogy meg kell osztani a negatív hullámokat. Senki nem szeret rosszat hallani a kedvenc csapatáról, akkor se ha szar. A saját kedvencet a szurkolói ócsárolhatják, de "kívülállóval" szemben életbe lép a védelmi ösztön.
23-0-nál miért arról kell beszélni, hogy mit csinálnak rosszul? Valamit biztos jól csináltak ha 23-0val állnak. Ha szar az offense, akkor dicsérjék a védelmet és az offenset max ehhez a védelemhez képest állítsák be gyengébbnek.
Ha 10-1-gyel állnak miért kell arról beszélni, hogy miben gyengék? Valamit biztos jól csinálnak, beszéljenek arról.Black_Adder

Szerintem a ló túloldalára estél Black. Nem mondom, hogy Sobrival értek egyet, de azért egy sport közvetítés nem egy tudományos konferencia, vagy egy éves részvényesi kongresszus, ahol egy véleményt feltétlenül statisztikával kellene alátámasztani, és csak azzal. Igenis helye van a benyomásnak, véleménynek is, egy szakértő esetén is. Ráadásul a statisztika is olyan, hogy például a 2017-es Jags offense is top5 offense volt minden statisztikai mutatóban (a védelem által szerzett pontok levonása után is!). Bányászni kellett az olyan statisztikai mutatókat, amik nem azt mutatták, hogy elit egység. Márpedig nem volt az. És ezt szakértőként hogyan máshogy tudnád elmondani egy laikus közönségnek, mint a benyomásodra, véleményedre alapozva? Nem fejtheted le a statisztikai halomból a felső három réteget, hogy a negyedik-ötödik-hatodik rétegekre hivatkozz, mert a nézőid nem értenék. Nem azért az 5%-ért ülsz ott, akik értik is tudják is. Az az 5% maga is képes utána nézni.

És azzal sem értek egyet, hogy a szakértő ne mondhatna negatívumokat. Éppen, hogy az a dolga, hogy ha süt a nap, ha fú a szél, akkor is árnyalja a képet. LeBron James-ről is elmondják / elmondták az amerikai szakértők is a legapróbb kis negatívumot. Azonnal. Akkor is, ha az NBA döntő 7. mérkőzésén játszik, termelt már 30 pontot, és egész idényben, a playoffban és a final seriesben is ő rángatta egyedül magával a csapatát addig a pontig.

Olvasva a történteket, szerintem egyszerűen ezt a vitát nem kellett volna a közönség előtt folytatni. A Niners offense-el kapcsolatban Makával értek egyet, szerintem is jobb, mint amilyennek Sanyi látja. (Meg úgy a 90% többség szerint.) Viszont a szerepkörök miatt mégis ő hibázott. Maka volt a közvetítés kommentátora. A "host". Neki a dolga, hogy vezényelje a közvetítés folyamát. Az amerikai kommentátor sem erőlteti ismét és ismét, és ismét, és ismét, ha mondjuk Jason Witten mond valami marhaságot. Legfeljebb egyszer visszakérdez, aztán továbblép. Mert ez a feladata, nem az, hogy a vitát megnyerje a nézők előtt.
peterk2005

Mondom nem feltétlen statisztikán de tényen. Az már a szakértő dolga, hogy milyen megközelítést használ, de a véleményét tényeknek kéne hogy formálják.
Legyen véleménye, legyen benyomása. Sőt elég ha amikor csak 1-2 perc van, csak a benyomását mondja el. De amikor azt megkérdőjelezik, akkor elmondhatja, hogy mi formálta a véleményét/benyomását. És nem kell neki DVOA vagy Y/A vagy akármilyen statisztikát hozni, hozhat bármilyen objektíven megítélhető dolgokat.

Én azt szeretem ha pozitívan állnak a dolgokhoz, te nem értesz egyet vele. Ez szubjektív. Ha erről elkezdenénk vitatkozni egyikünk se győzné meg a másikat. Ez azért van így mert nincs tény ami alátámasztja hogy pozitívnak kell lennie egy kommentátornak, sem olyan tény, ami az ellenkezőjét. Az hogy Amerikában leszólták King Jamest nem jelenti azt hogy úgy kell csinálni, az hogy nekem jobban tetszene ha inkább az ellenfél csapatot dicsérnék hogy milyen jól kapcsolják ki, az sem bizonyít semmit.
Mert tények nélkül nem lehet bizonyítani. -> Tehát egy vita, amiben nem tényeken alapulnak az érvek nem vezet eredményre => Tehát egy vitában, ahol lehet tényekkel érvelni, igenis tényekkel támasszák alá álláspontjukat.
Ha a vita eredménye az, hogy a 49ers Offense bizonyos szempontok alapján középszer más szempontok alapján kiváló, az nem probléma. Az viszont ha tények nélkül csak a szubjektív vélemények oda-vissza ismételgetésébe megy át, akkor senki semmi újat nem tud meg. Értelmetlen a vita.
Az hogy az értelemtlen vita csökkenti-e a műsor színvonalát megint szubjektív, erről nem is nyilatkoztam. Hozzáteszem, a hozzászólások statisztikailag nagyobb mértékben azzal foglalkoznak, hogy kinek a hibája ez, nem pedig azzal, hogy probléma-e.

Witten szakkommentátori meccsei borzalmasak voltak. ha egy kommentátor a sarkára állt volna, és szembeszáll a hülyeségeivel, akkor lehet legközelebb jobban felkészült volna. Vagy ha nem akkor is növelhette volna a minőséget, ha legalább az egyikük a jót mondja.
Ez egyébként egy globális probléma, hogy sok dolog van ami az embernek nem feladata, ezért nem foglalkozik vele. Tudja hogy csak idő kérdése mikor szakad majd le a híd, de nem feladata ezért nem mondja, és nincs is igazából senki aki meghallgatná. Ezekbe bele lehet törődni, vagy vissza lehet kérdezni, ebben az esetben, hogy ha olyan szar a 9ers, akkor miért állnak ilyen jól.
Egyébként meg szerintem ebben az esetben a kommentátornak igenis feladata is. Feladata hogy intelligens kérdésekkel vonja be a szakértőt a közvetítésbe. 49ers játszott, témába illő volt, az hogy valaki szerint szar az offensük nem triviális, ennek utána lehet járni, és normális körülmények között itt csilloghatna a szakkommentátor azzal hogy elmondja azokat a tényeket, nem feltétlen statisztikákat, tényeket, tényeket, amik miatt ő úgy gondolja, és a laikus néző új nézőponttal gazdagodhat. A nekem rossz benyomásom van róluk, nem nézőpont, nem gazdagítja senkinek se a tudását, és nem is növeli a közvetítés színvonalát.

Szerintem a kommentátor jól járt el amikor a vélemény mélyére akart ásni, a szakkommentátor rosszul járt el, amikor nem sikerült neki tényt felhoznia álláspontja mellett.
Hogy kinek és mikor kellett volna elengednie a témát, amikor látszott, hogy minden objektivitást nélkülöz, ami által lehetetlen hogy a nézőpontok közeledjenek vagy változzanak az más téma. itt valóban elegánsabb a kommentátornak visszavonulnia, tiszteletben tartva a szakkommentátor szaktudását, miután 1-2 keresztkérdéssel nem sikerült előbbre vinnie a vita alakulását.
És ez független a szakkommentátor felkészültségétől és attól is, hogy kinek van igaza a vitában.

Maka jó kommentátor, de nem szakértő, és sokszor akar az lenni, ami nem áll jó neki, lásd trashtalkban a meglátásai.

Mostani fórumos reagálása érdekes... Ahogy írta vki bírni kéne a kritikát, már ha ez kritika volt 😀
Sokmindent igazol ez nálam.

Én ugyan nem nézek sport TVs közvetítést, amíg ellopják az atmoszféra hangot, megfosztva ezzel a meccs hangulatától, ellenben egy "vitában" vannak általános szabályok, amik közül 1 ide vonatkozik az elmondottak alapján
- A vitában érvek a fegyverek. Egy jó érv nem feltétlen statisztikán alapul, de mindenképp tényen. Nem benyomáson. A benyomást alapozhatod tényre és akkor ha kérdőre vonják a benyomásod, mondhatod azokat a tényeket, amikre alapozod.

Ugyanitt, amikor valamiről elhangzik vélemény olyanok számára akik ki vannak zárva a vitából, pl egy közvetítés alkalmával a közvetítést nézők, akkor nem szerencsés egy csapatról negatívan beszélni. Ha veszít, inkább az ellenfélről pozitívan, ha nyer, akkor nem biztos hogy meg kell osztani a negatív hullámokat. Senki nem szeret rosszat hallani a kedvenc csapatáról, akkor se ha szar. A saját kedvencet a szurkolói ócsárolhatják, de "kívülállóval" szemben életbe lép a védelmi ösztön.
23-0-nál miért arról kell beszélni, hogy mit csinálnak rosszul? Valamit biztos jól csináltak ha 23-0val állnak. Ha szar az offense, akkor dicsérjék a védelmet és az offenset max ehhez a védelemhez képest állítsák be gyengébbnek.
Ha 10-1-gyel állnak miért kell arról beszélni, hogy miben gyengék? Valamit biztos jól csinálnak, beszéljenek arról.Black_Adder

Szerintem a ló túloldalára estél Black. Nem mondom, hogy mindenben Sobrival értek egyet, de azért egy sport közvetítés nem egy tudományos konferencia, vagy egy éves részvényesi kongresszus, ahol egy véleményt feltétlenül statisztikával kellene alátámasztani, és csak azzal. Igenis helye van a benyomásnak, véleménynek is, egy szakértő esetén is. Ráadásul a statisztika is olyan, hogy például a 2017-es Jags offense is top5 offense volt minden statisztikai mutatóban (a védelem által szerzett pontok levonása után is!). Bányászni kellett az olyan statisztikai mutatókat, amik nem azt mutatták, hogy elit egység. Márpedig nem volt az. És ezt szakértőként hogyan máshogy tudnád elmondani egy laikus közönségnek, mint a benyomásodra, véleményedre alapozva? Nem fejtheted le a statisztikai halomból a felső három réteget, hogy a negyedik-ötödik-hatodik rétegekre hivatkozz, mert a nézőid nem értenék. Nem azért az 5%-ért ülsz ott, akik értik is tudják is. Az az 5% maga is képes utána nézni.

És azzal sem értek egyet, hogy a szakértő ne mondhatna negatívumokat. Éppen, hogy az a dolga, hogy ha süt a nap, ha fú a szél, akkor is árnyalja a képet. LeBron James-ről is elmondják / elmondták az amerikai szakértők is a legapróbb kis negatívumot. Azonnal. Akkor is, ha az NBA döntő 7. mérkőzésén játszik, termelt már 30 pontot, és egész idényben, a playoffban és a final seriesben is ő rángatta egyedül magával a csapatát addig a pontig.

Olvasva a történteket, szerintem egyszerűen ezt a vitát nem kellett volna a közönség előtt lefolytatni. A Niners offense-el kapcsolatban Makával értek egyet, szerintem is jobb, mint amilyennek Sanyi látja. Azzal együtt is, hogy igenis, a Niners esetén is - a 2017-es Jaguarshoz hasonlóan, ha nem is olyan mértékben - bőven lehet azért találni olyan mutatókat, amik alapján nem olyan jó, amilyennek látszik. Mert annyira tényleg nem is jó, amilyennek az eredményekből látszik.

De. A szerepkörök miatt Maka dolga lett volna időben leállni. Ő volt a közvetítés kommentátora, ő volt a "host". Neki az a dolga, hogy vezényelje a közvetítés folyamát. Az amerikai kommentátor sem erőlteti ismét és ismét, és ismét, és ismét, ha mondjuk Jason Witten mond valami marhaságot. Legfeljebb egyszer visszakérdez, aztán továbblép. Ez a feladata, nem pedig az, hogy megnyerjen egy vitát a nézők előtt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀
Black_Adder

szerintem senki nem utálja, sőt kurvára hálásak vagyunk a közvetítésekért (a héten pl 7 meccset lehet élőben nézni HDban, akkora TVn amekkoraban akarod mindenféle stream nélkül) .
Az más kérdés hogy van 2 szakértő, aki sokak számára ront a meccsek élvezhetőségén.
braxa88

Ez az egész olyan magyaros egyébként. Biztos vagyok benne, hogy van olyan tudás itt a fórumon ami segítene a közvetítésekhez való felkészülésben és abban is, hogy a sport tv csapata is tudna olyan információkat megosztani itt ami új és hasznos lenne. De inkább mindenki utál mindenkit 😀
peach

Pont ezt akartam írni. Azzal, hogy megnézek a sport tv-ről heti 4-5 meccset és a Steelersét streamről, valamint elolvasom a fórum hozzászólásokat, már nagyjából képben vagyok a ligával. Persze érteni nem értek hozzá, de nagyjából ismerek csapatonként 10-12 játékost és a csapatok erősségeit, gyengeségeit. Azért a kis apróért, amit Sanyi kap, ő is rászánhatna ennyit az életéből, megtisztelve a nézőket.
Szokol

Sanyi nem tud regisztrálni ide, addig mi több mindent tudunk mint ő! 😁
Azért itt nagyszerű szakik vannak!
steelwolf

Már regisztrált:

Captain Mcbright

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀
Black_Adder

szerintem senki nem utálja, sőt kurvára hálásak vagyunk a közvetítésekért (a héten pl 7 meccset lehet élőben nézni HDban, akkora TVn amekkoraban akarod mindenféle stream nélkül) .
Az más kérdés hogy van 2 szakértő, aki sokak számára ront a meccsek élvezhetőségén.
braxa88

Ez az egész olyan magyaros egyébként. Biztos vagyok benne, hogy van olyan tudás itt a fórumon ami segítene a közvetítésekhez való felkészülésben és abban is, hogy a sport tv csapata is tudna olyan információkat megosztani itt ami új és hasznos lenne. De inkább mindenki utál mindenkit 😀
peach

Pont ezt akartam írni. Azzal, hogy megnézek a sport tv-ről heti 4-5 meccset és a Steelersét streamről, valamint elolvasom a fórum hozzászólásokat, már nagyjából képben vagyok a ligával. Persze érteni nem értek hozzá, de nagyjából ismerek csapatonként 10-12 játékost és a csapatok erősségeit, gyengeségeit. Azért a kis apróért, amit Sanyi kap, ő is rászánhatna ennyit az életéből, megtisztelve a nézőket.
Szokol

Sanyi nem tud regisztrálni ide, addig mi több mindent tudunk mint ő! 😁
Azért itt nagyszerű szakik vannak!

Ez az egész olyan magyaros egyébként. Biztos vagyok benne, hogy van olyan tudás itt a fórumon ami segítene a közvetítésekhez való felkészülésben és abban is, hogy a sport tv csapata is tudna olyan információkat megosztani itt ami új és hasznos lenne. De inkább mindenki utál mindenkit 😀
peach

Ez picit magyaros jelenség..és ha valaki odakerül, akkor egyből úgy érzi valaki lett, akiről már benyomást se lehet írni, mert az busz alá lökés..Ráadásul valóban nagyon fura, szakmai kérdésekben olyan embereket kérdezni és a válaszaikat a laikusok felé szakmai tényként tálalni, akik kicsit szakavatottabbaknak már mulatságosan béna dolgokat mondanak.

Nyilván Kovács Sanyi olyan szinten összefonódott a sport tévés közvetítéssel, mint Korda a pókerrel. És óriási része van a népszerűsítésben, azt se gondolom, hogy hanyagolni kellene őt, mert már bútordarab. A szakértőbb nézőknek kellene elfogadni, hogy ő szakérteni nem fog soha, nem ezért van ott. Igaz, mondjuk a szakmai kérdések feltételét sem kellene forszírozni Gyula vagy Sanyi felé, mert abból jön az, hogy kiütközik a hiányosság, mint a szó szoros értelemben vett szakkommentátor. Egyikük ráadásul még unalmas is. Nekem. Ez is egy benyomás csupán, mert másnak, meg lehet nem az. Azt viszont nem értem, hogy ha a nagy többségnek az és az új nézők behúzása felé sem a legjobb opció valaki emiatt, akkor miért nincs kísérlet kedvelhetőbb vagy akár megosztóbb figurát keresni..És igazából ez a belterjesség, azt sugallja, hogy minket nem érdekel, ki mit gondol, mert nekünk így jó, jók vagyunk. Kicsit ez jött le Maka kirohanásából, ahelyett, hogy csupán elfogadná a benyomást, ami ráadásul az előtte lévő megítélést és az ez utánit sem változtatja meg. A blog megosztás az rendben van, kattintsatok, de ha negatívan véleményeznek valamit, akkor leszólom a helyet. Ez nem szimpatikus nekem, de ez is csak egy benyomás, egy konkrét szituációra, nem az egész emberre.

Mivel többnyire laikusok nézik a meccseket, szerintem elfér egy Sanyi féle figura. Az meg a szerkesztők felelőssége hogyan használják és nem az ő sara, ha úgy állítják be amire alkalmatlan és ezzel átverik a laikusokat, akik kvázi fizetnek érte, hogy ezt nézzék.

de kié volt a momentum, sanyié vagy makáé?

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀
Black_Adder

szerintem senki nem utálja, sőt kurvára hálásak vagyunk a közvetítésekért (a héten pl 7 meccset lehet élőben nézni HDban, akkora TVn amekkoraban akarod mindenféle stream nélkül) .
Az más kérdés hogy van 2 szakértő, aki sokak számára ront a meccsek élvezhetőségén.
braxa88

Ez az egész olyan magyaros egyébként. Biztos vagyok benne, hogy van olyan tudás itt a fórumon ami segítene a közvetítésekhez való felkészülésben és abban is, hogy a sport tv csapata is tudna olyan információkat megosztani itt ami új és hasznos lenne. De inkább mindenki utál mindenkit 😀
peach

Pont ezt akartam írni. Azzal, hogy megnézek a sport tv-ről heti 4-5 meccset és a Steelersét streamről, valamint elolvasom a fórum hozzászólásokat, már nagyjából képben vagyok a ligával. Persze érteni nem értek hozzá, de nagyjából ismerek csapatonként 10-12 játékost és a csapatok erősségeit, gyengeségeit. Azért a kis apróért, amit Sanyi kap, ő is rászánhatna ennyit az életéből, megtisztelve a nézőket.

Azé ne keverjük a sziklaszilárd tényeket meg a gyözelmi mutatókat, egyebeket, mer könnyen átcsúszunk a soldadizmus iszapjába.

PROTECT ALEX SMITH!

Team Expected Points Added per Game through week 11. Horizontal is offense. Vertical is defense. As always, up and right are good.  t.co/QarwIxKU9f

Ha csak fölbóklászol az espéen oldalára rápitylogni az egyik legnagyobb élő nfl analitikus ábráira, akkor az a véleményed támadhat, hogy erősen közepes bizony az a Niner ofenz, persze ezt megerősíthetnéd, ha benézel Pítíékhez, nem bűn ha körül néz az ember a pokolban...

Szerkesztette: sutianap

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀
Black_Adder

szerintem senki nem utálja, sőt kurvára hálásak vagyunk a közvetítésekért (a héten pl 7 meccset lehet élőben nézni HDban, akkora TVn amekkoraban akarod mindenféle stream nélkül) .
Az más kérdés hogy van 2 szakértő, aki sokak számára ront a meccsek élvezhetőségén.
braxa88

Ez az egész olyan magyaros egyébként. Biztos vagyok benne, hogy van olyan tudás itt a fórumon ami segítene a közvetítésekhez való felkészülésben és abban is, hogy a sport tv csapata is tudna olyan információkat megosztani itt ami új és hasznos lenne. De inkább mindenki utál mindenkit 😀

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀
Black_Adder

szerintem senki nem utálja, sőt kurvára hálásak vagyunk a közvetítésekért (a héten pl 7 meccset lehet élőben nézni HDban, akkora TVn amekkoraban akarod mindenféle stream nélkül) .
Az más kérdés hogy van 2 szakértő, aki sokak számára rontanak a meccsek élvezhetőségén.

Szerkesztette: braxa88

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀
peach

* ezé utálják a bowl.hu-n a sport tévét chapter 200 😀

* ezé utálják a sport tévében a bowl.hu-t chapter 200 😀

Viszont az tény, hogy Kovács Sanyi egyáltalán nem volt gáz a hajnalban előadott performanszával, ahogy Sixo sugallta, és ebben tartottam fontosnak árnyalni a véleménye alapján kialakulható képet.
Sobri Jóska

Úgy, hogy helyette engem dobsz be a busz alá és hosszú bekezdéseken át kínosnak, cikinek, kattantnak, kocsmai jellegűnek nevezed a szakmai beszélgetésem vele?

Pedig tényleg mindig megfogadom, hogy már nem jövök fel erre a fórumra.
Maka

Egy ilyen vita miatt csak visszanéztem mi történt. Általában ha sporttvn nézem a meccset automata kizárja már az agyam mit beszélnek a magyar közvetítők.
Igazából annyi történt hogy két kommentátor vitatkozott. Maka ezt a kis vitát itt a személye ellen indított támadásnak fogja fel. Bírni kell a kritikát, ennyi.

Én ugyan nem nézek sport TVs közvetítést, amíg ellopják az atmoszféra hangot, megfosztva ezzel a meccs hangulatától, ellenben egy "vitában" vannak általános szabályok, amik közül 1 ide vonatkozik az elmondottak alapján
- A vitában érvek a fegyverek. Egy jó érv nem feltétlen statisztikán alapul, de mindenképp tényen. Nem benyomáson. A benyomást alapozhatod tényre és akkor ha kérdőre vonják a benyomásod, mondhatod azokat a tényeket, amikre alapozod.

Ugyanitt, amikor valamiről elhangzik vélemény olyanok számára akik ki vannak zárva a vitából, pl egy közvetítés alkalmával a közvetítést nézők, akkor nem szerencsés egy csapatról negatívan beszélni. Ha veszít, inkább az ellenfélről pozitívan, ha nyer, akkor nem biztos hogy meg kell osztani a negatív hullámokat. Senki nem szeret rosszat hallani a kedvenc csapatáról, akkor se ha szar. A saját kedvencet a szurkolói ócsárolhatják, de "kívülállóval" szemben életbe lép a védelmi ösztön.
23-0-nál miért arról kell beszélni, hogy mit csinálnak rosszul? Valamit biztos jól csináltak ha 23-0val állnak. Ha szar az offense, akkor dicsérjék a védelmet és az offenset max ehhez a védelemhez képest állítsák be gyengébbnek.
Ha 10-1-gyel állnak miért kell arról beszélni, hogy miben gyengék? Valamit biztos jól csinálnak, beszéljenek arról.

Látatlan, hallatlan nem mondhatnék véleményt, de akár konstruktív volt a vita akár nem, az mindenképp pozitív, ha valaki talált valami pozitívat egy 10-1-gyel álló 23-0-ra vezető csapat kapcsán és legalább árnyalta néhány ténnyel a negatív szakvéleményt, amiről ezek szerint nem derült ki, hogy milyen tényeken alapszik.

Szerkesztette: Black_Adder

Nem az egyetértéssel van probléma, mert mint lentebb kifejtettem, inkább én sem a pro, hanem inkább a kontra tábort erősítem. De attól még egy szakértőtől sztem elvárható, hogy vmivel indukoljon. Az sztem is pozitív, hogy beleáll egy vitába, de könyörgöm, azért próbáljuk alátámasztani vmivel.
gabokocka

Alátámasztotta.
Legfeljebb van aki számára nem legitim módon.

Nem az egyetértéssel van probléma, mert mint lentebb kifejtettem, én sem a pro, hanem inkább a kontra tábort erősítem. De attól még egy szakértőtől sztem elvárható, hogy vmivel indokoljon. Az sztem is pozitív, hogy beleáll egy vitába, de könyörgöm, azért próbáljuk alátámasztani vmivel.

Szerkesztette: gabokocka

Sanyi megint kovácssanyis volt - felkészületlen, séróból poénkodó, hülyeségeket beszélő?
Egy szakkommentátor azért van ott, hogy szakértsen, ne megérzéseket, benyomásokat nyökögjön.
Akkor hívják be Bödőcst, ő vicces, lehet ért hozzá, lehet nem, benyomásai biztos neki is vannak.
gabokocka

Szerintem meg alapesetben saját véleménye/benyomása a kérdés.

És ez csak egy vélemény volt.
Nekem pl. talán Buday a kedvenc szakim Höri után, de azt az egyet nem szeretem nála pl. hogy ő sokszor PFF alapján kijelenti XY játékosról, hogy 5. legjobb a posztján. És nem mondja elé hogy szerintem/szerintünk, hanem tényként kezeli. Tuti hogy több tudományos érv van mögötte, mint Sanyi véleményében, de attól még nem lesz tény. És Sanyi ezt nem tényként közölte, csupán a saját véleményét fejezte ki. Még ha nem is kell/lehet vele egyet érteni.

Egy szakkommentátor azért van ott, hogy szakértsen, ne megérzéseket, benyomásokat nyökögjön.

gabokocka

Evvel vitába szállnék.
Egy szakkommentátor több okból lehet a kommentátor mellett.
Egyrészt az általad is írt szakértés miatt.
Sok ilyen van soccermeccsen, vagy dartson, atlétika, kosár, a héten néztem curlinget, ott is ez alapján hívtak szakkommentátort.
De emellett egy szakkommentátor lehet hangulati elem is, mint pl. annak idején Korda Gyuri bá pókeren (teljesen fogalmatlan az öreg a pókerhez, de nagyon kedves, hangulatos, jóindulatú, miközben tizeniksz éve ő a szakkommentátor úgy, hogy EV-ről, ROI-ról, range-ről fingja sincs, nem látja milyen outok jöhetnek még, sőt, teljesen irreális megjegyzéseket tesz, vagy azt nem tudja ki emelt, ki adott meg, ki emelt vissza).
De lehet kiöregedett sportoló a közvetített sportból, aki szakmailag ettől még kakukk, de vannak jó sztorijai, esetleg humora, működik az összhang a kommentátorral. Van erre példa soccernél, autó-, motorsportoknál, de a kezdeteknél még az egyébként bevallottan beszélni nem tudó Uj Péter is szakkommentárkodott NBA meccsen.

És arra a kérdésre, hogy "Szerinted ki a legjobb irányító?" vagy "Garoppolot hova rakod az irányítók rangsorában?" bizony benyomásokat, véleményt lehet csak mondani. Aztán amellett lehet érvelni.
Maka jól és tudatosan, közvetítésenként minimum 10 ilyen provokatív, egzaktul megválaszolhatatlan kérdést feltesz, bárki is a partnere, ezzel ösztönözve az informácoóáramlást, érvelést, és a legtöbb esetben csak nyökögnek meg mismásolnak válasz helyett. Tegnap -újszerű módon- Sanyi beleállt egy ilyen disputába, hogy "Meggyőző e számodra a 49ers O?", ami minimum díjazandó - függetlenül attól, hogy azon amit mondott sokan meglepődtünk. Ki otthon, ki a közvetítőfülkében. 😊

Sanyi megint kovácssanyis volt - felkészületlen, séróból poénkodó, hülyeségeket beszélő?
Egy szakkommentátor azért van ott, hogy szakértsen, ne megérzéseket, benyomásokat nyökögjön.
Akkor hívják be Bödőcst, ő vicces, lehet ért hozzá, lehet nem, benyomásai biztos neki is vannak.

Viszont az tény, hogy Kovács Sanyi egyáltalán nem volt gáz a hajnalban előadott performanszával, ahogy Sixo sugallta, és ebben tartottam fontosnak árnyalni a véleménye alapján kialakulható képet.
Sobri Jóska

Úgy, hogy helyette engem dobsz be a busz alá és hosszú bekezdéseken át kínosnak, cikinek, kattantnak, kocsmai jellegűnek nevezed a szakmai beszélgetésem vele?

Pedig tényleg mindig megfogadom, hogy már nem jövök fel erre a fórumra.
Maka

Úgy, hogy leírtam tényszerűen mi történt.
Nem volt se busz, se ciki, se kattant.
És igen, ha valaki elismeri, hogy nem tényeken alapul a meggyőződése, hanem benyomásokon, megérzéseken, ennek ellenére a beszélgetőpartnere erőlteti, hogy nincs igaza, az tipik a kocsmai politizálás szintje.
És igen, kínos, legalábbis számomra nézőként, hogyha valaki ebbe így belehibázik.
És igen, mivel sok közvetítésedet hallottam már úgy vélem, hogy -kiemelve, hogy ilyet még nem tapasztaltam tőled- ez most egy ilyen hiba volt, és nem Sanyi "baszta el".
Meglepne, ha erre a sértődés lenne a helyes válasz.
Főleg, hogy ez egy alapvetően Sanyiról szóló disputa, amiben téged személy szerint annyi kritika (bár én annak se nevezném) ért, idézem magamtól: Maka -számomra érthetetlen, eddig tőle sosem látott módon- nem fogadta el Sanyi véleményét
És tényleg nem fogadtad el.
Ami szíved joga.
De ha nem reagálok Sixora, akkor az a kép marad, hogy Sanyi megint kovácssanyis volt. Pedig pont most nagyon nem.
Az jobb lett volna? Mégiscsak kollegád, és kedves, jóindulatú szakkommentátor.
A többi, amit a valóban általam leírtak alapján sérelmezel egy benyomás, egy személyes vélemény, hogy kínos volt. (Szerintem. Szerinted, szerintetek nem, léphetünk.)
Ne vízionálj bele buszt, se kattanást, se cikit, hiszen ez meg se történt.

tanulság: Sanyival nem érdemes NFL-es vitába szállni
braxa88

Sobrival se 😀

tanulság: Sanyival nem érdemes NFL-es vitába szállni

Viszont az tény, hogy Kovács Sanyi egyáltalán nem volt gáz a hajnalban előadott performanszával, ahogy Sixo sugallta, és ebben tartottam fontosnak árnyalni a véleménye alapján kialakulható képet.
Sobri Jóska

Úgy, hogy helyette engem dobsz be a busz alá és hosszú bekezdéseken át kínosnak, cikinek, kattantnak, kocsmai jellegűnek nevezed a szakmai beszélgetésem vele?

Pedig tényleg mindig megfogadom, hogy már nem jövök fel erre a fórumra.
Maka

Szerintem meg a fórumozók döntő többségének van véleménye rólad, kizártnak tartom hogy Sobri kommentje alapján ez egy csapásra megváltozna. Még az övé sem változott.