NFL csevegő

Én amúgy rohadtul nem értem, hogy miért baj az ha valaki PFF gradeket használ, akár az NFL, akár valaki más. Pont egy olyan sportnál, ahol mindenről statisztika van. Az a baj, hogy ez csak egyetlen egy fél szempontját mutatja? Hátaztán, ha kell tedd mellé a Madden féle statisztikákat, tedd mellé a sajátodat, tedd mellé az NFL-ét és bizonyos mértékben mind különbözni fog.Solymi

Nem az a problémám, hogy statisztikát közölnek. És nem is az, hogy CSAK egy forrásból származik. Az a problémám, hogy félrevezetően, hibásan csinálják. Úgy prezentálják, hogy az információ félrevezető. Helyenként hamis. Ez ugyanúgy hiba egy riporter / szakértő részéről, mintha mondjuk nem tudja a szabályt. Ha az egyikért leszedik a fejét, akkor én meg leszedem a másikért a fejét. Mert ehhez értek, a szabályokhoz kevésbé. (Félre ne értsd, ezért nem Zoliét szedem le, hanem Collinsworth-ét és az NFL-ét, aki megengedi.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Emellett van egy 150 oldalas módszertan
zolika26

Elérhető valahol ez a módszertan?

Azt írod, hogy abból élsz, hogy megállapítsd, hogy egy játékos jó vagy rossz. Erre vonatkoznak a kérdéseim:
Milyen egzakt tényekre, benyomásokra, akármire alapozva állapítod meg? Milyen módszertannal illetve analitikával? Mi alapján döntesz egy játékos adott playben nyújtott teljesítményéről, hogy jó vagy rossz? Ha te valakiről azt mondod, “ez biz’ jó”, van e másvalaki, aki ezt felülbírálja, felülbírálhatja?Sobri Jóska

Erre egyrészt többször adtak már választ (nem egyedül értékelnek, supervisolják is az értékeléseket, stb.), másrészt van egy belső felállított, folyamatosan felülvizsgált standard policy, hogy mi számít rossz playnek, mi jónak, stb. Másrészt ennél részletesebben nincs értelme rákérdezni, mert nem fog érkezni rá válasz. Ahogy egy közvéleménykutatónál is vagy elfogadod, hogy megfelelő módszertant használva produkálja az eredményeit, vagy nem, attól függően, hogy az adott cég mekkora presztízst vívott ki magának.

A PFF-el nem az a baj, hogy a módszertana nem jó, hanem az, hogy azzal, hogy Collinsworth beleült, nem csak pénzt és ügyfeleket hozott (ami jó), hanem olyan formában is felhasználja / eladja az eredményeket, ahogyan nem kéne, nem szabadna. De ez nem Zoli hibája. Plusz attól még lehet nagyon értékes az amit ő csinál a folyamat egyik végén, hogy a folyamat másik végén gumibugyiként is eladják a végterméket.

(Az viszont nem árt, hogy ha másik szerepkörben van, akkor időnként fel van mutatva neki a gumibugyi, nehogy túl sokszor ő is elővegye.)

Ugye azért is módfelett csalóka a rangsorolás, mert lehet egy 100-as skálán hogy a 12. és a 56. között 4 egység a különbség, az 56. és az 57. között meg 5 egység. Vagyis önmagában az, hogy 120 játékosból ki hanyadik semmilyen értékelhető infót nem tartalmaz. Egyszerűbb, de hasznosabb ha csak mondjuk 1-5 csillaggal jelzik, ki melyik szegmensébe tartozik az összes játékosnak.Sobri Jóska

Ezért is említettem a meccs elején azt a rangsorbeli helyezést. Jellegzetes példa arra, hogy hogyan NEM SZABAD prezentálni egy eredményt. (Igen, még az 1-5 csillag is sokkal jobb lenne annál.)
peterk2005

Én amúgy rohadtul nem értem, hogy miért baj az ha valaki PFF gradeket használ, akár az NFL, akár valaki más.
Pont egy olyan sportnál, ahol mindenről statisztika van.
Az a baj, hogy ez csak egyetlen egy fél szempontját mutatja? Hátaztán, ha kell tedd mellé a Madden féle statisztikákat, tedd mellé a sajátodat, tedd mellé az NFL-ét és bizonyos mértékben mind különbözni fog.

Persze a legjobb az lenne, hogyha mind a 32 csapat elemző adatait mellé tennéd, hogy lássuk ki hogyan értékel egy adott játékost és miért...

Ha nagyon egyszerűen akarnám összefoglalni a véleményem és az átlagember érvét felhozni, akkor azt mondanám, hogy Moneyball...

De igazából neked kb. tudat alatt az a bajod, hogy nem a TE módszered szerint csinálják...

Azt írod, hogy abból élsz, hogy megállapítsd, hogy egy játékos jó vagy rossz. Erre vonatkoznak a kérdéseim:
Milyen egzakt tényekre, benyomásokra, akármire alapozva állapítod meg? Milyen módszertannal illetve analitikával? Mi alapján döntesz egy játékos adott playben nyújtott teljesítményéről, hogy jó vagy rossz? Ha te valakiről azt mondod, “ez biz’ jó”, van e másvalaki, aki ezt felülbírálja, felülbírálhatja?Sobri Jóska

Erre egyrészt többször adtak már választ (nem egyedül értékelnek, supervisolják is az értékeléseket, stb.), másrészt van egy belső felállított, folyamatosan felülvizsgált standard policy, hogy mi számít rossz playnek, mi jónak, stb. Másrészt ennél részletesebben nincs értelme rákérdezni, mert nem fog érkezni rá válasz. Ahogy egy közvéleménykutatónál is vagy elfogadod, hogy megfelelő módszertant használva produkálja az eredményeit, vagy nem, attól függően, hogy az adott cég mekkora presztízst vívott ki magának.

A PFF-el nem az a baj, hogy a módszertana nem jó, hanem az, hogy azzal, hogy Collinsworth beleült, nem csak pénzt és ügyfeleket hozott (ami jó), hanem olyan formában is felhasználja / eladja az eredményeket, ahogyan nem kéne, nem szabadna. De ez nem Zoli hibája. Plusz attól még lehet nagyon értékes az amit ő csinál a folyamat egyik végén, hogy a folyamat másik végén gumibugyiként is eladják a végterméket.

(Az viszont nem árt, hogy ha másik szerepkörben van, akkor időnként fel van mutatva neki a gumibugyi, nehogy túl sokszor ő is elővegye.)

Ugye azért is módfelett csalóka a rangsorolás, mert lehet egy 100-as skálán hogy a 12. és a 56. között 4 egység a különbség, az 56. és az 57. között meg 5 egység. Vagyis önmagában az, hogy 120 játékosból ki hanyadik semmilyen értékelhető infót nem tartalmaz. Egyszerűbb, de hasznosabb ha csak mondjuk 1-5 csillaggal jelzik, ki melyik szegmensébe tartozik az összes játékosnak.Sobri Jóska

Ezért is említettem a meccs elején azt a rangsorbeli helyezést. Jellegzetes példa arra, hogy hogyan NEM SZABAD prezentálni egy eredményt. (Igen, még az 1-5 csillag is sokkal jobb lenne annál.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ugye azért is módfelett csalóka a rangsorolás, mert lehet egy 100-as skálán hogy a 12. és a 56. között 4 egység a különbség, az 56. és az 57. között meg 5 egység.
Vagyis önmagában az, hogy 120 játékosból ki hanyadik semmilyen értékelhető infót nem tartalmaz.
Egyszerűbb, de hasznosabb ha csak mondjuk 1-5 csillaggal jelzik, ki melyik szegmensébe tartozik az összes játékosnak.

A hozzászólásod 80%-ában igazad van Zoli. Ha a PFF-et képviseled, mert ott dolgozoll, az a munkahelyed, akkor képviseld, igazad van, ha azt teszed. Ha a Sport TV azért kért fel, hogy a náluk végzett szakértői munkádban a PFF oldalt képviseljed, akkor az is teljesen rendben van.

A TOP5-ös vitáról az a véleményem, hogy felesleges beleállni, mert ez egy olyan történet, hogy ahány ember annyiféleképpen érti a TOP5-öt. Aktuálisan éppen ki játszik legjobb formában, kinek van a legjobb idénye, ki a legnagyobb tehetség, kinek van eddig a legjobb pályafutása satöbbi. És ha még ki is kötnék, hogy melyik a kérdés, akkor is az lenne, hogy még az NFL head coachok sem tudnának 100% konszenzusos 5 nevet előkaparni. És a szurkolók azt is vitatnák. Szóval, ha a TV-ben a nyilvánosság előtt belemész egy TOP5 vitába, akkor tudnod kell, hogy forgószélben fogsz pis*lni, és lesz olyan, hogy szembe jön a szél és visszahullik pár csepp. És ne sértődj meg miatta (mert azt érzem megsértődtél). A TOPX-ezés ilyen műfaj.

A PFF-el kapcsolatban nem tudom, hogy a sport TV miért szerződtetett. Ha azért, hogy a PFF-et képviseld náluk, akkor az a munkád, értelemszerű, hogy azt csináld. Ez nem ránk tartozik. Ha viszont "csak" mint szakértőt szerződtettek, nem kimondottan a PFF miatt, hanem azért, mert "közöd van az NFL-hez" és ilyen emberből kevés van itthon, akkor neked kell eldöntened, hogy mennyit viszel bele az egyik munkádból a másikba. Az egyik egy analitikai módszerekkel végzett elemző munka, ami döntés-előkészítő anyagokat állít elő, a másik pedig egy laikus, sportszerető tömeg számára készülő szórakoztató műsor.

Az én _személyes_ véleményem az, hogy amikor arról beszélsz, hogy XY tackle milyen jól blokkolta ki a helycserével támadó falembert, az a helyén van, és azt szeretem is hallgatni, mert amikor meccset nézek, többnyire szórakozni akarok, és nem akarom, hogy a falemberek játékának figyelése elvegye a fókuszomat a szurkolásról. Plusz, ezt - éppen mivel ez a szakmád és rengeteget csinálod - jobban meg is tudod csinálni, mintha én akarnék ezzel bajlódni.

Viszont - ellentétben azzal, hogy az adott guard blokkja mennyire volt jó vagy sem - én meg azzal foglalkozom a civil életemben, hogy olyan megoldásokat szállítsak, amik célzott adatgyújtéssel és a begyűjtött adatok analitikai, statisztikai feldolgozásával döntéshozatalt segítő információkat produkáljanak. Azaz, én meg ahhoz értek, ami az után történik, hogy Te a az adott playt nézve beütötted, hogy milyen értéket érdemel az adott játékos. (És ahhoz, hogy ha leülsz velem, és részletesen elmondod, hogy mit szeretnél értékelni, akkor tudok neked segíteni abban, hogy - miközben TE döntöd el, hogy mi a jó és mi a rossz - MIT ÜSS BE, ha ezt látod és mit, ha azt, ahhoz hogy értékelhető eredményt kapj.) Lényeg a lényeg, hogy egyrészt én vagyok az analitikai módszertan alkalmazásának a legnagyobb híve, mert ez a szakmám, tudom mennyire hasznos tud lenni. Ugyanakkor adott esetben ugyancsak én vagyok, aki a legnagyobb kritikusává válik, ha azt látom, hogy azok, akiknek a megoldásainkat szállítjuk, belelkesednek a sok új információtól, és elkezdik az "időjárást is megjósoltatni" velünk. Azaz, ha olyanra próbálják használni a módszereinket, amire nem valók. Namost, amikor azt látom, hogy az NFL közvetítések elején amikor kiírják a játékosok nevét, akkor a college-ük mellett újabban megjelenik a pff gradingjük, az idegesít, mert arra nem való. Sőt, félrevezető. Ennek már semmi köze az értékes adatgyűjtéshez és a feldolgozásához, ez már business, mégpedig Collinsworth - túlzott - befolyása. Eladja olyan dolgokra is a termékét, amire nem való. És ugyancsak bosszant a rengeteg "top5 fal", "top 5 irányító", ésatöbbi, mert arra se lenne való. Ezt nem NFL-hez értőként mondom, hanem matematikusként / statisztikusként. (Általánosságban az amit a PFF csinál, korlátozottan való - általános - összehasonlító elemzésre. Például rangsorolásra. Inkább való arra, hogy ha adott szerepkörre keresek egy játékost, akkor megmondja, hogy mit nézzek és hol keressem, illetve fordítva, megmondja, hogy adott játékos milyen eséllyel lehet képes betölteni a szerepet. A nyilvánossághoz eljutó outputnak viszont - értelemszerűen, hiszen ez az elvárás - a nagy része rangsorolás.)

Ezt persze nem Neked rovom fel, hanem Collinsworth-nek. 😊 Csak azért említettem, hogy én nagyon is örülök, ha a saját véleményedet mondod - főleg ilyen TOP5 ügyekben, de nem csak ilyenekben -, nem pedig PFF-re alapozod. Éppen azért, amit írtál: mert rengeteg filmet nézel, és évek óta csinálod. Azaz ennyi film és tapasztalat alapján van _saját_, _szubjektív_ értékes véleményed. A PFF számai nélkül is (amikre egyébként - hiába értesz hozzá, hogy mi a jó tackle és mi nem - nem több a ráhatásod - sőt -, mint annak a nevétsetudjuk analitikusnak, aki a hátsó szobában ül és a gépe előtt dolgozik). Szóval hajrá, saját vélemény, mégha nincs is mögötte egy számítógépterem. 😊 (Persze megértem, hogy mindkét félnek dolgozva nem egyszerű a kettőt szétválasztani. De magadnak kerested a bajt. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az egész felépítmény és az érvelésed koherens és korrekt.
Viszont szemet szúr az alapzat, amire ugye az egész épül.
Azt írod, hogy abból élsz, hogy megállapítsd, hogy egy játékos jó vagy rossz. Erre vonatkoznak a kérdéseim:
Milyen egzakt tényekre, benyomásokra, akármire alapozva állapítod meg?
Milyen módszertannal illetve analitikával?
Mi alapján döntesz egy játékos adott playben nyújtott teljesítményéről, hogy jó vagy rossz?
Ha te valakiről azt mondod, “ez biz’ jó”, van e másvalaki, aki ezt felülbírálja, felülbírálhatja?
Mert ha ezeket nem tudjuk, akkor az egész érvelésed legmelyén annyi van, annyi az alapállítás, az axióma, hogy “sok meccset látok, ezért nekem van igazam”. És persze a felépítmény, ha ezt az axiómát igaznak fogadjuk el, akkor rendben van. De ha az axióma nem igaz, akkor a tipikus “egy hamis állításból bármilyen hamis konklúzió levezethető” esete állhat fent.
Köszi a választ előre is.
Sobri Jóska

Ebből te választottad ki, hogy "azért van igazam, mert sok meccset látok". Ha egy orvos azt mondja neked, hogy ért hozzá, mert "főorvos a Honvéd Kórházban és sokat műt", akkor abból szerintem nem azt választanád ki, hogy "sokat műt" 😊

(Amúgy a jót és a rosszat nagyjából el lehet választani, de hogy ki az 5. vagy ki a 10. az már eléggé szubjektív és apróságokon múlik. Az "azért van igazam" helyett szívesebben mondanám azt, hogy "azért van megalapozottabb véleményem, mint a legtöbb embernek".)

Hiába néznék sok focit, ha az ítélőképességem nem lenne azon keretek között, amit egy PFF igényel. Igen, ahhoz, hogy Szenior Elemző legyek a legnagyobb NFL analitikai cégnél elég sok szűrőn kellett átmenni, amivel együtt járt az, hogy a játékosok egy playben lévő feladatát 99%-ban tudja az ember. Ez alapján pedig meg tudja állapítani, hogy azt a feladatot sikeresen hajtotta végre vagy sem. Emellett van egy 150 oldalas módszertan is és minden osztályzatomat átnéznek mások, ahogy én is megnézem másokét. És mi van a maradék 1%-ban? Szerencsére nagyon okos emberekkel dolgozom együtt, akikhez fordulhatok kérdésekkel és hogyha tanulok a válaszokból, akkor remélhetőleg közelebb kerülök a 100%-hoz (Amit nem lehet elérni)

Én örülök hogy van PFF, alkalomadtán ki is egészítem a véleményemet azzal, hogy a PFFnél hogy látják, független attól, hogy egyezik-e az enyémmel vagy ellentmond, de azt nem szeretem, amikor szentírásnak tekintik az ottani sorrendet. Egy forrás ehhez nem elég, akkor az ember inkább mondja amit ő gondol az alapján amit a 2 szemével lát, vagy úgy hivatkozzon rá, hogy egyértelmű legyen hogy a PFF "véleményét" osztja meg nem a sajátját.
Annak eldöntésére hogy ki elit, ki nagyon jó, ki átlagos ki szar, pl eggyel jobb. Konrkét sorrendben ha az ember véleménye megegyezik a PFFével egy top5 kérdésben akkor oké, mondja, de az izgalmas rész mondjuk szerintem továbbra is az lenne, hogy ki miért, nem pedig a ki

Amúgy azért hülyeség top5-öket sorolni, mert a legtöbb posztra van 7-10 top5 játékos. Ha nincs ide kifejteni, hogy kinek miért van ott a helye csak felsorolni 5 nevet, akkor úgy is jön a kimaradó 2-3-nak a pártfogója.
Tökéletes lista nincs, innentől meg miért lenne az enyém vagy másé jobb mint a PFFé.

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Melyik fogalmatlan mondta?
buday? mert akkor pff statokkal a seggében ez több mint kurvagáz kijelentés.
braxa88

Most teljesen össze vagyok zavarodva...PFF statokra kéne alapoznom a véleményemet vagy nem? Vaaaaagy....csak akkor, amikor az megegyezik azzal, amit te gondolsz? Nincs ezzel baj, csak akkor beszéljünk és minden véleménynyilvánításom előtt megkérdezlek egyetértesz-e. De már így is elég sokan vannak a világon és itthon is, akik dicsérik a PFF-et, amikor támogatja a véleményüket és kritizálják, amikor éppen szembe megy vele.

Amúgy lehülyézni le lehet, nincs ezzel baj, de valótlanságokat ne állítsunk. A kérdés kapcsán megnéztem nálunk ki a Top 5 éppen, mert akármennyire is furcsa, de egy Saints-Colts meccsre nem készültem fel minden posztról egy Top 5 rangsorral. Azt gondolom ha Joe Buck megkérdezné váratlanul Aikmant, hogy szerinte így hirtelen ki az 5 legjobb TE a ligában, akkor vagy gondolkodási időt kérne vagy valakit kihagyna, mert ezt mankó nélkül nem lehet gondolkodási idő nélkül megválaszolni élő adásban. Ez a lista nálunk úgy nézett ki, hogy Chris Godwin, Julio Jones, Michael Thomas, DeAndre Hopkins és Amari Cooper. Megállapítottam, hogy ez egy korrekt lista és most is azt gondolom, hogy aki ebbe a listába (nem a rangsorba) beleköt az szőrszálhasogató. Belefér Keenan Allen? Elfogadom, hogy van akinél igen, de ez nem egy rossz ötös. Erre hangosan gondolkoztam, hogy azért Godwin helyére én most még betenném Antonio Brownt (ebbe például nyugodtan bele lehet kötni) és hogy Odell Beckham Jr. kicsúszott innen és dolgoznia kell rajta és visszakerülhet majd akár. Tehát bár a te részedről kényelmes ott elvágni a történetet, egy elég hamis képet állítottál be róla. Abba nyugodtan bele lehet kötni, hogy miért tenném még oda AB-t, hogy miért Ramczyk-Armstead a legjobb OT duó nálam az NFL-ben, de valótlanságokat ne kreáljunk.

És ha már belekezdtem....látom sokan itt már azt gondolják ha azt mondom zöld a fű azt azért mondom, mert a PFF-nél zöld a fű. Örömmel látom, hogy mindenkinek van PFF Edge, PFF Elite és PFF Ultimate előfizetése/hozzáférése is így pontosan tudja mindenki mit mondok a PFF alapján. Ugyanakkor lehet, hogy nem a PFF miatt mondom valakire, hogy jó/rossz játékos, hanem, mert ez a munkám? Mert több focit nézek egy héten mint más ebben az országban és mert abból élek, hogy megállapítsam egy játékos jól játszik-e vagy rosszul? (Lelövöm a poént: szoktam ellent mondani a PFF értékeléseknek csak úgy tűnik az nem annyira érdekes)

Amúgy miért kellene ellent mondanom a PFF értékeléseknek? Nem egy előfizetést vettem, nem HR-es vagy grafikus vagyok a cégnél, hanem szó szerint ezzel foglalkozom. Nagyjából 3-4 ember van nagyobb hatással a gradekre nálam és miért ne prezentálhatnám a (többek között) saját munkám eredményét? Booger miért használhatja az ESPN statokat? Az összes kinti közvetítés miért használhatja a PFF adatokat, de én nem? (Igen, az összes kinti közvetítés) Kb. 20,000 playt osztályoztam idén (NCAA-t is beleértve) és vagyok elég büszke az én és a kollégáim munkájára és annyira magabiztos az eredményeinkben, hogy arra nyugodtan hivatkozom. Csak merem remélni, hogy mindenki olyan helyen dolgozik, hogy egy mikrofon előtt is támogatja a cége (és a saját munkája) eredményeit és nem akarja megcáfolni azokat.

Nem akarok vitát indítani és tényleg nyugodtan le lehet hülyézni meg különbözhet a véleményünk, csak ehhez ne fabrikáljunk sztorikat.
zolika26

Az egész felépítmény és az érvelésed koherens és korrekt.
Viszont szemet szúr az alapzat, amire ugye az egész épül.
Azt írod, hogy abból élsz, hogy megállapítsd, hogy egy játékos jó vagy rossz. Erre vonatkoznak a kérdéseim:
Milyen egzakt tényekre, benyomásokra, akármire alapozva állapítod meg?
Milyen módszertannal illetve analitikával?
Mi alapján döntesz egy játékos adott playben nyújtott teljesítményéről, hogy jó vagy rossz?
Ha te valakiről azt mondod, “ez biz’ jó”, van e másvalaki, aki ezt felülbírálja, felülbírálhatja?
Mert ha ezeket nem tudjuk, akkor az egész érvelésed legmelyén annyi van, annyi az alapállítás, az axióma, hogy “sok meccset látok, ezért nekem van igazam”. És persze a felépítmény, ha ezt az axiómát igaznak fogadjuk el, akkor rendben van. De ha az axióma nem igaz, akkor a tipikus “egy hamis állításból bármilyen hamis konklúzió levezethető” esete állhat fent.
Köszi a választ előre is.

A top5 WR témában, meg egyszerűen a véleménynyílvánítást hiányoltam, de ja igazad van, séróból nem könnyű megmondani a top5-t.
braxa88

Dehogynem. Julio Jones, Calvin Ridley, Russel Gage, Christan Blake, Justin Hardy.

Azért ne mossuk össze a kettőt.
Griffinnél kiverte a biztosítékot h nem tartod jónak. Pedig a PFFnél is az. Aki látta idén az tudja ha nagyon jó éve van, nem is értettem hogy te mint aki rohadt sok meccsen láttad hogy mondhattad azt, és még a PFF is jó gradet ad neki. Így meglepődtem h mire fel ez a kijelentés. Mert nem látom alapozattnak, se szemteszt, se PFF alapján. Így fura vélemény ez. (Már ha úgy mondod rá hogy nem csak idei évét nézed hanem beleveszed a tavalyit is akkor ok 😀 )
Nyílván a megfogalmazásom volt gáz, sorry.

A top5 WR témában, meg egyszerűen a véleménynyílvánítást hiányoltam, de ja igazad van, séróból nem könnyű megmondani a top5-t.

Szerkesztette: braxa88

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.
🤘gaben🤘

És ez mennyiben releváns?

Egy Lipcsei Peti | tetszőleges korábbi sportoló | jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Ez most előbbi védelme vagy utóbbi támadása?

Amúgy meg Julio Jones, DeAndre Hopkins és Michael Thomas pl bármikor megérdemli, hogy top 5-ben legyen, a többi sem védhetetlen, bár nyilván ezen a listán is vannak wtf dolgok, de azért annyira nem ördögtől való ez a top 5
Wyatt

Nem.
De ha a PFF számai alapján benne lenne mondjuk Chark, akkor Zolinál Chark benne van a top5-ben.
Egyébként top5 Keenan Allen nélkül eleve gáz.
Sobri Jóska

Láttam én már szembe menni a PFF-fel adott játékos esetén, szal ez nem biztos. Viszont Keenan Allen nálam sem top 5
Wyatt

Én nem tudok nála jobbat mondani.
Atletikusabbat persze igen. Gyorsabbat, erősebbet is.
Meg persze hasonlóan jókat, akik bizonyos paraméterekben többek, van amiben kevesebbek.
De játékintelligencia, megbízhatóság, pontosság tekintetében a legjobb. Persze nem látok minden Chargers meccset, biztos volt már hibája, de én még nem láttam.
Ha mondjuk most egy WR-t választhatnál Bradynek, nem Allent választanád? Pl. a jelenlegi Patshez neki lenne a legnagyobb hozzáadott értéke. Nagyobb, mint Julionak, Hopkinsnak vagy Michael Thomasnak.
Én így látom.
Sobri Jóska

Te nem tudsz, én mondtam hármat, akit bármikor előrébb vennék, de akadna még opció bőven. Ettől nem lesz rossz Allen, de hát két szubjektív listának nem kell egyeznie minden ponton

Michael Thomas nálam határeset, hogy Bradynek Allent vagy őt választanám, de abban egyetértek Jóskával h pl. Hopkins kevésbé system fit, persze van akkora zseni ő is h villogna ott is.
empty taxi

pedig amari a legjobb, mert nincs olyan route amit nem tud megfutni. Főleg ha elfelejti a dropokat... majd... egyszer...talán...

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Melyik fogalmatlan mondta?
buday? mert akkor pff statokkal a seggében ez több mint kurvagáz kijelentés.
braxa88

Most teljesen össze vagyok zavarodva...PFF statokra kéne alapoznom a véleményemet vagy nem? Vaaaaagy....csak akkor, amikor az megegyezik azzal, amit te gondolsz? Nincs ezzel baj, csak akkor beszéljünk és minden véleménynyilvánításom előtt megkérdezlek egyetértesz-e. De már így is elég sokan vannak a világon és itthon is, akik dicsérik a PFF-et, amikor támogatja a véleményüket és kritizálják, amikor éppen szembe megy vele.

Amúgy lehülyézni le lehet, nincs ezzel baj, de valótlanságokat ne állítsunk. A kérdés kapcsán megnéztem nálunk ki a Top 5 éppen, mert akármennyire is furcsa, de egy Saints-Colts meccsre nem készültem fel minden posztról egy Top 5 rangsorral. Azt gondolom ha Joe Buck megkérdezné váratlanul Aikmant, hogy szerinte így hirtelen ki az 5 legjobb TE a ligában, akkor vagy gondolkodási időt kérne vagy valakit kihagyna, mert ezt mankó nélkül nem lehet gondolkodási idő nélkül megválaszolni élő adásban. Ez a lista nálunk úgy nézett ki, hogy Chris Godwin, Julio Jones, Michael Thomas, DeAndre Hopkins és Amari Cooper. Megállapítottam, hogy ez egy korrekt lista és most is azt gondolom, hogy aki ebbe a listába (nem a rangsorba) beleköt az szőrszálhasogató. Belefér Keenan Allen? Elfogadom, hogy van akinél igen, de ez nem egy rossz ötös. Erre hangosan gondolkoztam, hogy azért Godwin helyére én most még betenném Antonio Brownt (ebbe például nyugodtan bele lehet kötni) és hogy Odell Beckham Jr. kicsúszott innen és dolgoznia kell rajta és visszakerülhet majd akár. Tehát bár a te részedről kényelmes ott elvágni a történetet, egy elég hamis képet állítottál be róla. Abba nyugodtan bele lehet kötni, hogy miért tenném még oda AB-t, hogy miért Ramczyk-Armstead a legjobb OT duó nálam az NFL-ben, de valótlanságokat ne kreáljunk.

És ha már belekezdtem....látom sokan itt már azt gondolják ha azt mondom zöld a fű azt azért mondom, mert a PFF-nél zöld a fű. Örömmel látom, hogy mindenkinek van PFF Edge, PFF Elite és PFF Ultimate előfizetése/hozzáférése is így pontosan tudja mindenki mit mondok a PFF alapján. Ugyanakkor lehet, hogy nem a PFF miatt mondom valakire, hogy jó/rossz játékos, hanem, mert ez a munkám? Mert több focit nézek egy héten mint más ebben az országban és mert abból élek, hogy megállapítsam egy játékos jól játszik-e vagy rosszul? (Lelövöm a poént: szoktam ellent mondani a PFF értékeléseknek csak úgy tűnik az nem annyira érdekes)

Amúgy miért kellene ellent mondanom a PFF értékeléseknek? Nem egy előfizetést vettem, nem HR-es vagy grafikus vagyok a cégnél, hanem szó szerint ezzel foglalkozom. Nagyjából 3-4 ember van nagyobb hatással a gradekre nálam és miért ne prezentálhatnám a (többek között) saját munkám eredményét? Booger miért használhatja az ESPN statokat? Az összes kinti közvetítés miért használhatja a PFF adatokat, de én nem? (Igen, az összes kinti közvetítés) Kb. 20,000 playt osztályoztam idén (NCAA-t is beleértve) és vagyok elég büszke az én és a kollégáim munkájára és annyira magabiztos az eredményeinkben, hogy arra nyugodtan hivatkozom. Csak merem remélni, hogy mindenki olyan helyen dolgozik, hogy egy mikrofon előtt is támogatja a cége (és a saját munkája) eredményeit és nem akarja megcáfolni azokat.

Nem akarok vitát indítani és tényleg nyugodtan le lehet hülyézni meg különbözhet a véleményünk, csak ehhez ne fabrikáljunk sztorikat.

Egy Lipcsei Peti jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Wyatt

Azt hiszem mindenféleképpen.

Bradynek Renfrow lenne a legjobb WR, dobna rá 2k yardot

Michael Thomas nálam határeset, hogy Bradynek Allent vagy őt választanám, de abban egyetértek Jóskával h pl. Hopkins kevésbé system fit, persze van akkora zseni ő is h villogna ott is.

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.
🤘gaben🤘

És ez mennyiben releváns?

Egy Lipcsei Peti | tetszőleges korábbi sportoló | jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Ez most előbbi védelme vagy utóbbi támadása?

Amúgy meg Julio Jones, DeAndre Hopkins és Michael Thomas pl bármikor megérdemli, hogy top 5-ben legyen, a többi sem védhetetlen, bár nyilván ezen a listán is vannak wtf dolgok, de azért annyira nem ördögtől való ez a top 5
Wyatt

Nem.
De ha a PFF számai alapján benne lenne mondjuk Chark, akkor Zolinál Chark benne van a top5-ben.
Egyébként top5 Keenan Allen nélkül eleve gáz.
Sobri Jóska

Láttam én már szembe menni a PFF-fel adott játékos esetén, szal ez nem biztos. Viszont Keenan Allen nálam sem top 5
Wyatt

Én nem tudok nála jobbat mondani.
Atletikusabbat persze igen. Gyorsabbat, erősebbet is.
Meg persze hasonlóan jókat, akik bizonyos paraméterekben többek, van amiben kevesebbek.
De játékintelligencia, megbízhatóság, pontosság tekintetében a legjobb. Persze nem látok minden Chargers meccset, biztos volt már hibája, de én még nem láttam.
Ha mondjuk most egy WR-t választhatnál Bradynek, nem Allent választanád? Pl. a jelenlegi Patshez neki lenne a legnagyobb hozzáadott értéke. Nagyobb, mint Julionak, Hopkinsnak vagy Michael Thomasnak.
Én így látom.

Egyébként top5 Keenan Allen nélkül eleve gáz.
Sobri Jóska

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.
🤘gaben🤘

És ez mennyiben releváns?

Egy Lipcsei Peti | tetszőleges korábbi sportoló | jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Ez most előbbi védelme vagy utóbbi támadása?

Amúgy meg Julio Jones, DeAndre Hopkins és Michael Thomas pl bármikor megérdemli, hogy top 5-ben legyen, a többi sem védhetetlen, bár nyilván ezen a listán is vannak wtf dolgok, de azért annyira nem ördögtől való ez a top 5
Wyatt

Nem.
De ha a PFF számai alapján benne lenne mondjuk Chark, akkor Zolinál Chark benne van a top5-ben.
Egyébként top5 Keenan Allen nélkül eleve gáz.
Sobri Jóska

Láttam én már szembe menni a PFF-fel adott játékos esetén, szal ez nem biztos. Viszont Keenan Allen nálam sem top 5

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.
🤘gaben🤘

És ez mennyiben releváns?

Egy Lipcsei Peti | tetszőleges korábbi sportoló | jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Ez most előbbi védelme vagy utóbbi támadása?

Amúgy meg Julio Jones, DeAndre Hopkins és Michael Thomas pl bármikor megérdemli, hogy top 5-ben legyen, a többi sem védhetetlen, bár nyilván ezen a listán is vannak wtf dolgok, de azért annyira nem ördögtől való ez a top 5
Wyatt

Nem.
De ha a PFF számai alapján benne lenne mondjuk Chark, akkor Zolinál Chark benne van a top5-ben.
Egyébként top5 Keenan Allen nélkül eleve gáz.

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.
🤘gaben🤘

És ez mennyiben releváns?

Egy Lipcsei Peti | tetszőleges korábbi sportoló | jobb szakember lenne, mint José Mourinho? Ez most előbbi védelme vagy utóbbi támadása?

Amúgy meg Julio Jones, DeAndre Hopkins és Michael Thomas pl bármikor megérdemli, hogy top 5-ben legyen, a többi sem védhetetlen, bár nyilván ezen a listán is vannak wtf dolgok, de azért annyira nem ördögtől való ez a top 5

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

Sándorunk legalább már látott labdát szemtöl- szemben. Amúgy a kinti kommentátorok között is vannak szörnyüek.

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

igen, ez az egyetlen bajom kb. Budayval

funfact, hogy a WR posztos lista szerintem majdnem tökéletes, csak a tampás helyett raknám be a másik tampást, és jó is a top5. 😀

Ha már sporrtv, heti kedvencem. Budaihoz a kérdés h ki szerinte a top5 wr. Erre ő felolvassa a pffnél kik vannak jelenleg a pff gradekben a top5ben. Hát ezigen
braxa88

"Minden vélemény szubjektìv, a PFF pontok viszont szubjektíven objektívek. Vagy objektìven szubjektívok? Ezt sosem tudom"😁