NFL csevegő

Mar tobb csapat is azon, van, hogy a nyarra lezarja az edzokozpontot a virus miatt. Halkan jegyzem meg, ha nehany heten belul nem javul a helyzet, fel lehet keszulni ra, hogy nem lesz ideny, netan rovidotett, modositott lesz. Nem lesznek TCk, nem tudnak edzeni a csapatok, meg ugye valoszinuleg az edzok es a tulajok sem akarjak, hogy "bandaba" verodjenek. Azert itt a nyaron 70-75 jatekos olne egymast.

 twitter.com/AdamSchefter/status/1238131662535434241

 twitter.com/NFL_Memes/status/1237074006865522688
Matthew99

Őstehetség!
Írnám, hogy buta n...., de nem teszem.

 twitter.com/NFL_Memes/status/1237074006865522688

 twitter.com/TomPelissero/status/1237482123910623233

Nem ismerem az új CBA tartalmát, de önmagában ezt, hogy - feltéve, hogy igaz - a sok "kisembernek" lesz picit jobb, a sokat keresők meg nem nyernek annyit, nem bánom. A 30 millió helyett a 40 millió az elitnek versus 500 ezer helyett 700 ezer a sokszor annyi kisembernek közül ha szavaznék, én is utóbbira tenném a voksot.
peterk2005

Így kell politikát csinálni.
Azokra a szavazatokra hajtani, amiből több van.
És hát logikusan sztárból, sztárgázsit keresőből van kevesebb, átlagosból meg "csóriból" meg több.
Ügyes.
Sobri Jóska

Mindjuk a sztárok miatt nézed a meccset és veszed meg a jegyet és a mezt, nem a ST töltelékek miatt.
gordon

Igen, de a sztar szavazata ugyanannyit er, mint a tolteleke. Egyet. Es a tulajok ezt okosan felismertek, erre dobtak a csalit. A kerdes, bekapjak e. Szerintem igen, es megszavazza a tobbseg.
Stez

Persze értem. De azt is elfogadom, hogy Wilsonék ezzel nem értenek 1et.

Nem ismerem az új CBA tartalmát, de önmagában ezt, hogy - feltéve, hogy igaz - a sok "kisembernek" lesz picit jobb, a sokat keresők meg nem nyernek annyit, nem bánom. A 30 millió helyett a 40 millió az elitnek versus 500 ezer helyett 700 ezer a sokszor annyi kisembernek közül ha szavaznék, én is utóbbira tenném a voksot.
peterk2005

Így kell politikát csinálni.
Azokra a szavazatokra hajtani, amiből több van.
És hát logikusan sztárból, sztárgázsit keresőből van kevesebb, átlagosból meg "csóriból" meg több.
Ügyes.
Sobri Jóska

Mindjuk a sztárok miatt nézed a meccset és veszed meg a jegyet és a mezt, nem a ST töltelékek miatt.
gordon

Igen, de a sztar szavazata ugyanannyit er, mint a tolteleke. Egyet. Es a tulajok ezt okosan felismertek, erre dobtak a csalit. A kerdes, bekapjak e. Szerintem igen, es megszavazza a tobbseg.

Nem ismerem az új CBA tartalmát, de önmagában ezt, hogy - feltéve, hogy igaz - a sok "kisembernek" lesz picit jobb, a sokat keresők meg nem nyernek annyit, nem bánom. A 30 millió helyett a 40 millió az elitnek versus 500 ezer helyett 700 ezer a sokszor annyi kisembernek közül ha szavaznék, én is utóbbira tenném a voksot.
peterk2005

Így kell politikát csinálni.
Azokra a szavazatokra hajtani, amiből több van.
És hát logikusan sztárból, sztárgázsit keresőből van kevesebb, átlagosból meg "csóriból" meg több.
Ügyes.
Sobri Jóska

Mindjuk a sztárok miatt nézed a meccset és veszed meg a jegyet és a mezt, nem a ST töltelékek miatt.

 twitter.com/MMcCarthyREV/status/1235708553974947840

Nem ismerem az új CBA tartalmát, de önmagában ezt, hogy - feltéve, hogy igaz - a sok "kisembernek" lesz picit jobb, a sokat keresők meg nem nyernek annyit, nem bánom. A 30 millió helyett a 40 millió az elitnek versus 500 ezer helyett 700 ezer a sokszor annyi kisembernek közül ha szavaznék, én is utóbbira tenném a voksot.
peterk2005

Így kell politikát csinálni.
Azokra a szavazatokra hajtani, amiből több van.
És hát logikusan sztárból, sztárgázsit keresőből van kevesebb, átlagosból meg "csóriból" meg több.
Ügyes.

Nem ismerem az új CBA tartalmát, de önmagában ezt, hogy - feltéve, hogy igaz - a sok "kisembernek" lesz picit jobb, a sokat keresők meg nem nyernek annyit, nem bánom. A 30 millió helyett a 40 millió az elitnek versus 500 ezer helyett 700 ezer a sokszor annyi kisembernek közül ha szavaznék, én is utóbbira tenném a voksot.

Gyorsan csak tényleg átfutva az NFLPA által összedobott doksit, amiben összehasonlítják 2011-es és a mostani javasolt CBA-t... nagyon meglepne, ha nem szavaznák meg ezt (gondolok itt főleg azokra akik alacsonyabb összegért játszanak és roster helyért harcolnak, már pedig ők sokan vannak.)

 mobile.twitter.com/RapSheet/status/1237067189620027393
dande

Szvsz ez semmit nem jelent. Ok kitomott zsebbel megtehetik ezt, a jatekosok egy resze viszont nem. Plusz itt vannak a fuvesek, akik ala fogjak irni. Plusz azok, akik nincsenek olyan helyzetbe, hogy vegignezzenek egy lockoutot. Ez meg mar szerintem eleg lesz az 50% plusz egyhez.

 mobile.twitter.com/RapSheet/status/1237067189620027393

Redskins meccsre jegyet kuldtek szokesben levo elitelteknek.igy kaptak el par embert.oriasi😀
1985
 m.youtube.com/watch?v=1LsNBA2XwXU
ZoliMP

Jó sztori, de az 1985-ös Redskins még egy olyan csapat is volt, amire be lehetett kapni a csalit, sajnos ez a mai gárdával már nem működne 😀

2 nappal kitolták CBA szavazás határidejét, azaz szombaton lesz vége. Jó is az így tampering izé előtt 2 nappal. 😀

Ahhoz képest, hogy mennyire tiltakoztak ellene sokan, nem is kis nevek, úgy néz ki el fogják fogadni a játékosok az új CBA-t. Persze akik igennel szavaznak, azok a legcsendesebbek, de akkor is fura.
Cruyffista

Szerintem ez ott eldolt, hogy Goodellek eltorlik a fuvezesert valo eltiltast. Mivel a jatekosok fele csinalja, alap volt, hogy ezek belemennek. Szerintem ez okos huzas volt a ligatol abbol a szempontbol, hogy ezt direkt azert hoztak, hogy a masik fel rakapjon a csalira. Ra is kapott.

Ahhoz képest, hogy mennyire tiltakoztak ellene sokan, nem is kis nevek, úgy néz ki el fogják fogadni a játékosok az új CBA-t. Persze akik igennel szavaznak, azok a legcsendesebbek, de akkor is fura.
Cruyffista

Annyira nem fura, itt is már volt róla szó, hogy ez a "töltelék" játékosoknak jobb, mint a nagy sztároknak.
És a szumma NFL játékosok kisebbik része a sztár.

Ahhoz képest, hogy mennyire tiltakoztak ellene sokan, nem is kis nevek, úgy néz ki el fogják fogadni a játékosok az új CBA-t. Persze akik igennel szavaznak, azok a legcsendesebbek, de akkor is fura.

Redskins meccsre jegyet kuldtek szokesben levo elitelteknek.igy kaptak el par embert.oriasi😀
1985
 m.youtube.com/watch?v=1LsNBA2XwXU

 www.pff.com/news/nfl-investigating-the-individual-draft-success-of-every-nfl-team
warr_b

Nem mindenki tudja a teljes cikket elolvasni (egyébként 40 dollár per évért az edge előfizetésben a player grades mellett az ilyen cikkek is előfizethetők), szóval 1-2 mondatban összefoglalva:

A 2006-2016-os időszakot vizsgálták, NEM az utóbbi néhány évet, ha netán valakit az érdekelne (azt majd pár év múlva érdemes nézni, mert az ilyen elemzések általában akkor készülnek amikor a draft utolsó éve is "kifutott", azaz a draftolt játékosok rookie szerződése lejárt). A vizsgált időszakban pár kiemelhető észrevétel:
- A draft capitalhoz képest a Saints draftolt ebben a 10 évben legjobban. Ők eléggé kiugranak elsőként. Ez különösen annak fényében szép teljesítmény, hogy a 3. legkevesebb draft capitalból dolgoztak.
- A második helyen a Seahawks végzett, ők a Saintstől egy lépcsővel lejjebb, de mindenki más előtt szintén egy lépcsővel állnak.
- A harmadik helytől a mezőny közepéig egy fokozatos, egyenletes sikerességi skála van, mindenki picivel jobb a mögötte levőnél ill. rosszabb az előtte levőnél. A sorrend: Broncos, Packers, Vikings, Patriots, Panthers, Gianst, Bengals.
- A Redskins esete érdekes, mert a rekord alapján a 3. legtöbb draft capitallal indultak, de annyit eltradeltek, hogy mire a draftra jutottak, a 2. legkevesebb capitaljuk maradt. Amiből nem draftoltak egyébként nagyon rosszul, de nagyon jól sem, picit átlag alatt.
- A Patriots pont a fordítottját művelte, rekord alapján a legkisebb draft capitalból - eltradelések és kompenzációk útján - a 13. legtöbb capitallal mentek neki a draftoknak, ami majdnem 20 hellyel jobb, mint ahonnan indultak. És elég sikeresen is dolgoztak, a 6. legjobb draftoló csapat lettek a vizsgált időszakban.
- Az időszak messze legsz*rabb draftjait a Raiders produkálta. Messze a legtöbb draft capitalból dolgozhattak, és még a 31.-től is messze lemaradva végeztek sikerességben a legutolsóként.
- A Jaguars - mint a 2010-es évek - főleg első felének - "Browns"-a egyébként nem teljesített annyira rosszul, eleve csak 11. legtöbb draft capitallal vágtak neki - a kétezres évek második felében korrekt csapat volt ott, ezért is -, és bár sikerességben az alsó harmadban végeztek, annyira nem, hogy azzal lehetne indokolni minden problémát. Nekik voltak jó draftjaik, csak elkótyavetyélték egy részét.
- A PFF szerint egyébként az 5 legértékesebb, nem irányító akit draftoltak ebben az időszakban a következő ötös: 1) Michael Thomas, 2) Darrelle Revis, 3) Richard Sherman, 4) Mike Evans, 5) Tyreek Hill. Én mondjuk nem értek vele egyet - nálam egy sem lenne a top5-ben, hanem J.J. Watt, Julio Jones, stb. lennének ott -, de igazából tök mindegy, 1 játékos nem ment vagy veszít el egy draftot, tíz év alatt már az számít, hogy összesen hány játékost tudtak a csapat gerincébe beépíteni, évekre, alapemberként. Hogy aztán az Julio Jones vagy Michael Thomas, szinte mindegy. Irányítót kivéve persze.

Még egy megjegyzés: én is igaznak vélem azt a mondást, hogy "you can't beat the draft", azaz, hogy hosszabb távon nincs az a módszer, nincs az a zseni, aki képes lenne a többieket leverni draft tantárgyból. Rövidebb távon viszont igen. A kiváló scouting metódust, újításokat bevezető csapatok, GM-ek pár évig képesek jobbak lenni a többieknél. Csak aztán a copycat liga gyorsan utánuk megy, és átveszi a módszereket. És persze a szerencsének is megvan a komoly szerepe, bőven bele lehet nyúlni szerencsésebb és kevésbé szerencsés kézzel is Főleg a későbbi körökben.

Ja, és fordítva viszont hosszú távon is igaz a dolog. "You CAN LOOSE the draft!". Azaz elszúrni viszont nagyon is lehet a draftot. Ahol nem sikerül normális FO-t összerakni, ott meglátszik a gyenge draftok eredménye, hosszabb távon is.
peterk2005

Érdekesebb lenne és többet elmondana a szakmai munkáról ha az adott év UDFA fogásait is beletennék illetve a trade útján szerzett játékosokat.
Nálunk pl az utóbbi években Andrews, Butlerék draftolatlanként kerültek a kezdőbe. Illetve pár top pick Godell bácsinál maradt.

 www.pff.com/news/nfl-investigating-the-individual-draft-success-of-every-nfl-team
warr_b

Nem mindenki tudja a teljes cikket elolvasni (egyébként 40 dollár per évért az edge előfizetésben a player grades mellett az ilyen cikkek is előfizethetők), szóval 1-2 mondatban összefoglalva:

A 2006-2016-os időszakot vizsgálták, NEM az utóbbi néhány évet, ha netán valakit az érdekelne (azt majd pár év múlva érdemes nézni, mert az ilyen elemzések általában akkor készülnek amikor a draft utolsó éve is "kifutott", azaz a draftolt játékosok rookie szerződése lejárt). A vizsgált időszakban pár kiemelhető észrevétel:
- A draft capitalhoz képest a Saints draftolt ebben a 10 évben legjobban. Ők eléggé kiugranak elsőként. Ez különösen annak fényében szép teljesítmény, hogy a 3. legkevesebb draft capitalból dolgoztak.
- A második helyen a Seahawks végzett, ők a Saintstől egy lépcsővel lejjebb, de mindenki más előtt szintén egy lépcsővel állnak.
- A harmadik helytől a mezőny közepéig egy fokozatos, egyenletes sikerességi skála van, mindenki picivel jobb a mögötte levőnél ill. rosszabb az előtte levőnél. A sorrend: Broncos, Packers, Vikings, Patriots, Panthers, Gianst, Bengals.
- A Redskins esete érdekes, mert a rekord alapján a 3. legtöbb draft capitallal indultak, de annyit eltradeltek, hogy mire a draftra jutottak, a 2. legkevesebb capitaljuk maradt. Amiből nem draftoltak egyébként nagyon rosszul, de nagyon jól sem, picit átlag alatt.
- A Patriots pont a fordítottját művelte, rekord alapján a legkisebb draft capitalból - eltradelések és kompenzációk útján - a 13. legtöbb capitallal mentek neki a draftoknak, ami majdnem 20 hellyel jobb, mint ahonnan indultak. És elég sikeresen is dolgoztak, a 6. legjobb draftoló csapat lettek a vizsgált időszakban.
- Az időszak messze legsz*rabb draftjait a Raiders produkálta. Messze a legtöbb draft capitalból dolgozhattak, és még a 31.-től is messze lemaradva végeztek sikerességben a legutolsóként.
- A Jaguars - mint a 2010-es évek - főleg első felének - "Browns"-a egyébként nem teljesített annyira rosszul, eleve csak 11. legtöbb draft capitallal vágtak neki - a kétezres évek második felében korrekt csapat volt ott, ezért is -, és bár sikerességben az alsó harmadban végeztek, annyira nem, hogy azzal lehetne indokolni minden problémát. Nekik voltak jó draftjaik, csak elkótyavetyélték egy részét.
- A PFF szerint egyébként az 5 legértékesebb, nem irányító akit draftoltak ebben az időszakban a következő ötös: 1) Michael Thomas, 2) Darrelle Revis, 3) Richard Sherman, 4) Mike Evans, 5) Tyreek Hill. Én mondjuk nem értek vele egyet - nálam egy sem lenne a top5-ben, hanem J.J. Watt, Julio Jones, stb. lennének ott -, de igazából tök mindegy, 1 játékos nem ment vagy veszít el egy draftot, tíz év alatt már az számít, hogy összesen hány játékost tudtak a csapat gerincébe beépíteni, évekre, alapemberként. Hogy aztán az Julio Jones vagy Michael Thomas, szinte mindegy. Irányítót kivéve persze.

Még egy megjegyzés: én is igaznak vélem azt a mondást, hogy "you can't beat the draft", azaz, hogy hosszabb távon nincs az a módszer, nincs az a zseni, aki képes lenne a többieket leverni draft tantárgyból. Rövidebb távon viszont igen. A kiváló scouting metódust, újításokat bevezető csapatok, GM-ek pár évig képesek jobbak lenni a többieknél. Csak aztán a copycat liga gyorsan utánuk megy, és átveszi a módszereket. És persze a szerencsének is megvan a komoly szerepe, bőven bele lehet nyúlni szerencsésebb és kevésbé szerencsés kézzel is Főleg a későbbi körökben.

Ja, és fordítva viszont hosszú távon is igaz a dolog. "You CAN LOOSE the draft!". Azaz elszúrni viszont nagyon is lehet a draftot. Ahol nem sikerül normális FO-t összerakni, ott meglátszik a gyenge draftok eredménye, hosszabb távon is.
peterk2005

Igen, köszi a kiegészítéseket! 🙂

 www.pff.com/news/nfl-investigating-the-individual-draft-success-of-every-nfl-team
warr_b

Nem mindenki tudja a teljes cikket elolvasni (egyébként 40 dollár per évért az edge előfizetésben a player grades mellett az ilyen cikkek is előfizethetők), szóval 1-2 mondatban összefoglalva:

A 2006-2016-os időszakot vizsgálták, NEM az utóbbi néhány évet, ha netán valakit az érdekelne (azt majd pár év múlva érdemes nézni, mert az ilyen elemzések általában akkor készülnek amikor a draft utolsó éve is "kifutott", azaz a draftolt játékosok rookie szerződése lejárt). A vizsgált időszakban pár kiemelhető észrevétel:
- A draft capitalhoz képest a Saints draftolt ebben a 10 évben legjobban. Ők eléggé kiugranak elsőként. Ez különösen annak fényében szép teljesítmény, hogy a 3. legkevesebb draft capitalból dolgoztak.
- A második helyen a Seahawks végzett, ők a Saintstől egy lépcsővel lejjebb, de mindenki más előtt szintén egy lépcsővel állnak.
- A harmadik helytől a mezőny közepéig egy fokozatos, egyenletes sikerességi skála van, mindenki picivel jobb a mögötte levőnél ill. rosszabb az előtte levőnél. A sorrend: Broncos, Packers, Vikings, Patriots, Panthers, Gianst, Bengals.
- A Redskins esete érdekes, mert a rekord alapján a 3. legtöbb draft capitallal indultak, de annyit eltradeltek, hogy mire a draftra jutottak, a 2. legkevesebb capitaljuk maradt. Amiből nem draftoltak egyébként nagyon rosszul, de nagyon jól sem, picit átlag alatt.
- A Patriots pont a fordítottját művelte, rekord alapján a legkisebb draft capitalból - eltradelések és kompenzációk útján - a 13. legtöbb capitallal mentek neki a draftoknak, ami majdnem 20 hellyel jobb, mint ahonnan indultak. És elég sikeresen is dolgoztak, a 6. legjobb draftoló csapat lettek a vizsgált időszakban.
- Az időszak messze legsz*rabb draftjait a Raiders produkálta. Messze a legtöbb draft capitalból dolgozhattak, és még a 31.-től is messze lemaradva végeztek sikerességben a legutolsóként.
- A Jaguars - mint a 2010-es évek - főleg első felének - "Browns"-a egyébként nem teljesített annyira rosszul, eleve csak 11. legtöbb draft capitallal vágtak neki - a kétezres évek második felében korrekt csapat volt ott, ezért is -, és bár sikerességben az alsó harmadban végeztek, annyira nem, hogy azzal lehetne indokolni minden problémát. Nekik voltak jó draftjaik, csak elkótyavetyélték egy részét.
- A PFF szerint egyébként az 5 legértékesebb, nem irányító akit draftoltak ebben az időszakban a következő ötös: 1) Michael Thomas, 2) Darrelle Revis, 3) Richard Sherman, 4) Mike Evans, 5) Tyreek Hill. Én mondjuk nem értek vele egyet - nálam egy sem lenne a top5-ben, hanem J.J. Watt, Julio Jones, stb. lennének ott -, de igazából tök mindegy, 1 játékos nem ment vagy veszít el egy draftot, tíz év alatt már az számít, hogy összesen hány játékost tudtak a csapat gerincébe beépíteni, évekre, alapemberként. Hogy aztán az Julio Jones vagy Michael Thomas, szinte mindegy. Irányítót kivéve persze.

Még egy megjegyzés: én is igaznak vélem azt a mondást, hogy "you can't beat the draft", azaz, hogy hosszabb távon nincs az a módszer, nincs az a zseni, aki képes lenne a többieket leverni draft tantárgyból. Rövidebb távon viszont igen. A kiváló scouting metódust, újításokat bevezető csapatok, GM-ek pár évig képesek jobbak lenni a többieknél. Csak aztán a copycat liga gyorsan utánuk megy, és átveszi a módszereket. És persze a szerencsének is megvan a komoly szerepe, bőven bele lehet nyúlni szerencsésebb és kevésbé szerencsés kézzel is Főleg a későbbi körökben.

Ja, és fordítva viszont hosszú távon is igaz a dolog. "You CAN LOOSE the draft!". Azaz elszúrni viszont nagyon is lehet a draftot. Ahol nem sikerül normális FO-t összerakni, ott meglátszik a gyenge draftok eredménye, hosszabb távon is.

Good morning. Did you know that Gettleman has two master's degrees: one in physical education from Southern Connecticut State in 1978, and another in sports administration from St. Thomas University in 1986? Well now you do. Enjoy your Saturday. 😊

Some NFL owners reportedly hope the proposed CBA doesn't pass so they can negotiate a new deal with an 18-game season