Cincinnati Bengals

Továbbra sem értem, miért gerinctelenség, elvtelenség egy embernek második esélyt adni évekkel a gaztette után, amiért már megkapta és letöltötte a bíróság által kirótt büntetését...?
Soldados

Magával az emberrel és a tettével továbbra sem foglalkoznék, mert az már ki lett vesézve, illetve mert nekem is van lányom és pontosan tudom, mit tennék egy olyan emberrel, aki miatt hónapokig nem tudna beszélni, csak hatalmas fájdalmak közepette szívószálon keresztül tudna enni/inni, nem tudná elhagyni a lakást, nem tudna iskolába járni, bíróság ítélet ide, vagy oda (és itt még csak a nem maradandó sérüléskre utaltam).

A második esélyben is hiszek,de korlátozottan (egy gyors példa: szerintem Breivik nem érdemel második esélyt, Mixon igen). Nem az a gerinctelenség, hogy második esélyt kap, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy egyes FO-knál, hol van az az erkölcsi pont, ahol azt mondják, hogy várható nyereség nagyobb, mint a kockázat és a erkölcsi presztízs veszteség együttesen. Egyes csapatok esetében nagyon magasan, ők vették le a boardjukról, egyes csapatoknál meg szubjektív véleményem szerint - "kirívóan!?" alacsonyan.
Illetve, hol az a pont, ahol úgy érzik, hogy a többi hasonlóan gondolkodó csapat megpróbálhat beelőzni eléjük és azt nem szabad hagyni. Részemről a téma egyfajta szociológiai/vállalat lélektani eszmefuttatásnak indult - trollkodási köntösben.

Vagy honnantól nem számít gerinctelenségnek? 4. körtől? Esetleg 6.-tól? (Költői a kérdés, kéretik így kezelni)
Soldados

Viszont akár költői, akár nem, ez egy jó kérdés, de a megoldást nem tudom. Elképzelésem lenne a szabályozásra, de az erősen szubjektív lenne, ami ugye meg kiszámíthatatlan és azzal tele a padlás az NFL-be (büntetések, eltiltások...FU Goodell)

Én amúgy az UDFA-t mondanám, mert attól az esélyt ugyanúgy megkapja a játékos, de a draft mégis megmaradna egyfajta "megtiszteltetésnek".
A Browns sem lett szimpi, attól, hogy behúzta a 6-ban Barntley-t, de közölte, hogy valószínűleg azért ki fogják rakni.
Pari

Tudod miért nem tudod megállapítani, hogy honnantól erkölcstelen? Mert nincs ilyen szint. És nincs jogod, de Goodellnek se kikötni, hogy csakis UDFA lehet. Ez megint csak kettős büntetés lenne, ami mint már írtam korábban, társadalomromboló szerepet tölt be. Egy olyan embert, aki megkapta és letöltötte a bíróság által kiszabott büntetést, senkinek sincs joga tovább büntetni.

Szóval a problémás arcok draftolásának helyét nem a gerinctelenség mértéke határozza meg, hanem a kockázati tényező. Mert ha holnap megüti a csaját, akkor a Bengals kivágja Mixont és ezzel kidobott egy 2. körös picket. Ez az egyedüli tényező. Mixon esetében a Bengals vállalta a legnagyobb kockázatot, Barntley-nál a Browns.

De elárulom, hogy a sikeres csapatok nem erkölcsi okokból nem húznak ilyen játékost, hanem azért, mert nekik felesleges kockázatot vállalni egy problémás playa draftolásával, hiszen enélkül is sikeresek. Az egyetlen amiben egyet tudok érteni veled, hogy jár némi imidzsvesztéssel, mert nem túl jó PR ilyen playát igazolni, erre megint csak nincs szüksége egy alapvetően sikeres csapatnak. Ezért nem ők vállalják a legnagyobb kockázatot. (Bár a Pats meg a hullarészegen vezető Michael Floydot berántotta tavaly, amikor kibaszta a Cards.)
Soldados

Annyit tennék hozzá, hogy....
- Minden csapat pénzgyár, eredményorientált, hozni kell a számokat, a többi mellékes.
- Nem biztos, hogy találnánk olyan csapatot, ami olyan mint a patyolat.
( Inkább nem, mint igen)
- Ha 4-5 évig top lesz, minden alűr, balhé nélkül, mutass egy olyan csapatot akinek nem kellene, mert anno megbotlott.
- Szerintem tisztában van vele, hogy most vagy soha évek jönnek a karrierjében.
- Az amerikai jogrendszer meg olyan amilyen. Kevés volt a büntije? IGEN!
Letöltötte, bevállalta? IGEN!
Jár-e neki újabb és újabb büntetés? NEM.

Bocsánat, én szítottam újra a tüzet, nem volt ez a szándékom, azt gondoltam érteni vélnek némi iróniát szavaim mögött.

Peace 😊
dande

érteni, csak nem komázni, van a vicc ami csak bundán belül jó, tollkabát

Bocsánat, én szítottam újra a tüzet, nem volt ez a szándékom, azt gondoltam érteni vélnek némi iróniát szavaim mögött.

Peace 😊

De elárulom, hogy a sikeres csapatok nem erkölcsi okokból nem húznak ilyen játékost, hanem azért, mert nekik felesleges kockázatot vállalni egy problémás playa draftolásával, hiszen enélkül is sikeresek. Az egyetlen amiben egyet tudok érteni veled, hogy jár némi imidzsvesztéssel, mert nem túl jó PR ilyen playát igazolni, erre megint csak nincs szüksége egy alapvetően sikeres csapatnak. Ezért nem ők vállalják a legnagyobb kockázatot. (Bár a Pats meg a hullarészegen vezető Michael Floydot berántotta tavaly, amikor kibaszta a Cards.)
Soldados

Pontosan ez a lényeg. Ezért húztuk mi és ezért nem örültem neki. Volt már, hogy volt már?

Továbbra sem értem, miért gerinctelenség, elvtelenség egy embernek második esélyt adni évekkel a gaztette után, amiért már megkapta és letöltötte a bíróság által kirótt büntetését...?
Soldados

Magával az emberrel és a tettével továbbra sem foglalkoznék, mert az már ki lett vesézve, illetve mert nekem is van lányom és pontosan tudom, mit tennék egy olyan emberrel, aki miatt hónapokig nem tudna beszélni, csak hatalmas fájdalmak közepette szívószálon keresztül tudna enni/inni, nem tudná elhagyni a lakást, nem tudna iskolába járni, bíróság ítélet ide, vagy oda (és itt még csak a nem maradandó sérüléskre utaltam).

A második esélyben is hiszek,de korlátozottan (egy gyors példa: szerintem Breivik nem érdemel második esélyt, Mixon igen). Nem az a gerinctelenség, hogy második esélyt kap, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy egyes FO-knál, hol van az az erkölcsi pont, ahol azt mondják, hogy várható nyereség nagyobb, mint a kockázat és a erkölcsi presztízs veszteség együttesen. Egyes csapatok esetében nagyon magasan, ők vették le a boardjukról, egyes csapatoknál meg szubjektív véleményem szerint - "kirívóan!?" alacsonyan.
Illetve, hol az a pont, ahol úgy érzik, hogy a többi hasonlóan gondolkodó csapat megpróbálhat beelőzni eléjük és azt nem szabad hagyni. Részemről a téma egyfajta szociológiai/vállalat lélektani eszmefuttatásnak indult - trollkodási köntösben.

Vagy honnantól nem számít gerinctelenségnek? 4. körtől? Esetleg 6.-tól? (Költői a kérdés, kéretik így kezelni)
Soldados

Viszont akár költői, akár nem, ez egy jó kérdés, de a megoldást nem tudom. Elképzelésem lenne a szabályozásra, de az erősen szubjektív lenne, ami ugye meg kiszámíthatatlan és azzal tele a padlás az NFL-be (büntetések, eltiltások...FU Goodell)

Én amúgy az UDFA-t mondanám, mert attól az esélyt ugyanúgy megkapja a játékos, de a draft mégis megmaradna egyfajta "megtiszteltetésnek".
A Browns sem lett szimpi, attól, hogy behúzta a 6-ban Barntley-t, de közölte, hogy valószínűleg azért ki fogják rakni.
Pari

Tudod miért nem tudod megállapítani, hogy honnantól erkölcstelen? Mert nincs ilyen szint. És nincs jogod, de Goodellnek se kikötni, hogy csakis UDFA lehet. Ez megint csak kettős büntetés lenne, ami mint már írtam korábban, társadalomromboló szerepet tölt be. Egy olyan embert, aki megkapta és letöltötte a bíróság által kiszabott büntetést, senkinek sincs joga tovább büntetni.

Szóval a problémás arcok draftolásának helyét nem a gerinctelenség mértéke határozza meg, hanem a kockázati tényező. Mert ha holnap megüti a csaját, akkor a Bengals kivágja Mixont és ezzel kidobott egy 2. körös picket. Ez az egyedüli tényező. Mixon esetében a Bengals vállalta a legnagyobb kockázatot, Barntley-nál a Browns.

De elárulom, hogy a sikeres csapatok nem erkölcsi okokból nem húznak ilyen játékost, hanem azért, mert nekik felesleges kockázatot vállalni egy problémás playa draftolásával, hiszen enélkül is sikeresek. Az egyetlen amiben egyet tudok érteni veled, hogy jár némi imidzsvesztéssel, mert nem túl jó PR ilyen playát igazolni, erre megint csak nincs szüksége egy alapvetően sikeres csapatnak. Ezért nem ők vállalják a legnagyobb kockázatot. (Bár a Pats meg a hullarészegen vezető Michael Floydot berántotta tavaly, amikor kibaszta a Cards.)

Vagy honnantól nem számít gerinctelenségnek? 4. körtől? Esetleg 6.-tól? (Költői a kérdés, kéretik így kezelni)
Soldados

Szerintem meg a 47. pickig orbitális gerinctelenség, alpári, alávaló, köpedelem. Onnantól nincs vele gond.

Továbbra sem értem, miért gerinctelenség, elvtelenség egy embernek második esélyt adni évekkel a gaztette után, amiért már megkapta és letöltötte a bíróság által kirótt büntetését...?
Soldados

Magával az emberrel és a tettével továbbra sem foglalkoznék, mert az már ki lett vesézve, illetve mert nekem is van lányom és pontosan tudom, mit tennék egy olyan emberrel, aki miatt hónapokig nem tudna beszélni, csak hatalmas fájdalmak közepette szívószálon keresztül tudna enni/inni, nem tudná elhagyni a lakást, nem tudna iskolába járni, bíróság ítélet ide, vagy oda (és itt még csak a nem maradandó sérüléskre utaltam).

A második esélyben is hiszek,de korlátozottan (egy gyors példa: szerintem Breivik nem érdemel második esélyt, Mixon igen). Nem az a gerinctelenség, hogy második esélyt kap, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy egyes FO-knál, hol van az az erkölcsi pont, ahol azt mondják, hogy várható nyereség nagyobb, mint a kockázat és a erkölcsi presztízs veszteség együttesen. Egyes csapatok esetében nagyon magasan, ők vették le a boardjukról, egyes csapatoknál meg szubjektív véleményem szerint - "kirívóan!?" alacsonyan.
Illetve, hol az a pont, ahol úgy érzik, hogy a többi hasonlóan gondolkodó csapat megpróbálhat beelőzni eléjük és azt nem szabad hagyni. Részemről a téma egyfajta szociológiai/vállalat lélektani eszmefuttatásnak indult - trollkodási köntösben.

Vagy honnantól nem számít gerinctelenségnek? 4. körtől? Esetleg 6.-tól? (Költői a kérdés, kéretik így kezelni)
Soldados

Viszont akár költői, akár nem, ez egy jó kérdés, de a megoldást nem tudom. Elképzelésem lenne a szabályozásra, de az erősen szubjektív lenne, ami ugye meg kiszámíthatatlan és azzal tele a padlás az NFL-be (büntetések, eltiltások...FU Goodell)

Én amúgy az UDFA-t mondanám, mert attól az esélyt ugyanúgy megkapja a játékos, de a draft mégis megmaradna egyfajta "megtiszteltetésnek".
A Browns sem lett szimpi, attól, hogy behúzta a 6-ban Barntley-t, de közölte, hogy valószínűleg azért ki fogják rakni.

Szerkesztette: Pari

Továbbra sem értem, miért gerinctelenség, elvtelenség egy embernek második esélyt adni évekkel a gaztette után, amiért már megkapta és letöltötte a bíróság által kirótt büntetését...? Vagy honnantól nem számít gerinctelenségnek? 4. körtől? Esetleg 6.-tól? Arról nem is beszélve, hogy én inkább kockázatot látok benne, mert ha visszaesik, a franchise bukja el a belé fektetett magas picket. Szóval nem az viszi el, aki a leggerinctelenebb, hanem az, aki a legnagyobb kockázatot vállalja.

(Költői a kérdés, kéretik így kezelni)

Szerkesztette: Soldados

hja és nem személyeskedtem...
Pari

Sajnos jött mailben értesítő a hozzáállásról a némítás ellenére, utána meg már kíváncsi voltam, úgyhogy elolvastam. 😀 A csapatot érintő dolgokba nem mennék bele, a gerinctelen pénzéhség meg a többi, arról Raidersesként nyilván neked is van tapasztalatod, hiszen valszeg nem a jobb vegasi klíma miatt szarta arcon a tulaj az oaklandi szurkolókat. De azért komolyan, idejössz a vita elcsitulása után napokkal és vidáman nekiállsz pocskondiázni, akkor mit vársz? Mi ez a "nem személyeskedtem" baromság? Te írtad a véleményedet, ne legyél már megsértődve, ha valaki ezek alapján ítél meg. Felénk ezt régen úgy mondták, higy aki házhoz jön a pofonért, az ne lepődjön meg, ha kap. Na részemről písz, a következő botrányunk után pár héttel újra várunk. 😀
megyerikrisz

ej te kis kivancsi 😊

hja és nem személyeskedtem...
Pari

Sajnos jött mailben értesítő a hozzáállásról a némítás ellenére, utána meg már kíváncsi voltam, úgyhogy elolvastam. 😀 A csapatot érintő dolgokba nem mennék bele, a gerinctelen pénzéhség meg a többi, arról Raidersesként nyilván neked is van tapasztalatod, hiszen valszeg nem a jobb vegasi klíma miatt szarta arcon a tulaj az oaklandi szurkolókat. De azért komolyan, idejössz a vita elcsitulása után napokkal és vidáman nekiállsz pocskondiázni, akkor mit vársz? Mi ez a "nem személyeskedtem" baromság? Te írtad a véleményedet, ne legyél már megsértődve, ha valaki ezek alapján ítél meg. Felénk ezt régen úgy mondták, higy aki házhoz jön a pofonért, az ne lepődjön meg, ha kap. Na részemről písz, a következő botrányunk után pár héttel újra várunk. 😀

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.
nasheem

Képzeld én végig olvastam minden hozzászólást...
Csak ti túlnyomó részt az emberről, a tettéről, megbocsátásról, a jóvátételről, a második esélyről, a pénzről vitatkoztatok, addig én az FO-tokról mondtam véleményt.
Mennyire kell elvtelennek, kétségbe esettnek, vagy gerinctelennek lenni ahhoz, hogy az ember az erkölcseit félredobva ezt meglépje és így próbáljon minimális "lépéselőnyt" szerezni a többi csapattal szemben.
Pari

Pari nincs közted és ZERO L között véletlenül rokoni kapcsolat ? 😂

hja és nem személyeskedtem...

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.
nasheem

Képzeld én végig olvastam minden hozzászólást...
Csak ti túlnyomó részt az emberről, a tettéről, megbocsátásról, a jóvátételről, a második esélyről, a pénzről vitatkoztatok, addig én az FO-tokról mondtam véleményt.
Mennyire kell elvtelennek, kétségbe esettnek, vagy gerinctelennek lenni ahhoz, hogy az ember az erkölcseit félredobva ezt meglépje és így próbáljon minimális "lépéselőnyt" szerezni a többi csapattal szemben.

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.
nasheem

Az internetes korszak előtt gyökérnek hívták, utána jött divatba a troll kifejezés. Emögé bújva nyugodtan idegesíthetsz bárkit, szíthatod az indulatokat, keverheted a szart, mert te csak trollkodsz, az olyan viccesen hangzik.
megyerikrisz

De vajon a szarkeverő a hibás, vagy aki felidegesíti magát egy idegen karakterhalmain? (magára a jelenségre viszont tűpontos a leírás)
dankodavid

A szarkeverő, én egyáltalán nem idegesítettem fel magam. 😀 Ment egy mute oszt csókolom.

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.
nasheem

Az internetes korszak előtt gyökérnek hívták, utána jött divatba a troll kifejezés. Emögé bújva nyugodtan idegesíthetsz bárkit, szíthatod az indulatokat, keverheted a szart, mert te csak trollkodsz, az olyan viccesen hangzik.
megyerikrisz

De vajon a szarkeverő a hibás, vagy aki felidegesíti magát egy idegen karakterhalmain? (magára a jelenségre viszont tűpontos a leírás)

Szerkesztette: dankodavid

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.
nasheem

Az internetes korszak előtt gyökérnek hívták, utána jött divatba a troll kifejezés. Emögé bújva nyugodtan idegesíthetsz bárkit, szíthatod az indulatokat, keverheted a szart, mert te csak trollkodsz, az olyan viccesen hangzik.

És most tényleg azt hiszed, hogy újat mondtál?

Ha olvastad volna a hozzászólásokat, akkor láthattad volna hogy tök ugyanez a kettősség került szóba. De egyszerűbb egyet ideböfögni és egy szép, látványos jelzős szerkezettel illetni a topik csapatát, mert az trollos. Ami troll, az meg trendi. Ja, az. Egészen 14 éves korig.

francba, hogy lecsúsztam a mixon témáról, elvesztegettem egy komoly trollkodási lehetőséget...
Pari

Még előtted a pálya míg ki nem vágjákk, örülni fognak neked 😛 😉
dande

csak a kedvedért😊
Troll on!
és most nem akarok kitérni, magára Mixon-ra, meg a változásra, meg a történtekre, mert azt már kivesézték itt jó páran. Arra se kérem fel az urakat, hogy gondolják át a videó alapján, hogy ők mit csinálnának azzal az emberrel, aki az Ő kislányukkal tette volna ugyan ezt!

Helyette, vizsgáljuk meg annak a csapatnak az értékrendjét, aki egy ilyen embert ledraftol.
Lehet itt olyan hangzatos kifejezéseket tenni, hogy megbocsátás, megváltozott, második esély, de mindenki tudja, hogy egy komoly erkölcsi értékkel rendelkező tulajdonos, gm, hc levenné a boradjáról, míg a gerinctelen, erkölcsi nulla franchise, kihasználva azt, hogy a legtöbb csapat nem vesz rohadt almát, nettó nyerészkedésből, kilátástalan helyzetéből szabadulván, jó korán kiválasztja, hogy a hozzá hasonló erkölcsi mélységű franchisék, be ne előzzék. Na ez a szomorú!😊

Szerkesztette: Pari

francba, hogy lecsúsztam a mixon témáról, elvesztegettem egy komoly trollkodási lehetőséget...
Pari

Köszönjünk, hogy ezt megosztottad velünk, mi is nagyon sajnáljuk, hogy nem jöttél korábban. Nem.

francba, hogy lecsúsztam a mixon témáról, elvesztegettem egy komoly trollkodási lehetőséget...
Pari

Még előtted a pálya míg ki nem vágjákk, örülni fognak neked 😛 😉

francba, hogy lecsúsztam a mixon témáról, elvesztegettem egy komoly trollkodási lehetőséget...

Igazán jól sikerült a fotósnak elkapni az aláírás pillanatát.😊
Ross Wonderlic tesztjéről hallottatok valamit, mert ez a nézés és tollfogás nagyon "beteg".
 mobile.twitter.com/Bengals/status/861271277419495424/photo/2
Szipeter

16, Dez Bryant is ennyit írt anno 😉
empty taxi

A nagyobb baj hogy erőss rövidlátó a gyerek.
sutianap

Akkor majd fut az árnyak után vagy hegesztenek rá vmi szemcsit

Igazán jól sikerült a fotósnak elkapni az aláírás pillanatát.😊
Ross Wonderlic tesztjéről hallottatok valamit, mert ez a nézés és tollfogás nagyon "beteg".
 mobile.twitter.com/Bengals/status/861271277419495424/photo/2
Szipeter

16, Dez Bryant is ennyit írt anno 😉
empty taxi

A nagyobb baj hogy erőss rövidlátó a gyerek.

Igazán jól sikerült a fotósnak elkapni az aláírás pillanatát.😊
Ross Wonderlic tesztjéről hallottatok valamit, mert ez a nézés és tollfogás nagyon "beteg".
 mobile.twitter.com/Bengals/status/861271277419495424/photo/2
Szipeter

16, Dez Bryant is ennyit írt anno 😉

Igazán jól sikerült a fotósnak elkapni az aláírás pillanatát.😊
Ross Wonderlic tesztjéről hallottatok valamit, mert ez a nézés és tollfogás nagyon "beteg".
 mobile.twitter.com/Bengals/status/861271277419495424/photo/2