Indianapolis Colts

Gyorsan el kell felejteni a mai meccset, innen elég nehéz lesz megnyerni a csoportot, a Titans 2 meccs előnyben van. Sajnos nem bírtuk el a sok hiányzót. Nem fogom erre, sokkal jobb volt a Titans ma, de azért mégis.. Jövő héten megyünk Houstonba, Watson szépen magára talált, az sem lesz egyszerű meccs.

Colts RB Jonathan Taylor is out Sunday due to COVID protocols. pic.twitter.com/DV4tiJdxmE

— Adam Schefter (@AdamSchefter) November 28, 2020

Bence94

Erre szokták azt mondani, hogy innen szép nyerni. (nem fogunk...)

Taylornál ráadásul az emberi hülyeség/felelőtlenség miatt ütött be a szar, mert a barátnője (akivel együtt él) kapta el egy államon kívüli útja során (valszeg családot látogatott)...

Holnap jó lenne nyerni valahogy, de lassan az a nagy kérdés, hogy hogyan...
peterk2005

Taylor kiesese nem aggaszt annyira, Hines is tudja hozni azt a szintet. A nagy kerdes, hogy ki lesz a center, Clark vagy esetleg Pinyo?
Nagyon kene ez a meccs, pont a legrosszabbkor jott ez a serules/ covid hullam... Ha nyerunk, megvan a csoport, ha nem akkor buktuk szvsz.
Ami aggaszto, hogy Watson kezd formaba lendulni, tovabba megyunk meg Vegasba es a Steelershoz is..

Holnap jó lenne nyerni valahogy, de lassan az a nagy kérdés, hogy hogyan...

Fuuuuuck yeaaah, allitolag Big Grove alairt 3 evre 30.75M-ert.
Ma delelott akartam pont kerdezni, h meddig lehet hosszabbitani szezon kozben, de elfelejtettem 😀

Anyway, kurva jo hir, es potom aron. A kora miatt 3 eves valszeg, de igy neki is lesz lehetosege legalabb meg1x alairni nagy penzert (ugye 23 eves mult amikor draftoltuk).

Az eg kek, a fu zold, Ballard elit.

Na most van gebasz.
Taylor covid listan, out holnap.
Kelly statuszat Outra modositottuk a nyaka miatt.
Borbinho

Colts RB Jonathan Taylor is out Sunday due to COVID protocols. pic.twitter.com/DV4tiJdxmE

— Adam Schefter (@AdamSchefter) November 28, 2020

Na most van gebasz.
Taylor covid listan, out holnap.
Kelly statuszat Outra modositottuk a nyaka miatt.

Ajaj, Höri ránk tippelt, remélem a jinx ereje sehol nincs Iktriadéhoz képest. 😀

(Campbellről lassan idénre lemondhatunk szerintem. Túl sok ez már, hogy 2.5 hónap alatt sincs rendben.)

Nagyon kivancsi leszek, hogy a D-line mit alkot Buckner kiesesevel. Az viszont jo hir, hogy Smith visszater a falba. Btw Campbellel mi ujsag? En mar jo par hete nem olvastam rola semmit.

A Titansból kik kiányoznak? (A már IR-n levőket tudom, olyan van, aki most esett ki?)
peterk2005

 titanswire.usatoday.com/lists/indianapolis-colts-tennessee-titans-injury-report-week-12-final/

Hát én meg éppen attól tartok, hogy azért, hogy megfogjuk a play actiont, nem fogjuk tudni tömni a boxot, és Autry és Buckner nélkül nem tudjuk majd Henry-t eléggé limitálni. Ne legyen igazam.

A Titansból kik kiányoznak? (A már IR-n levőket tudom, olyan van, aki most esett ki?)

A Titansnel is lesz jo par kulcs hianyzo, erdekes meccs lesz.

Legalabb Rivers, BigQ es Blackmon tudjak vallalni a jatekot.

A gond, hogy nincs igazan 3T-nk. Lewis 265 font kb, van v 20 snapje kozepen.
Gondolom Stallworth fog kezdeni Stewart mellett, meg felhozzuk a PSbol Windsort (meg lehet Chris Williamst), es oket fogjuk rotalni.

Az offensetol jo meccs kell, attol hogy nem tudnank fogni a futast es ezert kikapunk nem tartok. Az csak akkor szamitana ha az offense betlizne. De a gyorspasszos, sokat futo tamadojatekunknak jo machtup a Titans def.
Fontosabb lenne a vedelemnek ha szereznenek 1-2 lasztit, mint h tartsuk a futast.

Na fasza, nem jatszik se Autry, se Buckner es Okereke sem. Kelly questionable.
Szep kilatasok..

A legfontosabb meccs előtt, hogy ne legyen egyszerű az élet. Next man up.

Coltman, téged meg úgy néz ki kiszemelt az NFL.com is magának, ez lehet, hogy miattad volt. 😀 :

The league Respects the Specs. 👓@RodTheKicker3 is the AFC Special Teams Player of the Week.

— Indianapolis Colts (@Colts) November 25, 2020

...

Big news: Colts have played DT DeForest Buckner on the Reserve/COVID list.

— Zak Keefer (@zkeefer) November 25, 2020

 theathletic.com/2219828/2020/11/25/why-rock-ya-sin-does-not-deserve-your-scorn-in-this-weeks-colts-film-review/?source=freedailyemail&redirected=1

Akinek nincs előfizetése, röviden: Ya-Sin vasárnapi produktumát elemzi videóról, és arra jut, hogy jobban teljesít a srác, mint az látszik. A DPI-vel végződő mély passznál is majdnem mindent kiválóan csinált (Blackmon hibázott nagyobbat azzal, hogy bekapta a horgot egy cross route-ra, ahelyett, hogy a mélyebb célponton maradt volna), kivéve a kartechnikát. Egyébként rajta volt 1-1-ben egy speedsteren, ideális védő pozícióban, jó ritmusban avatkozott közbe. Ha az a kis kézjáték nincs, ez egy plusz 2 pontos play lett volna tőle. Így mínuszos lett. Nem árt ilyen cikkeket olvasni, mert bevallom bennem is gyűlt már, hogy Ya-Sinból sose lesz egy technikailag tiszta, nem "grabby" corner. Ha fejlődik, akkor lehet. Csak fejlődjön is tövább.

(A cikk második felében Taylor "vision"-ét is elemzik. A konklúzió, hogy ezen a meccsen többször mutatta, hogy kezd látni a pályán, mint korábban eddig bármikor. Én ezzel azért még várok. Tudom, hogy vannak olyan futók akiknek kell fél-egy év, hogy meglássák a réseket - jó futók is, pl. Zeke-nek is voltak első évében ilyen gondjai -, de túl sokat láttam olyant hogy ha egyszer valaki a seggeknek szeret nekifutni, örökre seggeknek fog nekifutni. Szóval remélem igaza van a cikk szerzőjének.)

 fivethirtyeight.com/features/its-hard-to-measure-nfl-matchups-so-we-built-a-better-metric/

Friss ropogos cikk, ingyenes, es van benne harom masik cikk is linkelve (azok is az 538on). A legtobb akit linkeltem PHDzett, Baldwin a Stanfordon szerezte az alapdiplomajaz. Tobben volt katonak, volt v jelenleg az NFL altal v csapatok altal alkalmazottak, maradek meg a PFFnel, ESPN-nel, Athleticnel dolgozik, es a szabadidejuket forditjak arra, h a gondolataikat, otleteiket megosszak egymassal es a public-kal is.
Hidd el, nem csak bedobnak minden playt 1999tol maig es bepotyognek 3 sor kodot. A gondolat, az otlet ami a kodot szuli a lenyeg, abban pedig a legjobbak.

Ma is van Klopp, Mourinho, Guardiola, de ami konstans minden sportagban globalisan az a sportanalitika megjelenese es elterjedese.
Egy ugyan olyan elonyszerzesi lehetoseg, mint h eszrevrszi a tape-en a dl coach h a kovetkezo ellenfel OT-i mindig kis terpeszben allnak fel amikor powert futnak es nagyobb terpeszben amikor passzolnak.

Az NFL most mar evente szervez egy Big Data bowlnak nevezett versenyt a Kaggle-on, 100k dollar osszdijazasu.
Olyan otleteket/megoldasokat varnak, amit fel lehet hasznalni az NFLben (akar meccsen: personnel kivalasztasara, play hivasra, 4.downos es 2 pontos kiserletre, stb, akar nem kozvetlen a focival kapcsolatos dolog, mint cap management, draft strategia, scouting, trade-ekhez jatekos + szerzodes elemzes, stb), amit ala tudnak tamasztani historikus adattal, mukodo es ellenorzott koddal, es aminel a predikcio is felhasznalhato, nem csak egy elemzes.

Sok indulo a lentebb linkelt emberektol tanulta a focis alapokat a temaban (tobbnyire a matekos hatteruk melle).
Tobben igy kerultek be az NFLbe, a Lionsnal van analystkent egy huszonpar eves brazil srac aki 2 eve nyerte meg talan.

Szerkesztette: Borbinho

Én úgy éreztem, ha az utolsó két percre nem 3, hanem 6 pont előnnyel fordultunk volna - akkor kikapunk... Mert akkor nem az egyenlítésre ment volna az ellenfél, hanem a TD-vel való fordításra, és a többlet-motíváció meg is adta volna neki a sanszot erre.
Azt gondolom, hogy ez egyike kedvenc sportágunk furcsa paradoxonainak. Kifizetődőbb olykor kevésbé vezetni, mint jobban 😉

Szerkesztette: wmitty

Na jó, asszem én ebbe már nem folyok bele, mert eljutottunk oda, hogy a sport nem több mint számok összessége, és a matek mindent megmond - egy ilyen sima 4&4-nél én tudok 50-60 faktort simán felsorolni, ami befolyásolja az adott play kimenetelét - ez 50-60! (faktor). Ha valaki kíváncsi milyen hosszú ez a szám, csak próbálja a kis kalkulátorba beverni. Segítek, mert tanultam, ha másodpercenként számolna a gép 1 verziót, akkor a 100!-ral még nem végzett volna, ha elkezdi a Big Bangnél.

Bill Belichick, Kemény Dénes, de olyan csóri ember, mint Sir Alex Ferguson is amúgy azért lettek legendák, mert nem szimplán számokra hagyatkoztak, (már csak azért is, mert az ő idejükben nem volt ez a technológia) hanem mert az X faktort (ami az emberi tényező) azt sokkal jobban tudták elemezni, amire jelenleg nincs matek egyenlet, ami leírná - ki fáradt, ki dekoncentrált, ki parázós clutch helyzetben, stb. Ehhez kell érzelmi/analitikus intelligencia, hogy lásd a játékosodon, hogy milyen mentális állapotban van, mi a human factor. De ezt aztán ebben az országban magyarázhatom...coltman

Azt mondd meg, hogy miről vitázol most? Oké, Reich nem a decision bot alapján döntött. De ott a 4&4-re rámenetelt választotta - akármiért is -, amit meg is csináltunk. Ahogy Bill Belichick, Kemény Dénes és Ferguson csapatai is megcsinálták, hiszen azért olyan nagy edzők, mert megcsinálták. És ezzel a Packersnek ki kellett kérnie egy időt, plusz lement az órából is 15mp. Ha rúgunk, 6 pont az előny, de a Packersnek 2 időkérése és 20mp-el többje van. Jó döntés volt nekimenni vagy sem? Szerintem ezért nem kaptunk ki már az alapidőben, úgyhogy szerintem jó döntés volt. Annyira, hogy akár le is futtathattuk volna onnaz az órát, mert Taylor is futott utána egyet, méghozzá 7-8 yardot, csak a zebrák akkor éppen holding módban voltak, és visszafújtak mindent. Ez még valószínűleg Reich analitikájában se volt faktor a 60 között, úgyhogy nem sikerült lefuttatni, de ettől még az a 4&4 nem volt rossz döntés.

(Ha már hívást kritizálni kell, akkor én a Taylor futás utáni két passz kísérletet kritizálnám, amiből előbb majdnem INT lett, aztán majdnem fumble. Ha ott kettőt futunk, akkor a Packersnek nem marad időkérése, és 1 percnél kevesebbje lett volna átmenni a pályán, amit szerintem a védelmünk megoldott volna. De passzoltunk, ami nem volt jó döntés. De hozzá kell tenni, hogy előtte 3&20-nál szintén passzoltunk kettőt, és abból megcsináltuk azt a 20 yardot, és nálunk maradt a labda. Nem tudom Reich-et szidni azért, mert 20 yardról közelebbről úgy gondolta, hogy esetleg 2&20-ról is meg fogjuk csinálni.)

Már most tűkön ülve váriom Höri videóját az utolsó 3 percről 😅🤣
wide open

Majd linkeljétek be ide is, ha valaki ráakad, thx 😉
coltman

 youtu.be/mmOopj6SSLg
Bence94

| Riverst partvonal mellett ápolják. Megértem, Rogersnek 0 gyereke van, Riversnek 9, nem megy az már olyan könnyen.
Ki nyerte a Buckner tradet? Javon Kinlaw hány fumblet szedett össze a hosszabbításban ebben a fordulóban? Sehányat. Buckner? Az összeset összeszedte. |
Ez kész 😀 😀 😀 😀 😀
coltman

Megy a vita az analitikáról, közben itt van minden.

Szóval ez továbbra is jópofa, meg lehet reklámot építeni Deshaun Watsonnal, hogy "...you thought tiptoeing will stop me..", de matematikailag ezt továbbra sem látom sehol megerősítettnek. Megint érzékeltetés, és utána én ezt elengedem, mert nem ide tartozik, aki akar privátban majd folytatja velem, de a Higgs Boson bizonyításához kb 10 milliárd atommagbomlásból származó adat "volt szükséges", hogy egyértelműen azonosítsák a Higgs bosont az adatgörbén. És abban a 10 milliárdban mindegyiknek szerepe volt ebben a bizonyításban, mivel mind a 10 milliárdnál ott volt a részecske. Hány 4&4 volt 99 óta? És mennyi volt ebből egyforma? ....
coltman

Szerintem senki nem mondta, hogy ezek tudományos szintű modellek. De annál egy egyszerű trendanalizis is többet ér, minthogy te szemrevételezve megmond hogy "sokkal több a vesztenivaló rámenni 4.-re" (Ez persze nem azt jelenti, hogy sose szabad hallgatni az intuíciókra, nem ezt akarom mondani). Akármit is használ Reich meccs közben, hidd el nem a decision bot %-os esélyét nézegeti, hogy vajon mennyi esély van rá, hogy bejöjjön a 4. kísérlet, sztem tisztában van vele, hogy a saját csapatát, playkészletét, stb. sokkal jobban ismeri mint egy global adathalmaz.
De abban igenis segít, hogy pl nagyjából megmondja, esélyeket tekintve mennyi értelme van egy field goalnak a 4. kisérlet vagy a punt helyett, különösen ha a kapott számot tudod józan ésszel hova tenni, pl ha a kihagyott field goalra az analitika azt mondja, hogy 67% esélyed marad utána nyerni, akkor tudod hogy valójában jóval kevesebb, mert a Rodgers féle 2 minute offense az lényegesen vesélyesebb mint az átlag.
Nyilván nem azért húzta meg ezt Reich, mert a gép azt dobta ki, hogy ez 5%-al jobb, mint a FG kísérlet, aztán ha pont az utóbbi lett volna jobb 2%-al akkor meg inkább elrúgatja. És abban igazad van, hogy simán lehet hogy a döntésben közrejátszott az is, hogy tartott Rodrigo hibájától. De szvsz ha a modell már azt jelzi neki, hogy trendek alapján jóval okosabb rúgni (mint ahogy azt te érzésre gondolod), mondjuk 10-15%-al, akkor simán lehet hogy inkább azt választja. Ha pedig úgy érzi, hogy nincs normális 4. downos játékunk, akkor meg lehet azonos %-ok mellett is a rúgás melett dönt, stb.
Rynald

Na jó, asszem én ebbe már nem folyok bele, mert eljutottunk oda, hogy a sport nem több mint számok összessége, és a matek mindent megmond - egy ilyen sima 4&4-nél én tudok 50-60 faktort simán felsorolni, ami befolyásolja az adott play kimenetelét - ez 50-60! (faktor). Ha valaki kíváncsi milyen hosszú ez a szám, csak próbálja a kis kalkulátorba beverni. Segítek, mert tanultam, ha másodpercenként számolna a gép 1 verziót, akkor a 100!-ral még nem végzett volna, ha elkezdi a Big Bangnél.

Bill Belichick, Kemény Dénes, de olyan csóri ember, mint Sir Alex Ferguson is amúgy azért lettek legendák, mert nem szimplán számokra hagyatkoztak, (már csak azért is, mert az ő idejükben nem volt ez a technológia) hanem mert az X faktort (ami az emberi tényező) azt sokkal jobban tudták elemezni, amire jelenleg nincs matek egyenlet, ami leírná - ki fáradt, ki dekoncentrált, ki parázós clutch helyzetben, stb. Ehhez kell érzelmi/analitikus intelligencia, hogy lásd a játékosodon, hogy milyen mentális állapotban van, mi a human factor. De ezt aztán ebben az országban magyarázhatom...

na most egy hétre eltűntem, mert csak felbaszom az agyam ezeken...és ezek után megkérdezik miért kapok agyfaszt a Fantasy Footballtól és az összes megkreált álvalóságtól - hát mert mindenki azt hiszi, hogy mert ott valamit elért, onnantól kurva okos lett, mert az konvertálható az életre...na további szép hetet...

sorry Rynald, nagyrészt nem neked szól most ez, hanem úgy en bloc a nagyközönségnek, de pont leírja, miért is hagyom itt hamarosan ezt az országot, mert olyan beszűkült a látokör, hogy az már szinte alkalmas foton részecske vizsgálatra...nekem erre már nincs kapacitásom...

Szóval ez továbbra is jópofa, meg lehet reklámot építeni Deshaun Watsonnal, hogy "...you thought tiptoeing will stop me..", de matematikailag ezt továbbra sem látom sehol megerősítettnek. Megint érzékeltetés, és utána én ezt elengedem, mert nem ide tartozik, aki akar privátban majd folytatja velem, de a Higgs Boson bizonyításához kb 10 milliárd atommagbomlásból származó adat "volt szükséges", hogy egyértelműen azonosítsák a Higgs bosont az adatgörbén. És abban a 10 milliárdban mindegyiknek szerepe volt ebben a bizonyításban, mivel mind a 10 milliárdnál ott volt a részecske. Hány 4&4 volt 99 óta? És mennyi volt ebből egyforma? ....
coltman

Szerintem senki nem mondta, hogy ezek tudományos szintű modellek. De annál egy egyszerű trendanalizis is többet ér, minthogy te szemrevételezve megmond hogy "sokkal több a vesztenivaló rámenni 4.-re" (Ez persze nem azt jelenti, hogy sose szabad hallgatni az intuíciókra, nem ezt akarom mondani). Akármit is használ Reich meccs közben, hidd el nem a decision bot %-os esélyét nézegeti, hogy vajon mennyi esély van rá, hogy bejöjjön a 4. kísérlet, sztem tisztában van vele, hogy a saját csapatát, playkészletét, stb. sokkal jobban ismeri mint egy global adathalmaz.
De abban igenis segít, hogy pl nagyjából megmondja, esélyeket tekintve mennyi értelme van egy field goalnak a 4. kisérlet vagy a punt helyett, különösen ha a kapott számot tudod józan ésszel hova tenni, pl ha a kihagyott field goalra az analitika azt mondja, hogy 67% esélyed marad utána nyerni, akkor tudod hogy valójában jóval kevesebb, mert a Rodgers féle 2 minute offense az lényegesen vesélyesebb mint az átlag.
Nyilván nem azért húzta meg ezt Reich, mert a gép azt dobta ki, hogy ez 5%-al jobb, mint a FG kísérlet, aztán ha pont az utóbbi lett volna jobb 2%-al akkor meg inkább elrúgatja. És abban igazad van, hogy simán lehet hogy a döntésben közrejátszott az is, hogy tartott Rodrigo hibájától. De szvsz ha a modell már azt jelzi neki, hogy trendek alapján jóval okosabb rúgni (mint ahogy azt te érzésre gondolod), mondjuk 10-15%-al, akkor simán lehet hogy inkább azt választja. Ha pedig úgy érzi, hogy nincs normális 4. downos játékunk, akkor meg lehet azonos %-ok mellett is a rúgás melett dönt, stb.

Már most tűkön ülve váriom Höri videóját az utolsó 3 percről 😅🤣
wide open

Majd linkeljétek be ide is, ha valaki ráakad, thx 😉
coltman

 youtu.be/mmOopj6SSLg
Bence94

| Riverst partvonal mellett ápolják. Megértem, Rogersnek 0 gyereke van, Riversnek 9, nem megy az már olyan könnyen.
Ki nyerte a Buckner tradet? Javon Kinlaw hány fumblet szedett össze a hosszabbításban ebben a fordulóban? Sehányat. Buckner? Az összeset összeszedte. |
Ez kész 😀 😀 😀 😀 😀

1 perc után imádom 😀 😀