New England Patriots

Már eleve az, hogy a lelátón ül. Neki van páholy fenntartva, illett volna oda ülnie. Ő nem lehet civil egy NFL meccsen.
A sapkára pedig elég sokan azt hitték, hogy a Baltimorenak szól (a tévében olykor elég lilának is látszott), sok netes fórumon kellett magyarázni, hogy az a Bronxwille sapkája.

Goodell nem buta ember, ismeri a politikát (már az apja is szenátor volt), tudnia kellett, hogy ez nem barátságos lépés.

Nekem semmi 😊

Wyatt

Emlékszem, de mi ezzel a gond?

félreérthető a középiskolájának logójával ellátott sapka xD ez legalább olyan vicces, mint a Patriots "deflator" magyarázata (meg a pénzgyűjtés a milliárdos tulajnak)

Az meg végképp nem barátságos gesztus, hogy a rájátszásban kiül Goodell a lelátóra egy finoman szólva félreérthető sapkában.Kollega

Én a sapkánál maradtam le. Az mi?

En nem erzem a honlapot kritikus dolognak.. sok sikert azt bebizonyitani, hogy Kraftnak szignifikans koze van hozza. Max kirugnak meg 2 webdesignert is...
A precedens nelkuliseg pedig Pats oldalrol is lehet elony.

Ettol fuggetlenul a Kraft-Goodell haborut nem tudom hogy nyerhetne meg az elozo.. a legeslegjobb eset a Dugovics Titusz-fele egyutt bukunk megoldas, de nem hiszem hogy ezt Kraftnak lenne ertelme a sajat legacy-je miatt bevallalni (es hogy van-e egyaltalan olyan anyag, amivel le tudna mondatni Goodellt, ez is ketseges szvsz - ha mar ugye RG ennel huzosabb ugyekbe se bukott bele)

Lovik egymast tuzerseggel tavolrol egy darabig, a szinfalak mogott a kozvetitoik megallapodnak valamiben, csokkentett birosagi itelet, aztan el fog halni az ugy..Igor

Inkább csak a későbbiekben lehet ebből gondja Goodellnek, mert Kraft és az ő "befolyása" innentől egész biztosan nem lesz mellette az esetleges vitákban, "háborúkban".zinedine5

Az meg végképp nem barátságos gesztus, hogy a rájátszásban kiül Goodell a lelátóra egy finoman szólva félreérthető sapkában.Kollega

Én a sapkánál maradtam le. Az mi?

En nem erzem a honlapot kritikus dolognak.. sok sikert azt bebizonyitani, hogy Kraftnak szignifikans koze van hozza. Max kirugnak meg 2 webdesignert is...
A precedens nelkuliseg pedig Pats oldalrol is lehet elony.

Ettol fuggetlenul a Kraft-Goodell haborut nem tudom hogy nyerhetne meg az elozo.. a legeslegjobb eset a Dugovics Titusz-fele egyutt bukunk megoldas, de nem hiszem hogy ezt Kraftnak lenne ertelme a sajat legacy-je miatt bevallalni (es hogy van-e egyaltalan olyan anyag, amivel le tudna mondatni Goodellt, ez is ketseges szvsz - ha mar ugye RG ennel huzosabb ugyekbe se bukott bele)

Lovik egymast tuzerseggel tavolrol egy darabig, a szinfalak mogott a kozvetitoik megallapodnak valamiben, csokkentett birosagi itelet, aztan el fog halni az ugy..Igor

Inkább csak a későbbiekben lehet ebből gondja Goodellnek, mert Kraft és az ő "befolyása" innentől egész biztosan nem lesz mellette az esetleges vitákban, "háborúkban".

En nem erzem a honlapot kritikus dolognak.. sok sikert azt bebizonyitani, hogy Kraftnak szignifikans koze van hozza. Max kirugnak meg 2 webdesignert is...
A precedens nelkuliseg pedig Pats oldalrol is lehet elony.

Ettol fuggetlenul a Kraft-Goodell haborut nem tudom hogy nyerhetne meg az elozo.. a legeslegjobb eset a Dugovics Titusz-fele egyutt bukunk megoldas, de nem hiszem hogy ezt Kraftnak lenne ertelme a sajat legacy-je miatt bevallalni (es hogy van-e egyaltalan olyan anyag, amivel le tudna mondatni Goodellt, ez is ketseges szvsz - ha mar ugye RG ennel huzosabb ugyekbe se bukott bele)

Lovik egymast tuzerseggel tavolrol egy darabig, a szinfalak mogott a kozvetitoik megallapodnak valamiben, csokkentett birosagi itelet, aztan el fog halni az ugy..

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. Az is meglepő, hogy beleolvasgatva hogyismondjam... hát ... semmivel sem jobb színvonalú, mint maga a jelentés. Sőt. Pedig biztos, hogy ha Krafték akartak volna, akkor egy sokkal komolyabb anyagot is összerakathattak volna.
...
viszont miért vette saját kézbe), vagy pedig csak egy bábu, akit ide-oda rángatnak. (Akkor meg nem ő a cél, hanem a háttérben valakik.)peterk2005

Biztosan én maradtam le valahol, de én nem sok nyomát láttam az elmúlt években annak, hogy Goodell és Kraft között pozitív kapcsolat lenne.
A Spygate értelmezése is súlyosan különbözött. A csapat véleménye ez volt, hogy ez nem tekinthető nagy vétségnek, hiszen semmiben sem befolyásolta a mérkőzés eredményét. A liga komoly csalásnak minősítette és komolyan büntetett.
A lockout idején se láttam sok nyomát, hogy támogatták volna egymást.
Most pedig másodszor bélyegezték csalónak a csapatot olyasmiért, amit korábban több játékosnak is elnéztek.
Az ilyen hóangyalozásért kiosztott büntetőcetliket hagyjuk is. Az meg végképp nem barátságos gesztus, hogy a rájátszásban kiül Goodell a lelátóra egy finoman szólva félreérthető sapkában.

Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.Kollega

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. peterk2005

Miért lenne húzós lépés? A CBA szerint a ligát nem lehet nyilvánosan kritizálni, viszont Wells azt mondta, hogy független az NFL-től. A honlap pedig csak Wells jelentését támadja, tehát az NFL-t nem.cspeti98

Már az húzóssá teszi, hogy precedens nélküli. Soha senki nem csinált még ilyent. Az csak hab a tortán, hogy azon az oldalon bizony nem csak a Wells jelentést kritizálják, de bizony elég direktben a ligát is. De, ha nem tették volna, és maradnak csak a Wells jelentésnél, az is ingoványos, hiszen Wells nyilvánvalóan nem jogilag/megbízásilag független (hiszen a liga kérte fel, a liga fizette), hanem arra vonatkozik, hogy érdekek nem fűzik a ligán belül senkihez.

Hogy költői legyek, ez bizony elég hangos betárazás volt, aminek a zaját nehéz a békekötés fehér zászlajának susogásaként értelmezni. 😀

Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.Kollega

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. peterk2005

Miért lenne húzós lépés? A CBA szerint a ligát nem lehet nyilvánosan kritizálni, viszont Wells azt mondta, hogy független az NFL-től. A honlap pedig csak Wells jelentését támadja, tehát az NFL-t nem.

Bármi is lesz, én azt érzem, hogy ez az egész úgy napról napra mélyebbé válik, és jönnek be az újabb "szereplők". Viszont ez visszaüthet, és a végén annyira belekavar valamelyik fél a szarba, és próbálja kiteregetni a másik szennyesét, hogy ha Goodell meg is bukna, amit egyébként kétlek, a másik oldal is szopni fog, mert az egész hepaj nem rendeződik el szeptemberig, ezáltal az eltiltás hivatalosan nem lesz eltörölve például, és Bradynek ki kell csücsülnie a négy meccsét.

Ez az egész kezd jóval túlmutatni Bradyn, és amíg ő csak az eltiltását akarja eltöröltetni, mögötte/mellette pedig egy sokkal nagyobb fél szó szerint nekiment a ligának, emellett pedig lassan eltörpül mindenki kedvenc kúbéja és az ügye. Mindenesetre kezd érdekes lenni az egész, azt nem mondhatjuk, hogy unalmas a holt szezon – még független szurkolóként sem. 😀

Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.Kollega

Hát ja, az a honlap elég húzós lépés. Az is meglepő, hogy beleolvasgatva hogyismondjam... hát ... semmivel sem jobb színvonalú, mint maga a jelentés. Sőt. Pedig biztos, hogy ha Krafték akartak volna, akkor egy sokkal komolyabb anyagot is összerakathattak volna. Nem tették, és nagyon kíváncsi vagyok, hogy vajon miért nem? Mi lehetett ezzel - pont egy ilyen tartalmú és minőségű anyaggal - a cél?

Goodell eltávolításában, mint célban viszont én nem vagyok biztos. Sőt, egyre inkább azt gondolom, hogy ő itt csak bábu. Nem látok ugyanis racionális indokot arra, hogy pont az a Goodell, akinek az egyik legnagyobb támogatója maga Kraft volt, hirtelen ellene forduljon. Miért fordult volna ellene? Ráadásul így? És akkor mi volt a Rice ügy? Abban miért maradt a parton, kinek az érdeke volt, hogy a partra tegye a felvételek eltitkolásával? Nekem az tűnik racionálisabbnak, hogy Goodell vagy most is Kraft embere (így érthetőek a Rice ügyben történtek, az is érthető, hogy Goodell miért tartotta távol eddig magát a labda-ügytől, és az is, hogy most viszont miért vette saját kézbe), vagy pedig csak egy bábu, akit ide-oda rángatnak. (Akkor meg nem ő a cél, hanem a háttérben valakik.)

Majd itten jól megmondják a tutit:
 www.nfl.com/news/story/0ap3000000492688/article/tom-brady-fallout-new-england-patriots-will-still-win-afc-east?campaign=Facebook_writers_schein

Szívünknek kedves beszéd ez 😊

Tomi-tomi, ne irj butasagokat pls sokadszorra is.. elsore direkt nem ide irtam be, hanem csevegobe, de annyiszor ismeteltek rossz/teves dolgokat.. es igy nem csoda aztan hogy jon a meglepodes.
Plane hogy kilometres hsz-t irsz, es igy plane szakertonek tunsz.. es az emberek 90%-a elhiszi.
Kolleganak viszont piros pont.. bar ez a witness dolog szerintem inkabb csak szalmaszal az NFLPA reszetol. Vincent gondolom plane orult neki 😊

A birosagon is, mivel polgari ugy, tovabbra is a legvaloszinubb az lesz, hogy a "valoszinubb, mint nem" (more probable that not) merce jatszik.

A "(minden) ketseget kizaroan" (beyond any reasonable doubt) azt buntetougyi kategoria. Az 100% hogy nem jatszik.

Van egy harmadik, kozottuk ulo kategoria a clear (and) convincing evidence - meggyozo bizonyitek.
Nem tudom ezt ra tudjak-e huzni, mert altalaban csak bizonyos sulyu es tipusu polgari ugyeknel elvaras ez - elso tippem azt lenne hogy valszeg nem, de nem vagyok en se jogasz..

Emellett, igazabol sztem meg ezt a szintet is meg lehet utni a Wells-riporttal, es megfelelo jogaszokkal. Meg ugyis ha csak indirekt bizonyitek van... de mondom szerintem ez a merce se applikalhato.

Szoval max a biro szemelyenek valtozasaban lehet bizni.. ha kineveznenek vkit Goodell helyett.Igor

Jelenleg mindkét oldal ügyvédei izmoznak. Próbálnak erőt mutatni, megpróbálják elbizonytalanítani a másik felet. Itt még azért mindkét oldalnak többet kell felmutatni, mint amit eddig láttunk.
Ezen felül van még a honlap, amit Krafték lőttek fel és a szabályok totális megsértése (a nyilvánosság előtt nem lenne joguk kritizálni a Liga döntését). Ezt úgy értékelem, hogy Kraftékat most már csak Goodell eltávolítása elégítené ki.
Zinedine szerintem telibe talált. Kraft pedig már megmutatta '11-ben, hogy a világot is felforgatja ha kell. Még ha esetleg Jerry Jonesnak, vagy Irsaynak nem is tetszik.

Tomi-tomi, ne irj butasagokat pls sokadszorra is.. elsore direkt nem ide irtam be, hanem csevegobe, de annyiszor ismeteltek rossz/teves dolgokat.. es igy nem csoda aztan hogy jon a meglepodes.
Plane hogy kilometres hsz-t irsz, es igy plane szakertonek tunsz.. es az emberek 90%-a elhiszi.
Kolleganak viszont piros pont.. bar ez a witness dolog szerintem inkabb csak szalmaszal az NFLPA reszetol. Vincent gondolom plane orult neki 😊

A birosagon is, mivel polgari ugy, tovabbra is a legvaloszinubb az lesz, hogy a "valoszinubb, mint nem" (more probable that not) merce jatszik.

A "(minden) ketseget kizaroan" (beyond any reasonable doubt) azt buntetougyi kategoria. Az 100% hogy nem jatszik.

Van egy harmadik, kozottuk ulo kategoria a clear (and) convincing evidence - meggyozo bizonyitek.
Nem tudom ezt ra tudjak-e huzni, mert altalaban csak bizonyos sulyu es tipusu polgari ugyeknel elvaras ez - elso tippem azt lenne hogy valszeg nem, de nem vagyok en se jogasz..

Emellett, igazabol sztem meg ezt a szintet is meg lehet utni a Wells-riporttal, es megfelelo jogaszokkal. Meg ugyis ha csak indirekt bizonyitek van... de mondom szerintem ez a merce se applikalhato.

Szoval max a biro szemelyenek valtozasaban lehet bizni.. ha kineveznenek vkit Goodell helyett.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!Kollega

Nyilván nem ilyesféle dologra gondoltam. De ami a pályán, a stadionban történik a Pats egyik alkalmazottja miatt, azért a csapatot felelősségre lehet vonni. De egyébként elhiszem, hogy jó kiforgatni az ember szavát. 😉Stez

Igen és gondolom egy esetleges hanyagságért várták a büntit, de egy szándékos csalás büntetése jött.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!Kollega

Nyilván nem ilyesféle dologra gondoltam. De ami a pályán, a stadionban történik a Pats egyik alkalmazottja miatt, azért a csapatot felelősségre lehet vonni. De egyébként elhiszem, hogy jó kiforgatni az ember szavát. 😉

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.Stez

Szép is lenne, ha így lenne. Akkor Kraftékak Hernandez mellé zárnák. Ne vicceljünk már!

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.Kollega

Most nem nagyon van időm arra, hogy az NFL sok száz oldalas szabálykönyvét elolvassam, de ahogy az egész világban, úgy szerintem ott is teljesen természetes, hogy a munkáltató felelős az alkalmazottja tettéért.

ha Brady bíróságra megy, ott már nem mondhatja, hogy "bocsi nem adom oda a telefonom"rva

Nem, de Goodell sem. 😊
Tisztaban voltak ok azzal nincs ott semmi.
Alairt cuccot meg annak ad akinek akar.

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.Stez

Pont nincs ilyen szabály az NFL-ben. Az NCAA-ban van, ebben a ligában nincs.

ha Brady bíróságra megy, ott már nem mondhatja, hogy "bocsi nem adom oda a telefonom"

Elméletileg az. Sőt, már az is, hogy a bíró nem engedélyezte, hogy kivigye a bírói öltözőből. Ellenben a csapat arra hivatkozik, hogy a folyosón két NFL alkalmazott sem állította meg -> nem történt semmi.tomi-tomi

Köszi. Viszont, ha az egyik szertáros magánakciója volt, hogy kivitte a labdákat az öltözőből, azért büntethető a csapat?
Indexen erről ezt írták:

A Patriots felelőssége kapcsán annyit azért meg kell említeni, hogy bár az NFL-ben nincs, az egyetemi bajnokságokat felügyelő NCAA-ben viszont van egy olyan szabály, ami alapján az intézményi kontroll hiánya miatt büntethető egy csapat. Elvi szinten most ez történt, hiszen ha egy játékos és két alkalmazott – a vád és a büntetés alapján – szervezetten megszegte a liga szabályait, és a csapatnak eközben erről fogalma sem volt, akkor ott valami nem működik rendben.index

ervinator

A Pats akkor is felelős a dolgozója tettéért, ha nem is tudott a dologról.

Ami Bradyt illeti teljesen igazad van. Mellesleg a bíróságon már neki kell cáfolnia a Wells jelentésben állítottakat,Kollega

Ellenkezőleg, a bíróság előtt ártatlan lesz kiindulásként.

Első lépésben be kell mutatni kétséget kizáróan, hogy volt természetes úton indokolhatatlan nyomásveszteség. Már ezzel lesznek komoly problémák.
Utána kétséget kizáróan kell bizonyítani, hogy a két Pats alkalmazott (valamelyike) babrált a labdákkal.
Végül erről a babrálásról tudott Brady és/vagy utasítást adott rá.tomi-tomi

Ez nem ilyen egyértelmű. Azokban az anyagokban, amiket olvastam, azt láttam, hogy a fellebbezéssel az NFL által hozott ítéletet támadja az NFLPA. Ha bíróság elé kerül az ügy, akkor úgy vélem a liga által végzett kivizsgálást támadják, felperesként. Ebben az esetben az NFLPA-nak kell bizonyítani, hogy a liga nem megfelelően vizsgálta ki az ügyet. A bíróság nem fog új kivizsgálást kezdeményezni, azt fogja vizsgálni, hogy a felperes által benyújtott bizonyítékok és a tanúvallomások alapján a liga elfogult/hanyag volt-e. Erre utal az is, hogy a szakszervezet tanúskodni hívja Goodellt. Neki az ügyről fogalma sem lehet, nem volt ott. Ellenben a szakszervezet bizonyíthatja, hogy jogszerűtlenül adta át a büntetés kiszabását, illetve esetleg instruálta a Wells bizottságot a kivizsgálás során.

Egyébként a napvilágot látott adatok alapján ez "more probable, than not" 😊

Köszi. Viszont, ha az egyik szertáros magánakciója volt, hogy kivitte a labdákat az öltözőből, azért büntethető a csapat?ervinator

Az NFL egy civil szervezet, ember legyen a talpán aki megmondja, hogy mi a "jogszerű" a döntéseikben. Inkább majd a bíróság. 😀 Az olimpiai sportok doppingügyeiben sem nagyon érteni, hogy az egyik játékostól miért veszik el a karrierje összes eredményét, miközben a másiktól csak az azon a versenyen elért eredményt törlik, ahol lebukott...

Az NFL-ben én úgy látom az a gyakorlat, hogy a "gate" jellegű ügyekben (ami valamilyen szabályszegés, lásd bountygate, vagy hangfalbömböltetés, tiltott kommunikáció, manipulálás a cappel, stb.) a csapatot és az érintettet is büntetik, a "privát" jellegűekben (erőszak, piálás, drog, stb.) meg csak az érintettet (legyen akár játékos, akár GM). De, hogy ez csak szokásjog-e, vagy szabály is előírja, azt nem tudom.