New England Patriots

Lehet több opciósan is szavazni, az idei playoff eredmény tükrében. Ha kiesünk korán vs ha megnyernénk a 7.-et is. Akinek van 4. verziója, akkor írja le azt. 😊 Aztán 2 hónap múlva össze tudjuk majd vetni azzal, hogy Belichick melyik utat választja.
peterk2005

Én a 2, pont mellett vagyok egy pár dologgal a 3-4-ből.
Brady maradjon kezdőnek, de kell az utód (szerintem már az előző drafton is kellett volna húzni potenciális kezdő QB-t), meglátjuk Stidham-e az.
A 30-on túliak többségétől elköszönnék, vagy legalább is csak csapatbarát szerződést ajánlanék nekik.
A védelemben egyértelműen a 4. pont felé húznék, támadóoldalon viszont a D-n megspórolt összegből fejlesztenék elsősorban a te általad is említett 25 év körüli korosztállyal. (TE, WR, OL.)

A Pats elore draftol..Froholdt, Cajuste velhetoen a Thuney, Cannon duonak szolt. Harris a futoknal is ki fog valtani valakit (Burkhead pl). Bentley lesz a vedelem vezere elobb utobb..Williamsert se veletlenul mentunk fel, JCJ es Gilmore duoval ok egy darabig meg boven megvannak..a Safety poszt tud kiurulni, en nem kedvelem Harmont a masik ketto oreg, de a harombol 1 biztosan marad. Butler maradni fog..

James az nem tudom ki akart lenni a felsorolasodba..

Az hogy merre megyunk tovabb Brady konyoken fog mulni a jelek szerint..es tight end meg kell blokkolni mindenkeppen, mert az Izzo , LaCosse duo az kapufa ebben a szegmensben. De Moreau fele tight end hatrebb is szerezheto a drafton..

Szerkesztette: topin

Na, akkor egy januárt elsejei poll így az új év örömére. Még a playoff meccs előtt, hogy lehessen az idei végeredmény függvényében is választani opciót. Szóval, a kérdés: merre tovább Patriots? Kezdjük a tényekkel:

1. Jövőre várhatóan valahol 48-49 millió lesz az induló szabad cap hely, 199 milliós cappel számolva, és beleszámolva hogy az AB contractból vitatott összeg visszajön. Ebből 3-3.5 millió kell a draftra, néhány millió kell az olcsó játékoscserékre, és 4-5 millió kell az idény közbeni roster mozgások fedezésére (sérültek pótlása, trade-el érkező kifizetése, stb.) Marad nagyjából 32-38 millió elkölthető (attól függően, hogy az "olcsó játékoscserében" mennyi lesz az Ebner féle 2.5 milliós visszaigazolás - ha lesz -, és mennyi a minimálbéres UDFA/olcsó játékos).

2. Lejár Brady, DMC, Van Noy, Collins, Thuney, Shelton, Dorsett, Slater, Ebner, Elandon Roberts, Ben Watson, Butler szerződése. (Többek között, a futottakméget nem sorolom mind fel). Butler kivételével mindenki UFA lesz. (Butler RFA). ERFA tenderezhető játékos nem lesz. Közülök Van Noy már bejelentette, hogy nagy pénzt akar. Rajta kívül DMC, Thuney, Collins újraigazolása kerül(ne) várhatóan komoly pénzbe. A többiek olcsón megtarthatók. Brady-t nehéz megbecsülni, mert a) sose piaci áron írt alá, b) tavaly kikötötte, hogy nem akarja hogy tageljék, ami az ő helyzetében csak a pénz miatt fontos (hiszen hova menne), azaz annál kevesebbel - idén kb. 27m - tavaly nem érte volna be c) amit tavaly gondolt magáról, nem biztos, hogy idén is igaz, d) ha idén kevesebbel be is éri, de "vicc pénzért" - 22-24m alatt - már csak presztízs okból sem ír alá. Egy dolog a team friendly deal és más dolog egy GOAT-nak Nick Folesnál kevesebbért aláírni. Az már saját maga lebecsülése lenne. Szóval vegyünk 25 milla sweet potot. Az is 11 millával van alatta a tavalyi piaci top árnak.

3. A szerződéssel rendelkező játékosok közül a következők kivágásával vagy átstruktúrálásával lehetne még capet felszabadítani: Hightower 9M, Cannon 5M, Sanu 6.5M, JMC 4M, Gostkowski 3M, Burkhead 3M. A többiek vagy alap játékosok, vagy többe kerülne a kivágásuk mint a megtartásuk, vagy olyan keveset lehet spórolni, hogy nincs értelme vele számolgatni.

4. Brady jövőre 43, Edelman 34, a két McCourthy és Chung 33, Ebner és Cannon 32, Sanu és Collins 31, Hightower, Gilmore, Guy, Bolden és Burkhead 30 évesek lesznek. Van Noy 29.

5. Draft szempontból a 2. kör elment Sanu-ra, és még nem zárult le a videós sztori, ami járhat pick vesztéssel is. Pozitív oldalon pedig lesz várhatóan 2db 3. körös és 1db 4. körös komp pick. Összességében - feltéve, hogy a videós sztori nem lesz túlfújva és lezárul valami moderate büntivel, ami mondjuk egy 3. körös comp picket eliminál - a megszokotthoz képest egy 2. körrel lesz kevesebb draft capital.

A tények után a helyzet, összefoglalva azt amiben a topicban ha nem is teljes, de hozzávetőleges konszenzus van:

1. A védelem pillanatnyilag a csapat ereje. Nagyon jó az egység. A jövőre nézve megoldandó feladat, hogy elég sok a lejáró szerződés, és az átlag életkor kifejezetten magas. A sztárok nagy része mind kifelé megyeget a korból. A cap helyzet alapján valószínűleg nem tartható meg minden jól teljesítő játékos. Lehet, hogy több ilyen is lesz.

2. A támadó sorral komoly gondok vannak. Idénre nagyot esett a teljesítmény. Brady teljesítmény-esése és az elkapó illetve TE poszt gyengesége primér probléma, az OL visszaesése szekunder probléma. A RB poszt (és az itt fontos FB poszt) rendben van, feltételezve a sérültek visszatérését. A szekunder probléma (OL) nem feltétlenül kíván "megoldást", önmagát is nagyjából megoldhatja, ha visszatérnek a sérültek. Legfeljebb OLYAN JÓ nem lesz, mint az utóbbi években, de el tud muzsikálni. A primér problémával viszont valamit csinálni kell, hogy reális javulás legyen várható. Brady-n kívül Edelman is nagyon benne van a korban, és Sanu sem egy fiatal mókus a maga 31 évével. Szóval a kort is figyelembe kell venni.

A tények alapján, és a helyzetet összefoglalva, ki merre indulna Belichick helyében? Lehetséges opciók:

1. Toljuk tovább még 1 évet döntően a jelenlegi csapattal: Brady maradjon még 1 évre, próbáljuk meg visszaigazolni a fontos játékosokat. Ez elvinné a szabad pénz nagyobb részét, ezért elkapó / TE poszton marad a zavarosban halászás. Hátha sikerül találni valakit aki olcsóért be tud segíteni, illetve bízzunk a draftban, hogy sikerül 1-2 instant impact játékost találni a nagyon zűrös posztokra.

2. Borduljon a bili, de csak annyira, ami megtámogat még egy évet Brady-vel. Ne igazoljuk vissza a lejáró szerződésűeket, mert úgyis benne vannak már a korban, annyit ebben a korban már nem érnek, amit a piac ad értük. Továbbá 1-2 szerződés alatt állót is rakjunk ki, akinek a teljesítmény / pénze nincs arányban. Így lenne mondjuk 50 körüli elkölthető pénz, Brady jöjjön vissza 25-ért, amiből 10M esne 2020-ra, 15-öt pedig át tolnánk 2021-re. Így maradna kb. 40 millió az offense megerősítésére, illetve a védelemből távozók pótlására. Plusz a draft.

3. Boruljon a bili, szitén ne teljesen, de a másik irányba: Bradytől vegyünk szívszaggató búcsút, mert túl nagy a rizikó, hogy jövőre ennél is jobban visszaesik. A védelem viszont olyan jól összeállt, hogy nem érdemes megbontani. A fontos embereket igazoljuk vissza - Brady felszabaduló pénzével ez nem gond - és a maradékot - ami elég akár 2 komolyabb igazolásra is - költsük elkapó, TE igazolásra. És menjünk neki új irányítóval, aki vagy Stidham, vagy FA veterán (Bridgewater? más?) vagy egy frissen draftolt ifjonc.

4. Ha már borul a bili, akkor boruljon. Itt az ideje a rebuldnek. A keret még Bradyt leszámítva is a legidősebb az NFL-ben. Nem véletlenül nincs egyetlen ERFA sem jövőre és RFA is csak egy akad. A sztárok szinte mindegyike 30-on túl van, az utolsó éveiket futják. Ez a kor-összetétel nem egészséges, mert egyszerre fog bezuhanni egy csomó pozíció amit pótolni kell majd. Gronk visszavonulásával már meg is kezdődött a folyamat. Az elmúlt évek draftjai sem voltak túl sikeresek (vannak akik szerint szabályosan pocsék lett), ezért fiatalokból már most hiátus van. Az OL-t és a secondary felét leszámítva csak mutatóban van a kereten 25 év körüli vagy alatti olyan játékos, akire a saját posztján úgy lehetne tekinteni, mint a jövő alapembere. Itt az ideje a jövő csapatának felépítését elkezdeni. Ebbe már nem érdemes belekényszeríteni Brady-t, úgyhogy ő trombitaszóval vonuljon be a Pats HOF-ba (aztán 5 év múlva a másikba is). Továbbá menjenek isten hírével a lejáró szerződésű idős játékosok. És tradeljük el a még jól játszó, de sokat kereső játékosokat, szerezzünk draft pickeket, és szabadítsunk fel cap helyet. Tartsuk meg azokat a veteránokat, akiket nem éri meg eltradelni (Edelman, Cannon, White, Gostkowski, stb.), legyenek ők az átmenet és a fiatalok mentorai. Így bejönne néhány plusz pick, megszűnne a cap nyomás. Jöjjön a draft, jöjjön néhány 25 év körüli fiatal igazolás (olyan Gilmore féle), akik 4-5-6 évre alapemberek lehetnek, és kapják meg a fiatalok az esélyt. Az újonnan draftoltak is, és a már itt levő, de eddig csak epizód szerepet kapók is (Bentley, J. Williams, Winovich, stb.). Derüljön ki jövőre, hogy mit tudnak. Közben kapjon egy esély Stidham, esetleg egy FA veterán (Bridgewater? Newton? Foles?), vagy egy újonnan draftolt irányító.

Lehet több opciósan is szavazni, az idei playoff eredmény tükrében. Ha kiesünk korán vs ha megnyernénk a 7.-et is. Akinek van 4. verziója, akkor írja le azt. 😊 Aztán 2 hónap múlva össze tudjuk majd vetni azzal, hogy Belichick melyik utat választja.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Korda Gyurinak kéne az NFL meccseket is kommentálnia :
"ÉÉÉÉS TÁCCCSDÁN, MEGADJA!"

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀
peterk2005

Dehogynem.
Csak arra kell nagyon figyelni, hogy szigorúan nálad gyengébbek közé ülj be. 😊
Jan

Na de honnan tudja ki gyengebb nala? 😊
topin

" Ha nem tudod ki a leggyengébb az asztalnál, akkor valszeg te vagy az"

Hamar ki szokott derülni, ha az ember olyanok közé ül be, akik nem az ő súlycsoportjában játszanak. 😊

De az aktuális törvényi szabályozás miatt nem egyszerű, mert ha hivatalos helyen játszol, ott valszeg lesz néhány jobb játékos. Ha meg találnál olyan pénzben játszó társaságot, akiket rendszeresen le lehet húzni, akkor illegálban lennél, olyat meg természetesen nem csinálunk. Így beszélni sincs miről. 😊
Jan

A leggyengebb lancszem sosem tudja magarol hogy az o 😉

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀
peterk2005

Dehogynem.
Csak arra kell nagyon figyelni, hogy szigorúan nálad gyengébbek közé ülj be. 😊
Jan

Na de honnan tudja ki gyengebb nala? 😊
topin

" Ha nem tudod ki a leggyengébb az asztalnál, akkor valszeg te vagy az"

Hamar ki szokott derülni, ha az ember olyanok közé ül be, akik nem az ő súlycsoportjában játszanak. 😊

De az aktuális törvényi szabályozás miatt nem egyszerű, mert ha hivatalos helyen játszol, ott valszeg lesz néhány jobb játékos. Ha meg találnál olyan pénzben játszó társaságot, akiket rendszeresen le lehet húzni, akkor illegálban lennél, olyat meg természetesen nem csinálunk. Így beszélni sincs miről. 😊

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀
peterk2005

Dehogynem.
Csak arra kell nagyon figyelni, hogy szigorúan nálad gyengébbek közé ülj be. 😊
Jan

Na de honnan tudja ki gyengebb nala? 😊

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀
peterk2005

Dehogynem.
Csak arra kell nagyon figyelni, hogy szigorúan nálad gyengébbek közé ülj be. 😊

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀
peterk2005

Én meg csak ámulok-bámulok, mert a felét sem értem, ami le van írva. De az lejön, hogy tudtok srácok. (Én bridzsezem, nem tudok pókerezni.)

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Sőt, számomra még hasznos is, mert újra rávilágít, hogy mennyire lóf*szt se tudok a pókerről, és soha nem szabad elhinnem, hogy lenne értelme kipróbálni a tétre / pénzre menő játékot. 😀

All in a 12-sre 😎😎

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊
akdestroyer

Dettó 😂😂

Gyerekek! Ez a póker topic?
kolok1972

Engem jobban szórakoztat, mint az azon való siránkozás, hogy Brédi kiégett. 😊

mint az, hogy Belichicknek kellett volna-e időt kérni ott a félidő végén vagy sem.
peterk2005

Nem azt vitatja senki se, hogy ezen ment el..
...Én legalábbis ezt vitatom, hogy ez mellébeszélés BB-től és a valós indok elfedése...
...És számomra az üzenet az, hogy nem bízott a támadó oldalban vagy úgy volt vele lesz elég idő a második félidőben.

..Ez mint jelenség lett kiemelve, ami nálunk nem igen fordult elő eddig..és már emiatt megérdemeltük a vereséget, még akkor is ha nem ez váltotta ki.

Nem tudtunk váltani egész meccsen a D oldalon, ami megint valami csökönyös ragaszkodásnak tűnt a felkészüléshez és a 2.félidőben nem sok válaszunk volt az egységtől a Dolphins támadóira. Ennek jóval nagyobb hatása volt, ezt sem vitatja senki.
topin

Ahogy többen is írták, BB pont arról ismert, hogy kiteríti a lapjait és elmondja mit miért csinált...
N+1-edik alkalom volt ez is, amikor mást mondott mint amit valójában tett. Tegyenek azt a média emberei amit akarnak ezekkel a kijelentésekkel. Meg aztán az is lehet, hogy így volt ahogy mondta.

A játék képe alapján hozott egy döntést és úgy volt vele, hogy nem kockáztat meg még egy támadást az első félidő végén, az indokokat ő tudja. Gondolom bízott annyira a félidei elemzésben és mindenben, hogy utána mind az OFF mind a DEF képes lesz a megfelelő ill. jobb játékot hozni.

Nem tudtak, ennyi a történet.

Tedd a szívedre a kezed és mondd azt, hogy ez az OFF képes lett volna pontokat szerezni akkor és ott...
Szerintem ha az OC és a HC úgy gondolja, hogy nem menne, akkor inkább ne adjunk előnyt az ellenfélnek.
Lehet, hogy el volt cseszve a gameplan, lehet, hogy nem.

Ebben a csapatban idén jelenleg ennyi van. Lehet, hogy majd a Titans ellen megtáltosodnak és behúzzák a meccset és utána beindulnak, de az lenne inkább a meglepő.
Ettől függetlenül odaérhetnek a végére, a Giants is odaért 2007-ben.

Gyerekek! Ez a póker topic?

(És nem csak az lehet nyerő, aki nem csorog. Élőben rengeteg rossz ütemű, indokolatlan kamikáze akciót láttam kis stackkel ITM előtt..

Igenis dilemma a buborék pukkanása előtti játék agresszivitás/kockázatvállalási faktora, pláne 8-10 órányi élőjátékot követően.)
Sobri Jóska

Tehát te nem az optimális lépésről, hanem a hibáról beszélsz..vagy mi alapján lesz kamikáze akció? Mert Te annak minősíted a te játékfelfogásod alapján? Vagy ha meg valóban rossz döntés és -EV, akkor a végeredménytől függetlenül hiba..Ahogy az sem feltétlenül a +EV ha kihagyod az optimális lépést, majd CL leszel..az is független egy versenyen az optimális döntéstől.

A bubble game meg eleve az agresszív játékosoknak kedvez a csordogálók meg elfogynak..az amatőr az adott versenyt veszi alapnak, a profi meg az EV-t látja és "nem érdekli" ha kiesik de +EV-s döntést hozott.

De ne offoljunk ennyit..elolvasom ha reagáltok erre, de inkább privátban "pókerezzünk", mert elkanyarodtunk a topictól..
topin

A buborékjáték nem az agresszív játékosnak kedvez, hanem annak, aki chip leader vagy a leosztásban a tőle balra lévő játékosoknak kevesebb stackje van, ergo nyomás alá tudja helyezni őket a buborék miatt. Ne keverd az ok-okozat összefüggéseket. Ennek pedig az alapja a Nash egyensúly.

Amire pedig utaltam a csordogálásnál. Egyszerű példa:
Adott egy MTT ahol a korai fázisban játszotok, te mint tapasztalt játékos úgy érzed, hogy sokkal jobb játékos vagy azoknál akik az asztalodnál ülnek, ergo edged van rajtuk. Olyan szituációba kerülsz egy kevésbé képzett játékos ellen, hogy AI kerülhetsz vele, elvégzed a szükséges range felállításokat, beleveszed az ICM hatást is majd kijön, hogy nagyjából 55-60%-ot hoz a lapod az ő felállított range ellen. Ez egyértelműen amellett szól, hogy megadod az ő all injét, hiszen +EV.

A te olvasatodban a győzelemre játszás az lenne, hogy ebben a szituációban betolod a chipjeidet és felteszed a versenyedet egy 55-60%-os szituációra. Az én olvasatomban azért dobom el a lapjaimat, mert akkora edgem van az embereken, hogy bőven lesz jobb esélyekkel járó helyzetem, illetve mivel képzetlenek, ezért a non-SD-vel bőven le tudom őket szedni, anélkül, hogy egyszer is kockára tegyem a versenyem.

Ez csak egy nagyon egyszerű példa volt arra, hogy miért volt fals az állításod és miért nem annyira fekete vagy fehér, amit kijelentettél.

Többit valóban folytathatjuk privátban, ha gondolod.

(És nem csak az lehet nyerő, aki nem csorog. Élőben rengeteg rossz ütemű, indokolatlan kamikáze akciót láttam kis stackkel ITM előtt..

Igenis dilemma a buborék pukkanása előtti játék agresszivitás/kockázatvállalási faktora, pláne 8-10 órányi élőjátékot követően.)
Sobri Jóska

Tehát te nem az optimális lépésről, hanem a hibáról beszélsz..vagy mi alapján lesz kamikáze akció? Mert Te annak minősíted a te játékfelfogásod alapján? Vagy ha meg valóban rossz döntés és -EV, akkor a végeredménytől függetlenül hiba..Ahogy az sem feltétlenül a +EV ha kihagyod az optimális lépést, majd CL leszel..az is független egy versenyen az optimális döntéstől.

A bubble game meg eleve az agresszív játékosoknak kedvez a csordogálók meg elfogynak..az amatőr az adott versenyt veszi alapnak, a profi meg az EV-t látja és "nem érdekli" ha kiesik de +EV-s döntést hozott.

De ne offoljunk ennyit..elolvasom ha reagáltok erre, de inkább privátban "pókerezzünk", mert elkanyarodtunk a topictól..

A pókerben meg nem alap dilemma az, hogy csorogni kell-e..elég egyértelműen az lehet csak nyerő aki nem csorog. Ez kb nem is lehet vita tárgya..De a short stack és nincs jó szitu, az nem csorgás..Az mellébeszélés a példához képest 😊
topin

Nem igazán reagálnék a hosszú példákra, de mint aki évekig pokerből élt és talán van is rálátásom rá, ez a kijelentésed fals. Vagyis inkább úgy mondanám, hogy nem minden olyan fekete vagy fehér, mint ahogy te látod.
ervinator

Én viszont lassan két évtizednyi tapasztalatból írtam amit írtam..és nyilván egy ilyen fórumon felesleges a fekete meg fehérnél jobban belemenni..de szívesen megvitatom privátban az észrevételeid, ha már ennyire képben vagy 😊

A pókerben meg nem alap dilemma az, hogy csorogni kell-e..elég egyértelműen az lehet csak nyerő aki nem csorog. Ez kb nem is lehet vita tárgya..De a short stack és nincs jó szitu, az nem csorgás..Az mellébeszélés a példához képest 😊
topin

Nem igazán reagálnék a hosszú példákra, de mint aki évekig pokerből élt és talán van is rálátásom rá, ez a kijelentésed fals. Vagyis inkább úgy mondanám, hogy nem minden olyan fekete vagy fehér, mint ahogy te látod.

Szerkesztette: ervinator

Én nem látom okát miért ne mondhatnám meg, hogy KK-t dobtam..
topin

Megmondhatod. De az én példámban feleslegesen adsz ki egy olyan infót, amit csak te tudsz. Én nem mondanám meg, nem adnék átfogó magyarázatot.

A pókerben meg nem alap dilemma az, hogy csorogni kell-e..elég egyértelműen az lehet csak nyerő aki nem csorog. Ez kb nem is lehet vita tárgya..De a short stack és nincs jó szitu, az nem csorgás..Az mellébeszélés a példához képest 😊
topin

Akkor felteszem az eredeti kérdést: sose láttad még BB-t mellébeszélni? Mert én már láttam párszor. Sőt még olyat is, ami mellébeszélésnek tűnt és közben nem is az volt. Az öreg mindig kavarja, tudhatnád...

(És nem csak az lehet nyerő, aki nem csorog. Élőben rengeteg rossz ütemű, indokolatlan kamikáze akciót láttam kis stackkel ITM előtt, és személyesen nekem is sokszor volt teljes lap- és szitusivatag a 20-tól 10 játékosig tartó szakasz, főleg 5-6-7 játékos/asztalon, és sokszor kerültem FT-re utolsó, utolsó előtti stackkel, ami 1 kör alatt 2-3 lappal, a short stack allinjaimmak könnyű elfogadásával, majd dobásoknak köszönhetően oda vezetett, hogy 8 embernél CL lettem.
Igenis dilemma a buborék pukkanása előtti játék agresszivitás/kockázatvállalási faktora, pláne 8-10 órányi élőjátékot követően.)

Igen, de profitmaximalizálásra/veszteségminimalizálásra meg jó, lásd a román srácot (Manole) az idei WSOP Main Eventen. Kb 50 embernél is short stack volt, és mivel nem volt egyetlen jó helyzete se rabolni, se legitim all-int tolni, így úgy lett 18. (400k, a 17.kifizetése 325k), hogy potyogtak ki előle a nagy stackek nagy ütközésekkel.
Ez a pókerben (is) alapdilemma, hogy rámenni az első helyre és esetleg kiesni korán, vagy csorogni és ITM ke
Sobri Jóska

short stack és a példámban lévő average stack feletti csorgás a magasabb kifizetési lépcsőért az ég és föld..
Én nem látom okát miért ne mondhatnám meg, hogy KK-t dobtam..Konkrétan kb az egész asztal lecummantott, mekkora dobás volt. UTG+1 open raise KK, öreg rock aki soha nem reraiselt preflop, 200bb eff.stackből minraiselt. Mögötte snapcall fiatal bolondos amcsi helyi arc kb 100bb-s stackből. Én is csak call és leredukálom a lapom sima setmine-ra, mert az odds ezt megengedi. Flop J62 rainbow..Én check, öreg már a board érkezésekor 200 usd-s kupacra rámarkolt..checkre egyből be is tolja..fiatal arc meg se várja kb és megadja a neki már allinnak számító betet. Én meg lapjával felfelé eldobom a KK-t és bemondom, hogy AA vs set..nem látom minek muckoltam volna olyat, ami az imagemet erősíti. majd ha valami trash hand lett volna, akkor nem mutatok, hanem kamuzok és mutatás nélkül dobok..

A pókerben meg nem alap dilemma az, hogy csorogni kell-e..elég egyértelműen az lehet csak nyerő aki nem csorog. Ez kb nem is lehet vita tárgya..De a short stack és nincs jó szitu, az nem csorgás..Az mellébeszélés a példához képest 😊

De értem az infóhiányos megítélést, értettem pókeres példa nélkül is. Ettől még nem lesz tévedhetetlen az öreg és ezzel azt sem mondom, hogy én vagy bárki a világon jobban tudná. Annyit mondtam, hogy maga a jelenség volt új, ami eddig nem volt jellemző..sőt inkább a másik véglet volt az ami minket vagy őt jellemezte.

Szerkesztette: topin

Amúgy meg, ha már úgyis érted a pókert, had írjak le egy ilyen példát. ITM vagy már average stack felett kicsivel, elkezded várni a fizetési lépcsőket és csak csorogsz, nehogy kiessél..Majd azt veszed észre, hogy nem nagyon esik ki senki, te pedig elkezdtél átlag alá esni és még csak egy fizetési lépcsőt ugrottál..Majd szépen elvérzel. Azt hiszem, egyetértenél abban, hogy ez nem győzelemre játszó stratégia, hanem az hogy ne veszítsen. És ezzel nagy eredményeket ritkán lehet elérni..

Összesen ez a jelenség lett megállapítva. És simán lehet, hogy ha nem vagyok információhiányban, akkor megértem a döntést. Pl a pókeres példánál az a pénz is nagyon sokat jelent amit az egy lépcső okozta ugrás jelent és soha nem indul el hasonló versenyen..Ugyanígy nyilván BB is eltudná mondani az érveket. Én azt vitatom, ami a nyilatkozatban volt és azt gondolom, hogy hiba volt nem megpróbálni pontokat szerezni. Akkor is így gondolnám, ha nyertünk volna. És azért, mert eddig a győzelemre játszottunk, abban a pillanatban pedig ugyanúgy ahogy a Jax, arra hogy ne veszítsünk. legalábbis a Bills példa felhozása nálam az ettől való félelmet jelenti, aminek a valósága sem ezen a meccsen, sem a későbbiekben nem lehetne hozadék, hiszen ilyen alapon sosem támadunk majd a 2percen belül, nehogy pontokat szerezzen az ellenfél..
topin

Igen, de profitmaximalizálásra/veszteségminimalizálásra meg jó, lásd a román srácot (Manole) az idei WSOP Main Eventen. Kb 50 embernél is short stack volt, és mivel nem volt egyetlen jó helyzete se rabolni, se legitim all-int tolni, így úgy lett 18. (400k, a 17.kifizetése 325k), hogy potyogtak ki előle a nagy stackek nagy ütközésekkel.
Ez a pókerben (is) alapdilemma, hogy rámenni az első helyre és esetleg kiesni korán, vagy csorogni és ITM kerülni, és távobb csorogni, és ha jön a szitu megragadni.
Ez játékoskarakter és szituációk függvénye, ugyanúgy nincs ultimate stratégia, mint fociban sincs "minden körülmények között működő optimális terv".
Megy az analitika ezerrel, nem tudhatjuk, nem az volt e a jó döntés, mert nem rendelkezünk azokkal az infókkal, melyek alapján meghozatalra került.
Pókernél maradva: online 10 versenyen ülsz 20BB-s stackkel, amivel átlagon vagy, és sose fogsz KK-t dobni, ha te beteltél, és visszakaptad az allint, és ketten maradtatok. Mutasson bármit is a HUD.
Élőben van olyan ember, akinél insta eldobod, mert életében 15 év alatt háromszor tolt raise allint, mindig AA-val.
Ha te ezt tudod róla, de én és a többi néző nem, akkor lehülyézünk. De attól még jó döntés volt.
És ha utána nyilatkoznál, és pókerből élnél, akkor elárulnád a valódi okát a dobásnak? Én biztos nem.
"- Vakot akartam lopni, és a KJ nem allincaller lap.
- De KK volt, nem KJ.
- Tényleg? Nahát. Abetyármindenit"

Hogyan is mondta (idézte) valaki a Pats.hu-n az elhíresült mondást?: "Az operának nincs vége, amíg a kövér hölgy énekel." És a kövér hölgy egyelőre még énekel. Bár az igaz, hogy a hangja már nem a régi.

BB-t nem érdemes tévedhetetlennek kinevezni, mert nem az. "Csak" egy jó edző, valószínűleg minden idők legjobbja. De szerintem is voltak a múltban melléfogásai, amelyeket éppen az eredménytelenségek igazoltak. Persze - jegyzem meg - ezek csak becslések, sosincs ellenpróba arra, hogy mi lett volna, ha nem úgy lett volna. Úgy lett, és az nem lett jó, és kész. De kevés ilyen melléfogása van - éppen ez mutatja, hogy jó edző.

Konkrétan, erről a félidő vége előtt másfél perccel való feladásról én is az gondolom, hogy két okból is hiba volt. Az egyik ok taktikai. Nyilván volt némi esély arra, hogy legalább mezőnygólig elmenjenek. És emellett arra sokkal kevesebb esély volt, hogy eladják a tojást, és az ellenfél csináljon még valami kontrát. Amíg leheletnyi kis esély is van, addig játszani kell, ez világos, mint a nap.
A másik ok pszichológiai ok. Nekem úgy tűnik (innen a távoli messzeségből nyilván), hogy BB egy igazi szakbarbár edzőzseni, aki azonban pszichológiából gyenge. Vajon mit üzen egy csapatnak az, ha ilyen helyzetben az edző nem próbálja meg? Azt, hogy ezzel mit üzent a szurkolóknak, azt kb. tudjuk. Szóval, ez egy tévedés volt, néha a zseni is tévedhet, van ilyen.

innen van értelme firtatni a valódi indokokat

ZERO_L

Lapozzunk, senki nem tud újat írni..ellenben félreértelmezni igen, de legalább mosolyogtál..BUÉK!

mint az, hogy Belichicknek kellett volna-e időt kérni ott a félidő végén vagy sem.
peterk2005

Nem azt vitatja senki se, hogy ezen ment el..azért ezt nem lehet olyan nehéz megérteni..egyszerűen az a felvetés, hogy a döntés mögött mi az indok, és a "beszariság" vezet..Senki nem vitatta, hogy nem indokolható a döntés, de azzal tuti nem hogy akartunk időt kérni, ha majd megvan a 1st down, erre behívunk egy futást a punt előtti lepörgetés után, amivel tovább pörög az óra és 1st down nem lesz belőle nagy eséllyel. Tehát tovább fog pörögni az óra..Én legalábbis ezt vitatom, hogy ez mellébeszélés BB-től és a valós indok elfedése, mert akkor vagy nem fut, vagy ha fut, akkor nem engedi le 57mp-re az órát. És számomra az üzenet az, hogy nem bízott a támadó oldalban vagy úgy volt vele lesz elég idő a második félidőben. Mindkét esetben visszanyalt a fagyi, ennyi lett a megállapítás, amikor a meccs végén ugyanonnan lényegesen kevesebb idővel kellett volna bármit megoldani..

Tom könyöke trop,a JE és Sanu a bokájával szenved a hírek szerint elég rendesen. De ettől még játszhatsz győzelemre, meg játszhatsz úgy is hogy ne veszítsél..De ez utóbbi nem a Patriots sajátja, pláne nem otthon a Dolphins ellen 10-10-nél amikor az ellenfél támadói 3 pontot bírtak felrakni maguktól.

Újra leírom, mielőtt ezen rugóztok tovább, SENKI nem mondta, hogy ezért, vagy csak ezért kaptunk ki..Ez mint jelenség lett kiemelve, ami nálunk nem igen fordult elő eddig..
topin

Az edzői filozófiája indokolja amit már írtam, ő azt vallja, hogy jobban jársz ha kevesebb időt hagysz fent az órán, de ezzel időkérést spórolsz meg. Ennek jogosságát innen Magyarországról megkérdőjelezni iszonyatosan megmosolyogtató, beszarinak nevezni meg... hagyjuk is.

Te most belekapaszkodtál (isten tudja miért) ebbe a "beszari" jelzőbe, holott semmi más nem történt mint, amit rengeteg jó edző meghúz a ligában millió és egyszer a szezon során vagyis a lehető legkisebb esélyt adni az ellenfélnek a visszatámadásra a félidők végén. Ezt hívják úgy time-management, mindenki a pontszerzésre törekszik, de úgy hogy szem előtt tartja ha az ellenfél labdát kap az a lehető legrosszabb pozícióban tegye. Ez a magatartás most valamiért beszarinak lett elkönyvelve...

Ez az egyszerű magyarázata annak, miért nem kért időt a punt előtt.
És akkor miért futottunk első playből?

1, mert ez volt az egyetlen dolog, amire rá lehetett fogni, hogy valamennyire működött a két negyed alapján
2, ha az ellenfélnek 3 időkérése van, akkor muszáj elindítanod az órát vagy azért hogy égesd el az övéit vagy azért hogy egy esetleges stopnál (turnover, punt) a lehető legkevesebb idő álljon az ellenfél rendelkezésére

Eddig a pontig semmi olyan dolog nem történik, ami a korábbi években ne ugyan így történt volna, akár jó, akár rossz formában lennének a támadóink (te nyelveden: akár maximálisan megbízik a támadókban akár nem)


A probléma ott kezdődött, hogy -2yardos futásra voltunk képesek, ez az ami szokatlan tőlünk, hogy nincs ritmusa a támadásainknak, passzjátékunk inkonzisztens (hol dropok, hol Brady pontatlan, hol képtelenek elszakadni a elkapók, hol a fal omlik össze - ergo iszonyatosan sok a hiba), azon van értelme vitatkozni, hogy miért pont EZT a futást hívtuk, de maga a futó play hívás megint egy logikus, korábban többször látott döntés eredménye

innen van értelme firtatni a valódi indokokat


A te általad beszariságnak nevezett lépés legkorábban maximum akkor jön el, mikor 2&12-nél feladjuk a félidőt, nem kérünk időt, nem erőltetjük tovább a pontszerzést, simán csak lefuttatjuk az órát... ezt a lépést meg csak olyan ember nevezheti beszarinak, aki nem látta a közelmúltban a támadójátékunkat és igen ennél a pontnál teljesen jogos a reakció BB-től, hogy nem bízik a támadókban, mégis ki tenné?