New Orleans Saints

...és nem mellesleg a 49ers elleni meccs lett az év meccse. (kár, hogy a happy end elmaradt.)keke

Volt happy end, amikor egy héttel később kiestek 😛atapapa

Fene tudja, azzal akkor már úgy voltam, hogy nyerjék meg.
Nem is tudok mit mondani, hogy SP nélkül vágunk neki a szezonnak...

...és nem mellesleg a 49ers elleni meccs lett az év meccse. (kár, hogy a happy end elmaradt.)keke

Volt happy end, amikor egy héttel később kiestek 😛

 prod.static.saints.clubs.nfl.com//assets/docs/saints_schedule_update_2012.pdf csapat menetrendje letölthető verzió

Nagyon állat.

...és nem mellesleg a 49ers elleni meccs lett az év meccse. (kár, hogy a happy end elmaradt.)

0,39 mp 😊

Az Ivory/Galette/Puente kérdés azért annyira nem vészes, mert mind a három RFA, és fejenként legfeljebb kétmillióból megúszható még egy évre. Ez a pénz Ivoryért sok lehet, pedig nagyon szeretném megtartani, még akkor is, ha a maradék három futó véletlenül nem sérül le (Thomasra és Ingramre ebből a szempontból nehezen számíthatunk).
Galette posztja nagyon drága, ha ő hozza amit tud, be is lehet írni a neve mellé a kétmilliót, a center poszt olcsó, ha Puente marad kezdő, akkor talán jobban megérné majd neki egy hosszú szerződést adni.

Ellis, Bushrod, Morstead, Henderson, RFA lesz Ivory, Galette, Puente.
atapapa

Ellis: nem tudom, hogy meg akarjuk-e oldani egyáltalán, az idei év majd eldönti.
Bushrod: alap, ha nincs jobb, tuti marad, főleg ha folytatja a tendenciát és idén is fejlődik.
Morstead: legjobb, nem is kérdés hogy megoldjuk.
Henderson: jó kérdés, az idei évben Meachem távozásával megint fontos lehet, de a jövő évi drafton szerintem fő célpont kell hogy legyen egy deep threat.
Ivory: meglátjuk, ha Ingram-PT-Sproles 3-as működik, akkor szükségtelen lehet.
Galette: az egyik nagy reménységem az idei évre, remélem robbant, és akkor tényleg meg kell fizetni.
Puente: kérdés, hogy fog-e kelleni ő jövőre, vagy Tennant végre NFL szinten lesz. Ha nem, akkor Tennant pár százezre legalább felszabadul.

Igazából alapesetben egyiküknél sincs olcsóbb/jobb megoldás a posztjukra, csak jelezni szerettem volna, hogy nem biztos, hogy meg kell oldani mindenkit, illetve nem lehet, hogy inkább olcsóbb megoldást kell keresni (draft pl.).

Nem tudom mennyire mérvadóak a sportarc számai, de csináltam egy hevenyészett számítást az ottaniakból, és ebben a pillanatban 2013-ra kb. 110 milliós cap hit van, úgy hogy FA lesz ugye Ellis, Bushrod, Morstead, Henderson, RFA lesz Ivory, Galette, Puente.

Őket kéne megoldani (ne vegyük készpénznek, egyáltalán nem biztos, hogy ez ennyi lesz, még csak spekulálásnak se nevezzük) bő 10 millióból, ami necces lenne, szóval 5-6 millert nem ártana átgörgetni az idei évből, viszont a Vilmából felszabaduló pénzt talán tényleg el lehet verni, bár ha hozunk még valami használhatót, akkor ha nem egy évre ír alá, akkor még az ő számai is terhelni fogják a következő évi sapit.

Akkor szerezzünk még vkit a D-lineba!

ha valakit érdekel, Toon is aláírt.Gyurma Pappa

Naná, mégis csak az Év Újoncáról van szó 😛


Yasi szerint nemhogy 8 milliónk lesz most a sapiban, hanem Vilma jogerős eltiltásával összesen 13 misi szabad hely lesz!

ha valakit érdekel, Toon is aláírt.

😀
...atapapa

besírtam 😀

😀

A másik dologra reflektálva szvsz jelenleg Floyd >> Meachem, de meglátjuk h milyen lesz a Rivers-Meach chemistry.
empty taxi

Ja, annyira nem ismerem Floydot, nem sok SD meccset láttam, de még így is több esélye van előrébb kerülni, mint itt. Utólag belegondolva egyébként, Colston aláírása után, meg sem lepődök, hogy ilyen gyorsan ment el Meach.

Nicks szerződéséhez meg annyit még, hogy ami ata leír annak fényében jobb, hogy nem is maradt, mert így tényleg őrület lesz a következő éveket kigazdálkodni. És még Graham szerződése is téma lesz. (Nyilatkozatai alapján ő inkább Colston stílusban fog szerződni, de akkor is sok lóvé lesz.)

Nagyon kiéheztethettük, ha már csak ilyen pólóra futotta 😛
Nem mintha én nem hordanám 😊

(Ahogy nézem a tollat is az iroda felé egy benzinkúton vehette fél dollárért)

Szerintem Nicks azért fért volna bele a 6 misibe, mert a Bucs mindenféle "trükközés" nélkül adja neki a pénzt (nincs pl. signing bonus, ami tök érdekes szerintem). Loomis-féle varázslattal simán megoldható lett volna.
Gyurma Pappa

Nicks szerződésében nem az aláírási pénz hiánya a "legérdekesebb", hanem a szerződés garantált része, ugyanis az összes pénz 65%-t garantálta neki a Tampa. Ez bitang nagy arány egy öt éves szerződésnél, szerintem NFL-rekord, vagy ahhoz nagyon közeli lehet.

Brees szerződését elnézve érhető, hogy a Tampa ajánlatát miért nem álltuk egy nagy aláírási pénzes, késői évekre súlyozott cap-számokkal strukturált szerződéssel: Brees szerződése 2016-ban egy 140 millió dollárral kalkulált cap esetén a sapka majdnem 20%-t fogja elvinni, ezt nem lehetett volna kigazdálkodni egy ugyanabban az évben jelentkező közel 10%-ot lefoglaló Nicks-szel.

És miért kellett Brees-t így strukturálni (5 év alatt 10,4-ről 27,4-re emelkedő cap teher), amikor Manning tavalyi, végül idén "elvágott" 5 év/90 milliós szerződése kisebb tartományban mozgott, 16-ról 20 millióra?

Úgy vélem legfőképpen azért, mert Brees elit iránytóhoz képest nagyon kevés helyet foglalt az elmúlt években a sapkában, szerintem tavaly is nagyjából 12 milliós helyet vitt, míg Manning 2010-ben közel 20 milliót fedett le a Colts sapkájából, ami után üdítőleg hatott számukra a 2011-es 16 milliós hit.
Minket Brees tavalyi "tizenegykétmilliós" éve után megölt volna ha mondjuk 18 millióval indul a szerződése idén. Ekkora ugrást nem bírtunk volna el, figyelembe véve azt is, hogy közben olyan FA-k jöttek, mint Lofton, Bunkley vagy egy újoncszerződést leváltó Grubbs.
Most viszont lesz Loomisnak ideje arra, hogy Brees utolsó két évéről az addig megkötött szerződésekkel úgy strukturáljon, hogy enyhítsen a sapka feszességén.

A másik ok pedig az lehet, hogy számításaim szerint az idén (újra)igazolt nagy nevek 2012-ben átlagban 3 milliónál nagyobb részt nem foglalnak le a capből, viszont jövőre hatalmasat nő az általuk generált cap hit, ha a www.spotrac.com számainak lehet hinni, a Grubbs, Bunkley, Lofton, Hawthorne, Colston ötös által sapkában elfoglalt hely jövőre kb. 20 millióval nő. Nem 20 millióra, 20 millióval, vagyis az 5 játékos átlagosan 4millióval több pénzt hasít majd ki a tortából, mivel mindegyik idén extrém alacsony capterhelést ad az értékéhez képest.
Nem véletlenül csodálkoztunk hogy a kevés pénz ellenére Loomis honnan varázsolt ilyen FA-ket a keretbe, nagyjából itt kell keresni a trükköt.

Semmi bajom nincs azzal, ha egy játékos eligazol, és nem haragszom én Nicksre, csak szerintem nincs logikus érv a pénzen kívül amellett, hogy egy top5-ös (10-es, kinek hogy tetszik) csapattól egy buttom 5-ös csapathoz igazoljon. Ha pl. a sokat emlegetett Boys viszi, ahonnan (elég nagy túlzással persze) csak ő hiányzik a sikerhez, akkor nem is hozom fel a témát. De a Bucs még mindig borzasztó sok sebből vérzik, nagyon sok a bizonytalanság, így úgy gondolom, hogy ez egy igazán mohó döntés volt részéről, amit csak az anyagiak motiváltak.

Gyurma Pappa

Mindamellett h értem az érvelésed Nicksnek azért már van gyűrűje úgyh szvsz megengedheti magának h a lóvét válassza.

A másik dologra reflektálva szvsz jelenleg Floyd >> Meachem, de meglátjuk h milyen lesz a Rivers-Meach chemistry.

Szerintem Nicks azért fért volna bele a 6 misibe, mert a Bucs mindenféle "trükközés" nélkül adja neki a pénzt (nincs pl. signing bonus, ami tök érdekes szerintem). Loomis-féle varázslattal simán megoldható lett volna.

Semmi bajom nincs azzal, ha egy játékos eligazol, és nem haragszom én Nicksre, csak szerintem nincs logikus érv a pénzen kívül amellett, hogy egy top5-ös (10-es, kinek hogy tetszik) csapattól egy buttom 5-ös csapathoz igazoljon. Ha pl. a sokat emlegetett Boys viszi, ahonnan (elég nagy túlzással persze) csak ő hiányzik a sikerhez, akkor nem is hozom fel a témát. De a Bucs még mindig borzasztó sok sebből vérzik, nagyon sok a bizonytalanság, így úgy gondolom, hogy ez egy igazán mohó döntés volt részéről, amit csak az anyagiak motiváltak.

Ezt nem lehet összehasonlítani Brees-zel (top legalább 4-5 kategóriában az elmúlt 4 évben, ehhez képest "keveset" keresett), ráadásul van itt egy Colston, aki meg szöges ellentétét tette ennek. Meachemet azért nem hozom fel, mert az ő döntése nagyon is logikus volt, itt soha nem lesz első számú elkapó (legalábbis addig, amíg Colston játszik), de SD-ban akár lehet is.

De ez lényegtelen, örüljünk Breesnek, és igazoljunk legalább egy pass rushert még 😊

A "Nem fizetik ki az összeget" és "újrakonstruálják a szerződést" az lehet ugyanaz.
ulpianus

Erre írtam, hogy a játékosok jellemzően az újratárgyaláskor jobban járnak, az "újrakonstruálást" rendszerint kompenzálja a klub több pénzzel. Vagyis hacsak nem sérülés vagy releváns teljesítményromlás miatt alakítják át a szerződést, a "nem fizetik ki az összeget" azt jelenti (a te olvasatodban) hogy Brees többet kap majd, vagy ugyanannyit csak többet garantálva, mint amit most aláírt. Ez szerintem ellentmondás.

Szóval jelenleg elméletben lenne egy negyedik év (és ötödik) amiben keresne Brees:
1. 2012: 10,4
2. 2013: 17,4
3. 2014: 18,4
4. 2015: 26,4
5. 2016: 27,4 millió $t.

Én úgy gondolom, nem fog. Mert addigra átírják a szerződését. Épp ezért van ott a nagy ugrás pénzben. És épp ezért ott nincs már garantált része a szerződésnek. Épp ezért van a 60% garantált a "garantáltnak".
ulpianus

Ezek a cap terhelésének a számai, Brees nem így kapja a pénzt.
Ha szétbontjuk a szerződést 3+2 évre, akkor elmondható hogy Brees keresete nem emelkedik meg az utolsó két évben, ahogy már írtam alább, az első 3 évben átlag 20,3 millió üti a markát, az utolsó kettőben meg 19,5 évente.
Az általad hivatkozott évi capteher teljesen más. A csapat szempontjából fontosabb, de Brees szempontjából, az utolsó két év esetleges újratárgyalásakor nem lesz az számára.
Vagyis igazából az utolsó két év fizetése nem lett felkerekítve csak azért, hogy 100 millió legyen, egyszerűen az első 3 évre az évi 20 milliósra átlagolható fizetésének nagyobb részét aláírási bónuszként kapja, az utolsó két évben meg alapfizetésként.

Tévedsz, nincs olyan motivációm, hogy a capszámokkal Brees felsőbbrendűségét bizonygassam, nem is ezért hivatkoztam Manning szerződésére, hanem azért, mert ő Brees súlycsoportja és 2 szerződést is kapott az elmúlt időszakban, ami így könnyű összehasonlítási alapul szolgál.

Manning szerződését két alkalommal vetettem fel,
egyszer azért hogy egyértelmű legyen: Brees 3 év múlva is kaphatna évi 20 milliós szerződést, ha most Manning kapott
másodjára annak illusztrálásáért, hogy pontosan ahogy mondod, Mannig szerződésénél kellettek a trükkök biztosítékként, hogy ne égjen a Denver körmére Manning szerződése, ha korán beadja a kulcsot, mégis sok hozzá nem értő szurkoló ámuldozott első blikkre a szerződés nagy számain
De Brees esetén ilyen trükkökre nem volt szükség, a nagy számok nem a parasztvakításról szólnak.

Egyszerűen a tények nem támasztják alá azt a véleményedet, hogy ez a szerződés azok közé tartozna, ahol csak a hülyítés miatt írtak bele bizonyos számokat.
Ezt nem lehet ráfogni egy NFL-szerződésre csak azért,
- mert a szerződés nem 100%-ban garantált, hiszen nincsenek olyan milliós NFL-szerződések a tagen vagy a mostani újoncszerződéseken kívül, amelyek 100%-ban garantáltak lennének
- mert a szerződés utolsó éveiben vannak túlsúlyban a nem garantált tételek, hiszen nagyjából az legtöbb NFL-szerződésnek a végére strukturálják a nem garantált pénzek javát, mivel addigra már időben messze vannak az aláírási bónuszként odaadott milliók és akkor már kvázi a játékos az alapfizetésért dolgozik, mondhatni ebből él, ha nem az a takarékos fajta.

Más 😀

...atapapa

Semmi ellentmondás nincs abban amit mondok. Vagy finomítás. Megpróbálom utoljára leírni. Ha most sem érthető, akkor ennyi. Elbeszélünk egymás mellett.

A "Nem fizetik ki az összeget" és "újrakonstruálják a szerződést" az lehet ugyanaz.

Szóval jelenleg elméletben lenne egy negyedik év (és ötödik) amiben keresne Brees:
1. 2012: 10,4
2. 2013: 17,4
3. 2014: 18,4
4. 2015: 26,4
5. 2016: 27,4 millió $t.

Én úgy gondolom, nem fog. Mert addigra átírják a szerződését. Épp ezért van ott a nagy ugrás pénzben. És épp ezért ott nincs már garantált része a szerződésnek. Épp ezért van a 60% garantált a "garantáltnak".


Ilyen mega szerződéseknél gyakori, hogy papíron kikerekítik 100+ milliós szerződésre. Ehhez kellett a két utolsó évet papíron így megemelni. Amit azonban nem fizetnek ki ebben a formában sosem. (Erre írtam, hogy létezik is az összeg, meg nem is) Nem kell ehhez kirúgni adott játékost. Ez nem először mondom. Az csak egy végső fegyver, ha Brees (ügynöke) mindenképp kötné az ebet valami irreális karóhoz, akkor is ha Brees kiugróan rosszul teljesítene. Vagy ne adj' Isten lesérülne.

Lehet tévedek, egyáltalán nem kizárt. ÚGy tűnik számomra, azt hiszed, hogy Brees sztem nem érdemelné meg a pénzt. Pedig írtam, hogy mindenképpen igen. Ezért jössz P. Manninggel, hogy hány évesen mit kapott.
Érdekes összevetés. Sztem a legnagyobb eltérés a rizikó. Ami jóval (jóval!) nagyobb Peytonnál. Brees eddig semmi jelét nem mutatta gyenge formának, vagy komoly (IR) sérülésnek, motiválatlanságnak. Tehát a Saints mindenképp meg akarja tartani 5 év után is. Hatodik, akár hetedik évre. Ez a csapat Breesre épül. P. Mannig esetében kellett egy IR szezon (előtte sérülések, pontatlanabbá váló távoli dobások), egy 1/1 szezon és Luck a nagy padavan, teljes hatalomváltás, hogy ki merjék rúgni.

Brees estében egy hasonló sem merült fel. A Denver pedig nem tehetett mást. Odarepült a már komoly ajánlatokkal rendelkező P. Manning. Akit vártak még nagy capspace-el megáldott komoly érdeklődők. Nem lehetett cicózni, hogy 18 millió 20 millió vagy 22. (Brees hónapokig tárgyalt. Úgy, hogy tudtuk a megállapodás meglesz. Csak az összeg és az időintervallum volt a kérdés)
Ha Tebowt le akarták váltani (akarták), nem tehették meg ezt Garrardal, vagy feltrade-ben Tannehillel, vagy Weedennel. Nekik Peyton kellett. Így döntöttek, benne bíznak. Így is népharag van. Viszont Peyton szerződése sem fix. Elég komoly kitételek vannak benne. De az más lapra tartozik sztem.

Még több Brees! 😀

Tök off, de máshova nem tudom kiírni: megszületett a gyermekünk, lehet hogy nem lesz Saints szurkoló, de cucca már most van hozzá, hogy az legyen. Én maradok Sainst szurkoló továbbra is 😀Gyurma Pappa

Megjöttem szabiról, ata segítségével megtalaláltam a fórumot...
És természetesen én is gratulálok!!!!

Én nem állítottam, hogy "valószínű cutolni fogják".
ulpianus

Számomra az indító hozzászólásod ezen része erősen erre irányuló célzásnak tűnt, de mindegy

Szóval uccsó két évre az van, hogy a pénz garantált, de csak a 60%a. Akkor, ha Brees a csapat tagja. Ha nem, akkor nyema lóvé. Vagyis kirúghatják, az aláírási pénze ragad be. Tehát ezek az összegek léteznek is meg nem is.
ulpianus

mert az +2 lenne nagy összeg, de azt úgyse fizetik ki soha. ulpianus

Inkább hogy újrakonstruálják a szerződését a harmadik év után. Ehhez már most megteremtették az alapot.
ulpianus

Ez meg részben ennek mond ellent, de nem érdekes.

Ha erre gondoltál, akkor meg szintén nem értelek, ugyanis egy ilyen átstrukturálással vélhetően Brees nem fog kevesebbet keresni abban a 2 évben, mivel annak a két évnek a capszáma nem csak az alapfizetés miatt lesz igazán magas, hanem a most kifizetett bónusz miatt.
Láttunk az elmúlt néhány évben ilyen szerződésátalakítást, a legtöbb esetben a játékos több pénzt kapott, mint előtte.
Legfeljebb más formában kap meg bizonyos pénzeket vagy hozzácsapnak újabb éveket hogy szétkenjék a bónuszt vagy fene tudja még milyen technikák vannak, de ha Brees bírja, akkor ennek a (ahogy te nevezted) "csodaszámnak" a döntő része mind Brees zsebébe vándorol majd, mégpedig 5 év alatt.

A lényeg: az a két év szvsz nem hasonlítható Manning 1+2+1+1 éves szerződéséhez, vagy Vick kontraktusának végével való trükközéshez, egyszerűen arról van szó, hogy nem lehet 5 évre 100%-ra garantált szerződést adni az NFL-ben, ez a kvázi 60% is iszonyú magas, a 60 millió garantált pénz ugye konkrétan NFL-rekord.

Ez már "finomabb" az eredeti álláspontnál, de miből gondolod, hogy valószínűleg megéri majd Brees-t 2015-ben cutolni és esetleg újraigazolni "olcsóbban"?
Mennyi lesz úgy a sapkában ragadt pénz 2015-re? 6-8-14 millió?
atapapa

Én nem állítottam, hogy "valószínű cutolni fogják".
Inkább hogy újrakonstruálják a szerződését a harmadik év után. Ehhez már most megteremtették az alapot.
Az egy másik dolog, amit mondasz. Ha Brees lesérül, vagy rosszul játszik, akkor könnyebben szabadulnak meg tőle. Ez is igaz, nem tagadom. De sztem egyik fél sem erre apellált amikor aláírtak. Szokás, mert 30 fölött érthetően nem kötnek e nélkül giga szerződéseket öt évre könnyen.
Azonban sztem az első érv volt a fő ok, erről beszéltem (nem finomítva semmit előbb sem, és most sem. Ezt írtam elsőre is a végén: "Meg lehet tartani Breest akkor is. De lesz tárgyalási alap.")