New York Giants

Gilbride is marad vagy ő még tárgyal vhol?vittore

Ő is marad, hacsak nem segít rajtunk Al Davis azzal, hogy Oaklandba viszi vezetőedzőnek. 😊Badman

Nem segített 😊

Nemtom, én nem hiszem h ezekbe olyan nagy dolgokat kell belelátni. Egyértelműen jobb kiemeltként, 1 hét szünet után, hazai pályán játszani. (az SB-hez ráadásul elég két meccset nyerni) Attól, h sok esetben nem az a csapat nyer aki elérte ezt még nem jelenti azt, h ez ne lenne igaz. Persze az is logikus, h optimális esetben a rájátszásra kell kihegyezni a formát és ez sokszor az alapszakaszban gyengébben teljesítő csapatnak sikerül jobban, ahogy ez látható volt tegnap az Atl-GB és a Jets-NE meccsen is.Szesze

Én ezzel a szóval vitatkoznék.

A statisztika azt mutatja, hogy többször nyernek SB-t azok a csapatok, akik pihennek és otthon játszanak a div roundban, de nem egyértelműen, kábé 3 az 1-hez arányban.

Csebi csak az SB-győzelmeket nézte meg, valós képet akkor kapnánk, ha a divisional round-os meccseket néznénk meg, hogy ott hányszor nyert az előző héten bye-week-es csapat, és hányszor a wild card-os. Lehet, hogy ott már jóval kiegyenlítettebb lenne a kép, még az is lehet, hogy nem mutatna eltérést az átlag alapszakaszbeli hazai-idegenbeli győzelmi arányoktól, amikor a két csapat közül az otthonjátszónak van jobb mérlege. (Gondolom, készülnek ilyen statisztikák is, ha esetleg más is otthon fekszik,...)G-men

hát annak a statnak is utánanéztem, hogy az utánalévő meccset hányszor nyerte a WC-ról jövő és a pihenő
Bye weekes csapatok: 59-szer nyertek
WC-os csapatok: 21-szer
egészen 2000-ig 36-8 volt az arány, és asszem 2005ig nem volt (vagy max egy év) h 2 WC-s csapat is nyert volna a div round meccsen, azután volt 3 is abból egyszer 3 WC-s csapat ment tovább. Sztem ez is azt mutatja, hogy jobb pihenni és otthon játszani csak az utóbbi időben borul egy picit.

ha lockout lesz kinek drukkoljunk az ncaa-ban és az UFL-ben ? 😐vittore

"Ha lockout lesz, akkor a játékosok a 2011-es idényre átjönnek Európába játszani!"G-men

lenne benne fantázia Európában szervezni bemutatómeccseket. hogy ne legyen jogdíjvita, vittore

UFL meccset én még csak kb 2-t láttam szvsz nem érdemes nézni NCAA sokkal hangulatosabb. Európába tuti nem jönnek át a profik egy évig henyélnek kapnak pénzt és nem kockáztatnak sérülést. UFLbe CFLbe azok mennek valszeg akik UDFA-k és szeretnének bizonyítani mivel nekik ez az egy lehetőségük van.
Kedvenc csapat? rengeteg van így nagyon bő a lehetőség én is kb 4-5 egyetemnek szurkolok mindenféle probléma nélkül

ha lockout lesz kinek drukkoljunk az ncaa-ban és az UFL-ben ? 😐vittore

Válasszatok mind más-más csapatot a PAC-10(12)-ből (ne az U$C-t) és majd oltjuk egymást! 😊

Nemtom, én nem hiszem h ezekbe olyan nagy dolgokat kell belelátni. Egyértelműen jobb kiemeltként, 1 hét szünet után, hazai pályán játszani. (az SB-hez ráadásul elég két meccset nyerni) Attól, h sok esetben nem az a csapat nyer aki elérte ezt még nem jelenti azt, h ez ne lenne igaz. Persze az is logikus, h optimális esetben a rájátszásra kell kihegyezni a formát és ez sokszor az alapszakaszban gyengébben teljesítő csapatnak sikerül jobban, ahogy ez látható volt tegnap az Atl-GB és a Jets-NE meccsen is.Szesze

Én ezzel a szóval vitatkoznék.

A statisztika azt mutatja, hogy többször nyernek SB-t azok a csapatok, akik pihennek és otthon játszanak a div roundban, de nem egyértelműen, kábé 3 az 1-hez arányban.

Csebi csak az SB-győzelmeket nézte meg, valós képet akkor kapnánk, ha a divisional round-os meccseket néznénk meg, hogy ott hányszor nyert az előző héten bye-week-es csapat, és hányszor a wild card-os. Lehet, hogy ott már jóval kiegyenlítettebb lenne a kép, még az is lehet, hogy nem mutatna eltérést az átlag alapszakaszbeli hazai-idegenbeli győzelmi arányoktól, amikor a két csapat közül az otthonjátszónak van jobb mérlege. (Gondolom, készülnek ilyen statisztikák is, ha esetleg más is otthon fekszik,...)G-men

Igazából sztem a PO meccsek 90%-a absz ki-ki meccs és még az a néhány egyértelmű papírforma is meglepetéssel zárul olykor, ld az idei Seahawks-Saints meccset. Ebből kiindulva az, h neked az SB-hez 3 helyett csak 2 meccset kell játszani és ráadásul azt is hazai pályán mindenképpen előny sztem. Más kérdés, h lényegében ez sem változtat azon, h 1-1 meccsen bárki megverhet bárkit, főleg a POban ahol az aktuális év csapatainak krémje játszik.

ha lockout lesz kinek drukkoljunk az ncaa-ban és az UFL-ben ? 😐vittore

Ezzel a témával kapcsolatban tegnap az egyik barátom (mellesleg GB-fan) állt elő egy verzióval:

"Ha lockout lesz, akkor a játékosok a 2011-es idényre átjönnek Európába játszani!"G-men

lenne benne fantázia Európában szervezni bemutatómeccseket. hogy ne legyen jogdíjvita, olyan lenne mint egy tribute koncert:

best of patriots vs indianapolis friends
vagy
team florida vs team california (legalább lenne érdeklődés tampa, oak, frisco, miami... szurkolóktól is)
esetleg
pro bowl II. (the revenge)


btw az nfc eastben is lesz Ryan: a dallasnál lesz DB Rob Ryan

ha lockout lesz kinek drukkoljunk az ncaa-ban és az UFL-ben ? 😐vittore

Ezzel a témával kapcsolatban tegnap az egyik barátom (mellesleg GB-fan) állt elő egy verzióval:

"Ha lockout lesz, akkor a játékosok a 2011-es idényre átjönnek Európába játszani!"

Nemtom, én nem hiszem h ezekbe olyan nagy dolgokat kell belelátni. Egyértelműen jobb kiemeltként, 1 hét szünet után, hazai pályán játszani. (az SB-hez ráadásul elég két meccset nyerni) Attól, h sok esetben nem az a csapat nyer aki elérte ezt még nem jelenti azt, h ez ne lenne igaz. Persze az is logikus, h optimális esetben a rájátszásra kell kihegyezni a formát és ez sokszor az alapszakaszban gyengébben teljesítő csapatnak sikerül jobban, ahogy ez látható volt tegnap az Atl-GB és a Jets-NE meccsen is.Szesze

Én ezzel a szóval vitatkoznék.

A statisztika azt mutatja, hogy többször nyernek SB-t azok a csapatok, akik pihennek és otthon játszanak a div roundban, de nem egyértelműen, kábé 3 az 1-hez arányban.

Csebi csak az SB-győzelmeket nézte meg, valós képet akkor kapnánk, ha a divisional round-os meccseket néznénk meg, hogy ott hányszor nyert az előző héten bye-week-es csapat, és hányszor a wild card-os. Lehet, hogy ott már jóval kiegyenlítettebb lenne a kép, még az is lehet, hogy nem mutatna eltérést az átlag alapszakaszbeli hazai-idegenbeli győzelmi arányoktól, amikor a két csapat közül az otthonjátszónak van jobb mérlege. (Gondolom, készülnek ilyen statisztikák is, ha esetleg más is otthon fekszik,...)

ha lockout lesz kinek drukkoljunk az ncaa-ban és az UFL-ben ? 😐

1990 óta van 4 wildcard meccs.
Azóta 8 wild card csapat jutott el az SB-be, abból 5 nyert is (3at később írok le, egy volt a 97es Broncos és 2000es Ravens),
Utóbbi 5 évben 4 és abból 3 nyert is (2005 steeler, 2006 colts, 2007 mi és 2008-ban kikapott a cards, szép kis sorozat volt az egymás utáni 3 évben SB wild cardon játszó csapattól)

csebi

az utóbbi 5 évben (4x ) tehát volt wildcard menetelés , kb pont ennyi ideje nézem az NFL-t

akkor valszeg ezért tűnt nekem akár előnynek is a játékban maradás...

mivel betegen itthon fekszem és nem bírok aludni, utánanéztem engem is érdekelt.
1990 óta van 4 wildcard meccs.
Azóta 8 wild card csapat jutott el az SB-be, abból 5 nyert is (3at később írok le, egy volt a 97es Broncos és 2000es Ravens),
Utóbbi 5 évben 4 és abból 3 nyert is (2005 steeler, 2006 colts, 2007 mi és 2008-ban kikapott a cards, szép kis sorozat volt az egymás utáni 3 évben SB wild cardon játszó csapattól)

Ezek után az is érdekelt, hogy ki volt a true wild card csapat, aki eljutott abból a 8-ból. (aki idegenben játszotta a WC meccset). Első a 2005-ös Pittsburgh volt (6. kiemeltként), meg mi 2007.ben (5. kiemeltként) Igazából 15 évig esélye sem volt idegenben végig menetelve SB-t nyerni egy csapatnak sem.

Megnéztem, hogy az első héten való pihenés milyen hatással volt.
Akik pihentek első héten azok közül, 30 csapat jutott be az SB-be, és 15 meg is nyerte. Sztem ez a szám is magáért beszél.csebi

Nemtom, én nem hiszem h ezekbe olyan nagy dolgokat kell belelátni. Egyértelműen jobb kiemeltként, 1 hét szünet után, hazai pályán játszani. (az SB-hez ráadásul elég két meccset nyerni) Attól, h sok esetben nem az a csapat nyer aki elérte ezt még nem jelenti azt, h ez ne lenne igaz. Persze az is logikus, h optimális esetben a rájátszásra kell kihegyezni a formát és ez sokszor az alapszakaszban gyengébben teljesítő csapatnak sikerül jobban, ahogy ez látható volt tegnap az Atl-GB és a Jets-NE meccsen is.Szesze

én is ezzel értek egyet...azért hoztam fel a statot

nem meglepő azt atlanta kiesése: szerintem a jó PO szerepléshez rendszeres, legalább kétéventi PO bejutás kell, aki 10 évben csak kétszer jut be, ott a játékosoknak nincs elég PO tapasztalata és így jár.

De ő meg úgy értette, h az ilyen "vadállat" LB-k 3-4ben OLB-k, ami 4-3ban max a DE-hez hasonlítható, nem az LB-khez. Persze kéne egy pass-rush-ra is használható megbízható OLB, de 4-3ban pl egy Suggs vagy egy Matthews se állatkodna így OLBként.Szesze

Boley elég jó volt a blitzeknél meg ugye elég jó számokat mutatott fel a TE-k meg az RB passzok ellen... Csakhogy tök fölöslegesen van fenn általában ha az ellenfél futni próbál. Goff fordítva. Van ugye Sintim meg Adrian Tracy mindketten 3-4 - 4-3 -as gányolásban, talán lesz legalább valamelyikükből valami. Tracy a Pittsburg ellen az előszezonban nagyon jól tolta; csakhogy jött a rohadt sérülés - franc se tudja mennyire veti ez majd vissza. + Van egy pár szóra sem érdemes cserénk.

Nem valami újabb specialistára lenne szükség hanem legalább egy olyan OLB-re aki "every down" meg egy olyan MLB-re aki legalább annyit tud hogy jól lát a pályán (mint Pierce anno) és nem ég meg amikor zónázni kell, még az se zavar ha nem olyan jó a D-Line által hagyott pofonegyszerű lyuktömködésben mint Goff. Majd váltják egymást.

mivel betegen itthon fekszem és nem bírok aludni, utánanéztem engem is érdekelt.
1990 óta van 4 wildcard meccs.
Azóta 8 wild card csapat jutott el az SB-be, abból 5 nyert is (3at később írok le, egy volt a 97es Broncos és 2000es Ravens),
Utóbbi 5 évben 4 és abból 3 nyert is (2005 steeler, 2006 colts, 2007 mi és 2008-ban kikapott a cards, szép kis sorozat volt az egymás utáni 3 évben SB wild cardon játszó csapattól)

Ezek után az is érdekelt, hogy ki volt a true wild card csapat, aki eljutott abból a 8-ból. (aki idegenben játszotta a WC meccset). Első a 2005-ös Pittsburgh volt (6. kiemeltként), meg mi 2007.ben (5. kiemeltként) Igazából 15 évig esélye sem volt idegenben végig menetelve SB-t nyerni egy csapatnak sem.

Megnéztem, hogy az első héten való pihenés milyen hatással volt.
Akik pihentek első héten azok közül, 30 csapat jutott be az SB-be, és 15 meg is nyerte. Sztem ez a szám is magáért beszél.csebi

Nemtom, én nem hiszem h ezekbe olyan nagy dolgokat kell belelátni. Egyértelműen jobb kiemeltként, 1 hét szünet után, hazai pályán játszani. (az SB-hez ráadásul elég két meccset nyerni) Attól, h sok esetben nem az a csapat nyer aki elérte ezt még nem jelenti azt, h ez ne lenne igaz. Persze az is logikus, h optimális esetben a rájátszásra kell kihegyezni a formát és ez sokszor az alapszakaszban gyengébben teljesítő csapatnak sikerül jobban, ahogy ez látható volt tegnap az Atl-GB és a Jets-NE meccsen is.

mivel betegen itthon fekszem és nem bírok aludni, utánanéztem engem is érdekelt.
1990 óta van 4 wildcard meccs.
Azóta 8 wild card csapat jutott el az SB-be, abból 5 nyert is (3at később írok le, egy volt a 97es Broncos és 2000es Ravens),
Utóbbi 5 évben 4 és abból 3 nyert is (2005 steeler, 2006 colts, 2007 mi és 2008-ban kikapott a cards, szép kis sorozat volt az egymás utáni 3 évben SB wild cardon játszó csapattól)

Ezek után az is érdekelt, hogy ki volt a true wild card csapat, aki eljutott abból a 8-ból. (aki idegenben játszotta a WC meccset). Első a 2005-ös Pittsburgh volt (6. kiemeltként), meg mi 2007.ben (5. kiemeltként) Igazából 15 évig esélye sem volt idegenben végig menetelve SB-t nyerni egy csapatnak sem.

Megnéztem, hogy az első héten való pihenés milyen hatással volt.
Akik pihentek első héten azok közül, 30 csapat jutott be az SB-be, és 15 meg is nyerte. Sztem ez a szám is magáért beszél.

Az NFC South azért szépen beégett az idei PO-ban.szesze

ok. de legalább ott volt két csapat! Nfc East egyből semmi....yooker

jah, de ők mindketten jó nagy pofont kaptak azért. A Seahawks győzelme eleve döbbenet kategória, a Falcons ilyen sima veresége hazai pályán meg szintén jó nagy negatív meglepetés.Szesze

persze-persze de jövőre bizonyítani kell az összes csapatnak (főleg nekünk remélem 😊 )

hogy ez a divízió a legerősebb a ligában....

a pats -saints döntős tippem hamar elúszott....

a következtetés számomra az hogy jobb egy kiharcolt és sikeresen megvívott wild card mint egy

kiemelés.... ( ha valaki tud erről statisztikát azt szívesen megnézném...)

Az NFC South azért szépen beégett az idei PO-ban.szesze

ok. de legalább ott volt két csapat! Nfc East egyből semmi....yooker

jah, de ők mindketten jó nagy pofont kaptak azért. A Seahawks győzelme eleve döbbenet kategória, a Falcons ilyen sima veresége hazai pályán meg szintén jó nagy negatív meglepetés.

Az NFC South azért szépen beégett az idei PO-ban.szesze

ok. de legalább ott volt két csapat! Nfc East egyből semmi....

jó nézni a seattle-chicago meccset. mindkettőt rommávertük az alapszakaszbanvittore

az az érthetetlen, h hogy a francba tudott ettől a Seahawkstól kikapni a Saints...

jó nézni a seattle-chicago meccset. mindkettőt rommávertük az alapszakaszban

ehhez még annyit, hogy akárki jön is MLB-nek egy Suggs féle OLB sem ártanaironroy

3-4,4-3
még mindig nem ugyanazNewman

na nem mondod? 😀 úgy értettem, ilyen vadállat LB...ironroy

De ő meg úgy értette, h az ilyen "vadállat" LB-k 3-4ben OLB-k, ami 4-3ban max a DE-hez hasonlítható, nem az LB-khez. Persze kéne egy pass-rush-ra is használható megbízható OLB, de 4-3ban pl egy Suggs vagy egy Matthews se állatkodna így OLBként.

Az NFC South azért szépen beégett az idei PO-ban.

ha posluszny jönne magam alá is hugyoznék örömömben, imádom a játékátkristof

ehhez még annyit, hogy akárki jön is MLB-nek egy Suggs féle OLB sem ártanaironroy

3-4,4-3
még mindig nem ugyanazNewman

na nem mondod? 😀 úgy értettem, ilyen vadállat LB...

az eagles is kivágta a DC-tvittore

Akkor Dick Jauron előrelép vagy ha nem akkor lehetséges hogy elengedik DC-nek valamelyik új HC mellé.

az eagles is kivágta a DC-t

Ha a szabadügynök piacról oldjuk meg az MLB kérdést, akkor szerintetek kit fogunk hozni?

Ruud, Posluszny, esetleg McIntosh? (utóbbi mondjuk szélső LB, de college-ban játszott MLB-t is)Winters

ha posluszny jönne magam alá is hugyoznék örömömben, imádom a játékátkristof

ehhez még annyit, hogy akárki jön is MLB-nek egy Suggs féle OLB sem ártanaironroy

3-4,4-3
még mindig nem ugyanaz