Pittsburgh Steelers

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Jogos mind a ket dolog. De mint minden nezopont kerdese. Es ezert is irtuk, hogy a steel def bukta el a meccset fokent. Na jo az off is segedkezett hozza, a sajat 20 unkon levo labdaeladassal, meg egy fumble utani konnyu td vel. Es igaz, hogy a def gaz volt, mert nem volt kepes a stop ra amikor kellett.

Ahogy abban is van igazsag, amit irsz, hogy a jags siman nyert. Csak a siman szot inkabb ugy mondanam, hogy meccset kontrollalva, vagy ugyesen es akkor nem lehet belekotni. : )

Mivel nincs külön két SB a D-nek és a O-nak, eleve nehezen értelmezhető egy mérkőzés két független párharcként (Egyik Csapat O vs. Másik Csapat D illetve Egyik Csapat D vs. Másik Csapat O).
Egyrészt ott a ST is, de a végeredmény szempontjából irreleváns, hogy különböző szegmensekben mi történik, hiszen az egyik csapat nyer, a másik veszít.
És aki nyer, azon a meccsen az volt a jobb.
De mivel ez olyan sportág, hogy centik, másodpercek, pillanatnyi felismerések, ötletek billentik el a mérleg nyelvét picit hol ide, hol oda, így nincs olyan, hogy egy csapat úgy nyer 3 veretlen bajnokságot, hogy közben minden csapatrésze minden meccsen az ellenfél vele szembenálló csapatrésze fölé kerekedik.
És még egy fenti helyzetben (3db 19:0 zsinorban) is lenne olyan meccs, ahol a bajnok egyik csapatrészét dominálta (soldisan: agyonverte) egy másik csapat csapatrésze, a meccset mégis a jobb, a bajnok nyerte.
Így hát nem mindegy valójában ez a megközelítés?
Olyan mint a Mónika Showban, amikor a tajparasztnak elmondják, hogy ne verje a nejét, fizessen tartásdíjat, ne okádja tele az udvart, mire az a feleségének a válasza, hogy "temeg kúrtál a diszkóban a pitykepistivel!". Ami bizonyára igaz, de a teljes kép szempontjából irreleváns.

Ha Soldi úgy látta, hogy agyonverte a Steelers O a Jax D-t, hát úgy látta.
A Jax jutott tovább.
Ha korábban úgy látta, hogy egy yardokat, pontokat nyelő, de győztes D fontosabb, mint egy jó statokkal rendelkező, és szerinte a Jax nem ilyen, akkoris a Jax jutott tovább.
Ha Wyatt szerint ez ellentmondás, akkor azt a buddhista tanmesék tudom ideidézni, miszerint:
A tanítvány kérdi a mesterét:
- Mester, tegnap azt mondtad, hogy áljak ki az igazamért.
- Igen fiam.
- Ma meg azt mondod, hogy ne álljak ki érte.
- Igen fiam.
- De mester! Ez nem ellentmondás?
- Nem fiam.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Szerintem meg az a döbbenetes, hogy 6 oldalon keresztül megy az adok-kapok a kvázi semmiről. Viszont offos röviden részemről, ha az kéne legyen a konszenzusos tény, hogy a Jax simán nyert. Lehet ez a mainstream vélemény, de akkor szimplán ellenkezőt mondva ez egy ordas baromság.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?


Soldados

Mindig visszajöttetek egyre. Sosem volt 7 pontnál szorosabb. Ne legyen sima meccs, ha nektek ez ennyire fájdalmas pont.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.
zidane99

Mi azon a fikázás, hogy simán nyert a Jaguars? És mitől jobb az, hogy itt fikáz valaki egy másikat? Én nem a csapatot fikáztam, ha észrevetted volna, fikázás egy valaki részéről van egy csapat irányában.

De te pl zokon veszed, hogy szerintem sima az a meccs, amin egy másodpercig nem vezettetek, és az első Jaguars-támadás után az utolsó másodpercekig nem volt 7 pontnál kisebb a különbség. Legyen. Akkor nem volt sima. (Szerintem lényegesen simább meccs volt, mint amennyire a Jaguars-védelem hülyére lett verve).

A korábbi tézis (lényeges helyzetben megállítja az ellenfelet, labdát szerez a D) szerint ez a hülyére verés még csak nem is igaz. Annyiból lehet a fikázást venni, hogy leírtam, hogy egy védelem lett hülyére verve, és az nem a Jaguarsé. Ez valóban szerencsétlen így, de ez a folyamatosan szét lett szopatva a Jaguars-védelem ömlengés utóhatása.

Az meg szerintem mindegy, hogy ki hol fikáz valakit. Ez egy nyílt fórum, nem egy klubhonlap, ahol csak a saját szurkolók vannak.
Wyatt

Nézd el nekem, hogy ezt a szót használtam mind a kettőtökre.
Nem ez volt a lényeg.
De én itt befejezem. Semmi kedvem parttalan vitákba, egymás győzködésébe beleállni. Értelmetlen.
Ha te így gondolod, legyen.
De ti csak adjatok egymásnak.
Egyszer csak elromlik a klaviatúra. 😁

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊
no

Igen. Nyugodtan vártam a 2. félidőt, mert a Steelers O a két TO-t leszámítva jobb volt. Úgy voltam vele, ha nem lesz több labdaeladás, nyerünk. Nem volt és fel is pakoltunk még 4 TD-t. Hogy ez kevés volt, az már nem az O hibája. Szerintem agyonvertük a JAX D-t a 60 perc során.

De amiről ti beszéltek, hogy ezen a meccsen garbage time volt, az konkrétan nem igaz.
Soldados

Ahogy igertem, meggyoztel. De azert orulok, hogy azt irtad, hogy jobbak voltatok az 1. felidoben nem pedig hulyere lett verve a JD. 😊 | ( ha szemtelen mernek lenni azt is irtam volna hogy a JD 2-3 TD leszamitva jobb volt mint az O-tek. De nem vagyok) |

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?


Soldados

Mindig visszajöttetek egyre. Sosem volt 7 pontnál szorosabb. Ne legyen sima meccs, ha nektek ez ennyire fájdalmas pont.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.
zidane99

Mi azon a fikázás, hogy simán nyert a Jaguars? És mitől jobb az, hogy itt fikáz valaki egy másikat? Én nem a csapatot fikáztam, ha észrevetted volna, fikázás egy valaki részéről van egy csapat irányában.

De te pl zokon veszed, hogy szerintem sima az a meccs, amin egy másodpercig nem vezettetek, és az első Jaguars-támadás után az utolsó másodpercekig nem volt 7 pontnál kisebb a különbség. Legyen. Akkor nem volt sima. (Szerintem lényegesen simább meccs volt, mint amennyire a Jaguars-védelem hülyére lett verve).

A korábbi tézis (lényeges helyzetben megállítja az ellenfelet, labdát szerez a D) szerint ez a hülyére verés még csak nem is igaz. Annyiból lehet a fikázást venni, hogy leírtam, hogy egy védelem lett hülyére verve, és az nem a Jaguarsé. Ez valóban szerencsétlen így, de ez a folyamatosan szét lett szopatva a Jaguars-védelem ömlengés utóhatása.

Az meg szerintem mindegy, hogy ki hol fikáz valakit. Ez egy nyílt fórum, nem egy klubhonlap, ahol csak a saját szurkolók vannak.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.
Soldados

Jó, ez fájó pont. A Jaguars védelme hülyére lett verve, az korrekt, de az, hogy a végig legalább 7-14 ponttal vezető Jacksonville simán nyert, az már döbbenetes faszság. Nincs több kérdésem.
Wyatt

Az sima meccs, amikor 2 perccel a vége előtt 7 pont van két csapat között?

Szerintem tényleg felesleges idejárnod és ilyen nettó hülyeségeket írogatnod. 😉

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊
no

Igen. Nyugodtan vártam a 2. félidőt, mert a Steelers O a két TO-t leszámítva jobb volt. Úgy voltam vele, ha nem lesz több labdaeladás, nyerünk. Nem volt és fel is pakoltunk még 4 TD-t. Hogy ez kevés volt, az már nem az O hibája. Szerintem agyonvertük a JAX D-t a 60 perc során.

De amiről ti beszéltek, hogy ezen a meccsen garbage time volt, az konkrétan nem igaz.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.
Soldados

Jó, ez fájó pont. A Jaguars védelme hülyére lett verve, az korrekt, de az, hogy a végig legalább 7-14 ponttal vezető Jacksonville simán nyert, az már döbbenetes faszság. Nincs több kérdésem.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊

Évekig magyaráztad folyamatosan az isteni védelmetek kapcsán, hogy amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, labdákat szereznek, stopokat mutatnak be, és ez mutatja az igazi erejét. Hozzásegítik a csapatot a győzelemhez, blabla. Most, mert amikor ezt valaki a te csapatod ellen az összes(!) fontos helyzetben megcsinálja, az nem számít, mert 42 pont, tehát hülyére lett verve.


Wyatt

De ez az ami nem így van. Az Offense, folyamatosan megcsinálta a playeket és a TD-ket, amikor ütött az óra és kellett. Ez nem az első negyedben volt és nem is a harmadikban, hanem amikor nagyon kellett. Pont úgy megcsinálta az O, ahogy a Pats a tavalyi SB-n. Arról nem az O tehet, hogy a Steelers D-nek erre az volt a válasza, hogy minden egyes alkalommal TD-t engedett rá, majd Tomlin esélyt sem adott a stopra. A különbség pont annyi a tavalyi SB és a mi buktánk között, hogy a Pats D megcsinálta a stopokat, a Steelersé nem. Viszont Steelers O állandó TD-gyárban volt, amikor ütött az óra, a negyedik negyedben. A JAX D-nek akkor semmiféle válasza és momentuma nem volt, csak a szopórolleren ültek. (Ahogy természetesen a Steelers D is)

ui.: Te jársz ide észt osztani egy betett AB szezonvideó óta azon köszörülni a nyelved, hogy AB nem a legjobb WR, majd hogy a Steelers O garbage time-ban alkotott és amúgy a 42 pont ellenére nem is volt jó... Csakhogy ezek nem igazak, köszönőviszonyban sincsenek a valósággal. Lehet kipróbálom ezt mondjuk a Pats topikban, hogy Gronk nem a legjobb TE, Brady pedig egy system QB Belichick rendszerében. 😊

Szerkesztette: Soldados

Nalam a meccs eldolt amikor 5 perces TD-t raktak a tablara es 4 perc maradt.
no

Hát akkor te se láttál még elég meccset. Nem volt vége. Még csak reménytelen sem volt: TD, stop, TD kellett volna az egyenlítéshez. Ebből csak a stop nem jött össze, mondjuk Tomlin ostoba döntése miatt esély sem volt rá.

De nem vitázom. Igazándiból mint mondtam nincsenek érveim. 42 pontot írtunk a legjobb secondaryre, amelyet szanaszét szivattunk. Ha ez nem elég valakinek, akkor nem elég. Számomra viszont überállat teljesítmény volt és hülyére verték a JAX D-t, amely asszisztált a Killer B's zsenialitásához.

A Steelers D-nek viszont ezt sikerült alulmúlnia.
Soldados

Az lehet. Szerintem rossz kajat adtal a jotundernek, mert a TD-stop-TD megvolt csak Tomlin tenyleg hulye volt es nem a D hibaja volt az hogy ez FG tavolsagon volt. Tomlin nem bizott a D-ben igy viszont 0,1% eselyetek volt az OK megszerzesere ( ahogy rugta ugy meg annyi se). A D nem kapta meg az eselyt hogy 3and out-ot produkaljon, nagyobb eselyt latott Tomlin egy OK-ben. 4 percnel emberi szamitassal 2 tokeletes play kellett toletek ( ami pipa), nekik meg egy nyamvadt 1.down kellett az aznapi D-tek ellen. Ne haragudj ha nalam ennek a kettonek a valoszinusege azt eredmenyezte hogy eldolt. Es Tomlinra is lehet szamitani es ezen a meccsen mar hozta a format elotte.

Nem ertek egyet hogy a 42 pont ( de a korulmenyek figyelmen kivul hagyasaval) a meghatarozo. De legyen igy. Valamiert ugy erzem joparszor fel lesz meg ez hozva 😊
Amugy a 4.negyed donto tobbsegeben a JD hulyere verve asszisztalt a Killer B+Skot zsenialitasahoz.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.

Szerkesztette: kishaszi

Azon gondolkodom, hogy vajon a tavalyi SB az vajon éles meccs volt-e bármikor is az utolsó 2 percet leszámítva...

A Steelers O ugyanúgy megcsinálta a playeket, csak a Steelers D nem volt képes stopra, ahogy a tavalyi SB-n vmi bajnokcsapat. Ennyi a különbség. Az O ugyanúgy sorra megcsinálta a playeket és TD-ket, amikor ütött az óra. (És az nem az 1. és a 3. negyedben van) Egyszerűen nem igaz, amit Wyatt ír.
Soldados

Hogy lenne igaz. Az igaz, amikor azt írod a Steelers védelmére egy meccs/szezon után, hogy jó volt, mert amikor számított, akkor megcsinálta a fontos játékokat, labdaszerzések stopokat, és senkit nem számít, hogy amikor szemét idő volt, akkor mi történt. Ha ezt más csinálja a csodacsapatod ellen, akkor az meg hülyére lett verve.
Wyatt

1. nem volt szemétidő a meccsen. Ha volt, akkor kb az egész tavalyi SB is az volt. Vagy mégsem?
2. Szanaszét oltom a Steelers D-t, ha nem vennéd észre. Jaaaa, hogy Te azt sose veszed észre, hogy ha szidom a saját csapatomat. Valszeg azért mert Te ezt sose teszed meg. 😉 A nagy Pats tudom, hogy mindig mindenkinél jobb és senki nem versenyezhet vele. Ideje lenne észrevenni, hogy Te ülsz a magas lovon, nem én. Én kimondom, ha vmi szar nálunk. 😉
Soldados

Te amúgy olvasod is, amit írok, vagy elővetted ezt a hülyére vertük a Jags-védelmet, és eddig sikerül eljutni?

Látom, hogy itt szidod a Jags-meccs óta a védelmet, mint a vereség legfőbb okait. De ha figyelnél is valakire (pl ervinator is leírta...), talán leesne, hogy nem erről a meccsről van szó.

Évekig magyaráztad folyamatosan az isteni védelmetek kapcsán, hogy amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, labdákat szereznek, stopokat mutatnak be, és ez mutatja az igazi erejét. Hozzásegítik a csapatot a győzelemhez, blabla. Most, mert amikor ezt valaki a te csapatod ellen az összes(!) fontos helyzetben megcsinálja, az nem számít, mert 42 pont, tehát hülyére lett verve.

Ez az, amit nem akarsz megérteni, hogy saját magadnak mondasz ellent. Engem önmagában az még nem zavarna, ha azt mondanád, hogy 42 pont, kész, hülyére lett verve a védelem, ha évekig nem az lett volna az ultimate érv, hogy nem számít ez, meg az, a lényeg, hogy amikor kell, a fontos helyzetben a csodálatos Steelers-védelem mindig megcsinálja a nagy játékot.

Azt nem tudom, hogy ebből hogyan hoztad ki, hogy a Pats mindenkinél jobb és senki sem versenyezhet vele, ez már-már olyan kisebbségi komplexusnak tűnik, mint amit te a Bengalsnál írsz. Én szerintem elég sokszor elismerem, ha nem voltunk elég jók, de ez nem számít.

És Soldi. Tudod, hogy bírlak, ismersz valamennyire. Van egy hozzáállásod a dolgokhoz, amit hogy ha ismer egy minimálisan téged valaki, akkor el tud fogadni, mert ilyen vagy te. Az életfelfogásod példaértékű (lásd a lakásos esetnél), tényleg. De a magas lóról beszélést bárki esetén azért légy szíves ne próbáld pont te előadni nekem, köszi 😊

Azon gondolkodom, hogy vajon a tavalyi SB az vajon éles meccs volt-e bármikor is az utolsó 2 percet leszámítva...

A Steelers O ugyanúgy megcsinálta a playeket, csak a Steelers D nem volt képes stopra, ahogy a tavalyi SB-n vmi bajnokcsapat. Ennyi a különbség. Az O ugyanúgy sorra megcsinálta a playeket és TD-ket, amikor ütött az óra. (És az nem az 1. és a 3. negyedben van) Egyszerűen nem igaz, amit Wyatt ír.
Soldados

Hogy lenne igaz. Az igaz, amikor azt írod a Steelers védelmére egy meccs/szezon után, hogy jó volt, mert amikor számított, akkor megcsinálta a fontos játékokat, labdaszerzések stopokat, és senkit nem számít, hogy amikor szemét idő volt, akkor mi történt. Ha ezt más csinálja a csodacsapatod ellen, akkor az meg hülyére lett verve.
Wyatt

1. nem volt szemétidő a meccsen. Ha volt, akkor kb az egész tavalyi SB is az volt. Vagy mégsem?
2. Szanaszét oltom a Steelers D-t, ha nem vennéd észre. Jaaaa, hogy Te azt sose veszed észre, hogy ha szidom a saját csapatomat. Valszeg azért mert Te ezt sose teszed meg. 😉 A nagy Pats tudom, hogy mindig mindenkinél jobb és senki nem versenyezhet vele. Ideje lenne észrevenni, hogy Te ülsz a magas lovon, nem én. Én kimondom, ha vmi szar nálunk. 😉 Én azt is tudom szidni, akit amúgy bírok (Tomlin) és azt is dicsérem, akit nem bírok (Haley). A Steelers D hiába volt "jó" kategória az év folyamán, a legnagyobb meccsen terített betlit tolt. Ez nem vitás. Nekem nem derogál ezt leírni. De ettől még az O kiba. jó volt. Nem tudom ez neked miért fáj...

Szerkesztette: Soldados

Nalam a meccs eldolt amikor 5 perces TD-t raktak a tablara es 4 perc maradt.
no

Hát akkor te se láttál még elég meccset. Nem volt vége. Még csak reménytelen sem volt: TD, stop, TD kellett volna az egyenlítéshez. Ebből csak a stop nem jött össze, mondjuk Tomlin ostoba döntése miatt esély sem volt rá.

De nem vitázom. Igazándiból mint mondtam nincsenek érveim. 42 pontot írtunk a legjobb secondaryre, amelyet szanaszét szivattunk. Ha ez nem elég valakinek, akkor nem elég. Számomra viszont überállat teljesítmény volt és hülyére verték a JAX D-t, amely asszisztált a Killer B's zsenialitásához.

A Steelers D-nek viszont ezt sikerült alulmúlnia.

Azon gondolkodom, hogy vajon a tavalyi SB az vajon éles meccs volt-e bármikor is az utolsó 2 percet leszámítva...

A Steelers O ugyanúgy megcsinálta a playeket, csak a Steelers D nem volt képes stopra, ahogy a tavalyi SB-n vmi bajnokcsapat. Ennyi a különbség. Az O ugyanúgy sorra megcsinálta a playeket és TD-ket, amikor ütött az óra. (És az nem az 1. és a 3. negyedben van) Egyszerűen nem igaz, amit Wyatt ír.
Soldados

Hogy lenne igaz. Az igaz, amikor azt írod a Steelers védelmére egy meccs/szezon után, hogy jó volt, mert amikor számított, akkor megcsinálta a fontos játékokat, labdaszerzések stopokat, és senkit nem számít, hogy amikor szemét idő volt, akkor mi történt. Ha ezt más csinálja a csodacsapatod ellen, akkor az meg hülyére lett verve.

Azon gondolkodom, hogy vajon a tavalyi SB az vajon éles meccs volt-e bármikor is az utolsó 2 percet leszámítva...

A Steelers O ugyanúgy megcsinálta a playeket, csak a Steelers D nem volt képes stopra, ahogy a tavalyi SB-n vmi bajnokcsapat. Ennyi a különbség. Az O ugyanúgy sorra megcsinálta a playeket és TD-ket, amikor ütött az óra. (És az nem az 1. és a 3. negyedben van) Egyszerűen nem igaz, amit Wyatt ír.
Soldados

Nem lenyeges ebben az aspektusban, de ha valaki azt irna hogy a Pats O hulyere verte a Falcons-t akkor az nem lenne igaz, de a 4. negyedet megnyertek szepen. Te azt mondod hulyere vertetek a JD-t, mert felraktatok 42 pontot. Szerintem picivel tobb mint 3 negyeden keresztul inkabba JagsD jonne ki nyertesen az O-tekkel szemben. A hatralevo reszben csunyan megpiritottatok oket hibatlan es lezerpontos labdak es a jol jatszo CB-ket mindenki elverte ( a pofa kicsit lejjebb lesz, amiert nagy taps). Ebben az idoszakban, a D-nek az ido mar egy segitseg, mint az oldalvonal a CB-nek. Tavaly volt egy meccsunk, mikor sikerult 2.db 1.down-t csinalnotok, majd a 4.negyedben majdnem feljotettek. Ha sikerult volna a sajto tele lenne amikor kellett megcsinaltatok, igy hogy nem joggal hivhatom GT-nak azt az idot. Az igazsag meg az eredmeny-ido allasa szemleletvaltast hozott, amiert DP-t ujra ki kelllene rugni.

Nalam a meccs eldolt amikor 5 perces TD-t raktak a tablara es 4 perc maradt. Azert azt meg lehet kerdezni, hogy ha az O-tek nem ad nekik 14 pontot akkor mi lett volna. A masik meg D tartotta magat a 3.negyedben vegig ahol csak 1 TD volt a kulonbseg, de az O sehol nem volt. A 4. elejen nem sikerult nektek a 4. kiserlet ( megint) akkor raadasul egy rovidebb palyat adtatok nekik es Burns elt a nevevel (45 yardos passz) benyelesevel.
Nezopont kerdese, a D-nek kellett volna meg tartani oket es/vagy az O-nek hamarabb belelendulni.

Klemo-tol, vartam valami konkluziot a kerdesedre adott valaszomra.

Azon gondolkodom, hogy vajon a tavalyi SB az vajon éles meccs volt-e bármikor is az utolsó 2 percet leszámítva...

A Steelers O ugyanúgy megcsinálta a playeket, csak a Steelers D nem volt képes stopra, ahogy a tavalyi SB-n vmi bajnokcsapat. Ennyi a különbség. Az O ugyanúgy sorra megcsinálta a playeket és TD-ket, amikor ütött az óra. (És az nem az 1. és a 3. negyedben van) Egyszerűen nem igaz, amit Wyatt ír.

Szerkesztette: Soldados

Böfff... gondoltam hozzászólok...

Amúgy nem tudom pecces tezsvíreink mit izm9znak ezen. Fölnyitottuk nekik a Jax sec-et mint a konzervet. Simàn elmúlt a sebezhetetlenség érzése Ramsey és Bouye kapcsán, mely mítosz az alapszakaszban körbelengte őket. Egy félidő alatt.

Egyébként Haley pont az egyenlítés küszöbén hívott megint szarul, mint az elején. Attól a mi defünket nem dominálták, hanem megalàztàk.

Ha pedig a Jax D valóban korszakos akar lenni, akkor ilyen kés a vajon driveok nem férnek beke. Amikor éles helyzet volt Ben és TB is átgyalogolt rajtuk. Elit Ravens, Steelers, Broncos és Hawks deffel ilyen nem igazán esett meg, két egymás utáni PO meccsen pedig fel sem merülhetett