Pittsburgh Steelers

...

Kiderulne konnyen hogy mennyit er a pff, ha a csapatok oszinten megcsinalnak sajat maguknak a pff pontozasi modszerevel, mert ok minden info birtokaban vannak. persze ilyen nem lesz, foleg nem oszinte.
no

Biztos hogy van ilyen dolog, sőt ilyenebb, mert a csapatoknál adott esetben komoly pénzek vannak hozzárendelve egy-egy mutatóhoz. Én nem arra lennék kíváncsi, hogy mi jönne ki ha a csapatok megcsinálnák a pff módszereivel - én arra lennék kíváncsi, hogy a csapatok milyen módszert alkalmaznak, amikor értékelni kell egy teljesítményt.

(Bár ugye nálunk a konkrét teljesítménynél néha fontosabb hogy Steelers-kompatibilis legyen az arc)

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede.
sutianap

Na ez egy mekkora baromság. Ha ez így működne, akkor az edzőknek nem kéne holmi spy-gate. Nem, van egyértelmű, de van, amikor rohadtul nem lehet tudni mi volt a hívás. Az O oldalon ez kiváltképpen igaz, mert ott még több variációs lehetőség van. Amikor annyit látunk, hogy a QB-WR nincs szinkronban, fogalmunk sem lehet róla, hogy melyik hibázott. Vagy a CB lemarad a WR-ről, de a QB aluldobja és így pick lesz. Ettől még nem játszott jól a CB. Mindenesetre teljes mértékben gabóval és nóval értek egyet. Óriási naivitás azt hinned, hogy tudják kinek mi volt a dolga egy adott playben. Főleg ilyen érvvel, hogy több évtizede ezt csinálják.

És bocs, hogy számomra értéktelen dolgokra nem szánok időt. Ahol a Def-ünk 3., az O-nk 7., nem is akarom tudni, hogy számol, mert nyilvánvalóan torz és rettenetesen távol áll a valóságtól.

Ennél jóval kisebb torzítás, amit a garbage time művel értékes statokkal. Pl ha 120-as a QB-rating, akkor az baszott jó, vagy def oldalról baszott szar. Lehet a garbage time nélkül 115 lenne. Na bumm, az még mindig qrva jó, vgy qrva szar, ha a def-et nézem. Pl a JAX 5,7-es yd/carry rush D-je annyira szar, hogy arra nem magyarázat sem a benyelt 3-4 big play, sem a garbage time. Ez olyan ergya, amire rá kell játszani.
Soldados

A kérdés csak az hogy vajon Haley is így gondolja? ☺️ vagy meg akar viccelni mindenkit

a rendelkezésre álló információk alapján nem lehet olyan kategorikus kijelentéseket tenni, mint amiket tesznek.gabokocka

Ilyen alapon a TV-kommentátorok is kb végigkussolhatnák az egész mérkőzést, semmi értelme nincs cikkeket, elemzéseket írni... stb

Értem amit mondasz, de ilyen alapon minden egyes módszert meg lehet piszkálni, mindnek van gyengéje, súlyozási problémák, skálázási gondok, vannak feltételezései, stb. - a PFF-nél ez ált. a legtöbb embernél úgy látom abban merül ki, hogy vajon a PFF elemzők jól olvassák-e a playt. (Nálam nem ez a fő gond, hanem a skálájuk..)

Bizonyos dolgokat könnyű objektívebben nézni (OL ember mennyire tart meg valakit passzblokkban, vagy tolja be a DL-t run blokknál), van amit nehezebb (gap assignment, bár ez se akkora ördöngöség szerintem..)

És sokszor írtam már én is, mások is... ez nem egy 100%-ra játszott dolog. Ha ez nekik 80-90%-ban sikerül (amit én elhiszek, mások meg nem), akkor onnantól amit ők végeznek, egy alapvetően hasznos dolog.

Ez a szar kajás analógia, meg pont nem fedi a problémát... mondhatnám szar analógia 😛
Igor

Olyan a pff mint a kocsik fogyasztasa, viszonyitasi alapnak jo, de a valosaghoz nincs sok koze. Remelem ez a pelda jobban tetszik mint a kajas 😊

a rendelkezésre álló információk alapján nem lehet olyan kategorikus kijelentéseket tenni, mint amiket tesznek.gabokocka

Ilyen alapon a TV-kommentátorok is kb végigkussolhatnák az egész mérkőzést, semmi értelme nincs cikkeket, elemzéseket írni... stb

Értem amit mondasz, de ilyen alapon minden egyes módszert meg lehet piszkálni, mindnek van gyengéje, súlyozási problémák, skálázási gondok, vannak feltételezései, stb. - a PFF-nél ez ált. a legtöbb embernél úgy látom abban merül ki, hogy vajon a PFF elemzők jól olvassák-e a playt. (Nálam nem ez a fő gond, hanem a skálájuk..)

Bizonyos dolgokat könnyű objektívebben nézni (OL ember mennyire tart meg valakit passzblokkban, vagy tolja be a DL-t run blokknál), van amit nehezebb (gap assignment, bár ez se akkora ördöngöség szerintem..)

És sokszor írtam már én is, mások is... ez nem egy 100%-ra játszott dolog. Ha ez nekik 80-90%-ban sikerül (amit én elhiszek, mások meg nem), akkor onnantól amit ők végeznek, egy alapvetően hasznos dolog.

Ez a szar kajás analógia, meg pont nem fedi a problémát... mondhatnám szar analógia 😛
Igor

Senki nem irta, hogy csak hulyeseget irnak. Vannak dolgok amiket egyszeru merni es azokat lemerik. Egy masik nagy reszet sehogyan nem tudod meghatarozni ha nem mondjak meg nekik a csapatok mit probaltak meg jatszani es milyen alapelv szerint. Honnan tudjak ki volt az elsodleges celpont, ha a 2. kapta akkor miert? Ki mondja meg ki volt a hibas egy egyertelmu felreertesnek?
De nekem a merlegeles hianya a hulyeseg benne. Nem indegy ki ellen, hol, mikor, milyen idojarasban jatszol valakivel. A nekem a szemem es a merlegelesem jobb sajat magamnak, hiaba ertenek hozza jobban. Tavaly naluk a Ravensben Orr lett a legrosszabb, nalam Webb. Ebben az is benne vol,t hogy egy 2.eves Udfa vs a huzoembernek kellene lennie a fizetese alapjan ( akit amugy nagyon szeretek, de S-nek pocsek volt). Ezt ok nem nezhetik csak a merheto dolgokat, de egy reszet nem konnyu. Azt mondod, hogy 80-90% eltalaljak akkor mar boldog vagy, de az a 10-20 % elterest a kiosztott osztalyzatoknal is korrigalod akkor a 8x-es palik 70-80 korulre esik vissza extrem esetben, ami a posztjan levo sorrendben markansan jelentkezne. Azt viszont teljesen megertem, hogy a vilagnak jobban kellenek ok, mint az en velemenyem.

Kiderulne konnyen hogy mennyit er a pff, ha a csapatok oszinten megcsinalnak sajat maguknak a pff pontozasi modszerevel, mert ok minden info birtokaban vannak. persze ilyen nem lesz, foleg nem oszinte.

a rendelkezésre álló információk alapján nem lehet olyan kategorikus kijelentéseket tenni, mint amiket tesznek.gabokocka

Ilyen alapon a TV-kommentátorok is kb végigkussolhatnák az egész mérkőzést, semmi értelme nincs cikkeket, elemzéseket írni... stb

Értem amit mondasz, de ilyen alapon minden egyes módszert meg lehet piszkálni, mindnek van gyengéje, súlyozási problémák, skálázási gondok, vannak feltételezései, stb. - a PFF-nél ez ált. a legtöbb embernél úgy látom abban merül ki, hogy vajon a PFF elemzők jól olvassák-e a playt. (Nálam nem ez a fő gond, hanem a skálájuk..)

Bizonyos dolgokat könnyű objektívebben nézni (OL ember mennyire tart meg valakit passzblokkban, vagy tolja be a DL-t run blokknál), van amit nehezebb (gap assignment, bár ez se akkora ördöngöség szerintem..)

És sokszor írtam már én is, mások is... ez nem egy 100%-ra játszott dolog. Ha ez nekik 80-90%-ban sikerül (amit én elhiszek, mások meg nem), akkor onnantól amit ők végeznek, egy alapvetően hasznos dolog.

Ez a szar kajás analógia, meg pont nem fedi a problémát... mondhatnám szar analógia 😛

Szerkesztette: Igor

Én nem azt mondom, hogy van jobb, hanem, hogy a rendelkezésre álló információk alapján nem lehet olyan kategorikus kijelentéseket tenni, mint amiket tesznek. Nincs meg szükséges mennyiségű háttérinfó ahhoz, hogy azokat a következtetéseket levonjuk, mint amiket sokan a PFF statjai alapján levonnak.

Ahhoz, hogy egy szar kajáról kimondd, hogy szar, nem kell jobb kaját főznöd.

Mar megint a PFF vita - kernek egy alternativ modszert/oldalt/statisztikat..

Es nem, a Soldi v Gabo szeme nem jatszik.. mert a PFF nem ennek az alternativaja, hanem John Madden/Joe Buck-fele anekdotikus okoskodásnak, a QB ratingnek, vagy a DVOA-nek..

Iktriad - Joeckelnel a futas hogy megy? Boselli meg gondolom a sok roid miatt kap duhrohamot inkabb 😛
Vagy inkabb a tipikus, klasszikus reakcio, amikor a szemeden alapulo szakertelmedet(?) megkerdojelezi valaki... klasszikus experts(?) vs numbers guys vita.

A modszert lehet kritizalni, sot kell is (nekem se tetszik a 100-as skala, a korabbi modszeruk sokkal jobb volt), de jo lenne, ha a PFF ellen nem mindig az lenne az egyetlen erv, hogy "szarul latjak, mert XY igenis jo volt.." vagy "de hat honnan tudjak kinek mi a feladata"

Mert en, Soldi vagy epp Boselli jobban tudjak ezt? Nagy turot.

Szerkesztette: Igor

Pont úgy ahogy a PFF 😉

De tik szemnek szájnak, meg saját bevallás szerint fogalamatok sincs, hogy kinek mi volt a feladata simán rámondod a játékosra, hogy jó vagy rossz, azt hogy?

Nekem amúgy a fő bajom a PFF-fel, egy csomóan kvázi szentírásként kezelik.
iktriad

Ettől vagyok én is ki. Az egy dolog, hogy hülyeség, elvégre sok hülyeséget láttunk, olvastunk már. De hogy ez egy Biblia lett, az nagyon zavaró. Bizonyos információszerzésre alkalmas (drop elkapások száma, ilyesmi), de játékosértékelésre nem, mégis sokan ezt tekintik etalonnak.

Az egyik kedvenc - több évvel ezelőtti - példám, hogy itt a Steels topikban vki (nevét fedje jótékony homály) ócsárolta Gayt példaként hozva, hogy 3rd downra engedett egy 10 yardos elkapást, amivel 1st down lett. Én hiába írtam, hogy baszott jó volt a meccsen, és az azért nem elvárható egyetlen CB-től sem, hogy egyetlen elkapást se engedjen, ráadásul az említett példánál is egyből levitte az elkapót. Aztán kijött a PFF értékelése, amely akkor épp egybecsengett az általam leírtakkal és hirtelen megváltozott a kolléga véleménye és megkövette magát. 😊 Ilyen szinten szentírás a PFF, pedig rettenetesen torz, mivel egy play játékosainak teljesítményét nem lehet úgy megítélni, hogy fogalma sincs, hogy kinek mi volt a feladata.

Szerkesztette: Soldados

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

A Jagsnél van egy rádióműsor hétfő éjjel, amiben Pete Prisco elmondja Tony Bosellinek(90-es évek második felének sokak szerint legjobb LT-jéről, és 1-2 éven belül sanszosan az első Jags Hall of Famerről beszélünk) a PFF-es értékeket, aki 10-ből 7-szer dührohamot kap ezek miatt, mert teljesen más képet mutatnak ezek az érdemjegyek ahhoz képest, amit ő leközelített egy nappal korábban. Főleg a támadófal értékeléseket (amihez mégiscsak jobban ért, mint a legtöbb PFF-es...) látja többnyire teljesen másként. És pont azok az érvei, mint amit te mondasz Gabó. Honnan tudják a PFF-nél, hogy melyik OL-nek mi a feladata egy adott playnél mondjuk blokkolásban? Kvázi sehonnan.
De hogy ne csak az OL kerüljön terítékre, a héten a PFF-nél Myles Jack meg Telvin Smith messze kilógott a pozitív oldalon a PFF-nél, miközben A; a Jags 253 yardott szopott be futásból; B; 3 különböző Jags meccseket többször újra néző helyi elemző (pl. Boselli) szerint is önmagukhoz képest gyenge napja volt a Telvin. Myles Jack duónak(igaz Jacknek volt egy labdaszerzése és abból egy hatalmas visszavitt TD-je). Ennyit erről.

Nekem amúgy a fő bajom a PFF-fel, egy csomóan kvázi szentírásként kezelik. Én egy eszköznek tekintem, aminek vannak hasznos funkciói de korántsem tévedhetetlen, sőt. Soldi írta, hogy a szemének hisz, mint a PFF-nek. Pontosan itt van a kutya elásva. Deshaun Watson a Bengals meccs után a 33. legjobb QB.-nak volt értékelve, miközben A; amikor bejött a Jags ellen azonnal életre kelt vele az offense, igaz azért voltak csúnya hibái, majd B; a Bengals meccsen kvázi az ő hosszú TD futása nyerte meg a meccset a Texansnak. Jelenleg amúgy a 27. náluk a rangsorban... No comment.
A másik példa egy szintén AFC South-os rookei, Cam Robinson esete. Ha a PFF-es osztályzatokat nézzük, azt hihetnénk, hogy egy hatalmas bust a csóka, miközben pár playt leszámítva elsősorban a Titans és Orakpo ellen sokkal megbízhatóbban játszik, mint kb Luke Joeckel valaha is LT poszton. .És olyanokat tartott eddig kordában, mint Clowney, Suggs és Wilkerson. Szerencsére abszolút nem lehet észrevenni a pályán, ami LT-nél remek tulajdonság. Ehhez képest a PFF-nél ő az 54. OT, mélyen a "poor" státuszban...

Szerkesztette: iktriad

Strong, Lee, Linder Q ,McCray out odaát.
Gilbert Doubt
polamalu

Gilbert pénteken sem edzett, így Hubbard marad az RT.

További Tóni marad a punt returner.

Szerkesztette: Soldados

Strong, Lee, Linder Q ,McCray out odaát.
Gilbert Doubt

De beszéljünk fontosabb dolgokról: Gilbert rossz irányba mozdult, ma már nem edzett. Ez arra utal, hogy ismét partvonalra szorul és Hubbard marad az RT.

Viszont mindenki más teljes edzést tolt csütörtökön.

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

Na Butler feladata az elkapón, hogy megcsinálja a covert, s ne legyen YAC, ha ezt csinálja, akkor 0-t kap. Mivel megakadályozta az elkapást, sőt labdát szerzett ezért pozitívat kapott értékben. Nincs mi lett volna HA, a play lement, értékelik. Az hogy Newton nem a szabad embert választotta az neki minusz. Tök mindegy mi volt Butler fejében a lezajlott play a lényeg. Nem tippelik a playt, megnézik, az első mozdulatból látszik kinek merre kell mennie. Én nem értem ezt a titkos playhívás mizériát, - ha valaki kijátssza a kártyáit arra reagál az ellenfél, sőt készül rá, vagy megpróbál rákészülni, reagálni. De ezért van az edzői team, vagy ők is tök fölöslegesen videózgatnak? Inkább járjon mindenki Butler fejében?
sutianap

Kivancsi vagyok Bell-nel hogy dontik el, hogy mi volt hivva es mi lett belole. Nem hiszem, hogy Haley a londoni metroterkepet hasznalja a playbook-jaban.
no

Mert? Mintha láttam volna nála amikor összefutottunk.
polamalu

Meguszta pofon nelkul, hogy miert mind screen?

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede.
sutianap

Na ez egy mekkora baromság. Ha ez így működne, akkor az edzőknek nem kéne holmi spy-gate. Nem, van egyértelmű, de van, amikor rohadtul nem lehet tudni mi volt a hívás. Az O oldalon ez kiváltképpen igaz, mert ott még több variációs lehetőség van. Amikor annyit látunk, hogy a QB-WR nincs szinkronban, fogalmunk sem lehet róla, hogy melyik hibázott. Vagy a CB lemarad a WR-ről, de a QB aluldobja és így pick lesz. Ettől még nem játszott jól a CB. Mindenesetre teljes mértékben gabóval és nóval értek egyet. Óriási naivitás azt hinned, hogy tudják kinek mi volt a dolga egy adott playben. Főleg ilyen érvvel, hogy több évtizede ezt csinálják.

És bocs, hogy számomra értéktelen dolgokra nem szánok időt. Ahol a Def-ünk 3., az O-nk 7., nem is akarom tudni, hogy számol, mert nyilvánvalóan torz és rettenetesen távol áll a valóságtól.

Ennél jóval kisebb torzítás, amit a garbage time művel értékes statokkal. Pl ha 120-as a QB-rating, akkor az baszott jó, vagy def oldalról baszott szar. Lehet a garbage time nélkül 115 lenne. Na bumm, az még mindig qrva jó, vgy qrva szar, ha a def-et nézem. Pl a JAX 5,7-es yd/carry rush D-je annyira szar, hogy arra nem magyarázat sem a benyelt 3-4 big play, sem a garbage time. Ez olyan ergya, amire rá kell játszani.

Szerkesztette: Soldados

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

Na Butler feladata az elkapón, hogy megcsinálja a covert, s ne legyen YAC, ha ezt csinálja, akkor 0-t kap. Mivel megakadályozta az elkapást, sőt labdát szerzett ezért pozitívat kapott értékben. Nincs mi lett volna HA, a play lement, értékelik. Az hogy Newton nem a szabad embert választotta az neki minusz. Tök mindegy mi volt Butler fejében a lezajlott play a lényeg. Nem tippelik a playt, megnézik, az első mozdulatból látszik kinek merre kell mennie. Én nem értem ezt a titkos playhívás mizériát, - ha valaki kijátssza a kártyáit arra reagál az ellenfél, sőt készül rá, vagy megpróbál rákészülni, reagálni. De ezért van az edzői team, vagy ők is tök fölöslegesen videózgatnak? Inkább járjon mindenki Butler fejében?
sutianap

Kivancsi vagyok Bell-nel hogy dontik el, hogy mi volt hivva es mi lett belole. Nem hiszem, hogy Haley a londoni metroterkepet hasznalja a playbook-jaban.
no

Mert? Mintha láttam volna nála amikor összefutottunk.

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

Na Butler feladata az elkapón, hogy megcsinálja a covert, s ne legyen YAC, ha ezt csinálja, akkor 0-t kap. Mivel megakadályozta az elkapást, sőt labdát szerzett ezért pozitívat kapott értékben. Nincs mi lett volna HA, a play lement, értékelik. Az hogy Newton nem a szabad embert választotta az neki minusz. Tök mindegy mi volt Butler fejében a lezajlott play a lényeg. Nem tippelik a playt, megnézik, az első mozdulatból látszik kinek merre kell mennie. Én nem értem ezt a titkos playhívás mizériát, - ha valaki kijátssza a kártyáit arra reagál az ellenfél, sőt készül rá, vagy megpróbál rákészülni, reagálni. De ezért van az edzői team, vagy ők is tök fölöslegesen videózgatnak? Inkább járjon mindenki Butler fejében?
sutianap

Kivancsi vagyok Bell-nel hogy dontik el, hogy mi volt hivva es mi lett belole. Nem hiszem, hogy Haley a londoni metroterkepet hasznalja a playbook-jaban.

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

Na Butler feladata az elkapón, hogy megcsinálja a covert, s ne legyen YAC, ha ezt csinálja, akkor 0-t kap. Mivel megakadályozta az elkapást, sőt labdát szerzett ezért pozitívat kapott értékben. Nincs mi lett volna HA, a play lement, értékelik. Az hogy Newton nem a szabad embert választotta az neki minusz. Tök mindegy mi volt Butler fejében a lezajlott play a lényeg. Nem tippelik a playt, megnézik, az első mozdulatból látszik kinek merre kell mennie. Én nem értem ezt a titkos playhívás mizériát, - ha valaki kijátssza a kártyáit arra reagál az ellenfél, sőt készül rá, vagy megpróbál rákészülni, reagálni. De ezért van az edzői team, vagy ők is tök fölöslegesen videózgatnak? Inkább járjon mindenki Butler fejében?

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.
gabokocka

A leirtakon kivul hozzatennem, hogy a teljes hianya a merlegelesnek (minden szinten ) nagy hiba. Persze nem merlegelhet mert akkor nem hiteles es alatamasztott. Az adott jatek menete alatt 100% elerese erdekeben megtettel-e mindent a valasz mindenre, az hogy mas volt eredetileg az elkepzeles az nem kaphat szerepet.
En csak siman leszarom, de van ra igeny nelkulem is. 😊

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.
sutianap

Aha, és akkor mondjuk a múlt héten pl. Cam intjénél mi volt Butler feladata? Vagy így milyen értéket kapott, hogy picket szedett, de akkor milyen értéket kapott volna, ha Newton másképp dönt, és a tök üres Funchesst választja sima 1st downért? Mert ugye arra Butlernek semmi ráhatása nem volt, hogy Cam melyik opciót választja, mégis, az egyik esetben az ő embere, csinált volna 1st downt, így meg fogott egy picket. Esetlegesen ebben a playben mi volt a safety szerepe? Lehet azért döntött Butler úgy ahogy, mert vmelyik csapattársa elbaszott vmit a snap előtt?

Vagy honnan tudják, hogy egy blokkolásnál hogy vannak elosztva a védőfalemberek? Ki hibázott, aki a sacket engedte, vagy a mellette levő ember, mert double teamet kellett volna csinálni, csak a másik az ellenkező irányba segített be? Esetlegesen a QB nem vette észre a blitzet?

Aki szerint ez anélkül meghatározható, hogy ismernénk minden egyes játék minden egyes játékosának minden feladatát, az hazudik. Buday Zoliból meg két szakkommentálás után elég volt, nekem az bőven elég a PFF-ről, amiket ő ott mond. Sorry, ez gigaoff lett, de nekem herótom van a PFF-ből, megtippelik mi lett volna a play, aztán értékelnek, anélkül, hogy tényleges információval rendelkeznének.

Szerkesztette: gabokocka

A PFF azt értékeli, hogy egy játékos adott playben megcsinálja-e a dolgát. Ha megcsinálja 0 pontot kap, ha epassza negatívot, ha plussz tesz hozzá pozitívot. Aztán ezt a 0ra balanszált rendszert átrakták egy 100-as skálára, ami nem pontosan Gausst hozott ki, hanem egy kétpupú görbének nézett ki - egy emelt átlag teljesítmény ugrott ki, valamint létezik egy átlagszar is. Így a tavalyi nominális 80 felett méri a jót és 50 alatt a fost. A play teljesítéseket összeadják, azt megkapják a meccsértékelést. Ezt most sajnos kumulálják, tehát hétről hétre hozzáadják az előzőekhez, így ellaposodik a görbe, tehát a konstans irányt fogja mutatni, feljövő vagy lejövő. Az hogy mindenki a skill playt jegyzi meg egy dolog, szóval lehet MókuMisi labdát szerzett, de ha a maradék 30 playben egy fos volt, az az eyg nem fogja annyival felhúzni. S egyet nagyon büntet a PFF az pedig a rossz takli. Idén az egész monitor belehúzott a fantasy skill irányba, tehát próbálják megadni a népnek az akaratát, legyenek OBJnek szép számai.
Kettő, azért szaporodtak el a stat oldalak, mert a y/c qbrate meg ilyenek lószart nem mondanak el a játékról - pölö az ATL-DET meccsen nfl.com szerint jól menő falkonsz futást mikor akarta megfogta a detronyit, s attól, hogy hova ment a pont függetlenül a detronyitnak előremutató az a meccs.
A FOu pedig az átlaghoz viszonyítja a teljesítményeket, amit leír az nem az, hogy minden meccsen überek voltunk, hanem a fejlődés, felfele megyük. Ám ha mondjunk szánsz rá időt, akkor nézd meg a spec team értékelést, s rájössz min is mehet el meccs.
Jó kutatást, ami nem az, hogy ránézek valamire, azt ha nem engem igazol akkor fasság, hanem próbálom megérteni mit akar leírni a számaival.
sutianap

Engem már csak az érdekel, hogy a PFF-nél honnan tudják, hogy egy playben kinek mi volt a feladata?
gabokocka

Mondjuk, hogy ezzel foglalkoznak évtizede. Most komolyan elhiszi valaki Rodgersnek, hogy van adhoc play? Vagy megkérde a BudaiZolit ő mégiscsak PFF elemző. S irgalmatlan pénzeket kasszálnak a prostatból, a 150 dodó csak a népvakítás. Vagy nézd az AFA-t, hopp a ESPN lenyelte az egyik legjobb stat oldalt, hogy Burke-t a benyomja az odds ratingekbe.
Igen a lejátszott játék alapján a profi elemző tudja mi a playhívás, s az adott oldalon kinek mi lett volna a dolga, mint ahogy az összes edző ezt bújja, videózza. A PFF estetleg segít a lustábbaknak, hogy hol találnak lyukakat, gyengeségeket. A PFF ott bakít hogy rengeteg adatot begyűjt, majd jó sajtószokás szerint azokat tetszőlegesen kombinálva a holtszezont is ki tudja húzni hülyeségekkel, hogy mondjuk a week 3- week 10 - ig Cam Newton a balról jövő nyomás ellen galakktikus számokat produkál a 7-23 yard közti oszlopban. De ez azért van, hogy ne egyék meg őket a nagyok, mint az AFA-t, vagy majd most az FOu-t. Tehát legyen saját legelőjük, saját megnyírható birkákkal. S ők még mindig iszonyat melót raknak bele play-by-play játékosonként, mint PistaALaptól, aki megmondja utólag, hogy szar mer mirrmurrr.

A PFF azt értékeli, hogy egy játékos adott playben megcsinálja-e a dolgát. Ha megcsinálja 0 pontot kap, ha epassza negatívot, ha plussz tesz hozzá pozitívot. Aztán ezt a 0ra balanszált rendszert átrakták egy 100-as skálára, ami nem pontosan Gausst hozott ki, hanem egy kétpupú görbének nézett ki - egy emelt átlag teljesítmény ugrott ki, valamint létezik egy átlagszar is. Így a tavalyi nominális 80 felett méri a jót és 50 alatt a fost. A play teljesítéseket összeadják, azt megkapják a meccsértékelést. Ezt most sajnos kumulálják, tehát hétről hétre hozzáadják az előzőekhez, így ellaposodik a görbe, tehát a konstans irányt fogja mutatni, feljövő vagy lejövő. Az hogy mindenki a skill playt jegyzi meg egy dolog, szóval lehet MókuMisi labdát szerzett, de ha a maradék 30 playben egy fos volt, az az eyg nem fogja annyival felhúzni. S egyet nagyon büntet a PFF az pedig a rossz takli. Idén az egész monitor belehúzott a fantasy skill irányba, tehát próbálják megadni a népnek az akaratát, legyenek OBJnek szép számai.
Kettő, azért szaporodtak el a stat oldalak, mert a y/c qbrate meg ilyenek lószart nem mondanak el a játékról - pölö az ATL-DET meccsen nfl.com szerint jól menő falkonsz futást mikor akarta megfogta a detronyit, s attól, hogy hova ment a pont függetlenül a detronyitnak előremutató az a meccs.
A FOu pedig az átlaghoz viszonyítja a teljesítményeket, amit leír az nem az, hogy minden meccsen überek voltunk, hanem a fejlődés, felfele megyük. Ám ha mondjunk szánsz rá időt, akkor nézd meg a spec team értékelést, s rájössz min is mehet el meccs.
Jó kutatást, ami nem az, hogy ránézek valamire, azt ha nem engem igazol akkor fasság, hanem próbálom megérteni mit akar leírni a számaival.
sutianap

Engem már csak az érdekel, hogy a PFF-nél honnan tudják, hogy egy playben kinek mi volt a feladata?

A PFF azt értékeli, hogy egy játékos adott playben megcsinálja-e a dolgát. Ha megcsinálja 0 pontot kap, ha epassza negatívot, ha plussz tesz hozzá pozitívot. Aztán ezt a 0ra balanszált rendszert átrakták egy 100-as skálára, ami nem pontosan Gausst hozott ki, hanem egy kétpupú görbének nézett ki - egy emelt átlag teljesítmény ugrott ki, valamint létezik egy átlagszar is. Így a tavalyi nominális 80 felett méri a jót és 50 alatt a fost. A play teljesítéseket összeadják, azt megkapják a meccsértékelést. Ezt most sajnos kumulálják, tehát hétről hétre hozzáadják az előzőekhez, így ellaposodik a görbe, tehát a konstans irányt fogja mutatni, feljövő vagy lejövő. Az hogy mindenki a skill playt jegyzi meg egy dolog, szóval lehet MókuMisi labdát szerzett, de ha a maradék 30 playben egy fos volt, az az eyg nem fogja annyival felhúzni. S egyet nagyon büntet a PFF az pedig a rossz takli. Idén az egész monitor belehúzott a fantasy skill irányba, tehát próbálják megadni a népnek az akaratát, legyenek OBJnek szép számai.
Kettő, azért szaporodtak el a stat oldalak, mert a y/c qbrate meg ilyenek lószart nem mondanak el a játékról - pölö az ATL-DET meccsen nfl.com szerint jól menő falkonsz futást mikor akarta megfogta a detronyit, s attól, hogy hova ment a pont függetlenül a detronyitnak előremutató az a meccs.
A FOu pedig az átlaghoz viszonyítja a teljesítményeket, amit leír az nem az, hogy minden meccsen überek voltunk, hanem a fejlődés, felfele megyük. Ám ha mondjunk szánsz rá időt, akkor nézd meg a spec team értékelést, s rájössz min is mehet el meccs.
Jó kutatást, ami nem az, hogy ránézek valamire, azt ha nem engem igazol akkor fasság, hanem próbálom megérteni mit akar leírni a számaival.

Én felhasználhatónak és érdekesnek tartom a playelemzésen alapuló statokat, de nem tulajdonítok nekik túlzott szerepet. Azért sem, mert nem tudom megítélni - nyilván a titkos módszerek miatt - hogy hogyan készülnek, mennyire mélyen vonnak górcső alá egy adott játékot.

Annyit tudok a PFF-ről, hogy a hibást keresik egy-egy play-ben, de ettől nem leszek okosabb. Egyrészt többen is hibázhatnak egyszerre (OL/TE blokk, QB vár), másrészt nem ismerhetik az előzetes edzői utasításokat v gameplan-t. Azt sem tudom, hogy nézik-e az elemzésnél pl. a meccs lefolyását, v. az adott play jelentőségét a meccsen belül, stb.

Csapategységek vagy egy komplett csapat megítélésben szerintem nem is segítenek ezek a módszerek, maximum - bizonyos szegmensekben - azt képesek kimutatni, hogy egy csapategységen belül ki teljesít alul vagy felül a többihez képest, vagy - ha nagyobb trendet nézel - milyen játékelemben (pl.: runblokk, rundef) hogyan teljesít valaki.

A mi csapatunkat nézve - érzésre - egyáltalán nem tartom MÉG elitnek egyik csapatrészt sem. Ez nem zárja ki, hogy bármelyik v. mindkettő az legyen, mert a potenciál ott lapul mindben és életjelek már vannak.

Pl. a D, ha elit lett volna eddig, akkor nem szenvedtünk volna egy teljesen egysíkúan játszó Bears O ellen, ahol kb. csak Howardot kellett kordában tartani, ami nem sikerült és ki is kaptunk. Ugyanígy visszahoztunk a meccsbe egy gyatra és kiismerhető Ravens O-t. 2008-ban sztem még pontot sem raktak volna fel az elit D-nknek.

Az O ugyancsak nem TOP5 még nálam. Egyrészt a szezonnyitón is nehezen ment egy fejlődő, de csiszolatlan Browns D ellen, másrészt a Bears meccset kétszer sem zárta le a támadósor, pedig a Chicago sec-ben nem elit CB-k és safetyk voltak. Egyedül a Ravens ellen nyújtották a tudásuk javát, a Vikings elleni meccsen pedig kb. a közepes teljesítmény is elég volt (ott a jó gameplan nagyot segített). Ez a hektikusság nem egy kiemelkedő támadóalakzat ismérve, de lesz még sokkal jobb. Az okokat már korábban többen-többször leírtuk (pl: Bell holdout, Ben visszaesése, hülye Haley 😊