Pittsburgh Steelers

Meg a vegen kiderül en vok a közellenseg, pedig vagy 40 mp-ig kerestem egy jo bulicsekes kepet... 😀

Amugyis a 2006-os Ravens vedelem jobb volt mint a steelerse..
Azt hiszem Igy kell kocsmaibunyot generalni, illetve felkellteni Soldit a melyalombol 😀
malkav

A cicaharc nem érdekel. 😊

Amúgy tudom, hogy lógok ezzel. De mivel ott két külön év vizsgálatáról van szó, sokkal több adatot, infót igényel, aminek feldolgozása így időigényesebb.

De nem felejtettem el, mindenképpen pótlom. 😉

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.
no

Na álljunk meg egy szóra...nem is neked szólt...úgyhogy nem inged, dobd le gyorsan 😀
Klaci79

így van olyan kabátot húztál ami nem tied, a nyasgem Haribóra vonatkozik, tekintve a nyúinglendi viselkedést kontra puntakármi - nem tudom hogy hívjam
sutianap

Meg a vegen kiderül en vok a közellenseg, pedig vagy 40 mp-ig kerestem egy jo bulicsekes kepet... 😀

Amugyis a 2006-os Ravens vedelem jobb volt mint a steelerse..
Azt hiszem Igy kell kocsmaibunyot generalni, illetve felkellteni Soldit a melyalombol 😀

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.
no

Na álljunk meg egy szóra...nem is neked szólt...úgyhogy nem inged, dobd le gyorsan 😀
Klaci79

így van olyan kabátot húztál ami nem tied, a nyasgem Haribóra vonatkozik, tekintve a nyúinglendi viselkedést kontra puntakármi - nem tudom hogy hívjam
sutianap

Ezt nem ertettem felre, hanem Klaci79 valaszat erre.
De az biztos, hogy egy ruhaboltot kellene nyitnom ha igy folytatom

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.
no

Na álljunk meg egy szóra...nem is neked szólt...úgyhogy nem inged, dobd le gyorsan 😀
Klaci79

így van olyan kabátot húztál ami nem tied, a nyasgem Haribóra vonatkozik, tekintve a nyúinglendi viselkedést kontra puntakármi - nem tudom hogy hívjam

hat sajnos tenyleg fazis kesesben vagyok, de igy ebben a hidegben, nathasan barki inget felveszem. Annak orulok, hogy akaratlanul sem sikerult megbantani senkit.

Ui: Cyrano se orul, de Pinokkioval se lesz egyszeru a dilidokinak 😊

Spy

Szerintem a kollégának szólt, aki beböfögött egy sort stílushban és eltűnt, Ne vedd magadra. A te stílusod mondhatni méltó a rivalizáláshoz, nem is orrolt meg érte senki, hogy ide írsz,
[/quote]Ha Cyrano lennék az orr emlegetése is sértene 😀
De mivel nem vagyok...
Csak olvasgatok 😀

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.
no

Szerintem a kollégának szólt, aki beböfögött egy sort stílusban és eltűnt, Ne vedd magadra. A te stílusod mondhatni méltó a rivalizáláshoz, nem is orrolt meg érte senki, hogy ide írsz,

Szerkesztette: Spy

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.
no

Na álljunk meg egy szóra...nem is neked szólt...úgyhogy nem inged, dobd le gyorsan 😀

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...
Klaci79

Nem gondolom hogy serto hangnemben irtam volna, vagy bantottam barkit is ( talan Xtaki erezhettne ha nem ertette a viccet, amit tolem telhetoen probaltam jelezni, hogy az jon. De szerintem ertette), nem szemelyeskedtem. Igy nem latom a rossz modorom lebukasanak okat. Erre orommel varom az epito jellegu kritikakat, mert lehet igazad van es akkor tanulok belole, mert barmivel huztam ki a gyufat nem szandekos volt. Ha a trollkodas lett volna a szandek, akkor Alterego-nak valaszoltam volna.

Erre mar ne is valaszoljatok, maradjon csak a velemenyem, elfogadom nektek mas.
A mondanivalom pedig nem a fake-s-td es a mi s-nk parhuzamba allitasa, osszehasonlitasa volt. Arra, hogy a foci nem errol szol. Itt parhuzamba vettem a terdelest. A kulonbseg az egyikre van szabaly, a masikra nincs, legalabbis nem ebben a formaban. A jatek szelleme nem ez, de a win fontosabb. Nekem se ez volt a kedvenc play-em a meccsen. Es itt irtam, hogy a focinak arrol se kellene szolnia, hogy mestersegesen eltolom a tamadas iranyaba. A fake-spike td-nel te egy iratlan szabalyt sertesz meg ( de ki ne vegyek a jatekbol, mert kar lenne erte), ami ellen a d# nagyon nehez helyzetbe kerul, mert nem is merik megutni a falakat ( igazi spike-nal sportszerutlen is lenne ) egy 5-15 yardos buntetessel rosszabb helyzetbe kerul, az meg konnyen jon. Persze ez ritka es jol kell kivitelezni, de a d# extra hatranyban van, ha megutik a falat, wr-ket szabalyosan akkor sportszerutlen, ha nem, akkor az a 1.5 lepes BB-AB parosnak eleg. Mivel ritka nem is fogjak a d# valtoztatni csak a CB-nek kell merlegelni ha a wr elindul, akkor meguti 5 yardon belul. De ez csak egy pelda volt. A futasnal kialakult tolongasnal, ha az O eltolja a D#-t akkor megnyerted a yardokat, ha a D# tolja vissza akkor elerte hogy ne bukjon tobbet ( de gyorsan engedjenek el mindent-mindenkit, mert jon a URoughness). A labbal elorecsuszo QB ( ertem, hogy vedeni kell oket, de a szabalyok igy extra elonyhoz juttatak oket, kiveve Flacco-t akinek a bal terdre erkezo tavolba furodas a specialitasa). A vonal melletti Wr visszavag vagy kilep, ha a vedo vacilal (regen rossz) a wr bunteti meg, ha megcsinalja a tackle-t bizhat benne, hogy ama magasztos pillanatban a wr egyik laba nincs kint mert 15 yard a biro merlegelesen mulik ( ugy altalaban jol ). Az nekem rossz magyarazat, hogy a wr mar nem is tudott volna visszavagni, mert ezen az ertekezleten JJones, AB, Green es sokan masok nem vettek reszt es el sem mondtak nekik hogy ti azt nem tudjatok megcsinalni. Nem is sorolom, mert csak hergelem magam es ez nem fog valtozni.
Ezekhez kepest a fake-spike semmiseg es ezt nem is valtoztatnam meg. A ket kiemelt reszt figyelembe vetelevel az onsafety-re hoznak egy szabalyt, ahogy a fake-spike-ra is ha gyakori lesz a serules belole. Az eltolt sztori csak rosszabb lesz a pesszimista enem szerint, de szeretem amikor nincs igaza.

Wheaton:
“I want to stay here. That would be my first choice. Obviously, it’s business. We’ll see how it goes.”

Egy jó formában lévő Wheaton jól jönne a csapatban, de anno szemrebbenés nélkül elengedtük Sanders-t, pedig nem is kapott sokat aztán Denverben és hozzá lépest Wheaton azért keveset bizonyított.
Klaci79

Azt azert nem tudjuk miert ment el sanders. Azert lehet sejtett valamit, plusz manning mellett lehetett wr. Az meg azert jo. Itt meg mar csak masodhegedus lett volna ab mellett. Es nem hiszem hogy rosszul dontott. Bar en szerettem volna ha the young money crew marad.
gabistar

Azért eleinte ott se evett sok sót és inkább Julius Thomas + D Thomas vitte a prímet. De tény, hogy Sanders remekül feldolgozta magát és nagyszerű elkapó lett.
Wheaton nem bizonyította, hogy hosszútávon számolni lehet vele, mondjuk mint WR2. Oda egyelőre Bryant-et szánjuk, aki helyére meg Coates-ot, ha tényleg nem tud lejönni a fűről. Slot-ba meg Eli Rogers egyelőre korrekt teljesítményt nyújt, ide pláne nem hiszem, hogy "nagy" pénzért marasztalnánk valakit.
Arra az eshetőségre, hogy mi lesz sérülések esetén szintén nem fogunk tartani milliókért valakit. Inkább megint próbálunk 6-7. körben embert hozni, aki mehet a PS-be. Egyébként ott van még Ayers és Tucker, akik fiatalok és bizonyíthatnak még. Ettől függetlenül én csípem Wheaton-t, tehát tőlem maradhat, de nem hiszem, hogy sok értelme lenne, feltéve ha nem intézi el magát megint korán Bryant.

Wheaton:
“I want to stay here. That would be my first choice. Obviously, it’s business. We’ll see how it goes.”

Egy jó formában lévő Wheaton jól jönne a csapatban, de anno szemrebbenés nélkül elengedtük Sanders-t, pedig nem is kapott sokat aztán Denverben és hozzá lépest Wheaton azért keveset bizonyított.
Klaci79

Azt azert nem tudjuk miert ment el sanders. Azert lehet sejtett valamit, plusz manning mellett lehetett wr. Az meg azert jo. Itt meg mar csak masodhegedus lett volna ab mellett. Es nem hiszem hogy rosszul dontott. Bar en szerettem volna ha the young money crew marad.

Wheaton:
“I want to stay here. That would be my first choice. Obviously, it’s business. We’ll see how it goes.”

Egy jó formában lévő Wheaton jól jönne a csapatban, de anno szemrebbenés nélkül elengedtük Sanders-t, pedig nem is kapott sokat aztán Denverben és hozzá lépest Wheaton azért keveset bizonyított.
Klaci79

Én simán elengedném, még csak kísérletet se tennék a megtartására.
Soldados

Azert ezt a mostani wr sorral es tehetsegekkel szemben nezve nekem nem ilyen fekete feher a kep.

Latjuk mi volt wheaton bryant ab bellel. Most meg latjuk mi van bryant es wheaton nelkul. Azert meggondolando. Mint az is, hogy sokan hogy lesajnaltak sanderst. Aztan megiscsak o lett sb bajnok, es liga elit elkapo is.

Kepzeljuk el ha ma sanders es ab lenne. Hm. Jobban hangzana mint ab rogers. De ab meg coates nal is. Ha egeszseges lenne persze. Szoval ab ok, bryant ki tudja hogy meddig birja fu nelkul. Wheatont elengeded. Akkor megint gyenge sorunk lesz nem?

Nem mintha sokat mutatott volna wheaton. De azert hamilton rogers parosnal jobb. Nem? Nekem meg nem kellene megint egy biceboca wr sor jovore mint ami most van. Szoval Ab, bryant? coates ok. Rogers ok. Hamilton kevesbe. De ha megint lesz egy serules bajban lennenk. Es a serules plusz ki tudja meddig lesz tiszta bryant komoly kerdes. Gyanitom ugy jar mint gordon vagy ki a clevelandben bryant. Bar ne legyen igazam. De egy bukas es bukas.... Es ugyanaz lesz az off mint most. Nezhetjuk ahogy 2nd wr bell kell hogy legyen. Na ez idenre eleg volt. Nem kene jovore ugyanez.

Mert mikor volt jo az off altalaban, amikor volt harom nem serult wr unk. Ugyhogy 3. 4. helyen nekem siman maradhatna wheaton. Es ha valami beut, akkor is jok vagyunk. Marpedig mint tudjuk ami megtortenhet altalaban meg is tortenik.

En sajnaltam hogy elment sanders regebben. De jo volt latni hogy hova jotott. Es lehet jobban jart mint pl ab itt velunk. Vagy mint kb a jol megbuntetett blount sb a new englandel. Biztos sirt amikor kiraktuk. lol. Lehet wheaton is jobban jar. Ki tudja. De az biztos coates szintjet es a tobbiek szintjet hozna es most is nagyon hianyzik. Marmint egy 2. szamu elkapo. De hat ez van.

Szerkesztette: gabor25

Wheaton:
“I want to stay here. That would be my first choice. Obviously, it’s business. We’ll see how it goes.”

Egy jó formában lévő Wheaton jól jönne a csapatban, de anno szemrebbenés nélkül elengedtük Sanders-t, pedig nem is kapott sokat aztán Denverben és hozzá lépest Wheaton azért keveset bizonyított.
Klaci79

Én simán elengedném, még csak kísérletet se tennék a megtartására.

Wheaton:
“I want to stay here. That would be my first choice. Obviously, it’s business. We’ll see how it goes.”

Egy jó formában lévő Wheaton jól jönne a csapatban, de anno szemrebbenés nélkül elengedtük Sanders-t, pedig nem is kapott sokat aztán Denverben és hozzá lépest Wheaton azért keveset bizonyított.

Az eltiltott Karlos Williams helyére egy másik RB, Dreamius Smith került PS-be. A 2015-ös UDFA eddig a Chargers PS-ébe, illetve IR-en volt.

Belichek véleménye a selfsafetyről...
 s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/3c/14/cc/3c14cc2df9d41dec5d6609a005144463.jpg

Szerintem nem kell visszalapátolni a szart a lóba ... minden edzőnek megvan a kis huncutsága...

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori
sutianap

én nem vagyok olyan vérmérsékletű, hogy idejön trollkodni a faszi, aztán elkezdjek neki okoskodni...ha a szülei nem tanították meg a jó modorra én nem fogom...

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

tévedtek, nem a fake spike-kal kell összehasonlítani
ugyanez a manus/Haribó - a Nyúlinglendmeccsen habzó szájjal kétszer is átrohant a pályán mikor Belicsek megetette az eligible receiverrel
erre ezt csinálja
szóva nyasgem kategori

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

nem ertek teljesen egyet. szerintem itt jatszik az UNC. de ahhoz tokos birok kellenek.
xtaki

Az mi?
no

unsportmanlike conduct.
minden refnek megvan a joga, hogy eldontse, hogy az adott play a jatek szellemenek megfelelo-e.
emiatt akar pontszerzest is itelhet [ ha pl egy agyas HC belep az oldalvonalon belulre, hogy megakadalyozza].
erre mondtam, hogy ehhez nagyon totosnek kell lenni.
xtaki

Szerintem annyira nincs értelme ezzel foglalkozni! (Persze attól még tehetjük 😀)
Alapvetően nem szoktam a bírókkal foglalkozni. Több okból sem:
1. nem hibáznak többet, mint a játékosok és még nagyobbakat se
2. hiába szidom őket, attól nem lesznek jobbak
3. a játék végső kimenetele nem rajtuk múlik, ha egy csapat jobb, akkor az meg fogja nyerni.
(nyilván az utolsó pont alól időnként vannak kivételek, de ilyenkor a 4-es szabály jön)
4. ezek hülyék, de nem direkt csinálják.
Most ennél a tegnapi esetnél már tényleg nem múlt semmi rajta. Hárbó úgy döntött, nem akar játszani és mivel nincs olyan szabály, hogy ezt nem teheti meg, hát megtette. Én is a Bengals-nak drukkoltam természetesen, de a Ravens majdnem végig jobb volt és megérdemelte sajnos. Ilyen esetekre meg szabályt kell alkotni és akkor nincs min háborogni.
Persze én megértem ha valakinek nem tetszik a kerülőút, de a pályán kell megverni őket és kész...szerintem egyébként nem fognak ezzel foglalkozni, max ha volt valami súlyosabb esett a sok verekedésben, ott lesz néhány USD bünti. Mondjuk a 49ers esetet követte valami módosítás, úgyhogy itt minden elképzelhető és minden ellenkezője is
Klaci79

1) ertelme eddig sem volt semminek, a magunk szorakoztatasara irjuk a karaktereket 😊
2) en sem a birokkal foglalkozom, csak az esettel.
3) nem ertek egyet a 4. pontoddal [ ertheto okobol, mivel magam is csikosban nyomom].
4) csak annyit akartam mondani, hogy bar elvileg specifikus szabaly nincs, de ra lehet huzni az UNC-t, ha valaki ugy gondolna'. Szamomra ez nem tiszta jatek, a jatek szabalyai megengedoek lehetnek, de a szelleme nem. A szelleme azt kovetlene', hogy igenis neki kell menni es ha az ellen eleg ugyes, akkor pontot csinal belole.

mind1 😊
xtaki

1, egyetertek
2, egyetertek
3, ez le se merem irni. Direkt csinalod? 😊
4 a szellem a meccs vegi terdeleseknel is megkovetelne, hogy menj neki, es ha az ellen ugyes elveszi a labdat toled es pontokat csinalhat. A jatek szelleme es a gyozelmi vagy, kenyszer nem egy asztalnal ulnek, mivel az elsport tobb mint jatek. De meg egy bulifocin is lehet tulzo a gyozelmi vagy
no

3) szarban lenne a jatek nelkulunk 😊 kit szidnatok, kire fognatok a vesztett meccseket? 😊

4) nem is orulok a terdelesnek, de az ott egy szabalyban leirt lehetoseg, amit azert jelentenek be elore, hogy ne legyen serules. megtehetnek, hogy hatraadjak a labdat es azonnal hasravagja magat [ Polemalu legyen a talpan, ha ott forced fumble-t csinal ], Ezzek egyutt talan valoban nem a jatek szellemehez illik a dolog.
xtaki

3, a kormanyt? az asszonyt? az edzoket? a korulmenyeket? azt a piszok ellenfelet? 😊 fel vagyunk tarazva 😊

4, ritkan de egy rossz hatraadas okozhatna remek pillanatokat. Amugy az iratlan spike-nal is ha lenne egy par serules az is be lenne mondva es ritka de remek pillanatoktol fosztananak meg. Persze legyen terdeles volt elotte ido rengeteg, es ha minden 2. meccs S -vel erne veget azt is megszoknank.

Azert nem jar masfajta buntetes, mert elore kitervelt es csoportos volt a holding, az utana kialakulo "verekedesben" meg biztos volt mindket felnel szabalytalankodas.
no

szerintem ebben tevedsz, evrol evre ez az alapja a szabalyvaltoztatasoknak, de legyen konkretum.
'mindenki ismeri' a 'rossz a labda' play-t, amikor mutogatja a qb hogy ezt bizony cserelni kell. ez ugyebar mar szabalytalan [ kozepiskolaban szoktak volt eljatszani], de azert hoztak szabalyt, mert egy egy crew maskent itelte meg. Volt amelyik crew UNC-t adott es visszafujta a jatekot, volt amenyik elengedte.
xtaki

A kovetkezetesseg a legfontosabb elvaras a biro fele reszemrol, a lefektetett szabalyok meg megadjak az alapot. Ha valtozztatni kell, mert ketes, tegyek meg. Mindenki jol jar igy. De nem gondolom, hogy a birokat abba a helyzetbe kell hozni hogy melyik holding volt szandekos ( a legtobb szandekos ) es melyik nem. Az o dolguk igy sem konnyu. Minel kevesebb dolgot kell merlegelniuk annal kevesebb a vita. Ebben az esetben hozni kell egy szabalyt hogy csak elrugni legyen erdemes.

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

nem ertek teljesen egyet. szerintem itt jatszik az UNC. de ahhoz tokos birok kellenek.
xtaki

Az mi?
no

unsportmanlike conduct.
minden refnek megvan a joga, hogy eldontse, hogy az adott play a jatek szellemenek megfelelo-e.
emiatt akar pontszerzest is itelhet [ ha pl egy agyas HC belep az oldalvonalon belulre, hogy megakadalyozza].
erre mondtam, hogy ehhez nagyon totosnek kell lenni.
xtaki

Szerintem annyira nincs értelme ezzel foglalkozni! (Persze attól még tehetjük 😀)
Alapvetően nem szoktam a bírókkal foglalkozni. Több okból sem:
1. nem hibáznak többet, mint a játékosok és még nagyobbakat se
2. hiába szidom őket, attól nem lesznek jobbak
3. a játék végső kimenetele nem rajtuk múlik, ha egy csapat jobb, akkor az meg fogja nyerni.
(nyilván az utolsó pont alól időnként vannak kivételek, de ilyenkor a 4-es szabály jön)
4. ezek hülyék, de nem direkt csinálják.
Most ennél a tegnapi esetnél már tényleg nem múlt semmi rajta. Hárbó úgy döntött, nem akar játszani és mivel nincs olyan szabály, hogy ezt nem teheti meg, hát megtette. Én is a Bengals-nak drukkoltam természetesen, de a Ravens majdnem végig jobb volt és megérdemelte sajnos. Ilyen esetekre meg szabályt kell alkotni és akkor nincs min háborogni.
Persze én megértem ha valakinek nem tetszik a kerülőút, de a pályán kell megverni őket és kész...szerintem egyébként nem fognak ezzel foglalkozni, max ha volt valami súlyosabb esett a sok verekedésben, ott lesz néhány USD bünti. Mondjuk a 49ers esetet követte valami módosítás, úgyhogy itt minden elképzelhető és minden ellenkezője is
Klaci79

1) ertelme eddig sem volt semminek, a magunk szorakoztatasara irjuk a karaktereket 😊
2) en sem a birokkal foglalkozom, csak az esettel.
3) nem ertek egyet a 4. pontoddal [ ertheto okobol, mivel magam is csikosban nyomom].
4) csak annyit akartam mondani, hogy bar elvileg specifikus szabaly nincs, de ra lehet huzni az UNC-t, ha valaki ugy gondolna'. Szamomra ez nem tiszta jatek, a jatek szabalyai megengedoek lehetnek, de a szelleme nem. A szelleme azt kovetlene', hogy igenis neki kell menni es ha az ellen eleg ugyes, akkor pontot csinal belole.

mind1 😊
xtaki

1, egyetertek
2, egyetertek
3, ez le se merem irni. Direkt csinalod? 😊
4 a szellem a meccs vegi terdeleseknel is megkovetelne, hogy menj neki, es ha az ellen ugyes elveszi a labdat toled es pontokat csinalhat. A jatek szelleme es a gyozelmi vagy, kenyszer nem egy asztalnal ulnek, mivel az elsport tobb mint jatek. De meg egy bulifocin is lehet tulzo a gyozelmi vagy
no

3) szarban lenne a jatek nelkulunk 😊 kit szidnatok, kire fognatok a vesztett meccseket? 😊

4) nem is orulok a terdelesnek, de az ott egy szabalyban leirt lehetoseg, amit azert jelentenek be elore, hogy ne legyen serules. megtehetnek, hogy hatraadjak a labdat es azonnal hasravagja magat [ Polemalu legyen a talpan, ha ott forced fumble-t csinal ], Ezzek egyutt talan valoban nem a jatek szellemehez illik a dolog.

Azert nem jar masfajta buntetes, mert elore kitervelt es csoportos volt a holding, az utana kialakulo "verekedesben" meg biztos volt mindket felnel szabalytalankodas.
no

szerintem ebben tevedsz, evrol evre ez az alapja a szabalyvaltoztatasoknak, de legyen konkretum.
'mindenki ismeri' a 'rossz a labda' play-t, amikor mutogatja a qb hogy ezt bizony cserelni kell. ez ugyebar mar szabalytalan [ kozepiskolaban szoktak volt eljatszani], de azert hoztak szabalyt, mert egy egy crew maskent itelte meg. Volt amelyik crew UNC-t adott es visszafujta a jatekot, volt amenyik elengedte.

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

nem ertek teljesen egyet. szerintem itt jatszik az UNC. de ahhoz tokos birok kellenek.
xtaki

Az mi?
no

unsportmanlike conduct.
minden refnek megvan a joga, hogy eldontse, hogy az adott play a jatek szellemenek megfelelo-e.
emiatt akar pontszerzest is itelhet [ ha pl egy agyas HC belep az oldalvonalon belulre, hogy megakadalyozza].
erre mondtam, hogy ehhez nagyon totosnek kell lenni.
xtaki

Szerintem annyira nincs értelme ezzel foglalkozni! (Persze attól még tehetjük 😀)
Alapvetően nem szoktam a bírókkal foglalkozni. Több okból sem:
1. nem hibáznak többet, mint a játékosok és még nagyobbakat se
2. hiába szidom őket, attól nem lesznek jobbak
3. a játék végső kimenetele nem rajtuk múlik, ha egy csapat jobb, akkor az meg fogja nyerni.
(nyilván az utolsó pont alól időnként vannak kivételek, de ilyenkor a 4-es szabály jön)
4. ezek hülyék, de nem direkt csinálják.
Most ennél a tegnapi esetnél már tényleg nem múlt semmi rajta. Hárbó úgy döntött, nem akar játszani és mivel nincs olyan szabály, hogy ezt nem teheti meg, hát megtette. Én is a Bengals-nak drukkoltam természetesen, de a Ravens majdnem végig jobb volt és megérdemelte sajnos. Ilyen esetekre meg szabályt kell alkotni és akkor nincs min háborogni.
Persze én megértem ha valakinek nem tetszik a kerülőút, de a pályán kell megverni őket és kész...szerintem egyébként nem fognak ezzel foglalkozni, max ha volt valami súlyosabb esett a sok verekedésben, ott lesz néhány USD bünti. Mondjuk a 49ers esetet követte valami módosítás, úgyhogy itt minden elképzelhető és minden ellenkezője is
Klaci79

1) ertelme eddig sem volt semminek, a magunk szorakoztatasara irjuk a karaktereket 😊
2) en sem a birokkal foglalkozom, csak az esettel.
3) nem ertek egyet a 4. pontoddal [ ertheto okobol, mivel magam is csikosban nyomom].
4) csak annyit akartam mondani, hogy bar elvileg specifikus szabaly nincs, de ra lehet huzni az UNC-t, ha valaki ugy gondolna'. Szamomra ez nem tiszta jatek, a jatek szabalyai megengedoek lehetnek, de a szelleme nem. A szelleme azt kovetlene', hogy igenis neki kell menni es ha az ellen eleg ugyes, akkor pontot csinal belole.

mind1 😊
xtaki

1, egyetertek
2, egyetertek
3, ez le se merem irni. Direkt csinalod? 😊
4 a szellem a meccs vegi terdeleseknel is megkovetelne, hogy menj neki, es ha az ellen ugyes elveszi a labdat toled es pontokat csinalhat. A jatek szelleme es a gyozelmi vagy, kenyszer nem egy asztalnal ulnek, mivel az elsport tobb mint jatek. De meg egy bulifocin is lehet tulzo a gyozelmi vagy

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

nem ertek teljesen egyet. szerintem itt jatszik az UNC. de ahhoz tokos birok kellenek.
xtaki

Az mi?
no

unsportmanlike conduct.
minden refnek megvan a joga, hogy eldontse, hogy az adott play a jatek szellemenek megfelelo-e.
emiatt akar pontszerzest is itelhet [ ha pl egy agyas HC belep az oldalvonalon belulre, hogy megakadalyozza].
erre mondtam, hogy ehhez nagyon totosnek kell lenni.
xtaki

oke hirtelen nem vagtam a roviditest( azt hittem az ENSZ egyik fiokszerveze). Hat ez lehet csak mert elfogult vagyok, de hidegerrel vegrehajtott holdingok tomkeleget lattuk ami lassan de biztosan atcsapott birkozassa. Azert nem jar masfajta buntetes, mert elore kitervelt es csoportos volt a holding, az utana kialakulo "verekedesben" meg biztos volt mindket felnel szabalytalankodas.
Ha mondjuk "adj kiraly katonat" fele osszekapaszkodas van az egyik csapatnal egy kort alkotva, kozepen a legerosebb kezben a labdaval akkor lehetne a "csapat" ellen sportszerutlenseget hivni ( soccerben igy van kez nelkul)

Igen, én értem hogy a fake játékok és a tegnapi között erős különbség, hogy az egyikkel semmi szabályt nem sértesz (max íratlant, hogy nem indul meg a DL) a másikkal meg többet is. Mivel azonban tényleg nincs szankció (és amúgy semmi nem múlt rajta) nem zavart különösebben. Majd tessék rá szabályt hozni...
Klaci79

nem ertek teljesen egyet. szerintem itt jatszik az UNC. de ahhoz tokos birok kellenek.
xtaki

Az mi?
no

unsportmanlike conduct.
minden refnek megvan a joga, hogy eldontse, hogy az adott play a jatek szellemenek megfelelo-e.
emiatt akar pontszerzest is itelhet [ ha pl egy agyas HC belep az oldalvonalon belulre, hogy megakadalyozza].
erre mondtam, hogy ehhez nagyon totosnek kell lenni.
xtaki

Szerintem annyira nincs értelme ezzel foglalkozni! (Persze attól még tehetjük 😀)
Alapvetően nem szoktam a bírókkal foglalkozni. Több okból sem:
1. nem hibáznak többet, mint a játékosok és még nagyobbakat se
2. hiába szidom őket, attól nem lesznek jobbak
3. a játék végső kimenetele nem rajtuk múlik, ha egy csapat jobb, akkor az meg fogja nyerni.
(nyilván az utolsó pont alól időnként vannak kivételek, de ilyenkor a 4-es szabály jön)
4. ezek hülyék, de nem direkt csinálják.
Most ennél a tegnapi esetnél már tényleg nem múlt semmi rajta. Hárbó úgy döntött, nem akar játszani és mivel nincs olyan szabály, hogy ezt nem teheti meg, hát megtette. Én is a Bengals-nak drukkoltam természetesen, de a Ravens majdnem végig jobb volt és megérdemelte sajnos. Ilyen esetekre meg szabályt kell alkotni és akkor nincs min háborogni.
Persze én megértem ha valakinek nem tetszik a kerülőút, de a pályán kell megverni őket és kész...szerintem egyébként nem fognak ezzel foglalkozni, max ha volt valami súlyosabb esett a sok verekedésben, ott lesz néhány USD bünti. Mondjuk a 49ers esetet követte valami módosítás, úgyhogy itt minden elképzelhető és minden ellenkezője is
Klaci79

1) ertelme eddig sem volt semminek, a magunk szorakoztatasara irjuk a karaktereket 😊
2) en sem a birokkal foglalkozom, csak az esettel.
3) nem ertek egyet a 4. pontoddal [ ertheto okobol, mivel magam is csikosban nyomom].
4) csak annyit akartam mondani, hogy bar elvileg specifikus szabaly nincs, de ra lehet huzni az UNC-t, ha valaki ugy gondolna'. Szamomra ez nem tiszta jatek, a jatek szabalyai megengedoek lehetnek, de a szelleme nem. A szelleme azt kovetlene', hogy igenis neki kell menni es ha az ellen eleg ugyes, akkor pontot csinal belole.

mind1 😊