Pittsburgh Steelers

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XD

hú vazzeg...lehetne mindenki kicsit rövidebb és tömörebb...biztos velem van a baj, de szeretem végigolvasni amit írtok, viszont a végére elfelejtem az elejét, pedig igazán élvezetes a vita...legalábbis én jobban élvezem, mint a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
köszi előre is

Az a baj haszi, hogy Te minden gondolatomat félremagyarázod ebben a témában és olyan dolgokat adsz a számba, amit sose mondtam. Így hát ezredszer is leírom: nem mindenért Haley a felelős, és amikor Arians volt az OC, akkor sem volt minden tökéletes az O terén. Nem tudom ezt még hányszor írjam le...

- Arians is hívott rossz playeket, de nem olyan ökörséget, hogy pl 3. és 12-re középső futás, amire semmi esély sincs, hogy 1st down legyen. De volt is 1-2 faszság, nem olyan tömegével szinte meccsenként, mint most. Ez a bajom. Hívjunk olyan playt, amire van reális esély. Olyan van, hogy nem sikerül, azt el tudom fogadni.
- Tudom, hogy itt sokan nem szerették az előnyben rush-rush-passt. Akkor is sokat vitáztunk erről. Én ebben ugyanolyan konzervatív elveket vallok, mint Arians és még sok más ember. Ez típus, ízlés kérdése. Én ugyanezt választanám, mert én is órát akarnék ölni.
- A GW-drive-okban viszont egyértelműen nincs igazad. A GW-drive-nál mindegy, hogy a 35 pontnál van, vagy 13-nál jöhet. Ha ott a lehetőség, vagy megcsinálod, vagy nem. Akkoriban nagyrészt megcsináltuk, most meg szinte soha nem csináljuk meg. Ennek legfőbb oka a lassú drive-ok, a rossz time managment, és a játékelméletileg rossz playek. Magyarázd el, hogy 2 possessiion hátrányban miért vezetünk 9 perces drive-ot? És miért állandóan középre hívjuk a playeket? Mindig ugyanaz a nóta vége, nincs elég időnk. Vajon miért?
- Nos van olyan szitu is, amikor viszont nem azonnali TD kell. Ezért anyáztam. Ha 4 perc van a meccsből 1 possession hátrányban, akkor ne 1,5 perc alatt csináljunk TD-t, mert az ökörség. Látod, pont ez a bajom Haley-vel. Játékelméletileg, a time managmentre fittyet hányva hoz rossz döntéseket. Amikor gyors TD kell, akkor 9 perces drive jön, amikor az órát lepörgetve kéne TD, akkor meg behívja a hosszút és otthagyjuk az óra kontrollját és a meccs eldöntésének lehetőségét az ellenfélnek.
- BB sérülését ne keverjük ide. Tavaly is megsérült. Az amerikaifociban ez benne van, a világ legjobb fala mögött is megtörténhet, elég hozzá egyetlen rossz play.
- soha nem mondtam olyat, hogy egyetlen play se tetszett. Nem egyszer dicsértem is Haley-t. 😉 Olyan playt nem láttam tőle, ami specifikusan egy játékosra, vagy egy csapat ellen lett volna kidolgozva. Lehet, hogy volt ilyen, de nekem nem tűnt fel. Ez mind, amit mondtam.
- Haleynél nemcsak egy-egy play zavar, hanem az egész koncepció, a játékelmélet (hiába unjátok ezt a szót 😊), a time management. És erre jönnek még a 3. és 12-re középső futások... Katasztrófa.

És azt is még egyszer kihangsúlyoznám, hogy amire most ráugrottál (Haley vs Arians) arról egy szót nem is írtam az eredeti HSZ-ben. Én ott azt elemeztem, hogy Tomlin meg akarta tartani Arians-t, tehát neki is kényszerpálya, hogy új OC-t kellett választania, mert ő nem akart új OC-t. Ennyi amit mondtam, semmiféle összehasonlítást nem tettem. Azt már Te kezdted el. De ettől még a tény az, hogy amióta Arians-t elküldtük, ő az egyik legkeresettebb O-edző és azóta is bizonyít mindenhol, míg Haley nálunk inkább leépíti a renoméját.

Persze basztatom Haley-t, metr megint übergyökér volt. amikor jó volt, akkor pedig dicsértem. Ilyen ez nálam.

Ahogy akkor is mindenkivel vitában voltam, úgy most is. Az egy szép dolog, hogy kb pontszámban ugyanannyit termel az O, mint akkor, de nemcsak ez számít. Persze a pontok döntik el a meccseket, de nem csak ettől függ, hogy valaki jó munkát végez, vagy rosszat. Ha képesek vagyunk túllépni a pontszám ugyanannyi dolgon akkor számos nagyon fontos különbséget veszünk észre.

1. nála volt futás és volt passz is. Mindkettő tudott működőképes lenni. Haleynél nincs értékelhető futójáték 2 év alatt. Odáig vagyunk Bellért, hogy milyen jónak tűnik. És valóban! Jó is, mert minden kontakt után hozzáteszi a maga 2-3-4-5 yardját. De még így is az elég szarnak tekinthető 3,5 yd/carry-vel fut. Nekünk ez már jónak tűnik... Beszédes Haley-rendszer futójátékáról...
Soldados

Jah, vagy sokat mond az O-fal run blockingról. Vagy az RB coachról akár, de nyilván Haley sara egyedül, értem én.

2. Játékelméletileg jó playeket választott. Voltak neki is hibái, ő is hibázott, akár gameplanben, akár playhívásban, de nem játékelméletileg. Mire is gondolok? 3. és 12-re nem hívott belső futást. 3. és 10-20 közöttire nem hívott a másik csapat ESETLEGES hibájára építő screent. Nem csinált olyat, hogy a futásra épülő és sikeres drive után az egész meccsre abbahagyja a futást. Voltak rossz döntései, hibái, de nála alapvetően nem az ostoba playcalling miatt feszült az agyam, hanem a rossz kivitelezés miatt. És ez az OC munkájának megítélésében nálam jelentős különbség.
Soldados

Aha,értem már. Arians sose hívott rossz playeket, játékelméletileg, csak a kivitelezés volt mindig rossz. Csakis. Ha nem sikerült, hát nem sikerült. Ha mindenki tudta, hogy run-run-pass és nem sikerült - millió példa. Az nem Arians hibája, hanem a kivitelezésé. Az is, amikor a 3.-ra Moore kapta és nem sikerült. Amikor 3. és 7+-ra screen, Moore kapta, és nem sikerült ezerszer az ucsó 2 évében, az is mindenki más hibája. Vagy az, hogy quick slant Moorenak. Ucsó 2 évben már ezt is rendre levédekezék.
Az is, ha a red zoneban bénák voltunk, nem volt Miller kihasználva, TE-játék alig. Játékelmélet szerint nyilván megint nem Arians hibája volt. Az se az ő hibája volt, hogy 1-2 yardra a vonaltól rendszeresen belebuktunk a 3 futásból oldjuk meg erőből. Ha csak párszor fordult volna elő, és 80%-ban megcsináljuk 2 kísérletből a futott TD-t, akkor jogos, ha erőltetjük, de Ariansnál ez rendszeres volt, hogy nem ment. Meg se próbáltunk passzolni. Nyilván nem Arians hibája ez sem. Játékelméletileg. Csak a nagy számok törvénye hirtelen felmondta szolgálatot folyamatosan, meccsről meccsre.

3. Playhívásaival jól bánt az órával. Vajon akkor miért vezettünk számtalan GW-drive-ot? Például ezért. Amikor 2 possession hátrányban voltunk, nem 10 perces dink and dunkot vezetett, hanem sorra jöttek a make or break drive-ok építve a big play abilityre. (pl Dallas ellen 08-ban), ugyanis ha nem sikerült, akkor a gyors támadás miatt még mindig maradt lehetőség (a Dallas ellen az első ilyen drive-unk pl elakadt az 1 yardos, de mivel elég gyorsak voltunk, így is maradt idő még 2 drive-ra). Mikor vezettünk utoljára egy jó 2-minute drillt Haley alatt? Én nem emlékszem ilyenre. Arians-nál viszont viszonylag sokat tudnék említeni. Még no-huddle-be is lassúak vagyunk, így nem lehet 2 minute drillt vezetni. Arians-szel megvolt a tempó, pillanatok alatt végig tudtunk masírozni a pályán, ha kellett. Haley alatt egyetlen gyors drive-unk sincs. Lehet jönni a D-vel, de nem ezen múlik. Arians alatt megcsináltuk a GW-drive-ot, idén, most nem. Hány példát mondjak? OAK, BAL, MIN, MIA, TEN... Ugyanúgy ott volt a lehetőség, de sorozatos rossz döntések miatt egyik sem sikerült. Rossz time managment, rossz TO-k, rossz és lassú, órafuttató középső playek hátrányban... Broáf. Na ilyen nem volt az ő idejében. Jééé, voltak is GW-drive-ok tömegével. Bizony, ez is nagyban kapcsolódik a játékelmélethez. 😊
Soldados

Jól bánt az órával? Hmm, előfordult. Sokszor meg nem.
Tök jó példa a Dallas elleni GW drive, a D engedett 15 pontot, vagyis esély volt rá, hogy visszajöjjünk. 25-30-35 kapott pontoknál mennyi az esély rá? Mennyi sikeres drive kell, hogy legyen benne GW-drive is?
Én nem értem ezt a játékelméletet, de aki azt mondja, hogy ennyi kapott pont tekintetében nem releváns a D teljesítménye ahhoz, hogy az O sikerességét vizsgálhassuk az életében nem játszott semmilyen sportot.
Nincs gyors és sikeres drive Haley alatt. Akkor múltkor miért anyáztad, hogy a lassú drive helyett 1,5 perc alatt TD-t csináltunk? Költői kérdés...

4. big play ability: igen BB improvizációjának volt köszönhető. De Arians épített erre. Haley alatt ez kb tiltva van. Sokszor mondtam egyik a játékosok erősségére épített. Ez is erről szólt.
Soldados

Mi van tiltva? Nincs az tiltva most sem, hogy ha omlik a zseb akkor meneküljön. Az elvárás lett más fentről, pláne látva BB sérüléseit (orrtörés, agyrázkódás, boka sérülés), hogy ne az legyen az alap, hogy BB 10 másodpercig meneküljön a pass-rush elől, mert épp nincs kinek dobni. Játékelméletileg, ha nincs szabad elkapó - Arians rendszerében millió ilyen volt - rövid időn belül, akkor az kinek a hibája??? Költői kérdés

5. óraölés. Utolsó negyedben mindenki ekézte, hogy 1 possession game-nél miért rush-rush-pass. Én akkor is kiálltam az elv mellett. Most is tartom, hogy ezt kell tenni, ebben én iskonzervatívan gondolkodom. Alapvetően én is ezt csinálnám. Főleg egy akkor még kiváló védelemmel maguk mögött és egy olyan QB-WR chemistryvel, amely a liga egyik legjobb 3rd down egysége volt. Ölni az órát amennyire csak lehet és 3.-ra jó esély volt a sikeres pass 1st downra.
Soldados

Én meg csak részben értettem egyet ezzel. Bika D. Ez tette lehetővé, hogy BA ne tökösen, kreatívan tovább vigye az O-t, hanem biztonsági lófaszok voltak. Aztán majd a D úgyis megoldja. Vagy megoldotta, vagy nem. Nah, ez sokaknál zörgette a pacemakert.

6. váratlan, vagy egyénre szabott playek. 2 év alatt egy ilyen impozáns playre sem emlékszem, abból az 5 évből biztos tudnék 3-4 ilyet említeni.
Soldados

Ez szubjektív kérdés. megítélés, kinek mi és hogy tetszik. Ha neked idén nemvolt egy szép play se O tekintetében, akkor azzal nem tudok mit kezdeni. Nyilván TH-nak ebben semmi szerepe, csak BB zsenialitásam vagy másoké. Lényeg, hogy Haleynak semmi köze egy TD-hez sem. Értem... Vagy nem.

EZ NEM AZT JELENTI, HOGY ARIANS TÖKÉLETES ÉS HIBÁTLAN VOLT!

De ami NEKEM fontos egy OC-nál, azt tudta! Kiváló kapcsolat a játékosaival és a franchise QB-val (ha tetszik ha nem, ez rendkívül fontos szempont, ez a chemistry nagyban befolyásolja az eredményességet), játékelméletileg jó playek, jó time managment, tud futásra és passzra épülő stratégiát futtatni és voltak igazán váratlan húzásai. Ezek összességének az eredménye pedig az volt, hogy amikor meccset kellett nyerni, akkor az O képes volt rá. Most nem képes! (Ez a jelentős különbség az akkori és a mostani O között. Ez pedig nem azon múlik, hogy a D 10 ponttal többet átlagol, mert lehetőség most is volt számtalan (fel is soroltam), de az összeset elbuktuk. Az összeset. Rossz playek, rossz time managment, lassú haladás hátrányban... Naná hogy nincs GW-drive. 😕

De ha akarod százszor leírom: Arians nem volt hibátlan, neki is megvoltak a maga problémái, amit nem tudott orvosolni (RZ, short yard szitu). De nyerni viszont tudott az O-ja. Arians nálunk olyan OC volt, akit sok Steelers-fan ekézett, miközben az egész liga felfigyelt arra, hogy milyen kiváló munkát végez, s ezt folytatta utána máshol is. Az egyik legjobb O-edző jelenleg a ligában, tipikusan a szarból is várat csinál. Ez persze már nem a Steelers-részhez tartozik, de az igazsághoz ez is hozzátartozik.Soldados

Ez a része nem érdekel, ez nem egy olyan dolog, hogy elvetted a játékom, akkor mondom a magamét, nem Arians vs. Haley-ről volt szó, hanem arról, hogy te kiragadtál egy playhívási momentumot, utána meg úgy állítod be a dolgot, hogy Ariansnak nem voltak olyan hibái, mint Haleynek. Nem a lótúrót nem voltak. ...és igen, nyerni tudott az O, mert a D adott rá sok lehetőséget. rendszeresen, meccsen belül is 3-4x is megadta, mire nagy nehez sikerült a meccs végére összetenni sikeres driveokat. Szép romantika azt mondani, hogy BA zsenialitása volt egy-egy meccs sikere, de akkor is az volt tök jogosan a kritika, hogy a D bikaerős, átlag O, ami olykor 1-1 nagy playjel lélekzetet adott a csapatnak, és a végső sikernek. Nem tudok érdemben arra reflektálni, hogy a mindenkori D irreleváns ebben a kérdésben, egészen elképesztőnek gondolom, hogy ilyen marhaságot írjon valaki a Te tudásoddal. Utoljára mondom, csíptem Arianst, de attól még a hibái - még hozzá sok ordas hiba volt - meg volt, és ezt én nem felejtem el idővel. Te úgy látszik csak a szépre emlékszel Arians esetén, de hogy nálad az objektivitást a Haley iránti gyűlöleted durván torzítja az 100%.

Tényleg leszarom most már, menjen a picsába Haley, legalább ennek a gumicsontnak a rágása befejeződik, remélhetőleg.

Nem tudom, hogy ettől valaki jobban, vagy rosszabbul érzi majd magát, de ha Brown nem lép ki, megadták volna a TD-t. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, hogy előre ment BB passza, a pályán pedig az az ítélet született, hogy az egy szabályos lateral volt.

Én speciel rosszabbul érzem így magam. 😕 Nemcsak azért, mert kb fél inchen múlt az életben maradásunk, hanem mert ilyen playekért nézzük az NFL-t, az amerikafocit. Azt a 2 mp-t, amíg azt hittük, hogy TD, azt élvezhettük volna hosszú-hoszú percekig kábultan a bámulattól. Sőt évek múltán is. Ez a play olyan lett volna, amely névvel (aka Immaculate Reception) bevonul a történelemkönyvekbe. Kár érte. Nagy kár. Ilyen csodákat jó látni pedig.

 www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24371516/nfl-vp-of-officiating-roethlisbergers-lateral-would-have-stoodSoldados

Szó szerint ezt érzem én is!!! 😕

Nem tudom, hogy ettől valaki jobban, vagy rosszabbul érzi majd magát, de ha Brown nem lép ki, megadták volna a TD-t. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, hogy előre ment BB passza, a pályán pedig az az ítélet született, hogy az egy szabályos lateral volt.

Én speciel rosszabbul érzem így magam. 😕 Nemcsak azért, mert kb fél inchen múlt az életben maradásunk, hanem mert ilyen playekért nézzük az NFL-t, az amerikafocit. Azt a 2 mp-t, amíg azt hittük, hogy TD, azt élvezhettük volna hosszú-hoszú percekig kábultan a bámulattól. Sőt évek múltán is. Ez a play olyan lett volna, amely névvel (aka Immaculate Reception) bevonul a történelemkönyvekbe. Kár érte. Nagy kár. Ilyen csodákat jó látni pedig.

 www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24371516/nfl-vp-of-officiating-roethlisbergers-lateral-would-have-stood

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákatKlaci79

A cicákat mindig jó elkapni! 😊 Meg amúgy is, nyerjünk mindig, én szarok a draftcsúszásra, nem ezen múlik, hogy jó játékost hozunk-e, vagy sem.Soldados

Na nem a szándékos visszacsúszásra gondoltam, hanem arra, hogy elég motiváció lesz e mondjuk a GB ellen, ha már nincs tét.Ezért is kellene nyerni nekünk is, na meg a Pats-nek is és a Lions-nak is hétfőn. Utóbbi kettő nem elképzelhetetlen, úgyhogy nekünk nagyon bele kellene húzni.

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákatKlaci79

A cicákat mindig jó elkapni! 😊 Meg amúgy is, nyerjünk mindig, én szarok a draftcsúszásra, nem ezen múlik, hogy jó játékost hozunk-e, vagy sem.

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákat

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!

...kishaszi

Azt hiszem nem érted. Játékelmélet, ez itt a kulcs; a játékelmélet!

ui.:Játékelméletileg Haley alkalmatlan, szóval elméletileg játékelméletileg impotens.laby

Az akkor öt éves fiam odaállt az autónk hátuljához és a rendszámon végigvezetve az ujjait, hangosan mondta: Oooo-ppp-el. Mert ő tud olvasni.
Gameplan and play design c. könyvet betűzve van, akinek kijön, hogy Game theory. (Mert az amerikai focit lehet elemezni játékelméleti szempontok alapján. Btw játékelméletileg harmadik és (nagyon) hosszúra alapvetően a screen és draw play-ek hívása az optimális döntés.)tomi-tomi

Nagyon hosszúra valóban az az optimális! 😉 Meg is dicsértem Haley két ízben is, amikor 3. és 30-ra illetve huszonx-re screent hívott, mert ilyenkor baszott mélyen vannak a védők, azaz a screen szinte garantált 10-15 yardot jelent. De 3. és 10-re nemhogy nem ideális, hanem egyenesen butaság.

...kishaszi

Azt hiszem nem érted. Játékelmélet, ez itt a kulcs; a játékelmélet!

ui.:Játékelméletileg Haley alkalmatlan, szóval elméletileg játékelméletileg impotens.laby

Az akkor öt éves fiam odaállt az autónk hátuljához és a rendszámon végigvezetve az ujjait, hangosan mondta: Oooo-ppp-el. Mert ő tud olvasni.
Gameplan and play design c. könyvet betűzve van, akinek kijön, hogy Game theory. (Mert az amerikai focit lehet elemezni játékelméleti szempontok alapján. Btw játékelméletileg harmadik és (nagyon) hosszúra alapvetően a screen és draw play-ek hívása az optimális döntés.)

Nem, Soldi, nem érted. Csupán arra reflektáltam, amit kiemeltél: nekiálltál megint ekézni Haleyt hülye hívások miatt. Arians ugyanúgy millió ilyet csinált. (s csinálnak a többi csapatnál is, Breeséknél sincs olyan, hogy minden drive 95 yardos TD....) Lehetett szeretni Arianst - én is bírtam, jobban, mint az itt lévők nagy többsége, de attól még az a tény, hogy meccsek, idények mentek el homály félidőkkel, vagy akár majd teljes meccsekkel. Ezt akárhogy próbálhatod elterelni azzal, hogy ő mennyire szabta a játékosokra a támadásokat, amennyire csak bírod, de ettől még a tények tények maradnak. Ahogy az is tény marad, hogy Haley idei offenze is a 4 első meccs ellenére a mindenkori Arians csúccsal összemérhető, egyenértékű az eredményességet tekintve: ez 23 pont. Továbbra is az a különbség a két éra között, hogy 15 pontos romlás van a D oldalon. Ezért van akkora különbség a két csapat között nyert meccsek számát tekintve. Most hiába ragadsz ki szar dolgokat, Arians megannyi faszságot csinált, mint játékelméleti baromság. Lásd, run-run-pass 1 TD előnyben. ÚGy, hogy mindenki tudta mi jön. Főleg, ha már megvolt a 2 sikertelen futás😊😕
Vagy a red zone impotencia, tök mindegy, hogy miket hívott.
Vagy 3. kísérletre Művelet Múr. Ami ment 1,5 évig, utána megint mindenki tudta és alig sikerült.
De megtehette többnyire büntetlenül, mert egy vadállat defense volt - 60 yardokat engedtünk futásban, sok nyomás a QB-n, ami hibára késztette az ellent. Ha ezek nem lettek volna, akkor az lett volna Arians alatt is, mint most. 8-8, vagy negatív szezon.
Tévhit, hogy itt mindenki a Tomlint akarja kirúgatni, mert én ezt egyszer se írtam le. ISMÉTLEM: elküldhetik Haleyt, de megint figyelmeztetlek, hogy teljesen mindegy milyen OC jön, ha a D olyan lesz, mint amilyen idén. Nem lesz erős csapat. Ennyi. Azt lehet ekézni az OC-t megint😊.
Várom az új OC-t (tényleg), olyat, amit Soldi szeretne (na, erre viszont kíváncsi leszek😊, aki nem olyan hülye, mint Haley ehhez a játékhoz úgy en bloc, és abrak a dabra.

+1 Jah, és még valami a big play abilityre: már írtam, de az nem Arians érdeme volt többnyire, hanem Ben össze-vissza menekülése utáni ad hoc jellegű improvizáció. Sok-sok másodperc után, ha volt végre kicsit, vagy jobban elszakadt elkapó. Nah, ez volt az X-faktor, ez nem kívülről, előre megalkotott playek voltak. Nehogy már Arians legyen érte a vastapsos😀 -
+2 megint a D, 1-1 big play is addig lehet jó, amíg van egy bika D, utána kirakhatjuk az ablakba a szép játékokat, ha Megatront - bár nyilván más kategória ő jelenleg, de lehetne mást is említeni -, hagyjuk besétálni 50 yardot, vagy a védők lecsúsznak az elkapóról és kontakt után még 20 yardot futá a célterületre.kishaszi

Persze basztatom Haley-t, metr megint übergyökér volt. amikor jó volt, akkor pedig dicsértem. Ilyen ez nálam.

Ahogy akkor is mindenkivel vitában voltam, úgy most is. Az egy szép dolog, hogy kb pontszámban ugyanannyit termel az O, mint akkor, de nemcsak ez számít. Persze a pontok döntik el a meccseket, de nem csak ettől függ, hogy valaki jó munkát végez, vagy rosszat. Ha képesek vagyunk túllépni a pontszám ugyanannyi dolgon akkor számos nagyon fontos különbséget veszünk észre.

1. nála volt futás és volt passz is. Mindkettő tudott működőképes lenni. Haleynél nincs értékelhető futójáték 2 év alatt. Odáig vagyunk Bellért, hogy milyen jónak tűnik. És valóban! Jó is, mert minden kontakt után hozzáteszi a maga 2-3-4-5 yardját. De még így is az elég szarnak tekinthető 3,5 yd/carry-vel fut. Nekünk ez már jónak tűnik... Beszédes Haley-rendszer futójátékáról...
2. Játékelméletileg jó playeket választott. Voltak neki is hibái, ő is hibázott, akár gameplanben, akár playhívásban, de nem játékelméletileg. Mire is gondolok? 3. és 12-re nem hívott belső futást. 3. és 10-20 közöttire nem hívott a másik csapat ESETLEGES hibájára építő screent. Nem csinált olyat, hogy a futásra épülő és sikeres drive után az egész meccsre abbahagyja a futást. Voltak rossz döntései, hibái, de nála alapvetően nem az ostoba playcalling miatt feszült az agyam, hanem a rossz kivitelezés miatt. És ez az OC munkájának megítélésében nálam jelentős különbség.
3. Playhívásaival jól bánt az órával. Vajon akkor miért vezettünk számtalan GW-drive-ot? Például ezért. Amikor 2 possession hátrányban voltunk, nem 10 perces dink and dunkot vezetett, hanem sorra jöttek a make or break drive-ok építve a big play abilityre. (pl Dallas ellen 08-ban), ugyanis ha nem sikerült, akkor a gyors támadás miatt még mindig maradt lehetőség (a Dallas ellen az első ilyen drive-unk pl elakadt az 1 yardos, de mivel elég gyorsak voltunk, így is maradt idő még 2 drive-ra). Mikor vezettünk utoljára egy jó 2-minute drillt Haley alatt? Én nem emlékszem ilyenre. Arians-nál viszont viszonylag sokat tudnék említeni. Még no-huddle-be is lassúak vagyunk, így nem lehet 2 minute drillt vezetni. Arians-szel megvolt a tempó, pillanatok alatt végig tudtunk masírozni a pályán, ha kellett. Haley alatt egyetlen gyors drive-unk sincs. Lehet jönni a D-vel, de nem ezen múlik. Arians alatt megcsináltuk a GW-drive-ot, idén, most nem. Hány példát mondjak? OAK, BAL, MIN, MIA, TEN... Ugyanúgy ott volt a lehetőség, de sorozatos rossz döntések miatt egyik sem sikerült. Rossz time managment, rossz TO-k, rossz és lassú, órafuttató középső playek hátrányban... Broáf. Na ilyen nem volt az ő idejében. Jééé, voltak is GW-drive-ok tömegével. Bizony, ez is nagyban kapcsolódik a játékelmélethez. 😊
4. big play ability: igen BB improvizációjának volt köszönhető. De Arians épített erre. Haley alatt ez kb tiltva van. Sokszor mondtam egyik a játékosok erősségére épített. Ez is erről szólt.
5. óraölés. Utolsó negyedben mindenki ekézte, hogy 1 possession game-nél miért rush-rush-pass. Én akkor is kiálltam az elv mellett. Most is tartom, hogy ezt kell tenni, ebben én iskonzervatívan gondolkodom. Alapvetően én is ezt csinálnám. Főleg egy akkor még kiváló védelemmel maguk mögött és egy olyan QB-WR chemistryvel, amely a liga egyik legjobb 3rd down egysége volt. Ölni az órát amennyire csak lehet és 3.-ra jó esély volt a sikeres pass 1st downra.
6. váratlan, vagy egyénre szabott playek. 2 év alatt egy ilyen impozáns playre sem emlékszem, abból az 5 évből biztos tudnék 3-4 ilyet említeni.

EZ NEM AZT JELENTI, HOGY ARIANS TÖKÉLETES ÉS HIBÁTLAN VOLT!

De ami NEKEM fontos egy OC-nál, azt tudta! Kiváló kapcsolat a játékosaival és a franchise QB-val (ha tetszik ha nem, ez rendkívül fontos szempont, ez a chemistry nagyban befolyásolja az eredményességet), játékelméletileg jó playek, jó time managment, tud futásra és passzra épülő stratégiát futtatni és voltak igazán váratlan húzásai. Ezek összességének az eredménye pedig az volt, hogy amikor meccset kellett nyerni, akkor az O képes volt rá. Most nem képes! (Ez a jelentős különbség az akkori és a mostani O között. Ez pedig nem azon múlik, hogy a D 10 ponttal többet átlagol, mert lehetőség most is volt számtalan (fel is soroltam), de az összeset elbuktuk. Az összeset. Rossz playek, rossz time managment, lassú haladás hátrányban... Naná hogy nincs GW-drive. 😕

De ha akarod százszor leírom: Arians nem volt hibátlan, neki is megvoltak a maga problémái, amit nem tudott orvosolni (RZ, short yard szitu). De nyerni viszont tudott az O-ja. Arians nálunk olyan OC volt, akit sok Steelers-fan ekézett, miközben az egész liga felfigyelt arra, hogy milyen kiváló munkát végez, s ezt folytatta utána máshol is. Az egyik legjobb O-edző jelenleg a ligában, tipikusan a szarból is várat csinál. Ez persze már nem a Steelers-részhez tartozik, de az igazsághoz ez is hozzátartozik.

...kishaszi

Azt hiszem nem érted. Játékelmélet, ez itt a kulcs; a játékelmélet!

ui.:Játékelméletileg Haley alkalmatlan, szóval elméletileg játékelméletileg impotens.

Nem, Soldi, nem érted. Csupán arra reflektáltam, amit kiemeltél: nekiálltál megint ekézni Haleyt hülye hívások miatt. Arians ugyanúgy millió ilyet csinált. (s csinálnak a többi csapatnál is, Breeséknél sincs olyan, hogy minden drive 95 yardos TD....) Lehetett szeretni Arianst - én is bírtam, jobban, mint az itt lévők nagy többsége, de attól még az a tény, hogy meccsek, idények mentek el homály félidőkkel, vagy akár majd teljes meccsekkel. Ezt akárhogy próbálhatod elterelni azzal, hogy ő mennyire szabta a játékosokra a támadásokat, amennyire csak bírod, de ettől még a tények tények maradnak. Ahogy az is tény marad, hogy Haley idei offenze is a 4 első meccs ellenére a mindenkori Arians csúccsal összemérhető, egyenértékű az eredményességet tekintve: ez 23 pont. Továbbra is az a különbség a két éra között, hogy 15 pontos romlás van a D oldalon. Ezért van akkora különbség a két csapat között nyert meccsek számát tekintve. Most hiába ragadsz ki szar dolgokat, Arians megannyi faszságot csinált, mint játékelméleti baromság. Lásd, run-run-pass 1 TD előnyben. ÚGy, hogy mindenki tudta mi jön. Főleg, ha már megvolt a 2 sikertelen futás😊😕
Vagy a red zone impotencia, tök mindegy, hogy miket hívott.
Vagy 3. kísérletre Művelet Múr. Ami ment 1,5 évig, utána megint mindenki tudta és alig sikerült.
De megtehette többnyire büntetlenül, mert egy vadállat defense volt - 60 yardokat engedtünk futásban, sok nyomás a QB-n, ami hibára késztette az ellent. Ha ezek nem lettek volna, akkor az lett volna Arians alatt is, mint most. 8-8, vagy negatív szezon.
Tévhit, hogy itt mindenki a Tomlint akarja kirúgatni, mert én ezt egyszer se írtam le. ISMÉTLEM: elküldhetik Haleyt, de megint figyelmeztetlek, hogy teljesen mindegy milyen OC jön, ha a D olyan lesz, mint amilyen idén. Nem lesz erős csapat. Ennyi. Azt lehet ekézni az OC-t megint😊.
Várom az új OC-t (tényleg), olyat, amit Soldi szeretne (na, erre viszont kíváncsi leszek😊, aki nem olyan hülye, mint Haley ehhez a játékhoz úgy en bloc, és abrak a dabra.

+1 Jah, és még valami a big play abilityre: már írtam, de az nem Arians érdeme volt többnyire, hanem Ben össze-vissza menekülése utáni ad hoc jellegű improvizáció. Sok-sok másodperc után, ha volt végre kicsit, vagy jobban elszakadt elkapó. Nah, ez volt az X-faktor, ez nem kívülről, előre megalkotott playek voltak. Nehogy már Arians legyen érte a vastapsos😀 -
+2 megint a D, 1-1 big play is addig lehet jó, amíg van egy bika D, utána kirakhatjuk az ablakba a szép játékokat, ha Megatront - bár nyilván más kategória ő jelenleg, de lehetne mást is említeni -, hagyjuk besétálni 50 yardot, vagy a védők lecsúsznak az elkapóról és kontakt után még 20 yardot futá a célterületre.

...Soldados

Félreértettél.
Nem gondolom Tomlint rossz HC-nak, csak nem abban jó, amire most szükség van.
Most egy rebuildingre (vagy ha ez nem tetszik, akkor hívd ahogy akarod) van szükség, nem pedig finomhangolásra.
Amikor idejött, volt egy SB győztes matéria, és 1-2 helyen kellett pontosítani, cizellálni, ezt faszán csinálta - valóban nem véletlen a két SB.
De most mélyebbről, többet kéne építkezni, mint mondjuk Pete Caroll-nak Seattle-ben - és ez nem az ő reszortja.
Meggyőzni nem tudlak, ahogy te se engem, hogy ez ne így lenne, csak gondoltam vitaindítónak megteszi, ha felvetem, hogy tán a fejétől bűzlik a hal, és nem az egyik uszonya van csak megrothadva kissé.
És egy szemléletes példát zárásképp: teljesen más szakembert igényel egy cég felépítése a semmiből, és teljesen mást, ha már majdnem hozza az elvárt profitot, de optimalizálni, hatékonyabbá kell tenni a folyamatokat.
Persze vannak olyan edzők (Belichick, Reid, Coughlin, Payton) akik komplexek, és mindkettőhöz bizonyítottan értenek, de Tomlin nem ilyen. (Ahogy arra is van sok példa, hogy valaki a semmiből összerak egy csapatot, csak mindig az a kis plusz hiányzik a végén, amitől valóban nagyot szólna a dolog. Nekem pl. Fischer ilyen vagy Mike és Lovie Smith.)
Szóval még csak azt se gondolom feltétlen, hogy Tomlint el kéne küldeni (bár te is írtad, egy új HC-OC páros még Riverst is újraéleszti), de hogy a jelenlegi 5-8-ért leginkább ő a ludas (és nem Haley) azt igen.
Egyszerűen nem a komfortzónájában mozog az biztos.Sobri Jóska

Nem. Az 5-8-ért nem ő leginkább a ludas. Az 5-8-ért nagyon ludas Rooney-család, akik Tomlin szavát felülbírálva elküldtek egy edzőt, ezzel belenyúltak egy jól működőcsapatba, szakembergárdába, s azóta nincs összhang a játékosok és az OC között, ennek egyértelmű teljesítménykövetkezményei is vannak. Az 5-8-ért nagyon ludas Colbert az elhibázott draftok és rostermanagment miatt. És persze nagyon ludas Tomlin, mint HC. Az egyik legnagyobb hibának Haley megtartását gondolom, de vajon elküldhette volna? Ki tudja... De ha ez nem is az ő döntése, akkor is nagyon ludas. De nem övé a főfelelősség. Azon 3 emberrel osztozik. Haley csak egy pojáca, akit el kell zavarni. Majd jön másik OC, megnyugszik mindenki és hirtelen nálunk lesznek a nüanszok, hirtelen 3. és 12-re nem futni fogunk, amikor szorít az idő, akkor nem 7-8 perces dink&dunk-kal akarunk végigmenni, mert ugye ilyen is volt.... Megintcsak: játékelmélet, ez az, ami nincs meg Haleyben. De arról nem ő tehet, hogy nem rúgták ki és ez kétségtelenül nagyobb hiba, minthogy ő fasz playeket hív.

És mivel még mindig nem kell rebuilding, így Tomlin simán jó ide. Nem ő fogja és nem is neki kell összerántani az O-t. Azt a finomhangolást majd az új OC megteszi. A kulcs abban lesz, hogy kit választ! A Defense más tészta, az tele van fiatallal és kiöregedőkkel, annak idő kell, az Tomlin és LeBeau sara, hogy most olyan, amilyen. Majd ha 2 év múlva is ilyen középszerű, akkor majd én is rákezdek Tomlin fire mantrára.

Soldi, komolyan vicc számba megy már, amit csinálsz Haley témában😊 Ha meccs közben van érthetetlen play, vagy gyengébb időszak, akkor már tök hülye😀 Úgy csinálsz, mintha Arians mindig minden meccsen 4 negyeden át tudta volna mit és hogyan csinál. Közröhej. Ariansnál akkora homály volt rengeteg meccs 3 negyedeken keresztül, hogy az valami iszonyat, vagy félidőkön keresztül. Ucsó 2 évéig rendre az volt, hogy első félidő ordas balfaszkodása után feltámadt az O - ebben jó volt akkoriban, jók voltak az elemzések és tudtak, tudott Arians is változtatni. Utána már ez sem ment. Arról nem beszélve, hogy az 1 TD előny esetén már nekiállt a run-run-pass sémának 15 perccel a meccs vége előtt, ami csak azért nem okozott nagyob btragédiákat, mert akkoriban kétségtelenül numero uno volt a Steelers D. Ennyi. Ordas nagy zakók lettek volna, ha csak kicsit is hasonlított volna a mostani védelemre, ahol meccsenként 30 pontokat kapunk, akkoriban meg 12 pontokat írtak fel nekünk . Jelenleg 23 pont környéke az O idei idény is: elismerem, előrelépés nem volt, de Arians csúcsa ugyanez. Ennyi a különbség: ha van egy 2008-as Steelers védelmed, akkor a 23 pontok 12-4-es idényt hozhatnak, ha olyan van, mint az idei, akkor meg legjobb esetben 8-8-ast, vagy mínuszost.
A helyzet az Soldi, hogy bármennyire is akarjuk/akarjátok Haleyt menesztetni, az ő elküldésével, egymásik OC alkalmazásával a torta 1db szelete lesz elkészítve. A maradék penészes 4-5 szelet ugyanúgy ott marad. Ennek következménye az lesz, hogy ugyanúgy csalódni fogsz😛kishaszi

A helyzet az, hogy én egyszer sem csalódtam mióta követem ezt a csapatot. Mindig azt kaptam, amit vártam. Idén is. Arians-témát megint nem értetted, de megszoktam. Semmiféle összehasonlítást nem tettem a kettő között, sőt külön kiemeltem, hogy a történet arról szól, hogy nem Tomlin akarta elküldeni.

De ha már szóba hoztad! 😀 😀 Arians >>>>>>>>>>>>>> Haley Arians nálunk is bizonyított, Te úgy látod, ahogy leírtad, én meg úgy látom, hogy egy keretnek megfelelő O-t rakott össze, amely életveszélyes volt a big play ability miatt. Ő pont olyan OC volt, amilyen nekünk kellett. Tudott passzoltatni, tudott futtatni, nem egyféle rendszer ismerője, hanem bármit képes működtetni. Rush heavyt és pass heavyt is, ő pont játékelméletben, keretreszabásban kiváló. És ezt azóta is mindenütt láthatjuk ahol megfordul. Haley egy rendszert futtat (dink&dunk) azt csókolom. Ezért nézhetem a 3. és 12-re középső futást, vagy screent. Bravó. Játékelmélet. Ez a kulcs szó. Nem Arians kell vissza, hanem egy olyan OC aki ehhez ért. És akivel ismét összhangban van a franchise QB-nk. Igen a franchise QB-nak megfelelő OC kell és nem olyan, akit azért hoznak, hogy változtaasson a franchise QB-n. Előbbi esetben is fog változni, de akkor a meglévő összhang miatt hiszti nélkül és előnyére.

oké zsugabubusok, mit kölött csinnyánia a sideline-bakancsosnak. Van egy SB-s keret, magas cap-számokkal, azt lehet foltozgatni, de primérbe a draftokra kellett volna feltenni minden erőnket, nos ez rohattul nem megy Tomlinnak, és ahogy pörögnek az évek úgy kerülünk egyre mélyebben a fos-horizont alá. Mert szarul építkezik az igyentéglából, stimmt.

...Soldados

Félreértettél.
Nem gondolom Tomlint rossz HC-nak, csak nem abban jó, amire most szükség van.
Most egy rebuildingre (vagy ha ez nem tetszik, akkor hívd ahogy akarod) van szükség, nem pedig finomhangolásra.
Amikor idejött, volt egy SB győztes matéria, és 1-2 helyen kellett pontosítani, cizellálni, ezt faszán csinálta - valóban nem véletlen a két SB.
De most mélyebbről, többet kéne építkezni, mint mondjuk Pete Caroll-nak Seattle-ben - és ez nem az ő reszortja.
Meggyőzni nem tudlak, ahogy te se engem, hogy ez ne így lenne, csak gondoltam vitaindítónak megteszi, ha felvetem, hogy tán a fejétől bűzlik a hal, és nem az egyik uszonya van csak megrothadva kissé.
És egy szemléletes példát zárásképp: teljesen más szakembert igényel egy cég felépítése a semmiből, és teljesen mást, ha már majdnem hozza az elvárt profitot, de optimalizálni, hatékonyabbá kell tenni a folyamatokat.
Persze vannak olyan edzők (Belichick, Reid, Coughlin, Payton) akik komplexek, és mindkettőhöz bizonyítottan értenek, de Tomlin nem ilyen. (Ahogy arra is van sok példa, hogy valaki a semmiből összerak egy csapatot, csak mindig az a kis plusz hiányzik a végén, amitől valóban nagyot szólna a dolog. Nekem pl. Fischer ilyen vagy Mike és Lovie Smith.)
Szóval még csak azt se gondolom feltétlen, hogy Tomlint el kéne küldeni (bár te is írtad, egy új HC-OC páros még Riverst is újraéleszti), de hogy a jelenlegi 5-8-ért leginkább ő a ludas (és nem Haley) azt igen.
Egyszerűen nem a komfortzónájában mozog az biztos.Sobri Jóska

Nem értelek! Tomlinnak ezt sosem kellett még megtennie, hiszen egy elég fiatal edző, aki kapott egy jó csapatot. Belichick talán a legjobb edző a ligában, de talán ha Tomlinnak is annyi rutinja lenne jobban menne neki, így azért nehéz összehasonlítani őket.
Nem gondolnám, hogy Tomlin egyszemélyi döntése volt, hogy ezzel a csapattal kell folytatni nagyobb személyi változások nélkül és nincs szükség újjáépítésre, mondjuk a 0-ról. Seattle esetében is kijelenthető, hogy mostanra visszataláltak arra az útra ahol jártak a detroiti SB vereség óta, de ehhez jó néhány év kellett, amit mi szinte végig a rájátszásban töltöttünk.
De tehát szidni Tomlin-t több dolog miatt, de hogy az egészért neki kellene elvinni a balhét az egyrészt nem igaz, másrészt nálunk az nem is férne bele, hogy a főedzőt kirúgják. Ha valakit egyáltalán ki fognak, bár kétlem, akkor az biztosan Haley lesz. Lehet találnánk jobbat nála, de picit lutrinak érzem ezt, mert a végére egészen jó volt ez az O, természetesen a meccsenkénti 4-5 hibától eltekintve.

...Soldados

Félreértettél.
Nem gondolom Tomlint rossz HC-nak, csak nem abban jó, amire most szükség van.
Most egy rebuildingre (vagy ha ez nem tetszik, akkor hívd ahogy akarod) van szükség, nem pedig finomhangolásra.
Amikor idejött, volt egy SB győztes matéria, és 1-2 helyen kellett pontosítani, cizellálni, ezt faszán csinálta - valóban nem véletlen a két SB.
De most mélyebbről, többet kéne építkezni, mint mondjuk Pete Caroll-nak Seattle-ben - és ez nem az ő reszortja.
Meggyőzni nem tudlak, ahogy te se engem, hogy ez ne így lenne, csak gondoltam vitaindítónak megteszi, ha felvetem, hogy tán a fejétől bűzlik a hal, és nem az egyik uszonya van csak megrothadva kissé.
És egy szemléletes példát zárásképp: teljesen más szakembert igényel egy cég felépítése a semmiből, és teljesen mást, ha már majdnem hozza az elvárt profitot, de optimalizálni, hatékonyabbá kell tenni a folyamatokat.
Persze vannak olyan edzők (Belichick, Reid, Coughlin, Payton) akik komplexek, és mindkettőhöz bizonyítottan értenek, de Tomlin nem ilyen. (Ahogy arra is van sok példa, hogy valaki a semmiből összerak egy csapatot, csak mindig az a kis plusz hiányzik a végén, amitől valóban nagyot szólna a dolog. Nekem pl. Fischer ilyen vagy Mike és Lovie Smith.)
Szóval még csak azt se gondolom feltétlen, hogy Tomlint el kéne küldeni (bár te is írtad, egy új HC-OC páros még Riverst is újraéleszti), de hogy a jelenlegi 5-8-ért leginkább ő a ludas (és nem Haley) azt igen.
Egyszerűen nem a komfortzónájában mozog az biztos.

Soldi, komolyan vicc számba megy már, amit csinálsz Haley témában😊 Ha meccs közben van érthetetlen play, vagy gyengébb időszak, akkor már tök hülye😀 Úgy csinálsz, mintha Arians mindig minden meccsen 4 negyeden át tudta volna mit és hogyan csinál. Közröhej. Ariansnál akkora homály volt rengeteg meccs 3 negyedeken keresztül, hogy az valami iszonyat, vagy félidőkön keresztül. Ucsó 2 évéig rendre az volt, hogy első félidő ordas balfaszkodása után feltámadt az O - ebben jó volt akkoriban, jók voltak az elemzések és tudtak, tudott Arians is változtatni. Utána már ez sem ment. Arról nem beszélve, hogy az 1 TD előny esetén már nekiállt a run-run-pass sémának 15 perccel a meccs vége előtt, ami csak azért nem okozott nagyob btragédiákat, mert akkoriban kétségtelenül numero uno volt a Steelers D. Ennyi. Ordas nagy zakók lettek volna, ha csak kicsit is hasonlított volna a mostani védelemre, ahol meccsenként 30 pontokat kapunk, akkoriban meg 12 pontokat írtak fel nekünk . Jelenleg 23 pont környéke az O idei idény is: elismerem, előrelépés nem volt, de Arians csúcsa ugyanez. Ennyi a különbség: ha van egy 2008-as Steelers védelmed, akkor a 23 pontok 12-4-es idényt hozhatnak, ha olyan van, mint az idei, akkor meg legjobb esetben 8-8-ast, vagy mínuszost.
A helyzet az Soldi, hogy bármennyire is akarjuk/akarjátok Haleyt menesztetni, az ő elküldésével, egymásik OC alkalmazásával a torta 1db szelete lesz elkészítve. A maradék penészes 4-5 szelet ugyanúgy ott marad. Ennek következménye az lesz, hogy ugyanúgy csalódni fogsz😛kishaszi

Bár én nem fogalmaznék ennyire sarkítottan, de én sem érzek nagy különbséget Arians és Haley O között, mert mindkét esetben a jellemző volt, hogy baromságokat hívtunk és több drive-on keresztül képtelenek vagyunk haladni. Aztán a 2. félidőre összeszedi magát a csapat és jó esetben tud nyerni, rossz esetben túl nagy a hátrány. Bár hozzáteszem ez alól kilóg a mostani 2. félidő ahol egyenlőre senki nem érti, hogy miért nem futottunk többet és főképp miért nem futottunk annak tudatában, hogy ez korábban működött.
Na de lényeg szerintem, hogy ott a különbség, hogy amíg Arians alatt a védelem nem engedte 10 pontok fölé az ellenfeleket addig ez most megtörténik és onnan már nem nagyon van visszaút ennek a csapatnak. És azt látjuk, hogy nem azért mert a mostani O ne tudna feltenni több mint 20 pontokat a táblára, hanem mert a D már nem tud kevés pontot kapni. A kevés meccstől eltekintve a D mindig nagyon komoly hibákat csinál, de ez nyilván nem komplett D kérdése, hanem 1-2 playmakert hiányolok a csapatból, de nagyon. Elég csak belegondolnom, hogy Foote pl tavaly milyen jó évet csinált és idén a helyén újonc játszott nyilván sokkal gyengébben. Vagy hogy Harrison milyen jó is volt futás ellen, idén pedig...

Ergo nem látom annyira borúsnak a helyzetet, mint itt többen is. Vagyis nem látom annyira borúsnak, hogy ne lehetne egy igazán jó felkészüléssel újra a PO ért versenyezni. Messze vagyunk jelenleg egy Seatle-től vagy egy 49-erstől, de ezek most az ő éveik éppen, nem lehetünk folyamatosan a csúcson.

Soldi, komolyan vicc számba megy már, amit csinálsz Haley témában😊 Ha meccs közben van érthetetlen play, vagy gyengébb időszak, akkor már tök hülye😀 Úgy csinálsz, mintha Arians mindig minden meccsen 4 negyeden át tudta volna mit és hogyan csinál. Közröhej. Ariansnál akkora homály volt rengeteg meccs 3 negyedeken keresztül, hogy az valami iszonyat, vagy félidőkön keresztül. Ucsó 2 évéig rendre az volt, hogy első félidő ordas balfaszkodása után feltámadt az O - ebben jó volt akkoriban, jók voltak az elemzések és tudtak, tudott Arians is változtatni. Utána már ez sem ment. Arról nem beszélve, hogy az 1 TD előny esetén már nekiállt a run-run-pass sémának 15 perccel a meccs vége előtt, ami csak azért nem okozott nagyob btragédiákat, mert akkoriban kétségtelenül numero uno volt a Steelers D. Ennyi. Ordas nagy zakók lettek volna, ha csak kicsit is hasonlított volna a mostani védelemre, ahol meccsenként 30 pontokat kapunk, akkoriban meg 12 pontokat írtak fel nekünk . Jelenleg 23 pont környéke az O idei idény is: elismerem, előrelépés nem volt, de Arians csúcsa ugyanez. Ennyi a különbség: ha van egy 2008-as Steelers védelmed, akkor a 23 pontok 12-4-es idényt hozhatnak, ha olyan van, mint az idei, akkor meg legjobb esetben 8-8-ast, vagy mínuszost.
A helyzet az Soldi, hogy bármennyire is akarjuk/akarjátok Haleyt menesztetni, az ő elküldésével, egymásik OC alkalmazásával a torta 1db szelete lesz elkészítve. A maradék penészes 4-5 szelet ugyanúgy ott marad. Ennek következménye az lesz, hogy ugyanúgy csalódni fogsz😛

Más perspektíva: csinálunk bravúrokat (Lions, Ravens - habár a két W inkább bravúr lett volna!), a kötelezőt pedig bukjuk (Vikings, Titans, Raiders).
A realitás eddig a Jets, Browns és Bills W, valamint a Bengals és Pats L.
A ki-ki meccsek (Dolphins, Bears) szintén mentek a levesbe.
Átszámolva (és a Ravens tie-t megtartva és 50%-os ki-ki arány mellett): 9-4 az eredmény. Ennyit a jól menedzselt csapatról. A menedzsment alapvető célja minden esetben a tervezhető, kiegyensúlyozott teljesítmény produkálása. Ebből semmi sincs, se kiegyensúlyozottság, se teljesítmény, se produkció. 😕
Hamár projektmenedzsmentről beszélünk, akkor az akkor hatékony, ha mérhető. Amit tudsz mérni, azt tudod menedzselni, nemhiába a sok statisztika az NFL-ben. A HC és segítői is tudtak mérni, csak beletört a bicskájuk a menedzselésbe. Ettől persze még szerethető a csapat... 😊desider

Egyrészt a keret nem alkalmas 10-6-ra. Másrészt mint mondtam, az elmúlt 2 év TH-s szenvedése nem Tomlin választása volt, harmadrészt amikor ég a ház, hajlamos az ember többet hibázni, ez önmagát gerjesztő folyamat. A játékos félcentit kilép, az edző pedig feleslegesen eléget egy TO-t, vagy túl agresszív playhívással nekimegy 4. és 10-re. Benne van, mindenki hibázik, Tomlin is. Több 7 éve alatt sokkal több jót láttunk belőle, tőle, mint rosszat.Nem egy hibáját nyíltan felvállalta és javított rajta.

Ha hozunk egy jó OC-t és folytatjuk a D renoválását, lehet ebből 10-6-os csapat. Ahhoz pedig jól jön a vezér, aki menedzseli, egyengeti, kikövezi, motivációs csomagokkal díszíti az útjukat. 😊 De mondom, Tomlinban az a jó, hogy nem ragaszkodik a hülyeségeihez, hanem képes tanulni, változni, változtatni. Az, hogy van most egy rossz idényünk, nyilván az ő sara is. Ezt még véletlenül se vitatnám el tőle. 😊 De nincs ok a leváltásra, mert tud ő nagyon jó is lenni. Épp úgy, ahogy a csapat is. Az idei off-seasonban mindenki vissza kell találnia a helyes pályára. Ezen sokat tud majd lendítani az idény elején 1-2 W. 😊

Lehet tényleg engem kéne végre pozícióba helyezni, hogy mindenkinek megtaláljam a helyét. 😀 😀

Más perspektíva: csinálunk bravúrokat (Lions, Ravens - habár a két W inkább bravúr lett volna!), a kötelezőt pedig bukjuk (Vikings, Titans, Raiders).
A realitás eddig a Jets, Browns és Bills W, valamint a Bengals és Pats L.
A ki-ki meccsek (Dolphins, Bears) szintén mentek a levesbe.
Átszámolva (és a Ravens tie-t megtartva és 50%-os ki-ki arány mellett): 9-4 az eredmény. Ennyit a jól menedzselt csapatról. A menedzsment alapvető célja minden esetben a tervezhető, kiegyensúlyozott teljesítmény produkálása. Ebből semmi sincs, se kiegyensúlyozottság, se teljesítmény, se produkció. 😕
Hamár projektmenedzsmentről beszélünk, akkor az akkor hatékony, ha mérhető. Amit tudsz mérni, azt tudod menedzselni, nemhiába a sok statisztika az NFL-ben. A HC és segítői is tudtak mérni, csak beletört a bicskájuk a menedzselésbe. Ettől persze még szerethető a csapat... 😊

Mindenkinek van részigazsága. Tomlin nem abban jó, hogy ő hívja a playeket, alapstratégiát dolgoz ki, stb. Ilyen szempontból valóban egy projektmenedzser. De Tomlin abban jó, ahogy egy csapatot menedzsel a meccsen (ettől még vannak hibái, mint mindenkinek, lásd a mostani TO), Tomlin abban jó, ahogy egy csapatot egyben tart, Tomlin abban jó, ahogy egy csapatot motiválni tud, Tomlin abban jó, ahogy a játékosaival bánik, Tomlin abban jó, hogy jó (szak)emberekkel veszi magát körbe, Tomlin abban jó, hogy tud tanulni a hibáiból és maga is versenyző típus, pont ezért tud motiválni, menedzselni, egyben tartani egy csapatot. Érdekes, hogy másnak az jön le, hogy nem vállal felelősséget, nem tanul a hibáiból, nekem meg pont az ellenkezője. Ahogy 2009-ben, úgy idén is javítani akarta az off-season rostermanagelési hibáit, már amennyire lehetett idény közben. De 2007-ről 2008-ra is leszűrte a megfelelő tanulságot, hogy a PO-ra nem fáradt, kifacsart csapatként érkezzünk. Nem egyszer olvastam már tőle olyan nyilatkozatot, amikor vállalta, hogy meccsen rossz döntést hozott. Szerintem épp az az egyik nagy erénye, hogy ő fejlődőképes, sőt fejlődésre vágyó ember, ezért tanul a hibákból.

Tomlin egy jó HC. Ezt bebizonyította már. Véletlen nem jut valaki kétszer az SB-be. De ő nem lesz Belichick-féle mindenható, mert ahhoz nem ért. Ez is nagy erénye, hogy nem akar több lenni, mint ami valójában, nem akar olyan dolgokba beleszólni, amihez más jobban ért. Ő ahhoz ért, hogy egy csapatot menedzseljen és ehhez megfelelő szakembergárdával vegye magát körbe. Nem véletlen, hogy sem D-ben, sem O-ban nem ő hívja a playeket és nem is szól bele abba. A gameplaneket is a coordinatorok készítik el, s azt utána "csak" egyeztetik Tomlinnal. Vajon ez a Steelers miért nem esett úgy össze, mint a Texans, vagy Falcons? Vajon miért szeretik a játékosai? Vajon miért nem kerül még szóba se a menesztése ilyen szezon és ilyen malőr után? Mert jó HC.

Szóval Tomlin menesztésével nem lennénk beljebb, csak egy újabb kérdőjellel több lenne a csapat körül. Neki egy jó OC-ra lenne szüksége, aki tényleg jól gardírozza az egységet, akivel ki tudna teljesedni az O-ban rejlő potenciál, illetve akivel az O kiegészíteni a D-t, azaz nem egymás gyengéit hozná ki a 2 csapatrész, hanem egymás erősségeit. Szóval ha meglesz a jó OC, akkor Tomlin ismét kiváló projektmenedzser lehet.

És itt egy mellékzöngét engedjetek meg. Jó rég került szóba Arians. De bizony egyetlen alkalom volt, amikor Tomlin felett döntöttek személyi kérdésekben. Ő Arians-szel akart tovább dolgozni, kijelentette a denveri PO-vereség után. A játékosok is ugyanezt akarták, a franchise QB-val az élen. De felül más döntés született. Ergó Tomlin lekerült a saját útjáról, ő is kényszerpályán van jelenleg, mert ő nem Todd Haleyvel akart dolgozni, hanem Arians-szel. TH csak a B-terv volt, miután Arians-szel nem hosszabbítottak a kívánalma ellenére. (Ez a szösszenet nem az Arians vs Haley polémiáról szól, hanem hogy nem Tomlin akarta így)

Úgyhogy de, ismerve Tomlin adottságait, vezetőkészségét és az O-ban meccsről meccsre látható potenciált, az O-t illetően egy jó OC-választást megoldásnak gondolok. Egy olyan ember kell, aki nem elkötelezett passz, vagy rush-mániákus, hanem aki kiválóan képzett játékelméletileg. Aki pl a mostani Fins meccsen nem állítja le a jól működő futást! Ezek a problémák Haleyvel. Valaki adjon magyarázatot arra, hogy az első, TD-vel végződő, kivlóan felépített, az időjárási viszonyoknak megfelelő és működő futójátékra alapozó (12 playből 8 rush) drive után miért álltunk le vele. Bell az első drive-ban elérte az attemtjei felét. A meccs hátralévő részében ugyanannyi futást kapott, mint az első, TD-s drive-ban. Erre mi a magyarázat? Semmi. Ez a játékelméleti hiba. Ahogy 3. és 12-re belső futást hívni... Ez az, amikor valaki a meccs hevében nem érzi mit kell hívnia, tennie. Nem tud kizökkenni a saját gondolatvilágából, ragaszkodik a saját elképzeléseihez. Nekünk egy balanced O-stratégia kellene, aki képes futtatni, ha azt kell és képes passzoltatni, ha az kell. A skill pozíciókban megvagyunk rá, a fal fiatal és fejlődőképes hozzá. Nem a név a lényeg, hogy én kit javaslok, kinek örülnék, mert számtalan kiváló O-stratéga van NFL-ben, NCAA-ben, de akár a CFL-ben is. Vajon Rivers mitől virágzott ki idén? Új HC és OC. Neki hozták, a franchise QB-nak. Az eredmény azonnali. Ez kell nekünk is. A mi esetünkben új HC nem kell, mert úgysem O-guru meg amúgy sem szól bele a playhívásba. Ahogy Sobri mondta, ő menedzsel, de azt nagy többségében kiválóan. Új OC kell, aki összhangba van Bennel, az O többi játékosával és ezáltal a védelemnek is megfelelő kiegészítést nyújt.

De senki ne értsen félre! Nem Haley az egyszem felelős az 5-8-ért. Arról nem ő tehet, hogy egyes draftok nem jól sikerültek, arról nem ő tehet, hogy a korszakos védelem kiöregedett és renoválás alatt van. Voltak egyéni hibák is, persze. Hogy akkor mégis miért ő az egyetlen, akit menesztenék? Mert Tomlin, LeBeau, Colbert már bizonyított az évek folyamán nálunk, hogy az adott területen jók. Igen hibáztak ők is, mint minden ember. De ők kiérdemelték az évek során, hogy kijavítsák a hibáikat. Haley 2 év alatt semmi olyat nem tett le nálunk az asztalra, amivel kiérdemelne egy újabb, 3. lehetőséget. Hát ennyi. A D-re ez nem lesz megoldás, ott folytatni kell a renoválást, fiatalítást, de az O-ra egy megfelelő OC megoldás lehet.