The business of football

hú, hát sejtelmem nincs, miről szólt már az a hsz, de ha bármi van, amit szeretnél rá irni, örömmel várom (leszámitva a Porschét, mert azt továbbra sem érzem ideillő példának 😊)! 😊

Egyébként eddig nem irtam, de természetesen én is a játékosok pártján állok, megérdemlik a gigászi pénzeket, mert a mi pár éves szórakozásunkért azért sokat kockáztatnak, még ha azt is csinálják, amit igazán szeretnek. De nem gondolom egyenlőnek a két oldalt ettől függetlenül. Tárgyaláshoz nem kell két egyenlő esélyű félnek szerepelnie. Elég, ha a gyengébbik fél túlbecsüli az erejét. Jó, nyilván sokat veszitenek a tulajok, kisebb részük meg végképp, de a játékosok rosszabbul járnak ha pl. nincs többé NFL.
Lehet, hogy rosszul gondolom, de ha mindkét félnek totális megsemmisülést jelentene a lockout, akkor jobban törekednének arra, hogy elkerüljék. Nekem ez kicsit olyannak tűnik, mint pókerben aki blöfföl, nagyot emel, a másik fél viszont érzi a blöfföt, ezért megadja/ráemel, viszont a blöffölő fél már túl sokat ölt bele ahhoz, hogy feladja, ezért belemegy a játékba, ami igy viszont már csak vesszőfutás lesz. Csak mondjuk a példa úgy lenne valószerűbb, ha végül egyik fél sem nyerne, hanem egy harmadik, viszont a blöffölő végül all-int mondott, a másik félnek meg több zsetonja volt 😊

sutianap: szerintem Igor, Sobri, és én sem (nem tudom pontosan kik "érveltek a tulajok mellett" még) állunk a tulajok oldalán, csak attól még, hogy a játékosoknak adnánk igazat, úgy gondoljuk ők járnak szarabbul, ha lockout lesz. Persze nem akarok a többiek nevében beszélni, csak feltételezem...

Azért nem csak veszíteni lehet egy lockouton középtávon, lásd NHL. Egy év kimaradt, utána viszont óriási, soha nem látott nézettségek érkeztek. Ebben nyilván hatalmas szerepe volt az Ovecskin-Crosby duó érkezésének, meg talán a szabálymódosításoknak is, de a lényeg, hogy nem tűntek el a rajongók, csak jobban kiéheztek, illetve meglepő módon gyarapodtak is.Rajna

Az NHL a totális mélyponton volt a lockout előtt (ergo csak felfelé vezetett az út), és az új, támadójátékot segítő, még pörgősebbé tevő szabályok is kellettek Crosbyék mellé. Az meg konkrétan nem igaz, hogy soha nem látott nézettségek vannak, még mindig sehol nincs a régi nézettségektől (az NBC heti egy meccset ad, amin ha már 1-es a rating verik a farkukat, amúgy meg a szar kábeles Versus adja a meccseket, ami relatíve kevés helyen elérhető), csak a lockout előtti halálnál jobb a helyzet.

Az NBA-t eléggé hazavágta a '98-as lockout, az MLB-ről nem is beszélve (mondjuk ott speciel épp a játékossztrájk volt, ami betette a kaput, utána lett az NFL egyértelműen nr 1 - a Superbowl más tészta, az már régebb óta tarolt, de az csak egy meccs).

Amúgy meg a tulajdonosok nagyon sunyik, folyamatosan arról beszélnek, hogy nekik nem éri meg a mostani modell, de egyetlen csapat van csupán, amelyiknek a könyvelésébe bele lehetett nézni - a Packers, aminek vagy százezer részvényese van, elvileg szabálytalan is a modell, de őket azért nem teszik ki 😊

Na most nem emlékszem már a konkrét számokra, tény, hogy a játékosfizetések nagyobb arányban növekedtek, mint a bevételek, de a lényeg, hogy még a válság alatt is masszívan nyereségesek voltak. A csapatok értéke folyamatosan nő, és ha erőre kap újra a gazdaság, még jobban fog menni nekik.

Ha tényleg annyira szar a tulajdonosoknak, bizonyítsák be, nyissák ki a könyveléseiket.

Addig meg hajrá NFLPA

ennyi pénzeszsák manus van ebben a fórumban hogy a tulajokat kell védeni?
a verzió - nehány keményebbkötésű fialal egy bőrbogyóval lesétál a gyöpre kicsit összevérzni egymást, meg megmutatni kialegény - s az erre fogandó siserehad megtekinti eme látványosságot
b verzió - nehány németnevű pénzeszsák ügyvédei, marketingesei, háerjei és banktanácsadói kerekasztalkonferencián megszülik a JÁTÉKOT

gondolkozzatok

Gyors volt nekem ez a délutáni tempó, most volt időm összességében átgondolni, mit is alkottunk.
Fetomy! Neked elfelejtettem a 151 hsz-re válaszolni. Ha úgy érzed, hogy még nem rohantunk túl a dolgokon, akkor szívesen pótolom, akár PM-ben. S bocs a félreértésért!
Ha 95-5 arányú lenne az erőegyensúly, akkor nem lennének tárgyalások. (Tárgyalás az adott témában két többé-kevésbé azonos erejű fél között lehet.) Ilyen felbillenő arány mondjuk Kraft és a pályamunkások főnöke között van. Ők az életben nem fognak tárgyalni, csak beszélgetni.
Színvonalesés veszélye sokkal magasabb, ha a jelenlegi játékosállományt egyszerre kell lecserélni. Nagy valószínűséggel a játékosok tehetsége normál eloszlást mutat. Az NFL (értsd : mindenki, még a játékosok (NFLPA) is) most elviszi a felső 3-4%-ot évente. Már a 95%-on lévő is mérhetően gyengébb, de aki a 92-93%-on áll a görbén, az már NFL szinten katasztrófa. Mintha 135-150 IQ-jú társaságot akarnék pótolni 115-135 IQ-val. A mostani teljesítmény alja lenne a jövő sztárteljesítménye! Kiegyenlített, uram bocsá' izgalmas meccsek lehetnek, de milyen szinten? BCS alsó fele?
Nem lehet lockout után sem érdemlegesen csökkenteni a játékos-jövedelmeket. Eddig is nagy konkurencia volt az NBA és az MLB a draftnál, kisebb jövedelemnél még több tehetséget szívna el ez a két liga; állandósítanák a minőségcsökkenést.
Az NFL (és minden TV képes sportág) jövedelmeinek jelentős részét egy összegben a TV jogdíjakból szedi be. Ott ahol 5%-os rating különbségnél a másik TV társaság legyalázásáról beszélnek, már pár %-os visszaesés is kellemetlenül sok bevételtől fosztaná meg az NFL-t. 10% feletti visszaesés katasztrófa lenne. BTW a most megkapott jövő évre szóló jogdíjat is le kell majd dolgoznia az NFL-nek. Az ügyvédek már most dörzsölik a markukat, hogy mennyi vita lesz abból, hogy mikor tekintik kiegyenlítettnek a számlát a TV társaságok.
Óvatosan azzal a beindítják a marketing gépezetet a "szemét" távozók ellen. Tegnap még azokkal bazsalyogtak, ha még sztár is az illető, akkor néhány nagyágyú be fog szállni a játékosok oldalán - egész jó cégekkel vannak reklámszerződéseik.
A kis bevétel is több, mint a semmi. Sajnos nem így van. A kis bevétel hatalmas veszteség. Ha évente legalább 1000 pár cipőt kell gyártanom, hogy az összes költségemre vetítve nullán legyek, akkor az 1001. pár cipő fogja az első nyereségemet hozni. Játszhatok egy darabig a változó költségeimmel, de ha az állandó költségem határa 850 párnál van, akkor ez alatt csak veszteségem van a bevétel ellenére. Ha csak 800 cipőt tudok eladni, akkor bezárom a gyárat, mert veszteséget gyártok. És akkor még kitartó voltam! Tartok tőle - főleg az új stadionoknál - ez a határ 90+%-os kihasználtság környékén van. Visszagondolva a TV-s jogdíjakra is, az NFL haszon görbéje gyaníthatóan nagy meredekségű, akár parabolikus, csak sajnálatosan későn találkozik a költség görbéjével (nagyon magas állandó és változó költséggel dolgoznak); bődületes hasznot tud hozni, de ehhez a "kapacitás" utolsó 5-10%-át is ki kell használni. Lehet, hogy az utolsó kapacitásszázalék kihasználása hozza a profit 10-20%-át!
Tudom, hogy régen rossz egy hasonlatnak, ha túlzottan magyarázni kell. Megpróbálom harmadszor, ígérem utoljára. Az NFL felépítette hosszú évek alatt a saját brandjét vezető tulajdonságokkal. Ezek szerintem: hagyománytisztelő, nézői (vevői) igényekre gyorsan, rugalmasan reagáló, megfontoltan újító, elit terméket (a többi sporthoz képest) produkáló, etikus, a sajátjaival (is) gondoskodó. Egy lockout és következményei ezekből hányat lőne ki élből? Szegény idecitált Porsche ezt nem gondolta át, a saját nehezen kidolgozott brandjét (nehezen megszerezhető, luxus és valódi sportautókat gyárt) feladta egy olcsó, könnyedén elérhető sportautónak kinéző modell bevezetésével. Meg is szívta.
A játékosokra két nagy veszély leselkedik. Tudatosan megválasztottak egy külsős elnököt számukra akár kezelhetetlen érdekekkel és a "szolidaritási" együtthatójuk vélhetően nem túl magas (túl széles az egyéni érdekek skálája). Ráadásul a döntési mechanizmusuk nem biztosítja egyértelműen a többségi és/vagy a többféle vélemény megjelenítését.
Egy esetet látok, amikor bizonyos fokig érdeke lehet a tulajdonosoknak lockoutig vinni a vitát. Lockout után visszacsábítani, visszaengedni az ilyen-olyan okokból játszani hajlandó játékosokat, velük a játékosokra nézve egy sokkal rosszabb CBA-t kötni. Csak fogalmam sincs, ennek mennyi a reális lehetősége, például jogilag végigvihető-e? gsn, segítesz, kérlek?!

mondod te... azért nem mind1 h vesztesz 20 %-ot, vagy mindent... nekem legalábbis baromira nem mind1 h mondjuk 20 %-al csökkentik a fizumat, vagy kirúgnak és nem kapok semmit. nyilván egyik sem jó opció, de elég markáns különbség van a kettő között. és hangsúlyozom még1x: a játékosoknak nincs választási lehetősége!! Danna

A tulaj ilyenkor nem 20%-ot veszít, hanem az adott meccs jövedelmének egészét, a fizuját cakkumpakk.tomi-tomi

Amikor a meccs jövedelmét számolják, ott a kiadás oldalon jelentkezik a játékosok fizetése is, márpedig ebben az esetben nem 150millió lenne a játékosok összfizuja, hanem nagyságrendekkel kevesebb. Tehát visszaosztva nem veszítene (bár nem tudom, miből kalkuláltad ki) a mérkőzéseken sem a tulajdonos.

nyugodt vagyok mint hal a szatyorban

S azt a kisujjamból szopjam ki, hogy Te most éppen az összbevételre vetített nyereség százalékra gondolsz? Az előzmények alapján egyáltalán nem tartom nevetségesnek a kiemelt mondatot. Ez nem volt túl elegáns Tőled. :/
Ők nem(csak) hobbiból tettek bele több száz millió dollárt. Van ahol családi hagyomány, van ahol az érdekeltségei koronaékszere, de ahol a sokadik helyen is áll ez a befektetés, ott is elsősorban üzlet.tomi-tomi

Én csak azt mondtam, h naívság azt gondolni h csak 20 % hasznuk van.

Egy vmit ne felejtsen el senki! Ezek az emberek nem véletlenül vannak ott, ahol. 80 %-uk kőkemény üzletember. Pontosan tudják sztem h mi lesz ha nem lesz szezon, mennyit veszítenek, stb. Eddig egyikük sem sír amiatt h jaj egyezzünk már meg, mert tönkremegyek/elviselhetetlen veszteségem lesz! Biztos vok benne, h mindegyikünknek megvan már a B tervük. Akár így, akár úgy. Itt a játékosok azok, akiknek ilyen egyszerűen nem létezik.Danna

Mint ahogy nem is írtam sehol!
Nem tudják pontosan, nem is tudhatják. Modellezhetik persze (van B-tervük), csak az tele lesz ismeretlennel, nehezen becsülhetővel. Egytől egyig kőkemény üzletember. 😊
A játékosoknak is van B-tervük. Csak sokkal kisebb tűréshatárúak. Az lesz nekik nagy veszély, hogy ők sokkal könnyebben töredeznek szét, sokkal szélesebb spektrumot ölel fel a helyzeteik különbözősége.

S azt a kisujjamból szopjam ki, hogy Te most éppen az összbevételre vetített nyereség százalékra gondolsz? Az előzmények alapján egyáltalán nem tartom nevetségesnek a kiemelt mondatot. Ez nem volt túl elegáns Tőled. :/
Ők nem(csak) hobbiból tettek bele több száz millió dollárt. Van ahol családi hagyomány, van ahol az érdekeltségei koronaékszere, de ahol a sokadik helyen is áll ez a befektetés, ott is elsősorban üzlet.tomi-tomi

Én csak azt mondtam, h naívság azt gondolni h csak 20 % hasznuk van.

Egy vmit ne felejtsen el senki! Ezek az emberek nem véletlenül vannak ott, ahol. 80 %-uk kőkemény üzletember. Pontosan tudják sztem h mi lesz ha nem lesz szezon, mennyit veszítenek, stb. Eddig egyikük sem sír amiatt h jaj egyezzünk már meg, mert tönkremegyek/elviselhetetlen veszteségem lesz! Biztos vok benne, h mindegyikünknek megvan már a B tervük. Akár így, akár úgy. Itt a játékosok azok, akiknek ilyen egyszerűen nem létezik.Danna

na pont ezért vagyok én a játékosokkal. A tulajok tudják, hogy jó eséllyel ők jönnek ki ebből nyertesen.
Biztos vagyok benne, hogy így is nagyon szép profitot hoz nekik az nfl, de ők többet akarnak, ezt én átlag szurkoló csak akkor tudom megemészteni, ha ez nem vezet lockoouthoz.

Az előző témához: ezeket a sztárokat óriási munka volt kinevelni, hypolni, és nagy részük tényleg akkora zseni, akik nem teremnek minden bokorban. Kizártnak tartom, hogy nélkülük hasonlóan népszerű lenne az nfl. Ők pótolhatatlanok, ezzel a tulajok is tisztában vannak, ha lesz lockout, többségüket akkor is fogjuk még látni a pályán. Abban persze igazatok van, hogy új játékosokkal is működőképes lenne a liga, és pár év alatt meg lehetne közelíteni a mostani színvonalat, de ez alatt az idő alatt rengeteg szurkoló pártolna át más sportágakhoz(igen, nem csak az UFL a konkurencia), vagy másik ligához. Az emberek jelentős része a sztárok miatt megy ki a meccsekkre, sztárokat csinálni pedig egyáltalán nem olyan könnyű ilyen szinten, mint egyesek gondolják szvsz, ráadásul egy újjáépített ligában elég hiteltelen is lenne még az átlag nézőnek is, ha minden csapatnak 1-2 éven belül lenne 2-3 felkapott "sztárja".

Pedig a világ változik, s halad, még ha ezt nehéz is elfogadni. Főleg azoknak, akiken átdübörög adott esetben az úthenger.
Teljesen mindegy, hogy az átlag drukker empátiából a játékossal érez együtt, ha ez üzlet. Kőkemény üzlet. Betegül hangzik, de új QB-t, LB-t, bárkit mindig könnyű találni, új tulajdonost meg nem. Játékosból évente 6-8 ezer végez az egyetemen, ebből kerül a top 500 mondjuk az NFL-be. Teljesen pótolható mindenki. Mindig jönnek új gigászok, történjen bármi.
Ebben a focibizniszben a leginkább pótolható alkatrész a játékos, akármilyen morbidul is hangzik.
Valamint, mint munkavállalónak, vannak lehetőségei, de valójában az összes érdemi adu a tulajok kezében van.
Soccer példával élve, ha mondjuk a Barcelona összes sztárja sztrájkolna, visszavonulna, azért pár év alatt építenének új Barcát. De ha mondjuk a Barcelona, a Real meg még 30 sztárklub tulajai lehúznák a rolót, akkor meg lehetne nézni mikorra épít fel valaki ilyen tradícionális klubokat.
Valamint a tulajok elvannak játékosok nélkül is, egyik tulaj se a franchise-ból veszi a mindennapi betevőt. Viszont fordítva ez se igaz. A játékosok 10-20 százaléka tudna ilyen szinvonalon megélni másból, mint a foci.
Ha üzletileg nézi az ember, akkor elég egyértelmű a "tárgyalások" kimenetele.
Persze mi a játékosokat szeretjük, nekünk szezon kell, jó meccsek, stb.
De ettől még nem szabad összekeverni az okot és az okozatot.
Márpedig egy üzletben a tulajdonosi érdek az elsődleges, a munkavállalói meg csak ezt követi. Akár jól van ez így, akár nincs, így van.Sobri Jóska

Kb én is ezt mondtam az első oldalon mégis lehurrogtak..Janek

Ha megnyugtat, Sobrit is "lehurrogtuk". Jó néhányan meg nem. 😊

A játékosok ebben a modellben többek - jelentősen - , mint egyszerű munkavállalók. (Szindikátusi (nem pejoratív jelző!) szerződésben vannak a tulajokkal, bevételek megosztásáról döntenek, a termék húzó arcai, a sztárok a tulajokkal mérhető jövedelmet húznak a rendszerből stb.)tomi-tomi

Ezzel nem ertek egyet, az utolso resszel. Egy 100 millios cap majdnem felet alt. 6-8 jatekos viszi el csapatonkent.
A maradek 50 nominalis osszeget kap.. ezek a jatekosok nem targyalopartnerek. A 6-8 nagy dohanyt akaszto arc igen.. de azok nagy reszenek pedig nem gond az egy ev kihagyas / es az NFLPA-nak a tobbseg allaspontjat kene kepviselnie.

A Bucs franchise, ami tavaly 50 ezres atlagnezettseget hozott (hehe, epp Glazerek) iden pl. csokkenti az arakat, amugy is.
En nagyon szivesen belemegyek a penzugyi szamolgatasokba..van szamtalan cikk a jegyarakrol/merchandise-rol/parkolodijakrrol(!) + talan a tv-s osszeget a legnehezebb kilogikazni... de ez is megoldhato valahogy.
A szokasos dolog lesz ennek is a vege: a kicsik franchise-ok jobban megszivjak, a nagyok konnyeden kiheverik.Igor

Igen, félreérthető voltam. Játékosokat itt és most egységként értelmeztem. Evvel együtt én is úgy látom, hogy csapatonként 5-6 hangadó játékos (akik nem feltétlen a legjobban keresők) viszi a prímet. S abban sem vagyok biztos, hogy az NFLPA a többség véleményét, érdekeit képes/akarja megjeleníteni.
Nem tudom belőni innen, hogy a tulajdonosok egymás közt mennyire terítenék a veszteségeket, mennyire lennének szolidárisak egymással esetleges lockoutnál. Neked sokkal több infod lehet erről.

Pedig a világ változik, s halad, még ha ezt nehéz is elfogadni. Főleg azoknak, akiken átdübörög adott esetben az úthenger.
Teljesen mindegy, hogy az átlag drukker empátiából a játékossal érez együtt, ha ez üzlet. Kőkemény üzlet. Betegül hangzik, de új QB-t, LB-t, bárkit mindig könnyű találni, új tulajdonost meg nem. Játékosból évente 6-8 ezer végez az egyetemen, ebből kerül a top 500 mondjuk az NFL-be. Teljesen pótolható mindenki. Mindig jönnek új gigászok, történjen bármi.
Ebben a focibizniszben a leginkább pótolható alkatrész a játékos, akármilyen morbidul is hangzik.
Valamint, mint munkavállalónak, vannak lehetőségei, de valójában az összes érdemi adu a tulajok kezében van.
Soccer példával élve, ha mondjuk a Barcelona összes sztárja sztrájkolna, visszavonulna, azért pár év alatt építenének új Barcát. De ha mondjuk a Barcelona, a Real meg még 30 sztárklub tulajai lehúznák a rolót, akkor meg lehetne nézni mikorra épít fel valaki ilyen tradícionális klubokat.
Valamint a tulajok elvannak játékosok nélkül is, egyik tulaj se a franchise-ból veszi a mindennapi betevőt. Viszont fordítva ez se igaz. A játékosok 10-20 százaléka tudna ilyen szinvonalon megélni másból, mint a foci.
Ha üzletileg nézi az ember, akkor elég egyértelmű a "tárgyalások" kimenetele.
Persze mi a játékosokat szeretjük, nekünk szezon kell, jó meccsek, stb.
De ettől még nem szabad összekeverni az okot és az okozatot.
Márpedig egy üzletben a tulajdonosi érdek az elsődleges, a munkavállalói meg csak ezt követi. Akár jól van ez így, akár nincs, így van.Sobri Jóska

Kb én is ezt mondtam az első oldalon mégis lehurrogtak..

S azt a kisujjamból szopjam ki, hogy Te most éppen az összbevételre vetített nyereség százalékra gondolsz? Az előzmények alapján egyáltalán nem tartom nevetségesnek a kiemelt mondatot. Ez nem volt túl elegáns Tőled. :/
Ők nem(csak) hobbiból tettek bele több száz millió dollárt. Van ahol családi hagyomány, van ahol az érdekeltségei koronaékszere, de ahol a sokadik helyen is áll ez a befektetés, ott is elsősorban üzlet.tomi-tomi

Én csak azt mondtam, h naívság azt gondolni h csak 20 % hasznuk van.

Egy vmit ne felejtsen el senki! Ezek az emberek nem véletlenül vannak ott, ahol. 80 %-uk kőkemény üzletember. Pontosan tudják sztem h mi lesz ha nem lesz szezon, mennyit veszítenek, stb. Eddig egyikük sem sír amiatt h jaj egyezzünk már meg, mert tönkremegyek/elviselhetetlen veszteségem lesz! Biztos vok benne, h mindegyikünknek megvan már a B tervük. Akár így, akár úgy. Itt a játékosok azok, akiknek ilyen egyszerűen nem létezik.

Igen, a tulajoknak is üzlet, és van 1-2 vagy 4-5 aki k.vasokat veszít vele. Viszont ha úgy adódik, ők megtehetik, hogy jó, akkor ezt most befejeztem, mielőtt még talán veszítek rajta sok pénzt. A játékos ezt megteheti? Nem. Egy tulajnak szerintem rengeteggel több a vagyona, mint egy játékosnak, és szerintem jóval nagyobb részük több lábon is áll, nem csak az NFL van neki.

Nem hiszem, hogy totál egyoldalú a dolog, és nem gondolok 95-5-ös különbséget. De azt igenis biztosan hiszem, hogy 1-1 játékos kilátástalan helyzetbe kerül, mert egy más, átlagmunka a töredékét fizeti, mint az NFL, és azért aki mittudomén havi 1 millából él hónapok, évek óta, az hirtelen nem fogja megoldani a 100.000-re átállást pl. Főleg, hogy azért a nagy sztárok nagyon szeretnek pazarolni.

Éppen ezért engem nagyon nagyon meglepne, ha a végső megegyezés szerint jobban járnak a játékosok, mint a tulajok.

A játékosok ebben a modellben többek - jelentősen - , mint egyszerű munkavállalók. (Szindikátusi (nem pejoratív jelző!) szerződésben vannak a tulajokkal, bevételek megosztásáról döntenek, a termék húzó arcai, a sztárok a tulajokkal mérhető jövedelmet húznak a rendszerből stb.)tomi-tomi

Ezzel nem ertek egyet, az utolso resszel. Egy 100 millios cap majdnem felet alt. 6-8 jatekos viszi el csapatonkent.
A maradek 50 nominalis osszeget kap.. ezek a jatekosok nem targyalopartnerek. A 6-8 nagy dohanyt akaszto arc igen.. de azok nagy reszenek pedig nem gond az egy ev kihagyas / es az NFLPA-nak a tobbseg allaspontjat kene kepviselnie.

A Bucs franchise, ami tavaly 50 ezres atlagnezettseget hozott (hehe, epp Glazerek) iden pl. csokkenti az arakat, amugy is.
En nagyon szivesen belemegyek a penzugyi szamolgatasokba..van szamtalan cikk a jegyarakrol/merchandise-rol/parkolodijakrrol(!) + talan a tv-s osszeget a legnehezebb kilogikazni... de ez is megoldhato valahogy.
A szokasos dolog lesz ennek is a vege: a kicsik franchise-ok jobban megszivjak, a nagyok konnyeden kiheverik.

mondod te... azért nem mind1 h vesztesz 20 %-ot, vagy mindent... nekem legalábbis baromira nem mind1 h mondjuk 20 %-al csökkentik a fizumat, vagy kirúgnak és nem kapok semmit. nyilván egyik sem jó opció, de elég markáns különbség van a kettő között. és hangsúlyozom még1x: a játékosoknak nincs választási lehetősége!! Danna

A tulaj ilyenkor nem 20%-ot veszít, hanem az adott meccs jövedelmének egészét, a fizuját cakkumpakk.tomi-tomi

azt gondolom te sem hiszed el h a tulajdonos csak 20 %-ot profitál... nyilván Kraft is abból építette azt a komplexumot a Gillette köré... 😂

Höri: igen, épp ezt mondom h a játékosoknak nincs más választásuk. Míg a tulajok max lehúzzák a rolót, drasztikusan kifejezve megszűnik az NFL és visszamennek az üzleti életbe. Megszűnik egy szórakozásuk és ennyi. Annál a 2-3 tulajnál gáz csak, akik ebből élnek, de azért őket sem féltem, van ott annyi h kitudnak találni mást.Danna

S azt a kisujjamból szopjam ki, hogy Te most éppen az összbevételre vetített nyereség százalékra gondolsz? Az előzmények alapján egyáltalán nem tartom nevetségesnek a kiemelt mondatot. Ez nem volt túl elegáns Tőled. :/
Ők nem(csak) hobbiból tettek bele több száz millió dollárt. Van ahol családi hagyomány, van ahol az érdekeltségei koronaékszere, de ahol a sokadik helyen is áll ez a befektetés, ott is elsősorban üzlet.

Azért nem csak veszíteni lehet egy lockouton középtávon, lásd NHL. Egy év kimaradt, utána viszont óriási, soha nem látott nézettségek érkeztek. Ebben nyilván hatalmas szerepe volt az Ovecskin-Crosby duó érkezésének, meg talán a szabálymódosításoknak is, de a lényeg, hogy nem tűntek el a rajongók, csak jobban kiéheztek, illetve meglepő módon gyarapodtak is.Rajna

Más a szitu. 10-ről könnyebb 12-re jutni, mint 100-ról 102-re.Soldados

Kétségtelen, én is mondtam, hogy sok egyéb körülmény is bejátszott, és nem gondolom, hogy javulna ettől az NFL, csak azt, hogy egy kimaradt év után a következő szezon, ha ügyesen menedzselik, lehet hasonlóan népszerű, mint a jelenlegi.Rajna

Ez viszont kétségtelenül igaz. De ehhez PM-re, TB-re, Troyra van szükség. Őket szereti a nép és őket karja látni.

Azért nem csak veszíteni lehet egy lockouton középtávon, lásd NHL. Egy év kimaradt, utána viszont óriási, soha nem látott nézettségek érkeztek. Ebben nyilván hatalmas szerepe volt az Ovecskin-Crosby duó érkezésének, meg talán a szabálymódosításoknak is, de a lényeg, hogy nem tűntek el a rajongók, csak jobban kiéheztek, illetve meglepő módon gyarapodtak is.Rajna

Más a szitu. 10-ről könnyebb 12-re jutni, mint 100-ról 102-re.Soldados

Kétségtelen, én is mondtam, hogy sok egyéb körülmény is bejátszott, és nem gondolom, hogy javulna ettől az NFL, csak azt, hogy egy kimaradt év után a következő szezon, ha ügyesen menedzselik, lehet hasonlóan népszerű, mint a jelenlegi.

Cáfoljatok már meg néhány szerintem fontos alapvető dolgot!
Az NFL elit minőségű terméket állít elő az ehhez illő működési modellel. (Évente max. 19-szer láthatod őket éles helyzetben, a legnézettebb eseményeket szállítja megbízhatóan stb.)
A játékosok ebben a modellben többek - jelentősen - , mint egyszerű munkavállalók. (Szindikátusi (nem pejoratív jelző!) szerződésben vannak a tulajokkal, bevételek megosztásáról döntenek, a termék húzó arcai, a sztárok a tulajokkal mérhető jövedelmet húznak a rendszerből stb.)
Amíg ezek igazak, addig nem tudjátok cáfolni, hogy a két fél (saját akaratukból!) egymásra utalt, nagyságrendileg azonos módon érdekeltek a rendszer alapvető változtatás nélküli működésében. Ha bármelyik fél borítja a bilit, ezzel magának kb. ugyanakkora kárt okoz, mint a másiknak, és a nehezen felépített, kidolgozott presztízst kidobták az ablakon.
Az igaz, hogy ezek után a rebuildingre csak a tulajoknak van esélyük. Sokkal rosszabb kilátásokkal, ha lesz hozzá kedvük, energiájuk stb. Még egyszer hangsúlyozom, ez irracionális, de létező tartománya a döntési mezőnek. Ide csak akkor jutnak el, ha egyik vagy mindkét fél feladja az ésszerű érdekeit.

Azért nem csak veszíteni lehet egy lockouton középtávon, lásd NHL. Egy év kimaradt, utána viszont óriási, soha nem látott nézettségek érkeztek. Ebben nyilván hatalmas szerepe volt az Ovecskin-Crosby duó érkezésének, meg talán a szabálymódosításoknak is, de a lényeg, hogy nem tűntek el a rajongók, csak jobban kiéheztek, illetve meglepő módon gyarapodtak is.Rajna

Más a szitu. 10-ről könnyebb 12-re jutni, mint 100-ról 102-re.

de ha mindegyik elmegy egyszerre, akkor nem fáj annyira!Bruce

Pont ez fáj jobban. Mert ha nincs sztár, nincs cirkusz, nincs mit eladni. Egy sportsztár felépítése több év. Nem azonnal lesz vki sztár. PM és TB sem. Több éven át tartó kiváló játék kell hozzá.Soldados

ez hülyeség... TB pont rossz példa erre. De a sztárok jelentős része is már college-ból kikerülve sztár volt és beváltották a hozzájuk fűzött ígéreteket. TB második évében már SB-t nyert és sztár lett. A Patsnél már a draftolt újoncokról is olyan PR cikkek születnek, h sokszor csak pislogok. Ott van McCourty, első évében PB játékos és All-Pro 2. csapatába került. Nem kell ehhez több év... a média a tulajok mellett van, simán felépítenek neked pillanatok alatt sztárokat. Pont neked kéne tudni... ráadásul nekik legalább akkora érdekük, mint a tulajoknak.Danna

Egy év jó év után még csak egy felkapott név, nem több. Cassel, Derek anderson? az nem sztár, hogy van egy jó éve és sztárolják. McCourty sem sztár még, csak egy felkapott név. Hogy sztár legyen újabb mostani évhez hasonló teljesítmények kellenek.

Azért nem csak veszíteni lehet egy lockouton középtávon, lásd NHL. Egy év kimaradt, utána viszont óriási, soha nem látott nézettségek érkeztek. Ebben nyilván hatalmas szerepe volt az Ovecskin-Crosby duó érkezésének, meg talán a szabálymódosításoknak is, de a lényeg, hogy nem tűntek el a rajongók, csak jobban kiéheztek, illetve meglepő módon gyarapodtak is.

mondod te... azért nem mind1 h vesztesz 20 %-ot, vagy mindent... nekem legalábbis baromira nem mind1 h mondjuk 20 %-al csökkentik a fizumat, vagy kirúgnak és nem kapok semmit. nyilván egyik sem jó opció, de elég markáns különbség van a kettő között. és hangsúlyozom még1x: a játékosoknak nincs választási lehetősége!! Danna

A tulaj ilyenkor nem 20%-ot veszít, hanem az adott meccs jövedelmének egészét, a fizuját cakkumpakk.tomi-tomi

azt gondolom te sem hiszed el h a tulajdonos csak 20 %-ot profitál... nyilván Kraft is abból építette azt a komplexumot a Gillette köré... 😂

Kis piacoknak biztosan nehéz lenne, de még nekik is sokkal jobb h ha vmi bevételük van, mint ha nincs semmi... nyilván nekik a legnagyobb érdekük a megegyezés, a nagyokat sztem totál nem vágná földhöz a dolog.. már eleve a tv-s szerződésekből bejön egy szép összegük, a semmiért.

Höri: igen, épp ezt mondom h a játékosoknak nincs más választásuk. Míg a tulajok max lehúzzák a rolót, drasztikusan kifejezve megszűnik az NFL és visszamennek az üzleti életbe. Megszűnik egy szórakozásuk és ennyi. Annál a 2-3 tulajnál gáz csak, akik ebből élnek, de azért őket sem féltem, van ott annyi h kitudnak találni mást.Danna

Még egyszer mondom, nem 20%-ot buknának, hanem sokkal többet. Azonnal újratárgyalnák a TV-s szerződéseket a tv-társaságok, a meccsek megrendezése sok esetben veszteséges lenne. A Merchandising szvsz több mint 50%-kal esne vissza.

És ezeknek hosszútávú hatásai lennének. Amit lerombolsz 1 év alatt, azt legalább 5-10 év újra felépíteni, már ha egyáltalán sikerül. Márpedig a cél a növelés, nem a csökkenés. És lehet hogy szted ez a helyzet még mindig jobb, mint a játékosoké, (és ez igaz is), ám a tulajoknak is elfogadhatatlan ez, mert hosszútávon dollár 100 milliókat buknak, amit nem tudnak visszaszerezni. Nem érdekük ennyi pénzt nem bezsebelni, miközben megtehetnék.

de ha mindegyik elmegy egyszerre, akkor nem fáj annyira!Bruce

Pont ez fáj jobban. Mert ha nincs sztár, nincs cirkusz, nincs mit eladni. Egy sportsztár felépítése több év. Nem azonnal lesz vki sztár. PM és TB sem. Több éven át tartó kiváló játék kell hozzá.Soldados

ez hülyeség... TB pont rossz példa erre. De a sztárok jelentős része is már college-ból kikerülve sztár volt és beváltották a hozzájuk fűzött ígéreteket. TB második évében már SB-t nyert és sztár lett. A Patsnél már a draftolt újoncokról is olyan PR cikkek születnek, h sokszor csak pislogok. Ott van McCourty, első évében PB játékos és All-Pro 2. csapatába került. Nem kell ehhez több év... a média a tulajok mellett van, simán felépítenek neked pillanatok alatt sztárokat. Pont neked kéne tudni... ráadásul nekik legalább akkora érdekük, mint a tulajoknak.

Nincsenek jobb helyzetben. Egymásra vannak utalva és pont azért, amit tomi-tomi ír.
Soldados

mondod te... azért nem mind1 h vesztesz 20 %-ot, vagy mindent... nekem legalábbis baromira nem mind1 h mondjuk 20 %-al csökkentik a fizumat, vagy kirúgnak és nem kapok semmit. nyilván egyik sem jó opció, de elég markáns különbség van a kettő között. és hangsúlyozom még1x: a játékosoknak nincs választási lehetősége!! Danna

A tulaj ilyenkor nem 20%-ot veszít, hanem az adott meccs jövedelmének egészét, a fizuját cakkumpakk.tomi-tomi

azt gondolom te sem hiszed el h a tulajdonos csak 20 %-ot profitál... nyilván Kraft is abból építette azt a komplexumot a Gillette köré... 😂

Kis piacoknak biztosan nehéz lenne, de még nekik is sokkal jobb h ha vmi bevételük van, mint ha nincs semmi... nyilván nekik a legnagyobb érdekük a megegyezés, a nagyokat sztem totál nem vágná földhöz a dolog.. már eleve a tv-s szerződésekből bejön egy szép összegük, a semmiért.

Höri: igen, épp ezt mondom h a játékosoknak nincs más választásuk. Míg a tulajok max lehúzzák a rolót, drasztikusan kifejezve megszűnik az NFL és visszamennek az üzleti életbe. Megszűnik egy szórakozásuk és ennyi. Annál a 2-3 tulajnál gáz csak, akik ebből élnek, de azért őket sem féltem, van ott annyi h kitudnak találni mást.

de ha mindegyik elmegy egyszerre, akkor nem fáj annyira!Bruce

Pont ez fáj jobban. Mert ha nincs sztár, nincs cirkusz, nincs mit eladni. Egy sportsztár felépítése több év. Nem azonnal lesz vki sztár. PM és TB sem. Több éven át tartó kiváló játék kell hozzá.