Gyűlölködjünk

Ha nem kerül sittre, preventív hatása lehet? Ugyanmár, mitől lenne preventív? Ezzel pont azt mondják, hogy hiába visszaeső, mert ha ő majd ha nem megy be, akkor eltart X embert, és majd eljár előadásokra akkor meg van úszva a dolog. A börtönnek lehet, hogy nincs nevelő javító mittudoménmilyen hatása, de ettől függetlenül még némely büntetés börtönt jelent. És ilyen indokkal, hát akkor én is csinálok akármit, aztán majd azt mondom, hogy a börtön úgyse nevel, én meg majd eljárok, aztán hittérítek.
Preventív hatása inkább akkor már annak lehet, ha a diákok emberek azt látják, hogy nesze bakker, hiába k.vahíres, elismert színész mittudomén, ha bűnös, akkor őt is elítélik.
És kinek lesz jobb? Hát attól se jobb senkinek, ha pl. az Amstetteni Rémet elítélik. Annak, hogy valakit börtönbüntetésre ítélnek semmi köze ahhoz, hogy kinek lesz jobb, mert nem arról szól. Ha megölöm a szomszéd fiát, engem meg börtönre ítélnek, egyáltalán nem lesz jó a szomszédnak. Sem a másik szomszédnak, vagy akárkinek. Nem is értem hogy jön ez ide, hogy kinek lesz jobb...
Ha viszont kint maradhat jobb lesz 8 embernek? Hát persze, de gondolom milliárd olyan elítélt van, aki miatt senkinek nem lett jobb, hogy börtönbe került, ellenben a családja hogy örült volna, ha felmentik, vagy felfüggesztik.

Hozzáteszem magasról teszek rá mire ítélik el. Szeretném, ha méltó büntetést kapna, legyen az akármi. Viszont azt nem szeretném, hogy nevetséges indokokkal, minthogy ha nem csukják le, majd eltartja a családját, meg hogy senkinek nem lesz jobb ha lecsukják, nem szeretném, ha felmentenék. Akkor mentsék fel értelmes, elfogadható indokkal, és nem szólok egy rossz szót sem. De ő már tudja, hogy hibázott, és többet ilyen cunyát nem csinál. Na befosok, mintha nem mondhatná ezt akárki, ettől még nem lehet megúszni büntetést. Ha igen, akkor az nem lesz igazságos, akárhogy is akarja akárki annak beállítani.

Egyébként BodrogiGyulabácsi nyilván nem támogatja a drogos vezetést, meg mittudoménmit. Nem kell kiforgatni a gesztusokat, és attól még, hogy X Jakab rühelli Stohlt, még lehetnek barátai, családja, aki ki fog állni mellette, mert ez a dolguk. Feltételezem pl. Te Bazzani, ha édesanyád -feltételezem jó a viszonyotok- elgázol egy kiskutyát, még nem fogod leköpni hiába van neked is kutyád. Legalábbis ideális esetben az ember kiáll a családja és barátai ellen. 1on1 megmondja, hogy te idióta barom, de mindenki más előtt, a nyilvánosság előtt nem fog ellene fordulni.

A biciklitúra nem az én műfajom. Pláne nem a Balaton-felvidéken. De legalbáb túl vagyok rajta, az tuti hogy ilyet soha többé.

Úgy néz ki, én leszek itt az, aki szerint Stohl leültetésének az égvilágon semmi értelme, és nem sztereotípiák fröcsögésével kívánom a bennem lévő - egyébként teljesen emberi - bosszúszomjat csillapítani.
Először annyit, hogy Kovács2Józsi esetében sem vagyok börtönpárti, mivel ismerem a magyar börtönviszonyokat, és ma Magyarországon egyetlen értelmét látom csak annak, hogy valakit börtönbe csuknak, mégpedig az az az egy, hogy kizárják a társadalomból veszélyessége okán. Büntető, elrettentő, nevelő hatása nincs a börtönnek.
Viszont most nem arról beszélünk, hogy K2J esetén hasonló vétségért jónak tartom e a börtönt (mondtam: nem), hanem Stohl esetében jó, értelmes, hasznos megoldásnak. Szintén nem.
Mitől lesz jobb neked, nekem, akárkinek ha börtönbe kerül? Semennyiben.
Csak az ostoba gyűlölködőknek lesz jobb, akik a saját nyomorukat úgy akarják kompenzálni, hogy átélhetik, hogy ez a celeb most jól rábaszott. Nem túl primér haszon.
Viszont ha nem kerül sittre, akkor továbbra is el tudja tartani a saját 3, és a nővére 4 félárva gyerekét, és az anyukáját.
Tud tartani előadásokat 'ne piálj/ne drogozz ha vezetsz' témakörben, ami ha már megelőz 1 db balesetet, akkor is megérte.
Az én logikámban ha sittre kerül akkor primér szinten senkinek se lesz jobb, szekunder szinten pár írigy gyűlölködőnek, még lejjebb pár fejlett igazságérzetű embernél nem borul ki a bili.
Ha nem kerül sittre, akkor primér szinten 8 embernek minimum jobb lesz, valamint szekunder szinten nagy preventív hasznossággal bírhat a dolog.
Ezért a szavazatom: NO SITT!Sobri Jóska

Nem azért kell vagy nem kell sittre mennie, mert a gyűlölködök ettől jól/rosszul éreznék magukat.
A büntetés céljának könyvtárnyi, évszázadokat felölelő irodalma van, két fő irányzata a megtorlás és a prevenció. De az is prevenció (generálisan), ha az egyén tudja, hogy bizonyos cselekményért büntetést fog kapni és ezért azt nem követi el. Ahogy a Btk, fogalmaz
A büntetés célja a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más bűncselekményt kövessen el.
Ha nincs büntetés, akkor az egyén szocializációja felett csak a lelkiismeret és a társadalom rosszalló megvetése tartaná vissza az elkövetőt a bűncselekménytől. Ami nem sok.

Ami jár, azt kapja meg, függetlenül attól, hogy az kinek fog örömet okozni.

Mitől lesz jobb neked, nekem, akárkinek ha börtönbe kerül? Semennyiben.
Csak az ostoba gyűlölködőknek lesz jobb, akik a saját nyomorukat úgy akarják kompenzálni, hogy átélhetik, hogy ez a celeb most jól rábaszott. Nem túl primér haszon.
Sobri Jóska

Ez érzelmi érv. Én csak aszondom, hogy az általa elkövetett bűncselekménynek ennyi a büntetési tétele és visszaesőként letöltendő. Az összes többi nem számít. Csak így lehet a törvény előtti egyenlőséget biztosítani, különben a celebek kerülnek arra a polcra, ahová a középkorban a földesurak és a papság.Dzsokijuing

De a törvény elött NINCS egyenlőség, ha ismered a magyar joggyakorlatot ezt tudnod kéne.
Ha csak Stohlon múlna, hogy legyen, elfogadnám amit mondasz.
De mivel tudod, hogy mi a realitás, így ezt az érvet képmutatónak, és álszentnek érzem, de elismerem, zsigerileg ezt érzi az ember helyesnek igazságérzetileg.
De a polcon most is kurva sokan ülnek, rengeteg ismert ügyet, és sok kisebbet sorolhatnék, ami nulla sajtónyilvánosságot kapott a környezetemben, és ahol jópénzért bizony fel lehetett ülni arra a polcra.

Mitől lesz jobb neked, nekem, akárkinek ha börtönbe kerül? Semennyiben.
Csak az ostoba gyűlölködőknek lesz jobb, akik a saját nyomorukat úgy akarják kompenzálni, hogy átélhetik, hogy ez a celeb most jól rábaszott. Nem túl primér haszon.
Sobri Jóska

Ez érzelmi érv. Én csak aszondom, hogy az általa elkövetett bűncselekménynek ennyi a büntetési tétele és visszaesőként letöltendő. Az összes többi nem számít. Csak így lehet a törvény előtti egyenlőséget biztosítani, különben a celebek kerülnek arra a polcra, ahová a középkorban a földesurak és a papság.

Mondjuk én örülnék neki ha nem day-by-day szerepelne a képernyőn 😊empty taxi

Detto. Mivel műsorvezetőnek szar, színésznek szimplán nem szeretem.
De ez most nem erről szól.
(Valamint ugye nem kötelező nézni sem.)
Örülnék annak is, ha mondjuk még vagy rengeteg ember nem kapna ekkora hype-ot, reflektorfényt, stb., de azért még nem sittelném le őket.

Mondjuk én örülnék neki ha nem day-by-day szerepelne a képernyőn 😊

Úgy néz ki, én leszek itt az, aki szerint Stohl leültetésének az égvilágon semmi értelme, és nem sztereotípiák fröcsögésével kívánom a bennem lévő - egyébként teljesen emberi - bosszúszomjat csillapítani.
Először annyit, hogy Kovács2Józsi esetében sem vagyok börtönpárti, mivel ismerem a magyar börtönviszonyokat, és ma Magyarországon egyetlen értelmét látom csak annak, hogy valakit börtönbe csuknak, mégpedig az az az egy, hogy kizárják a társadalomból veszélyessége okán. Büntető, elrettentő, nevelő hatása nincs a börtönnek.
Viszont most nem arról beszélünk, hogy K2J esetén hasonló vétségért jónak tartom e a börtönt (mondtam: nem), hanem Stohl esetében jó, értelmes, hasznos megoldásnak. Szintén nem.
Mitől lesz jobb neked, nekem, akárkinek ha börtönbe kerül? Semennyiben.
Csak az ostoba gyűlölködőknek lesz jobb, akik a saját nyomorukat úgy akarják kompenzálni, hogy átélhetik, hogy ez a celeb most jól rábaszott. Nem túl primér haszon.
Viszont ha nem kerül sittre, akkor továbbra is el tudja tartani a saját 3, és a nővére 4 félárva gyerekét, és az anyukáját.
Tud tartani előadásokat 'ne piálj/ne drogozz ha vezetsz' témakörben, ami ha már megelőz 1 db balesetet, akkor is megérte.
Az én logikámban ha sittre kerül akkor primér szinten senkinek se lesz jobb, szekunder szinten pár írigy gyűlölködőnek, még lejjebb pár fejlett igazságérzetű embernél nem borul ki a bili.
Ha nem kerül sittre, akkor primér szinten 8 embernek minimum jobb lesz, valamint szekunder szinten nagy preventív hasznossággal bírhat a dolog.
Ezért a szavazatom: NO SITT!

Azért kíváncsi volnék arra,hogy mondjuk Bodrogi Gyulabácsi ugyanígy írna e levelet,ha ez a drogosan piásan vezető köcsög mondjuk az ő gyerekének ment volna neki. Vagy akkor már baj lenne? Vagy Bodrogi Gyulabácsi támogatja a drogozást és az ittas vezetést?

Én minden "celebet" leültetnék...emberiség elleni bűntett, amiket egyesek leművelnek..

amint megkapja a felfüggesztett büntit ez azonnal el lesz felejtve. sokkal hitelesebb lett volna ez a mennyire megbántam és változtam, előadásokat tartok, ha nem lett volna minden egyes "fellépésére" odatrombitálva a média, és a sajtó telesírása, hogy szegény ember blablabla... micsoda érték. plusz az előadásaival letöltendő nélkül kb. annyi üzenetet hordoz, hogy ha celeb vagy te is megúszod.DoM

nem kísértem minden előadását a tv-ben, de amit tegnap láttam anyagot róla, nem volt mindenhol negyven tv stáb. kétségtelen, hogy ezt azért csinálja hogy enyhítsenek a büntetésén, de kérdezem én, ki nem tenne meg mindent/bármit, hogy megmeneküljön a börtöntől ? én biztosan.

nem védeni akarom stohlt, neki is jobb lenne, ha leguggolna egy kicsit, de sztem hasznosabb lenne kint mint bent. csak ennyit akartam.

Stohl Bucit remélem, ma leültetik. Az ügyvédje tanácsára telekampányolja az iskolákat a drog ellen, az édesanyjával pózol a médiában, a színésztársai meg támogató levelet írnak alá. Mindenki nekiáll az érzelmi húrok pengetésinek, mikor egy büntető tényállás bizonyításának és a büntetés kiszabásának ehhez semmi köze. Megbánta, tiszta lett? Örülök, két év múlva kijön és az élet megy tovább.

Visszaeső bűnelkövető, ennyi. Remélem, marad valamennyi a bíró józanságából.Dzsokijuing

szerinted a társadalom számára melyik hasznosabb ha leülteted 2+ évre vagy ha mondjuk még 3-5 évig eljár ilyen előadásokra (több százra) és megpróbál ezalatt legalább egy embert meggyőzni arról, hogy lehetsz raj azzal h beülsz piásan a verdába, de úgy derékba is törhet az életed mint a picsa. főleg ha még celeb se vagy.gabtsi

amint megkapja a felfüggesztett büntit ez azonnal el lesz felejtve. sokkal hitelesebb lett volna ez a mennyire megbántam és változtam, előadásokat tartok, ha nem lett volna minden egyes "fellépésére" odatrombitálva a média, és a sajtó telesírása, hogy szegény ember blablabla... micsoda érték. plusz az előadásaival letöltendő nélkül kb. annyi üzenetet hordoz, hogy ha celeb vagy te is megúszod.

Császárelőd és a többi szarjankó jobb ügyvédekkel voltak felszerelve, úgy tűnik.Dzsokijuing

Vagy nekik nem volt hasonló bűncselekményük korábban.

egyrészt börtönből nem megy ki, max a fogházból. másfelől kurvára nem kapott ilyen súlyos büntetést kovácskettőjózsi. se bodnár se a laptopdj nem ült, pedig ott meg is halt a másik fél.gabtsi

Bárándy aszonta tegnap, hogy visszaesőként ez egy középmértékes büntetés, teljesen normális tétel. Császárelőd és a többi szarjankó jobb ügyvédekkel voltak felszerelve, úgy tűnik.

egyrészt börtönből nem megy ki, max a fogházból. másfelől kurvára nem kapott ilyen súlyos büntetést kovácskettőjózsi. se bodnár se a laptopdj nem ült, pedig ott meg is halt a másik fél.

A börtönből ugyanúgy tarthat drogprevenciót, meg fonhat kosarat közmunkában meg játszhat János Vitézt a börtönszínházban. De visszaeső KovácskettőJózsinak Nyírbátorból hogyan magyarázod meg, hogy ugyanezért ő sitten csücsül, Buci meg a kutyáját és a kislányát csókolgatja szabadlábon?

A társadalmi hasznosság a bűn és bűnhődés arányosságának és igazságosságának fenntartása.

Szerintem nem fog Stohl letöltendőt kapni, mivel semmi értelme nem lenne az égvilágon.
Az ő társadalmi hasznossága nagyobb, minthogy két évig ne csináljon semmit.
Valamint nem egy köztörvényes, elszánt bűnöző, csak egy igazi pöcs, aki most kapott észbe. Kicsit későn, de attól nem lesz senkinek jobb ha letöltendőt kap.
Az nem az igazságról, vagy a társadalom szükségleteiről szólna, csak a szűklátókörű bosszúról.
Én felfüggesztettet adnék neki, de legalább 10 évre lógatva a feje fölött, hogy ha még egy ilyen, akkor nincs apelláta, ülnie kell.
Valamint ezer óra közmunka, drogprevenció formájában, ami nem arról szólna, hogy "kell egy jó ügyvéd, és szarni bele az egészbe...", hanem felhasználván előadói képességeit ecsetelje csak, hogy mekkora szarba taszajthatja magát az ember ha piásan/drogosan vezet például.
A károsultakat egyébként kártalanította már nagyrészt.
Egyébként nekem Stohl még sosem volt szimpatikus, se mint műsorvezető, se mint szinkronhang, de még színészként se.

Senki nem mondta, hogy nem örülök az összefogásnak. Annak örülök. Annak nem, amikor valaki csatlakozik egyhez, és akkor felháborodik ha ahhoz nem csatlakoznak mások, miközben ő se csinál semmit, csak oda csatlakozott ilyen-olyan indokból, és azt hiszi már prédikálhat. Azzal meg végképp nincs baj, hogy megemlíti valaki, csak nem hiszem, hogy el kellene várni rá bármiféle reakciót, mikor egy ilyen témára jöhetnek a semmit nem érő "ja elolvastam, sajnálom" jellegű hszek, vagy az "én is segítettem x módon" hszek, amikből szerintem egyikkel sincss előrébb senki. Elolvasta akit érdekelt, cselekedett aki akart/tudott aztán ennyi.

Ki mondta, hogy nem tetszik amit JJ írt? Bakker azt írtam le, hogy egyetértek vele... Elhiszem, hogy neked nem tetszik, de akkor te kopogtassál nála, ne nekem mondjad, mert nem fogok kötekedni vele mikor egyetértünk... És nem kifejezetten csak arról van szó, hogy összegekkel dobálózzunk, de neked szükséged van arra, hogy mindenki jelezze neked, hogy Ő is meg Ő is meg Ő is megmozdult a dologért. Lehet erőszakosan, elvárásokkal teli segítséget kérni és keresni, meg lehet úgy is, hogy egyszerűen tudatod az emberekkel, és nem lesz mindenki "szar" aki nem reagál semmit. Egy ilyennek nem a reakciók a lényegei szerintem, ha szerinted igen, akkor régen rossz.

Stohl Bucit remélem, ma leültetik. Az ügyvédje tanácsára telekampányolja az iskolákat a drog ellen, az édesanyjával pózol a médiában, a színésztársai meg támogató levelet írnak alá. Mindenki nekiáll az érzelmi húrok pengetésinek, mikor egy büntető tényállás bizonyításának és a büntetés kiszabásának ehhez semmi köze. Megbánta, tiszta lett? Örülök, két év múlva kijön és az élet megy tovább.

Visszaeső bűnelkövető, ennyi. Remélem, marad valamennyi a bíró józanságából.Dzsokijuing

szerinted a társadalom számára melyik hasznosabb ha leülteted 2+ évre vagy ha mondjuk még 3-5 évig eljár ilyen előadásokra (több százra) és megpróbál ezalatt legalább egy embert meggyőzni arról, hogy lehetsz raj azzal h beülsz piásan a verdába, de úgy derékba is törhet az életed mint a picsa. főleg ha még celeb se vagy.

üljön egy kicsit nem azt mondom, de (a társadalom számára) hasznosabban is eltölthetné azt az időt.

Stohl Bucit remélem, ma leültetik. Az ügyvédje tanácsára telekampányolja az iskolákat a drog ellen, az édesanyjával pózol a médiában, a színésztársai meg támogató levelet írnak alá. Mindenki nekiáll az érzelmi húrok pengetésinek, mikor egy büntető tényállás bizonyításának és a büntetés kiszabásának ehhez semmi köze. Megbánta, tiszta lett? Örülök, két év múlva kijön és az élet megy tovább.

Visszaeső bűnelkövető, ennyi. Remélem, marad valamennyi a bíró józanságából.

JJ, kezdesz sobrisodni, csak mondom. És nekem elhiheted, autentikus vagyok a kérdésben. 😊Sobri Jóska

én vagyok a hülye mert ilyen kérdésben nekiállok vitatkozni

Egyébként én teljesen megértem, hogy 1-1 történet megindít valakit. Engem is megszokott, csak egyszerűen túl sok probléma van a világon ahhoz, hogy kiakadjak, ha 1 konkrét ügyért nem mozdul meg az egész világ. Sőt, nekem inkább az nem tetszik, mikor 1 valamire rámozdul mindenki, a másik millió téma meg le van szarva. fetomy

Nem kell megmozdulni az egész világnak, de többet érdemel egy olyan téma ahol egy emberéletről van szó. Annyi jelentéktelen szar folyik a fórumon (melyik telefon, milyen pizza), engedtessék már meg, hogy ezt is megemlítse valaki. Örülj neki, ha valamiért összefognak az emberek! Nem Andersen meséjéből pottyantunk ide, hogy minden probléma csattintásra megoldódik.

Emellett nem támogatom azt sem, hogy valaki belinkel egy történetet, és akkor jöjjenek a hszek, hogy "ÉN segítettem, ÉN száz milliót adtam, ÉN ez ÉN az." Asszem JJ írta ezt is, hogy az adományozás névtelenül történik. Ha nem névtelen, akkor nem segíteni akarok, hanem reklámozni mekkora istenkirály csávó vagyok. Adtam már ennek is annak is, de nem szoktam reklámozni, mert senkire nem tartozik. Számomra legalábbis taszító volt hallani az utcán pl. a vörösiszap idején, hogy azon villognak az emberek, hogy ki mennyit adott. fetomy

Senki nem írta JJnek, hogy adományozzon és én sem írtam, hogy adományoztam. Összegekről meg végképp nem esett szó.
Direkt úgy írtam, hogy ha tudtok segítsetek, nem pedig azt, hogy adományozzatok. Szóval JJnél kopogtass amennyiben nem tetszik az adományozásról írt okossága.

JJ, kezdesz sobrisodni, csak mondom. És nekem elhiheted, autentikus vagyok a kérdésben. 😊Sobri Jóska

Csak azzal a különbséggel, hogy pl. A az előző "virslis" vitádban igazad volt...

JJ is tudta a válaszokat az általa feltett kérdésekre, mégis beírta... A társadalmi igazságtalanságok ellen úgysem tudsz semmit tenni.JC6

Úgy gondolom, hogy nem konkrétan a kérdésekre akart választ, hanem arra akart utalni, amit mondtam.

Egyébként én teljesen megértem, hogy 1-1 történet megindít valakit. Engem is megszokott, csak egyszerűen túl sok probléma van a világon ahhoz, hogy kiakadjak, ha 1 konkrét ügyért nem mozdul meg az egész világ. Sőt, nekem inkább az nem tetszik, mikor 1 valamire rámozdul mindenki, a másik millió téma meg le van szarva.
Emellett nem támogatom azt sem, hogy valaki belinkel egy történetet, és akkor jöjjenek a hszek, hogy "ÉN segítettem, ÉN száz milliót adtam, ÉN ez ÉN az." Asszem JJ írta ezt is, hogy az adományozás névtelenül történik. Ha nem névtelen, akkor nem segíteni akarok, hanem reklámozni mekkora istenkirály csávó vagyok. Adtam már ennek is annak is, de nem szoktam reklámozni, mert senkire nem tartozik. Számomra legalábbis taszító volt hallani az utcán pl. a vörösiszap idején, hogy azon villognak az emberek, hogy ki mennyit adott.

Ettől függetlenül megértem catattack problémáját, hogy arra miért nem reagált senki semmit, de szerintem ez pontosan az a téma, amire nem kell reagálni fórumon semmit.

JJ, kezdesz sobrisodni, csak mondom. És nekem elhiheted, autentikus vagyok a kérdésben. 😊