Gyűlölködjünk

Mással nem tudod le foglalni magad? 😛

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...Schleck

Lehet én nem tudok olvasni, de felmentésről szó sincs:
"Másodfokon a Debreceni Ítélőtábla enyhítette az elsőfokú ítéletet, Szoboszlai Barna bűnös gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében és gondatlanságból elkövetett életveszélyt okozó testi sértés vétségében, és megrovásban részesítette."
Legalábbis ez messze van a felmentéstől.Sobri Jóska

Már vártalak. Bocs, akkor megrovásban részesítették. Ami még mindig jóval kedvezőbb, mint az elsőfokú ítélet.Schleck

Persze. De attól még nem felmentés. Ettől még bűnösnek találták több vétségben is, de sittre nem kell mennie. Vagyis bűnös, de nem a fentebb más gyilkosság kapcsán apeszos által már bekopizott "szemet-szemért, fogat-fogért", és egyéb ósdi, idejétmúlt elvek alapján kell bűnhődnie, hanem csak megrovást kapott. Például ez az ügy is bizonyítja, hogy miért jó, hogy a 21.században élünk, diferenciált jogrendszerrel, mert ha nem így lenne, akkor most a kisöreg ülhetne a villamosszékbe.

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...Schleck

Lehet én nem tudok olvasni, de felmentésről szó sincs:
"Másodfokon a Debreceni Ítélőtábla enyhítette az elsőfokú ítéletet, Szoboszlai Barna bűnös gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében és gondatlanságból elkövetett életveszélyt okozó testi sértés vétségében, és megrovásban részesítette."
Legalábbis ez messze van a felmentéstől.Sobri Jóska

Már vártalak. Bocs, akkor megrovásban részesítették. Ami még mindig jóval kedvezőbb, mint az elsőfokú ítélet.

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...Schleck

Lehet én nem tudok olvasni, de felmentésről szó sincs:
"Másodfokon a Debreceni Ítélőtábla enyhítette az elsőfokú ítéletet, Szoboszlai Barna bűnös gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében és gondatlanságból elkövetett életveszélyt okozó testi sértés vétségében, és megrovásban részesítette."
Legalábbis ez messze van a felmentéstől.

😀LOL😀 Azért a mai világban, kijelenteni, hogy a cigányokat sok hátrányos megkülönböztetés éri.... Azt elfelejtik elmondani, hogy ők faji alapon kb. azt csinálnak amit akarnak... Sokkal többször járnak jól azzal, hogy ők cigányok, mint ahányszor rosszul...

Antirasszista demonstráció a Belügyminisztérium előtt
"Jeney Orsolya, a szervezet igazgatója a Belügyminisztérium előtt összegyűlt mintegy száz ember előtt azt hangoztatta: ma Magyarországon elsősorban a roma közösségeket éri faji alapú hátrányos megkülönböztetés. Példaként az elmúlt hetekben történt gyöngyöspatai eseményeket emelte ki.
Mint mondta, a magukat rendfenntartónak beállító, kirekesztő csoportok hetekig rettegésben tartották a Heves megyei falu roma lakosságát, a rendőrség pedig semmit nem tett, hogy megakadályozza a jogsértést."
Fordított esetben természetesen ez nem fordult elő soha. Aki ellenkezőjét állítja, az rasszista.

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...Schleck

Olyan újságot aminek benne van a nevében, h 'nép' nem szabad olvasni 😛

A bírói indoklás jó kis sor, és bár a felmentéshez nem tartozik hozzá, de érdemes megemlíteni, h az áldozat családja elő rádiós adásban halálosan megfenyegette a 'gyilkost', aki egy ártatlan jó fiút ölt meg, aki semmit se akart ellopni, csak irritálta őt a tábla...

Komolyan hajlandó lennék többet adózni, hogy legyen pénz az összeset kisegíteni Kanadába vagy ahova épp menni akarnak. Csak vissza ne jöhessenek utána...
//Mi az: egy fekete pont a Holdon? ...

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...Schleck

én tudok... Szánalom...

Végre felmentették: http://vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy
Bár a népszabadság főcímére nem tudok mit mondani...

fasznak hergelem magam a mobile.de-n 😕gabtsi

nem szabad.
én is néha nézegetek egy két álommodellt, aztán sóhajtok egy nagyot.

mi a vágyad?briareos

hát van egy elérhető(bb):
http://tinyurl.com/62p8nko

meg egy vágyálom szerű, bár inkább a márkába vagyok szerelmes, mint egyes típusokba, de egy ilyen menne az arcomhoz:
http://tinyurl.com/69h2vjo

bazmeg.

kurvára remélem, hogy ma nem veszi el az áramot az eon...
Tök jó, hogy korszerűsítenek, meg minden, de hogy bejelentik, hogy a következő 20 napból 16-on nem lesz áram reggel 8-tól 16-ig..... Hát meg a faszomat :mad:

Lehet hogy változott a jog az elmúlt 10 évben, de késsel védekezni fegyvertelen ember ellen nem törvénybe illő.gyeek

Az önvédelem mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ez a törvény lényege. De ez ebben a szituban irreleváns, mert
1, kvázi a cigány provokált (kés nélkül), tehát Cozma védekezett pusztakézzel, viszont
2, Cozma minden irányban kétszer akkora volt, mint a cigány, nagyon hamar fordult a kocka
3, a cigány segghülye volt, be is fosott, balhézni is ment, előkerült a kés, szóval ez igencsak nem támadás - önvédelem szitu.Sobri Jóska

A jogos védelemnél nem büntethető, aki ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl az elhárításhoz szükséges mértéket. Például ha neked el akarják törni a karodat (ami amúgy rendben meggyógyulna 8 napon túl), és te a szitu hevében úgy reagálsz, hogy a támadó örökre lesántul, akkor abból simán lehet felmentés.
Vagy ha valakit durván, brutálisan megerőszakolnak, akkor a sértett valszeg szintén büntetlenül megölheti az elkövetőt, persze a körülményektől függően.
Egy, a gyenge bírói gyakorlat miatti 2009-es törvénymódosítás szerint ráadásul most már a megtámadott nem is köteles kitérni a támadás elől.


A cigány védekezése számomra ott nem életszerű, hogy ha ő annyira megijedt Cozmától, akit ezért meg is szúrt már a bárban, akkor ő a nagy félelmében miért rohant fel félelmének okozója, a menekülő Kozma után a lépcsőn a dizsi elé?

Lehet hogy változott a jog az elmúlt 10 évben, de késsel védekezni fegyvertelen ember ellen nem törvénybe illő.gyeek

Az önvédelem mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ez a törvény lényege. De ez ebben a szituban irreleváns, mert
1, kvázi a cigány provokált (kés nélkül), tehát Cozma védekezett pusztakézzel, viszont
2, Cozma minden irányban kétszer akkora volt, mint a cigány, nagyon hamar fordult a kocka
3, a cigány segghülye volt, be is fosott, balhézni is ment, előkerült a kés, szóval ez igencsak nem támadás - önvédelem szitu.Sobri Jóska

1. Így kiemelve, nem értem a cigány sírását.
2. Ez így nem egészen igaz. Cozma ilyen testalkattal született, és SPORTOLÓ volt. A cigány is bazi nagy volt, és kigyúrt, kimondottan a dominancia kedvéért.
3. Lehet hogy segghülye volt, a "bodzaszedésért" nem adtak diplomát (fúj, rasszista oktatás), de hogy nem fosott be a sok kigyúrt kimondottan balhéra szakosodott cimbik között az biztos. Ismerve előéletüket, méginkább visszatetsző önvédelemre hivatkozni.
Ahogyan Te szoktad mondani: Nem életszerű.

fasznak hergelem magam a mobile.de-n 😕gabtsi

nem szabad.
én is néha nézegetek egy két álommodellt, aztán sóhajtok egy nagyot.

mi a vágyad?

fasznak hergelem magam a mobile.de-n 😕

http://www.youtube.com/watch?v=s3LofJrlTwk

Én azt nem értem, hogy mi a fenének kell egy szórakozóhelyre menni gyerekszületést ünnepelni? Jól van, ki kell kapcsolódni meg minden és a hely nevében is benne van, hogy szórakozás, de akkor is. A mai világban már egyik "szórakozóhelyben" sem bízni... Lást WB, ect.
Magamat ismerve meghívtam volna a csapatot hozzánk, vagy kibéreltem volna egy nagyobb házat a Balaton partján, aztán mehet a menet.

Persze, utólag könnyű okosnak lenni...JC6

igen, biztos átgondolták előtte, hogy ott lesznek a norvégok, akik késsel mennek oda...

Elhagyod a várost? Hova költözöl?GRAFI

Most még csak festünk 😊 a költözés az még 1 év min, de legalábbis míg elvégzem a sulit. Egyébként jelen helyzet szerint Sátoraljaújhely környékére, amennyiben találok arrafelé munkát 😊

JC6: Miért ott ünneplik a gyerekszületést? Mert Te, de amúgy én is, otthon ünnepelnénk, ők viszont úgy gondolták, hogy nem. Mondjuk bizonyára otthon is megünnepelték, csak jó alkalom volt elmenni bulizni. Gondolom nem ott adták át a pelenkákat, csak otthoni babazsúr után el akartak menni bebaszni/bulizni. De azért én szeretném, hogy ha majd egyszer úgy döntök, hogy pl. egy billiárdszalonban szeretnék kikapcsolódni annak örömére, hogy mondjuk előléptettek, és netán ott halok meg, akkor ne nagyon kössön bele senki abba, hogy vajon miért kellett ott ünnepelnem.. 😊

Kivételesen ebben a témában most Sobrival értek egyet, amit leírt az tűnik a legéletszerűbbnek. Főleg a cigányokat "ismerve", általában addig szoktak nagyon erősek és bátrak lenni, amíg többszörös túlerőben vannak. Odamentek műsorozni, de kiderült, hogy könnyen visszanyalhat a fagyi. Amúgy is ösztönszerű, végtelenül primitív lényekről beszélünk, beparáztak és ezért szúrt/szúrtak.

Az egy másik kérdés, hogy az ilyeneknek ettől az ügytől függetlenül is már réges-rég a börtönben, de inkább az akasztófán lett volna a helyük, de hát ezt "kiváló" igazságszolgáltatásunknak és bűnüldöző szerveinknek, na meg az alvilággal jócskán összefonódó politikai "elitünknek" lehet köszönni.

Sobri védő ügyvéd barátom, te itt ma nem nyerhetsz.JC6

Én nem védek senkit, talán csak az igazságot.
Elmondom a tényeket, aztán mindenki azt gondol amit csak akar.

Sobri védő ügyvéd barátom, te itt ma nem nyerhetsz.

Lehet hogy változott a jog az elmúlt 10 évben, de késsel védekezni fegyvertelen ember ellen nem törvénybe illő.gyeek

Az önvédelem mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ez a törvény lényege. De ez ebben a szituban irreleváns, mert
1, kvázi a cigány provokált (kés nélkül), tehát Cozma védekezett pusztakézzel, viszont
2, Cozma minden irányban kétszer akkora volt, mint a cigány, nagyon hamar fordult a kocka
3, a cigány segghülye volt, be is fosott, balhézni is ment, előkerült a kés, szóval ez igencsak nem támadás - önvédelem szitu.

De lehet, hogy vallomástételkor kezüket a Bibliára téve hazudnak, mint az Atya, a Pokoli lecke c. filmben.

Ahogy a Stez által bemásolt tanuvallomásból is kiderült, az ostoba cigány befosott, kést rántott, használta is, vagyis onnantól kicsúsztak az események a kontrollálhatóság alól, aminek az ismert következményei lettek. Nem gyilkolni mentek a Patrióta klubba, de ez lett a vége.
A bíróság elmarasztaló ítéletet fog hozni, ne aggódj.Sobri Jóska

És Te miért veszed készpénznek, amit mond?
Azt mégse mondhatja, hogy erősebb volt nálam, ezért leszúrtam...
Gondolom (mert nem voltam ott szerencsére, ezért nem is fogom megtudni sohasem a teljes igazságot) próbálja menteni magát.Sanco

Nem készpénznek veszem, csak bíróság elötti tanuvallomásnak, ami az általam tudottakkal összhangban van, és ráadásul életszerű is. Ennyi.
Egyébként kvázi azt mondja: erősebb volt nálam, beszartam, leszúrtam. Ettől hihető. Nem keni másra a felelősséget, csak a saját hibáját igyekszik kisebbíteni, de ez természetes emberi viselkedés.
Azt nem mondhatja, hogy ki küldte őket oda balhézni, kinek a parancsára mentek a Patrióta bárba sokan, milyen céllal.
És a félreértések elkerülése végett: a cigányok nem embert ölni mentek oda, nem is csürhében szórakozni, aminek ez lett a vége, nem is Cozmáék ellen. Mondhatni katonaként, standard alvilági erődemonstrációra mentek, a Patrióta tulajainak akart üzenni eképp valaki, javítani a tárgyalási pozícióit, hogy így mondjam, csak ott volt jópár kézis, és a dolgok gellert kaptak, majd elfajultak.