Gyűlölködjünk

Jó ez a Viktatorizmus, amint elvégzem az egyetemet húzok külfödre, ha nem hamarabb (ha még majd ki lehet lépni az országból).tenorx

ajánlom desztinációnak valamelyik közép-afrikai bábállamot...

sosem értettem az ilyen szintű kifakadásokat, most komolyan, téged jelenleg miben érintett és sújtott oly keményen a "Viktatorizmus"?

Jó ez a Viktatorizmus, amint elvégzem az egyetemet húzok külfödre, ha nem hamarabb (ha még majd ki lehet lépni az országból).

Az egyébként mit jelent, hogy "keresztény érzést sugároz"? 😊

2001-ben volt az utolsó népszámlálás, 2011 őszén lesz a következő, majd meglátjuk, mi fog kijönni, de ettől függetlenül ez az ország semmi keresztényi érzést nem sugároz magából, még ha sokan kereszténynek is vallják magukat. Ez biztos 😊Sobri Jóska

ez hülyeség... mennyivel jobb a helyzet Kolumbiában vagy Mexikóban, ahol ezzel szemben a lakosság döntő része hívő kereszténynek vallja magát?

A "túl sok adminisztrációs költség" csak egy példa lett volna. Azt próbáltam jelezni, hogy ha terhes lesz a dolog, vagy egyszerűen csak nincs rá szükség, akkor bármikor egy tollvonással megszüntethető az előnyök bármelyik pontja (vagy az egész). A garancia is pont ugyanilyen. A manyup rendszerben az adja a pénzedre a garanciát, hogy ha szarul gazdálkodnak a pénzeddel (válságot nem számolva, mert akkor mindegyik bukott), akkor bármikor átmehetsz egy másikhoz. Ez az esély szintén elveszik. Az állami nyugdíjra meg semmi garancia nincs hosszú távon, pont a rossz demográfiai trendek miatt, amit családi adókedvezménnyel se nagyon lehet jó irányba billenteni szerintem. (az meg már egy másik téma, hogy én, akinek nincs gyerekem, szarul járok az adózással, 60 000 Ft-omba megy évente, hogy nincs gyerekem. OK, járjon jobban, akinek van, de úgy megváltoztatni az adózást, hogy az olyan bukjon, akinek nincs, megint elég undorító lépés, az én nézőpontomból mindenképpen...)StormST

1) ...és megvárod amíg onnan is kisíbolják a pénzed....
2) ...tessék gyereket csinálni! 😀 Azért az adóváltoztatás, hogy felj tudj nevelni (és nevelj is fel) 2-3 gyereket! Nekik kell majd megtermelni a te adódat is. Csak akkor tud változni a rendszer, ha van utánpótlás.zemanla

1. Ezt mondod te. Miért, az állam mit csinál a pénzeddel? Az már két héttel később Mari néni pénztárcájában van. Nem forgatják, nem állampapírban/részvényben van, esélye sincs, hogy nyereség lesz rajta. Ez jobb? 😛
2.Itt is azt kérdezem: és ha nincs módomban gyereket csinálni? A főnököm nem fog nekem többet fizetni, mert nem tud, én meg oldjam meg évi 60 000-el kevesebből? Sorry, de ezt nem tudom elfogadni...

A manyup rendszerben az adja a pénzedre a garanciát, hogy ha szarul gazdálkodnak a pénzeddel (válságot nem számolva, mert akkor mindegyik bukott), akkor bármikor átmehetsz egy másikhoz. StormST

Ezt nem hívnám garanciának, csak eső után köpönyegnek

Az állami nyugdíjra meg semmi garancia nincs hosszú távon, pont a rossz demográfiai trendek miatt, amit családi adókedvezménnyel se nagyon lehet jó irányba billenteni szerintem. StormST

Csak azzal nem lehet, az egy nagyon komplex dolog. Jó lépés volt Gyurcsányéktól a bölcsődei férőhelyek bővítésnek megindítsa, Orbánéktól a részmunkaidős közterhek csökkentése, és még sok ilyen intézkedés kell.

az meg már egy másik téma, hogy én, akinek nincs gyerekem, szarul járok az adózással, 60 000 Ft-omba megy évente, hogy nincs gyerekem. OK, járjon jobban, akinek van, de úgy megváltoztatni az adózást, hogy az olyan bukjon, akinek nincs, megint elég undorító lépés, az én nézőpontomból mindenképpen... StormST

Én már akkor támogattam volna egy ilyen rendszert, amikor még nem volt gyerekem. Ha 20 éve ilyen rendszer lenne, akkor most talán kevésbé jelentene problémát a nyugdíjkérdés is.atapapa

Én meg így nem tudom támogatni. Előnyt jelentsen, de hátrányt ne jelentsen az ellenkezője. És aki nincs olyan helyzetben, hogy gyereket csináljon? Az szívjon? Fincsi hozzáállás... 😛

(nem mennék bele, hogy nálam mi a helyzet pontosan, nem untatlak titeket a részletekkel, de a lényeg kb. annyi, hogy még 2-3 évig biztos nem tudunk gyereket vállalni a feleségemmel, hála a jó magyar felsőoktatási rendszernek...)

Egyébként a családi adózás se fog segíteni, mert a kis keresetűek nem járnak annyival jobban, hogy megérje több gyereket csinálniuk, a nagy keresetűeknél meg eddig se az volt a gát, inkább az, hogy a nők a karrierjükkel is foglalkoznak mostanában...

És az állami nyugdíjrendszernél mi lehet a garancia? Mit tehetsz az ellen, ha azt mondják, hogy "ennyi az ennyi"?

Azért én még mindíg nem tudom elhinni, hogy jól járok ezzel az adómódosítással, keresem benne "stiklit". 😊
Esetleg az adózó szülőnél maradó pénzt majd bölcsődére, óvodára, iskolára lehet (kell) költeni, mert bizonyos dolgok kőkeményen fizetősek lesznek. ezzel az intézmények (és közvetve a gyerekek) jól járnak majd. Tandíj, pedagógusok bére, eszközbeszerzés, épületfelújítás, új létesítmények nyitása.
Ezekkel mondjuk még egyet is értenék!

A manyup rendszerben az adja a pénzedre a garanciát, hogy ha szarul gazdálkodnak a pénzeddel (válságot nem számolva, mert akkor mindegyik bukott), akkor bármikor átmehetsz egy másikhoz. StormST

Ezt nem hívnám garanciának, csak eső után köpönyegnek

Az állami nyugdíjra meg semmi garancia nincs hosszú távon, pont a rossz demográfiai trendek miatt, amit családi adókedvezménnyel se nagyon lehet jó irányba billenteni szerintem. StormST

Csak azzal nem lehet, az egy nagyon komplex dolog. Jó lépés volt Gyurcsányéktól a bölcsődei férőhelyek bővítésnek megindítsa, Orbánéktól a részmunkaidős közterhek csökkentése, és még sok ilyen intézkedés kell.

az meg már egy másik téma, hogy én, akinek nincs gyerekem, szarul járok az adózással, 60 000 Ft-omba megy évente, hogy nincs gyerekem. OK, járjon jobban, akinek van, de úgy megváltoztatni az adózást, hogy az olyan bukjon, akinek nincs, megint elég undorító lépés, az én nézőpontomból mindenképpen... StormST

Én már akkor támogattam volna egy ilyen rendszert, amikor még nem volt gyerekem. Ha 20 éve ilyen rendszer lenne, akkor most talán kevésbé jelentene problémát a nyugdíjkérdés is.

A "túl sok adminisztrációs költség" csak egy példa lett volna. Azt próbáltam jelezni, hogy ha terhes lesz a dolog, vagy egyszerűen csak nincs rá szükség, akkor bármikor egy tollvonással megszüntethető az előnyök bármelyik pontja (vagy az egész). A garancia is pont ugyanilyen. A manyup rendszerben az adja a pénzedre a garanciát, hogy ha szarul gazdálkodnak a pénzeddel (válságot nem számolva, mert akkor mindegyik bukott), akkor bármikor átmehetsz egy másikhoz. Ez az esély szintén elveszik. Az állami nyugdíjra meg semmi garancia nincs hosszú távon, pont a rossz demográfiai trendek miatt, amit családi adókedvezménnyel se nagyon lehet jó irányba billenteni szerintem. (az meg már egy másik téma, hogy én, akinek nincs gyerekem, szarul járok az adózással, 60 000 Ft-omba megy évente, hogy nincs gyerekem. OK, járjon jobban, akinek van, de úgy megváltoztatni az adózást, hogy az olyan bukjon, akinek nincs, megint elég undorító lépés, az én nézőpontomból mindenképpen...)StormST

1) ...és megvárod amíg onnan is kisíbolják a pénzed....
2) ...tessék gyereket csinálni! 😀 Azért az adóváltoztatás, hogy felj tudj nevelni (és nevelj is fel) 2-3 gyereket! Nekik kell majd megtermelni a te adódat is. Csak akkor tud változni a rendszer, ha van utánpótlás.

Gazdaságilag még talán magyarázható a manyup rendszer szétverése (bár szerintem az is karcos, főleg a hosszú távú dolgokat nézve), de a módja az mindenképpen undorító, én a zsarolást senkitől se viselem el és ez tisztán az...StormST

ezt teljes mértékben osztom

A visszatérők esetleges megmaradó előnyei meg annyit érnek, mint halottnak a csók. 2/3-al bármelyik pillanatban megszüntethető minden, amint mindenki visszalép, olyan szövegekkel, mint "túl sok az adminisztrációs költség". De az egyéni számla egyébként se ér semmit, mert nem lesz mögötte pénz konkrétan, csak egy szám egy papíron egy olyan "cégnél", amin semmi lehetőséged sincs behajtani azt a pénzt. (banknál/manyup-nál se egyszerű, de ott azért van egy szerződésed, ami kötelezi mindkét oldalt, itt meg semmid se lesz) Papírra leírni valami könnyű, valósággal megtölteni sokkal nehezebb, viszont kiradírozni megint csak egyszerű...StormST

A túl sok adminisztrációs költség a manyupoknál igaz, egy állami mamut olcsóbb ez esetben.
Az állami számla ér valamit, ha mondjuk örökölhető, és ha garanciát vállalnak rá (azt hiszem valamifajta garanciát még a manyupos nyugdíjakra is vállaltak Hornék, jellemző...)
A 2/3-dal sok mindent meg lehet tenni, de politikai szempontból az tűnik racionálisnak, hogy a Fidesz igyekezzen minden egyoldalúan aggályos, népszerűtlen lépést a következő egy-másfél évben meghozni. Ha a most beeső pénzt nem hatékonyan használják fel, azzal meg is ássák a nyughelyüket a következő választásra.atapapa

A "túl sok adminisztrációs költség" csak egy példa lett volna. Azt próbáltam jelezni, hogy ha terhes lesz a dolog, vagy egyszerűen csak nincs rá szükség, akkor bármikor egy tollvonással megszüntethető az előnyök bármelyik pontja (vagy az egész). A garancia is pont ugyanilyen. A manyup rendszerben az adja a pénzedre a garanciát, hogy ha szarul gazdálkodnak a pénzeddel (válságot nem számolva, mert akkor mindegyik bukott), akkor bármikor átmehetsz egy másikhoz. Ez az esély szintén elveszik. Az állami nyugdíjra meg semmi garancia nincs hosszú távon, pont a rossz demográfiai trendek miatt, amit családi adókedvezménnyel se nagyon lehet jó irányba billenteni szerintem. (az meg már egy másik téma, hogy én, akinek nincs gyerekem, szarul járok az adózással, 60 000 Ft-omba megy évente, hogy nincs gyerekem. OK, járjon jobban, akinek van, de úgy megváltoztatni az adózást, hogy az olyan bukjon, akinek nincs, megint elég undorító lépés, az én nézőpontomból mindenképpen...)

Gazdaságilag még talán magyarázható a manyup rendszer szétverése (bár szerintem az is karcos, főleg a hosszú távú dolgokat nézve), de a módja az mindenképpen undorító, én a zsarolást senkitől se viselem el és ez tisztán az...StormST

ezt teljes mértékben osztom

A visszatérők esetleges megmaradó előnyei meg annyit érnek, mint halottnak a csók. 2/3-al bármelyik pillanatban megszüntethető minden, amint mindenki visszalép, olyan szövegekkel, mint "túl sok az adminisztrációs költség". De az egyéni számla egyébként se ér semmit, mert nem lesz mögötte pénz konkrétan, csak egy szám egy papíron egy olyan "cégnél", amin semmi lehetőséged sincs behajtani azt a pénzt. (banknál/manyup-nál se egyszerű, de ott azért van egy szerződésed, ami kötelezi mindkét oldalt, itt meg semmid se lesz) Papírra leírni valami könnyű, valósággal megtölteni sokkal nehezebb, viszont kiradírozni megint csak egyszerű...StormST

A túl sok adminisztrációs költség a manyupoknál igaz, egy állami mamut olcsóbb ez esetben.
Az állami számla ér valamit, ha mondjuk örökölhető, és ha garanciát vállalnak rá (azt hiszem valamifajta garanciát még a manyupos nyugdíjakra is vállaltak Hornék, jellemző...)
A 2/3-dal sok mindent meg lehet tenni, de politikai szempontból az tűnik racionálisnak, hogy a Fidesz igyekezzen minden egyoldalúan aggályos, népszerűtlen lépést a következő egy-másfél évben meghozni. Ha a most beeső pénzt nem hatékonyan használják fel, azzal meg is ássák a nyughelyüket a következő választásra.

Az miért van, hogy bekapcsolás után, ahogy megnyitnék valamit (start menü vagy az asztalon bármit), beáll az egész, nem csinál semmit, csak homokórázik 15x újraindítás után is?
Ja, a topikhoz illően: kurva élet rohadt fasza... :mad:

nem a magánnyugdíjpénztárral van a baj, hanem azzal, hogy a rendszer még sokáig pénzt visz a költségvetésből, miközben a nyugdjjárulékok a most kifizetett nyugdíjat se fedezik.
Leegyszerűsítve az államnak hitelt kell felvenni piaci kamattal most azért, hogy bizonyos rétegek évtizedek múlva jobban járjanak. Miközben az EU a tökeinket préseli a hiánycélért.
atapapa

állj. a kirovó-felosztó rendszer már 1997-ben is hiányt termelt. egyértelmű volt, hogy a demográfiai görbék mellett ez a rendszer tarthatatlanDiamondsHead44

Igen, hiányt termelt.
És? most másfél évtizedig ezt a hiányt még megtűzdeljük évi százmilliárdokkal hitelből, hogy majd valamikor tartható legyen a rendszer.
Konkrétan csak ebben az évben az államnak 197 milliárddal kellett kipótolnia a nyugdíjakat, de a magánnyugdíjpénztárak miatt ennek majdnem a dupláját, még további 370 milliárd forintot kellett az államnak állnia HITELBŐL, KAMATRA

Próbálj árnyaltabban olvasni, ha már árnyaltabban fogalmazok.
Jó dolog, a manyup, vagy legyen az akár az állam kezelésében lévő egyéni számla.
A rossz dolog az, hogy a majdani előnyeinek élvezése miatt most, a válság idején jelent aránytalan terhet a költségvetésre, különösen a hiánycél kötelező betartása mellett.

Különben sem Magyarország az első olyan ország, amely rászáll a manyupokra pont ezen okok miatt.
Tehát számomra logikus és védhető lenne az amit a Fidesz csinál. De egyéb okokból kifolyólag nem az. A téma kommunikációjával hülyére veszik az embereket. Még most sem tudni pontosan, hogy a visszalépők a manyup előnyeiből mennyit tarthatnak meg (pl. egyéni számla, örökölhetőség). A pénztárak ellehetetlenítésére irányuló egyéb intézkedések és a manyupban maradók aránytalan sarcolása sem korrekt.atapapa

Gazdaságilag még talán magyarázható a manyup rendszer szétverése (bár szerintem az is karcos, főleg a hosszú távú dolgokat nézve), de a módja az mindenképpen undorító, én a zsarolást senkitől se viselem el és ez tisztán az...

A visszatérők esetleges megmaradó előnyei meg annyit érnek, mint halottnak a csók. 2/3-al bármelyik pillanatban megszüntethető minden, amint mindenki visszalép, olyan szövegekkel, mint "túl sok az adminisztrációs költség". De az egyéni számla egyébként se ér semmit, mert nem lesz mögötte pénz konkrétan, csak egy szám egy papíron egy olyan "cégnél", amin semmi lehetőséged sincs behajtani azt a pénzt. (banknál/manyup-nál se egyszerű, de ott azért van egy szerződésed, ami kötelezi mindkét oldalt, itt meg semmid se lesz) Papírra leírni valami könnyű, valósággal megtölteni sokkal nehezebb, viszont kiradírozni megint csak egyszerű...

nem a magánnyugdíjpénztárral van a baj, hanem azzal, hogy a rendszer még sokáig pénzt visz a költségvetésből, miközben a nyugdjjárulékok a most kifizetett nyugdíjat se fedezik.
Leegyszerűsítve az államnak hitelt kell felvenni piaci kamattal most azért, hogy bizonyos rétegek évtizedek múlva jobban járjanak. Miközben az EU a tökeinket préseli a hiánycélért.
atapapa

állj. a kirovó-felosztó rendszer már 1997-ben is hiányt termelt. egyértelmű volt, hogy a demográfiai görbék mellett ez a rendszer tarthatatlanDiamondsHead44

Igen, hiányt termelt.
És? most másfél évtizedig ezt a hiányt még megtűzdeljük évi százmilliárdokkal hitelből, hogy majd valamikor tartható legyen a rendszer.
Konkrétan csak ebben az évben az államnak 197 milliárddal kellett kipótolnia a nyugdíjakat, de a magánnyugdíjpénztárak miatt ennek majdnem a dupláját, még további 370 milliárd forintot kellett az államnak állnia HITELBŐL, KAMATRA

Próbálj árnyaltabban olvasni, ha már árnyaltabban fogalmazok.
Jó dolog, a manyup, vagy legyen az akár az állam kezelésében lévő egyéni számla.
A rossz dolog az, hogy a majdani előnyeinek élvezése miatt most, a válság idején jelent aránytalan terhet a költségvetésre, különösen a hiánycél kötelező betartása mellett.

Különben sem Magyarország az első olyan ország, amely rászáll a manyupokra pont ezen okok miatt.
Tehát számomra logikus és védhető lenne az amit a Fidesz csinál. De egyéb okokból kifolyólag nem az. A téma kommunikációjával hülyére veszik az embereket. Még most sem tudni pontosan, hogy a visszalépők a manyup előnyeiből mennyit tarthatnak meg (pl. egyéni számla, örökölhetőség). A pénztárak ellehetetlenítésére irányuló egyéb intézkedések és a manyupban maradók aránytalan sarcolása sem korrekt.

2001-ben volt az utolsó népszámlálás, 2011 őszén lesz a következő, majd meglátjuk, mi fog kijönni, de ettől függetlenül ez az ország semmi keresztényi érzést nem sugároz magából, még ha sokan kereszténynek is vallják magukat. Ez biztos 😊

ezt nem tudom miért emelted ki, ez tényleg így van Mo-n, bár értem hoyg arra utaltál hogy bizonyos egyházak/személyek a rezsim alatt kicsit meg lesznek segítve, de attól ez még igaz 😊sapka

Ez speciel már nem igaz. Magyarországon már 2010-ben nem a kereszténység a többség világnézetét jelentő gondolkodás, hanem a vallástalanság, mondhatni ateizmus.
Persze a vallásos emberek között még mindig a keresztény egyházak vezetnek, de a többség nem vallásos, nem keresztény.Sobri Jóska

-Igor előző hsz-re, igazad van, az első mondatot nem olvastam el 😀 , de na ez a gyűlölködő-
Sobri: ez így nem igaz, népszámlálásokkor szokták ezt a kérdést feszegetni, lehet hogy valójában tényleg így van pl. szerinted , de a tényadatok nem ezt mutatják, nézzük sorban: adja a kérdés hogy most azt tekintjük e csak vallásosnak aki gyakorolja e a hitét, gondolom nem, mert pl. aki egy katolikus istenfelfogásban hisz, azt nevezhetjük vallásosnak. sajnos 2001ben végeztek utoljára ilyen körű népszámlálást és a lakosság 74.4%a vallotta magát kereszténynek, vajon 9 év alatt az ide tartozó emberek nagytöbbsége azt mondta hogy már nem? 😊 :rolleyes: + nemsokára várható egy népszámlálás ha jól tudom.
úgy tudom a skandináv országok alkotmányába is belefolyt picit a vallás, de ott nem egészen úgy dominál az egyház, mint pl. a római kat. nálunk
és megint megelőztek.sapka

Azon a népszámláláson engem pl vallásosnak írtak be, csak mert meg vagyok keresztelve, pedig ateista vagyok. Ennyit ér az a szar. Mellesleg iszonyat mértékben nő az ateisták aránya évről évre. Bár persze bizos számadat nincs rá, én is biztos vagyok benne, hogy az ateisták száma több mit 50% már Magyarországon is.

Ja és miért van ez, hogy én megint a Diktátor Úr kormánya alatt szívok, pontosabban élek rosszabbul... Ehhez Gyurcsány összes faszsága kevés volt, már megint ez a nagysikerű Orbán-kabinet baszik ki velem és családommal... Rohadt férgek... Devizák egekben, kormánykéz alá tenni az egész médiát, Fideszt éltető kiáltványt a középületekre, a magánnyugdíjas befizetéseimet semmissé tenni. Valamit kihagytam? Gyurcsány egy fasz volt, de személy szerint nem baszott ki velem, nem erőltette rám az akaratát és világnézetét, mint ezek... Undorító férgek (csak mert mégiscsak gyűlölködjünk topik 😊).

Óh, ez hagyján... írtam, hogy ami nyugati, és pláne ha bank, annak rögtön beszólni - ez reflex.
A gazd növekedés stimmel, a hiány lesz érdekes, ott vannak elég eltérő tendenciák.. mert az EU a manyupos bohóckodást abba még nem számolta bele.. de a kormányé úgyis túl optimista, 100% hogy valahol a kettő közt lesz.

Inkább az érdekes (és ennek lesz holnap/a héten visszhangja), hogy kamatot emeltek ma... én őszintén szólva aszittem nem merik/nem fogják meghúzni, de úgy látszik betelt a pohár Simoréknál is.

És aztán erre (is) jött a válasz:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/reagalt_a_kormany_indokolatlan_az_alapkamat_emelese.142144.html

Ez az igazán vicces, hogy a jegybanknak is beszóltak még utána.. nem mintha a Monetáris Tanács, vagy XY tévedhetetlen lenne, de az kifejezetten érdekes lesz, ha minden bankárral háborúzni akarnak majd, itthon is és külföldön is.

nem hiszem hogy ez lett volna eddig.

Igornak és a többi gazdasági embernek.
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/29/matolcsy_visszaszolt_az_europai_bizottsagnak/
Majd ha legközelebb amerikában járok, beszólok mondjuk Urban Meyernek és Nick Sabannak egyszerre, hogy nem is értetek ti a focihoz, ellentétben velem

nem a magánnyugdíjpénztárral van a baj, hanem azzal, hogy a rendszer még sokáig pénzt visz a költségvetésből, miközben a nyugdjjárulékok a most kifizetett nyugdíjat se fedezik.
Leegyszerűsítve az államnak hitelt kell felvenni piaci kamattal most azért, hogy bizonyos rétegek évtizedek múlva jobban járjanak. Miközben az EU a tökeinket préseli a hiánycélért.
atapapa

állj. a kirovó-felosztó rendszer már 1997-ben is hiányt termelt. egyértelmű volt, hogy a demográfiai görbék mellett ez a rendszer tarthatatlan. ezért hozták létre a magánnyugdíjpénztárakat, hogy ezt a hiányképző rendszert megváltoztassák.
a manyup törvény 1997-es. a fidesz 98-2002. között kormányzott. ha máskor nem, már akkor tudnia kellett a rendszerről és a működéséről.
az államkassza hiányának csak egy részét adja a nyugdíjjárulékok kétirányú útja, viszont a mértéke ismert volt mindegyik kormányzó és ellenzéki erőnek.
a manyupok amikor elkezdenek kifizetővé válni, akkor már az érintetteknél levesznek (vettek volna) 25%-os terhet a költségvetés terheiből. most ez orbánék visszapakolják, miközben magán a kirovó-felosztó rendszeren semmit sem változtattak.
arról sem szól a fáma semmit, hogy amikor már 4 millió nyugdíjast kell(ene) eltartani 2 millió befizetőnek, azt hogyan oldják meg.
a nyugdíjrendszer - és vele együtt a tb- és egészségügyi rendszerek - megreformálásával a mindenkori kormányok már 20 éves késésben vannak.
persze egyiküknek sem érdeke igazán a rendszer megváltoztatása, mert minél több pénz folyik be a költségvetésbe - ami tökéletesen átláthatatlan - annál többet lehet ide-oda rakosgatni.
ez van.DiamondsHead44

drága cicám 97ben senki nem volt tisztában azzal hogy az ugyanolyan cégéreket viselő bankok, teljesen más elbánási módot alkalmaznak az ügyfelekkel Németországban mint itthon, ez köbö a pénzügyi válság után vált nyilvánvalóvá, - minden kockázatot az ügyfél visel, minek raktad be a pénzed, minek vettél hitelt - gusztustalan. főleg hogy száz kilóméterrel arrébb teljesen más a policy, ott "ügyfelekkel" dolgoznak.
Nekem pölö küldtek egy szépen bestatisztikázott levelet melyben milyen baszott jó mnyup vagyunk mer csak 800ezer forintot tüntettünk el a számládról - szóval basszák meg a jóságukat.
zwei- tudtommal pedig a mnyup megtakaritások nagy része MAGYAR ÁLLAMPAPIRBAN van, tehát mi a fasznak is kell az egyik zsebből a másik zsebbe átpakolni a pénzt?? Ja hogy a jutalék, az más, Ja hogy a nyugati átlag többszöröse, Ja nagyon kockázatos az állampapirunk Ja azér mindig kiperkálja pontosan a rájáró tizenakárhányszázalékokat a maroktartóknak Ja ha a béka segge alatt is van a gazdaság Ja nézd már meg az összes közepes és kisváros központjaiban csak bankok vannak Ja lehet választani visszajuttasz vagy Argentina
Gondolkozz, nézz körül és megin gondolkozzsutianap

1. cicád neked a drága jó nőnemű felmenőd!
2. a bank és a magánnyugdíjpénztár 2 különböző dolog. mit akarsz ezzel mondani?
3. törvény szabályozza, hogy mibe fektethet a nyugdíjpénztár. a szabályozás szerint sokáig csak állampapírba... pár éve lehet választani 3 féle kockázatú portfólió között.
4. nem a manyupok követelték az államtól a papírok kibocsátását, azt az állam bocsátja ki, hogy finanszírozni tudja a kiadásait. azt, hogy mennyi kamatot fizet rá, azt szintén az állam határozza meg. ha a befektetők jó üzletek gondolják vesznek állampapírt, ha nem nem. ja, nemcsak manyupok vesznek állampapírt.

Még a végén bezárhatjuk a gyűlölködjünk topicot is... 😛somoskovig

inkább majd minket fognak bezárni. Szó szerint...

nem a magánnyugdíjpénztárral van a baj, hanem azzal, hogy a rendszer még sokáig pénzt visz a költségvetésből, miközben a nyugdjjárulékok a most kifizetett nyugdíjat se fedezik.
Leegyszerűsítve az államnak hitelt kell felvenni piaci kamattal most azért, hogy bizonyos rétegek évtizedek múlva jobban járjanak. Miközben az EU a tökeinket préseli a hiánycélért.
atapapa

állj. a kirovó-felosztó rendszer már 1997-ben is hiányt termelt. egyértelmű volt, hogy a demográfiai görbék mellett ez a rendszer tarthatatlan. ezért hozták létre a magánnyugdíjpénztárakat, hogy ezt a hiányképző rendszert megváltoztassák.
a manyup törvény 1997-es. a fidesz 98-2002. között kormányzott. ha máskor nem, már akkor tudnia kellett a rendszerről és a működéséről.
az államkassza hiányának csak egy részét adja a nyugdíjjárulékok kétirányú útja, viszont a mértéke ismert volt mindegyik kormányzó és ellenzéki erőnek.
a manyupok amikor elkezdenek kifizetővé válni, akkor már az érintetteknél levesznek (vettek volna) 25%-os terhet a költségvetés terheiből. most ez orbánék visszapakolják, miközben magán a kirovó-felosztó rendszeren semmit sem változtattak.
arról sem szól a fáma semmit, hogy amikor már 4 millió nyugdíjast kell(ene) eltartani 2 millió befizetőnek, azt hogyan oldják meg.
a nyugdíjrendszer - és vele együtt a tb- és egészségügyi rendszerek - megreformálásával a mindenkori kormányok már 20 éves késésben vannak.
persze egyiküknek sem érdeke igazán a rendszer megváltoztatása, mert minél több pénz folyik be a költségvetésbe - ami tökéletesen átláthatatlan - annál többet lehet ide-oda rakosgatni.
ez van.DiamondsHead44

drága cicám 97ben senki nem volt tisztában azzal hogy az ugyanolyan cégéreket viselő bankok, teljesen más elbánási módot alkalmaznak az ügyfelekkel Németországban mint itthon, ez köbö a pénzügyi válság után vált nyilvánvalóvá, - minden kockázatot az ügyfél visel, minek raktad be a pénzed, minek vettél hitelt - gusztustalan. főleg hogy száz kilóméterrel arrébb teljesen más a policy, ott "ügyfelekkel" dolgoznak.
Nekem pölö küldtek egy szépen bestatisztikázott levelet melyben milyen baszott jó mnyup vagyunk mer csak 800ezer forintot tüntettünk el a számládról - szóval basszák meg a jóságukat.
zwei- tudtommal pedig a mnyup megtakaritások nagy része MAGYAR ÁLLAMPAPIRBAN van, tehát mi a fasznak is kell az egyik zsebből a másik zsebbe átpakolni a pénzt?? Ja hogy a jutalék, az más, Ja hogy a nyugati átlag többszöröse, Ja nagyon kockázatos az állampapirunk Ja azér mindig kiperkálja pontosan a rájáró tizenakárhányszázalékokat a maroktartóknak Ja ha a béka segge alatt is van a gazdaság Ja nézd már meg az összes közepes és kisváros központjaiban csak bankok vannak Ja lehet választani visszajuttasz vagy Argentina
Gondolkozz, nézz körül és megin gondolkozz
Ja kitől is kell függetlennek és miért is az MNB-nek Ja hogy hogy a picsába is kéne baszni mikor az egyik herédet jegelik Ja hogy annyira nem is független Ja a nemzetközi pénzügyi szervezetek Ja Ja

Még a végén bezárhatjuk a gyűlölködjünk topicot is... 😛

érdekesen hangzik
"A teljes nyomtatott, internetes és elektronikus sajtó felügyeletét és ellenőrzését a Szalai Annamária által vezetett új médiahatóság alá rendelné egy múlt héten benyújtott fideszes törvénytervezet. A javaslat szerint a Médiatanács akár százmilliós büntetéssel sújthatná a jogsértő médiumokat, a hatósági elnök által kinevezett biztos pedig állampolgári bejelentések alapján járhatna el a sajtóorgánumokkal szemben."
"Bár a javaslat indoklása szerint a „magáncélú weboldalakra” nem terjed ki a törvény hatálya, a Társaság a Szabadságjogokért nevű civil szervezet szakjogásza, Simon Éva úgy véli, a médiaalkotmány fogalom-meghatározása („olyan gazdasági szolgáltatás, amelyért egy médiaszolgáltató szerkesztői felelősséget visel”) arra utal, hogy nemcsak a hírportálok, hanem a szerkesztett, újságszerűen működő blogok – úgy, mint a Mandiner vagy a Véleményvezér – is hatósági felügyelete alá kerülhetnek, ami szerinte példátlan lenne Európában."
a teljes cikk -benne a törvénytervezet linkje - itt: http://hirszerzo.hu/belfold/20101126_sajtofelugyelet_mediatorveny_Szalai

nem a magánnyugdíjpénztárral van a baj, hanem azzal, hogy a rendszer még sokáig pénzt visz a költségvetésből, miközben a nyugdjjárulékok a most kifizetett nyugdíjat se fedezik.
Leegyszerűsítve az államnak hitelt kell felvenni piaci kamattal most azért, hogy bizonyos rétegek évtizedek múlva jobban járjanak. Miközben az EU a tökeinket préseli a hiánycélért.
atapapa

állj. a kirovó-felosztó rendszer már 1997-ben is hiányt termelt. egyértelmű volt, hogy a demográfiai görbék mellett ez a rendszer tarthatatlan. ezért hozták létre a magánnyugdíjpénztárakat, hogy ezt a hiányképző rendszert megváltoztassák.
a manyup törvény 1997-es. a fidesz 98-2002. között kormányzott. ha máskor nem, már akkor tudnia kellett a rendszerről és a működéséről.
az államkassza hiányának csak egy részét adja a nyugdíjjárulékok kétirányú útja, viszont a mértéke ismert volt mindegyik kormányzó és ellenzéki erőnek.
a manyupok amikor elkezdenek kifizetővé válni, akkor már az érintetteknél levesznek (vettek volna) 25%-os terhet a költségvetés terheiből. most ez orbánék visszapakolják, miközben magán a kirovó-felosztó rendszeren semmit sem változtattak.
arról sem szól a fáma semmit, hogy amikor már 4 millió nyugdíjast kell(ene) eltartani 2 millió befizetőnek, azt hogyan oldják meg.
a nyugdíjrendszer - és vele együtt a tb- és egészségügyi rendszerek - megreformálásával a mindenkori kormányok már 20 éves késésben vannak.
persze egyiküknek sem érdeke igazán a rendszer megváltoztatása, mert minél több pénz folyik be a költségvetésbe - ami tökéletesen átláthatatlan - annál többet lehet ide-oda rakosgatni.
ez van.

és Bazzaninak igaza volt, nem a havi átlagot számolák a devizaárfolyamoknál, hanem az épp aktuális állást...
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/29/ezreket_buktak_egy_nap_alatt_a_devizahitelesek/

elképesztően gusztustalan egy világ ez...
"Aki például havi 500 franknyi törlesztést fizet – ez a frankos hitelezés fénykorában 70-75 ezer forintos havi törlesztőnek felelt meg –, és történetesen éppen kedden, a hónap utolsó napján vonják ezt tőle, 2500 forinttal többet fizethet majd."