Gyűlölködjünk

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...
warr_b

nem feltétlen, nekem azért kell várnom 5 évet az előtörlesztéssel hogy ne legyen járulékos költsége
Negritis

De az ilyen járulékos költség relatíve kevés, pár tízezer forint, nem?
És ez tulajdonképpen a "biztosítás díja" akkor, ha inkább úgy áll hozzá, hogy jobb, ha nála van az a pénz, nem?
Sobri Jóska

úgy van megírva a szerződés hogy 5 év után lehet előtörleszteni szerződésmódosítás nélkül
azért hogy addig mindenképp fizessem a kamatot gondolom 😀
Negritis

Ezt tudom, de a járulékos költség nem többszázezer forint, sokkal alacsonyabb. Így ez elfogadhatónak tűnik cserébe, hogy a 9xY forint addig nálam van egy válsághelyzet közepette.
Sobri Jóska

Itt még mimdig nem erről van szó, ha esélyt adsz a banknak, hogy megint belenyúljon a szerződésedbe, akkor teljesen biztos lehetsz abban, hogy jóval előnytelenebb feltételeket fogsz kapni. Csak zongorázd le, bejelenti a törlesztési moratóriumot, majd napokkal később kötelezi a bankokat a befizetésre a kármentő alapba, tehát mikor állsz januárba a bank előtt a felhalmozott majd egyéves nemfizetéseddel, kapsz egy visszautasíthatatlan ajánlatot. Persze nem kell élned vele, egyösszegben kiprekálhatod a tartozásod, szabad ember vagy. Kurvajó ez a kapitalizmus elmélet, de te is beláthatnád, hogy az a kedves Rájfájzen, aki mindenkit megsimogat ezer kilométerrel arébb, nem ugyanaz a Rájfájzen itt, mer Dócslandba már égtek volna a bankok ennek tizedéér is, mint amit itt elműveltek huszonév alatt. Ez gyarmati kapitalizmus, szerencsére van hozzá egy nagy és erős Hiénánk.

300 ezerre büntették az árust, aki aranyárban adta a csirkét a budapesti piacon - ATV (2020. április 9.)

 www.atv.hu/belfold/20200409-300-ezerre-buntettek-az-arust-aki-aranyarban-adta-a-csirket-a-budapesti-piacon

Mert 3 ezer forintért árulta a csirkemellet! És???? Ha olyan hülye vagy, hogy megveszed, akkor így jártál!
gordon

Örülök, hogy felvetetted, én is akartam, de önkorlátoztam. 😊
De ha már előjött, nem bírom magamban tartani, hogy pont ez a kapitalizmus baszki.
Hogy ha kereskedő vagy, akkor árubeszerzel, és annyiért adod amennyiért akarod.
Oké, vannak jövedéki, meg kötöttáras termékek (pl. a taxi, de hogy miért, az teljesen érthetetlen), de ha most felteszem a használt Nike cipőmet a netre, ami újonan került 100 euróba, miért ne kérhetnék érte félmillió forintot?!
Legfeljebb rajtam marad, és kutya nem veszi meg.
Pont ez a piac, a piaci önszabályozása.

Miért kéne megszabni, hogy mit mennyiért adnak?
A kartelezés csúnya dolog, hogy mondjuk összebeszél minden tévégyártó, és 1 millióért adják az új modelljeiket, ezt szankcionálják is.
De ha kijön mondjuk a Samsung egy tévével, ami olyan, mint a többi 150ezres, de ők valamiért 600ezerért árulják, tegyék. Legfeljebb nem veszem meg, se én, se más.
Ugyanez igaz a sarki kisboltosra is. Ő annyiért adja a Vaníliás karikát amennyiért akarja, én meg eldöntöm, hogy megveszem vagy sem. Amíg nem kötelező ott, és azt venni, addig nincs probléma.

Ezért néztünk mi is, hogy visszatért 1980?
Ki kötelezte Manyi nénit vagy Misikét, hogy ott vegye meg a csirkéjét?
És miért ne dönthetne az árpolitikájáról egy vállalkozó?
Nem is értem, hogy konkrétan milyen jogot sért az árus "jogsértő magatartása", ami ellen felléptek. (Árfeltüntetési jogsértés, mint fogalom szerepel még a cikkben. Az mi? És ugye a megtévszető reklám is, de az teljesen más, valós, értelmezhető kategória.)
Sobri Jóska

A polgári jogban a római jog óta van feltűnő értékaránytalanság, amit az állam mindig szankcionál. Ár-értékarányos üzleteket vár el.

Nincs kedvem a számat tépni:  kuria-birosag.hu/hu/koll-allasfoglalasok/pk-267

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.
Sobri Jóska

Jaja, alapvetően én is ezt gondoltam.
De megkettőztem mert akárkivel beszéltem, meg olvasgattam legtöbben fizetnék tovább.
Volt egy komolyabb vitám ezügyben és én is azt mondtam amit Te.
Bazzani

Nem fizeted, félreteszed ,ha van melód és hozzá is tudsz tenni valamennyit januárban akkor előtörlesztesz . én ilyen opcióról is olvastam.
gordon

Hány oldal lehozta hogy ezzel milyen jól jársz...pedig bukni fogsz az üzleten, ha tudod fizetni a hiteled. Amikor januárban majd előtörlesztesz az idei évben felhalmozott kamatod fizeted ki először, csak utána tudsz a tőkébe törleszteni.
Nézzünk egy egyszerű példát: 14 millió tőketartozásod van, 5%-os a kamat, a havi törlesztő 110eft. Ha fizeted rendesen akkor kb 550e tőkét, és 450 kamatot fizetsz be 2020-ra. Ha élsz a moratóriummal, akkor felhalmozol 525e kamatot és csak 475e-et törlesztetsz a tőkébe januárban.
Nomac

de nem előtörlesztesz vele
és 5 múlva a mai 1millió forint 3%os infláció mellett ~1.15nek felelne meg
ergo ha 5 év múla kell visszafizetned azt az 1 milliót akkor reál értékben "nyertél" ~150k-t

nem úgy fogja neked megérni hogy jujj akkor kevesebb fizetsz vissza hanem hogy a pénz ma reál értékben többet ér mint 5 év múlva fog
 www.portfolio.hu/bank/20200325/kiszamoltuk-mit-buksz-es-mit-nyersz-a-torlesztesi-moratoriummal-421840
ez a cikk sztem szépen leírja
a januári előtörlesztés sztem sem jó döntés, akkor már inkább "nyeld" be hogy tovább fizeted

itt már vannak számok hogy ki veszi igénybe, inkább 70-30 mint 80-20
 www.portfolio.hu/bank/20200410/mar-latszik-kik-lesznek-a-torlesztesi-moratorium-igazi-nyertesei-425320

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.
Sobri Jóska

Jaja, alapvetően én is ezt gondoltam.
De megkettőztem mert akárkivel beszéltem, meg olvasgattam legtöbben fizetnék tovább.
Volt egy komolyabb vitám ezügyben és én is azt mondtam amit Te.
Bazzani

Nem fizeted, félreteszed ,ha van melód és hozzá is tudsz tenni valamennyit januárban akkor előtörlesztesz . én ilyen opcióról is olvastam.
gordon

Hány oldal lehozta hogy ezzel milyen jól jársz...pedig bukni fogsz az üzleten, ha tudod fizetni a hiteled. Amikor januárban majd előtörlesztesz az idei évben felhalmozott kamatod fizeted ki először, csak utána tudsz a tőkébe törleszteni.
Nézzünk egy egyszerű példát: 14 millió tőketartozásod van, 5%-os a kamat, a havi törlesztő 110eft. Ha fizeted rendesen akkor kb 550e tőkét, és 450 kamatot fizetsz be 2020-ra. Ha élsz a moratóriummal, akkor felhalmozol 525e kamatot és csak 475e-et törlesztetsz a tőkébe januárban.

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...
warr_b

nem feltétlen, nekem azért kell várnom 5 évet az előtörlesztéssel hogy ne legyen járulékos költsége
Negritis

De az ilyen járulékos költség relatíve kevés, pár tízezer forint, nem?
És ez tulajdonképpen a "biztosítás díja" akkor, ha inkább úgy áll hozzá, hogy jobb, ha nála van az a pénz, nem?
Sobri Jóska

úgy van megírva a szerződés hogy 5 év után lehet előtörleszteni szerződésmódosítás nélkül
azért hogy addig mindenképp fizessem a kamatot gondolom 😀
Negritis

Ezt tudom, de a járulékos költség nem többszázezer forint, sokkal alacsonyabb. Így ez elfogadhatónak tűnik cserébe, hogy a 9xY forint addig nálam van egy válsághelyzet közepette.

300 ezerre büntették az árust, aki aranyárban adta a csirkét a budapesti piacon - ATV (2020. április 9.)

 www.atv.hu/belfold/20200409-300-ezerre-buntettek-az-arust-aki-aranyarban-adta-a-csirket-a-budapesti-piacon

Mert 3 ezer forintért árulta a csirkemellet! És???? Ha olyan hülye vagy, hogy megveszed, akkor így jártál!
gordon

Örülök, hogy felvetetted, én is akartam, de önkorlátoztam. 😊
De ha már előjött, nem bírom magamban tartani, hogy pont ez a kapitalizmus baszki.
Hogy ha kereskedő vagy, akkor árubeszerzel, és annyiért adod amennyiért akarod.
Oké, vannak jövedéki, meg kötöttáras termékek (pl. a taxi, de hogy miért, az teljesen érthetetlen), de ha most felteszem a használt Nike cipőmet a netre, ami újonan került 100 euróba, miért ne kérhetnék érte félmillió forintot?!
Legfeljebb rajtam marad, és kutya nem veszi meg.
Pont ez a piac, a piaci önszabályozása.

Miért kéne megszabni, hogy mit mennyiért adnak?
A kartelezés csúnya dolog, hogy mondjuk összebeszél minden tévégyártó, és 1 millióért adják az új modelljeiket, ezt szankcionálják is.
De ha kijön mondjuk a Samsung egy tévével, ami olyan, mint a többi 150ezres, de ők valamiért 600ezerért árulják, tegyék. Legfeljebb nem veszem meg, se én, se más.
Ugyanez igaz a sarki kisboltosra is. Ő annyiért adja a Vaníliás karikát amennyiért akarja, én meg eldöntöm, hogy megveszem vagy sem. Amíg nem kötelező ott, és azt venni, addig nincs probléma.

Ezért néztünk mi is, hogy visszatért 1980?
Ki kötelezte Manyi nénit vagy Misikét, hogy ott vegye meg a csirkéjét?
És miért ne dönthetne az árpolitikájáról egy vállalkozó?
Nem is értem, hogy konkrétan milyen jogot sért az árus "jogsértő magatartása", ami ellen felléptek. (Árfeltüntetési jogsértés, mint fogalom szerepel még a cikkben. Az mi? És ugye a megtévszető reklám is, de az teljesen más, valós, értelmezhető kategória.)

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...
warr_b

nem feltétlen, nekem azért kell várnom 5 évet az előtörlesztéssel hogy ne legyen járulékos költsége
Negritis

De az ilyen járulékos költség relatíve kevés, pár tízezer forint, nem?
És ez tulajdonképpen a "biztosítás díja" akkor, ha inkább úgy áll hozzá, hogy jobb, ha nála van az a pénz, nem?
Sobri Jóska

úgy van megírva a szerződés hogy 5 év után lehet előtörleszteni szerződésmódosítás nélkül
azért hogy addig mindenképp fizessem a kamatot gondolom 😀

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...
warr_b

nem feltétlen, nekem azért kell várnom 5 évet az előtörlesztéssel hogy ne legyen járulékos költsége
Negritis

De az ilyen járulékos költség relatíve kevés, pár tízezer forint, nem?
És ez tulajdonképpen a "biztosítás díja" akkor, ha inkább úgy áll hozzá, hogy jobb, ha nála van az a pénz, nem?

Kicsit más de kapcsolódik a hitelfelvetel, kiváltás , fizetés témához:
"ÚJRA 1989-ben vagyunk!!! Ezért nem képes a magyar társadalom vállalni a felelősséget a saját döntéseiért.

Kikerestem a Figyelő 1989 II.félévi számát (forrás: adtplus.arcanum.hu adatbázis), amiben az egyik cikk címe:

"Bírság tisztességtelen ár alkalmazása miatt"

Idézet a cikkből: "Ugyancsak lakossági(sic!) bejelentésre történt vizsgálat során kiderült, hogy a vállalat boltjában árusított Gall típusú színes televíziót a Gelkától 37 ezer forintért vásárolták, és 39600 forintért árusították. Emiatt az elsőfokú hatóság 1986-ban a borsodi vállalatot kötelezte, hogy vásárlónként 2100, összesen 310 ezer forint tisztességtelen fogyasztói árral elért többletbevételt a vevőknek fizessenek vissza. (...) Ugyanebben az évben a vállalat ismét megkereste az Országos Árhivatalt(sic!). Egyúttal azzal a kérdéssel, hogy a televíziók értékesítésével a dolgozói követtek-e el árdrágítást. A válasz ezúttal az volt, hogy ennek eldöntése a bűnüldöző szervekre tartozik, egyben azt is kifejtették, hogy a magas beszerzési ár nem szolgálhat alapul magas eladási ár érvényesítésére. Amennyiben egy gazdálkodó magas beszerzési árat fogad el, a következményeket neki kell viselnie."

Nem tudom, hogy szorul-e ez az egész infantilis felfogás további kifejtésre? Ha a vállalkozó vesz drágán, és arra számítja fel a profitot, akkor az az ő felelőssége. Ha a buta ember veszi meg drágán ettől a vállalattól, akkor az is a vállalkozó felelőssége!

Na ezért nem volt gazdaságunk 1990 előtt!

Aminek persze a magyar gyerek-társadalom végtelenül örült, hiszen nem neki kellett vállalni semmilyen felelősséget! Persze az irigykedés ment a nyugattal szemben, hogy ott miért van hűtő, fagyasztó stb...

Ma a magyarok többsége még mindig ilyen szellemben éli az életét! Ha felveszem a drága hitelt a banktól, akkor a bank a szemét! Mert én "rá voltam szorulva."

Hogy mi vezetett el oda, hogy ő rá volt szorulva ÖNHIBÁJÁBÓL(!), azzal a gyerekfelnőtt soha nem foglalkozik!
- nem költözöm el,
- nem váltok szakmát
- nem tanulok tovább
- nem tanulok más szakmát
- nem fejlődöm a saját szakmámban
- nem tanulok nyelveket
- nem indítok vállalkozást
- nem autózom feleslegesen, ha nem muszáj
stb...

És visszatértünk ugyanide:

300 ezerre büntették az árust, aki aranyárban adta a csirkét a budapesti piacon - ATV (2020. április 9.)

 www.atv.hu/belfold/20200409-300-ezerre-buntettek-az-arust-aki-aranyarban-adta-a-csirket-a-budapesti-piacon

Mert 3 ezer forintért árulta a csirkemellet! És???? Ha olyan hülye vagy, hogy megveszed, akkor így jártál!

És államunk neveli ki a következő gyerekfelnőtt társadalmat a mostani mellé!

Miközben ennek a gyerekfelnőtt társadalomnak semmi problémája azzal, amikor az állam árazza túl a beszerzéseit. Ott már nincs hatósági ár! Ott már nincsenek büntetések!

A gyerekfelnőtteknek mindig kell egy külső megmentő, aki megmenti a saját döntéseinek felelősségétől. Borzasztó."

Kb ezen döntési mechanizmusok miatt fogunk itt állni a válság után ugyanúgy letolt gatyával..

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...
warr_b

nem feltétlen, nekem azért kell várnom 5 évet az előtörlesztéssel hogy ne legyen járulékos költsége

harmadrészt nem kell fizetni, hol a ps4?
Negritis

annyira... de ugyanez legújabbokostelefonnal is.

baszki, ha valakit tényleg nem érdekel a technikai élvonal, az én vagyok, szerintem nyolc évig volt 6110-esem, aztán azért váltottam J5-ösre, mert a kijelző bekrepált (meg mert munkahelyi gépről nem lehet tipszmikszelni, haha), de szerintem ezt is addig fogom nyúzni, ameddig ki nem leheli a lelkét. és akkor most ezt szembe lehet állítani azzal, akinek hónap felénél már élére kell állítani a forintot, de azért a legújabbájfón az kell, meg a kétmétereslapostévé

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.
Sobri Jóska

Jaja, alapvetően én is ezt gondoltam.
De megkettőztem mert akárkivel beszéltem, meg olvasgattam legtöbben fizetnék tovább.
Volt egy komolyabb vitám ezügyben és én is azt mondtam amit Te.
Bazzani

Nem fizeted, félreteszed ,ha van melód és hozzá is tudsz tenni valamennyit januárban akkor előtörlesztesz . én ilyen opcióról is olvastam.
gordon

De általában az előtörlesztésnek is szokott lenni költsége, meg utána szerződésmódosítási díj...

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.
Sobri Jóska

Jaja, alapvetően én is ezt gondoltam.
De megkettőztem mert akárkivel beszéltem, meg olvasgattam legtöbben fizetnék tovább.
Volt egy komolyabb vitám ezügyben és én is azt mondtam amit Te.
Bazzani

Nem fizeted, félreteszed ,ha van melód és hozzá is tudsz tenni valamennyit januárban akkor előtörlesztesz . én ilyen opcióról is olvastam.

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

az aki fizet
itten a devizahiteles izé után senkise szeretné, hogy most mikor megint alapot teremtenek a bankoknak a szerződések átírására AZ TUTTI SZOPÓ. Teháta régi szerződés mindig jobb, mint az új, sanyi.
sutianap

Ez csak az okos, gondolkodó hiteleseknél szempont, náluk lehet nagyobb a továbbfizetők aránya, de azok eleve nem teszik ki az összes hitelesek 1 százalékát sem, így tartom a 80-20-at, de erről bizonyára lesznek kimutatások, majd megnézzük. (És mint semmi egyebet, azt sem hisszük el. Jó punk holtig alul! 😊 )

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

az aki fizet
itten a devizahiteles izé után senkise szeretné, hogy most mikor megint alapot teremtenek a bankoknak a szerződések átírására AZ TUTTI SZOPÓ. Teháta régi szerződés mindig jobb, mint az új, sanyi.

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.
Sobri Jóska

Jaja, alapvetően én is ezt gondoltam.
De megkettőztem mert akárkivel beszéltem, meg olvasgattam legtöbben fizetnék tovább.
Volt egy komolyabb vitám ezügyben és én is azt mondtam amit Te.

jaa bocs Bazza, akkor sztem az aki most nem fizet
egyrészt akik elvesztik a munkájukat nem tudják fizetni
másrészt sokan talán tudnák fizetni, de inkább megpróbálnak félretenni ha elvesztenék az állásukat
harmadrészt nem kell fizetni, hol a ps4?
negyedrészt a matek alapján jobb most nem fizetni

vs

tudom fizetni és fizetem is

Szerkesztette: Negritis, a vajda

szóval én azért IS akarom fizetni hogy legyen valami normális-állandó a jelenlegi tébolyban
Negritis

Vagyis tulajdonképpen a matematikus egy érzelmi aspektus alapján IS dönt. 😊
Sobri Jóska

persze, de én ezt sose titkoltam
azért már eleve az hogy inkább szoc balos vagyok sem passzol rendesen a matematikussággal

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

átlagos esetben reál értékben az aki most
nálad nem biztos, mert annyira a végén vagy, de akinek még 5+ év van az sztem jobban jár ha most befekteti és abból fizeti majd vissza a +-t
csak ugye eleve most mibe fektetsz? 😀
Negritis

Félreértetted a kérdésemet.
Nem azt kérdeztem, hogy ki jár jobban.

szóval én azért IS akarom fizetni hogy legyen valami normális-állandó a jelenlegi tébolyban
Negritis

Vagyis tulajdonképpen a matematikus egy érzelmi aspektus alapján IS dönt. 😊
Sobri Jóska

persze, de én ezt sose titkoltam
azért már eleve az hogy inkább szoc balos vagyok sem passzol rendesen a matematikussággal

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

átlagos esetben reál értékben az aki most
nálad nem biztos, mert annyira a végén vagy, de akinek még 5+ év van az sztem jobban jár ha most befekteti és abból fizeti majd vissza a +-t
csak ugye eleve most mibe fektetsz? 😀

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?
Bazzani

Szerintem aki nem fizet, kb. 80-20 arányban.

szóval én azért IS akarom fizetni hogy legyen valami normális-állandó a jelenlegi tébolyban
Negritis

Vagyis tulajdonképpen a matematikus egy érzelmi aspektus alapján IS dönt. 😊

Szerintetek amúgy melyik a több?
Aki tovább fizeti a hitelét vagy aki most nem fizet?

Én is KH, simán elolvastam, aztán bepipáltam, hogy fizetném tovább, le is vonták rendben pár nappal a szokott idő után. Nem vártam semmi hivogatást, vagy sms küldést külön.
zavi27

mikor beléptem én is elfogadtam, csak én szeretek látni megerősítést
nah itt a megerősítés késett bő 1 hetet
Negritis

Nyílván ha nem jött volna a szokott értesítés a levonásról kb. két hétig mondjuk, akkor felhívtam volna őket hogy mizu. De megjött rendben, időben az.

Én is KH, simán elolvastam, aztán bepipáltam, hogy fizetném tovább, le is vonták rendben pár nappal a szokott idő után. Nem vártam semmi hivogatást, vagy sms küldést külön.
zavi27

mikor beléptem én is elfogadtam, csak én szeretek látni megerősítést
nah itt a megerősítés késett bő 1 hetet

engem a kibaszott budapest bank basz fel, mikor beléptem a netbank-ba elvileg rányomtam hogy szeretném továbbra is fuzetni a szájbakúrt hitelem
se egy kurva sms, se email se lófasz nem jött hogy oké megértettük semmi
kértem szerdán kibaszott visszahívást azóta se történt semmi
hogy baszná meg őket egy talicska aprómajom és dugnák fel hitler ananászát a seggükbe
Negritis

Mi is 2-3 napja kértünk a honlapon visszahívást, nyugtázták is, hogy persze, 24 órán belül hívnak, azóta se semmi... Asszony telefonált is, ott is rögzítették, de ugyanúgy nulla visszahívás...
warr_b

Engem 4-5 nap után hívtak.
Rögzítették, hogy fizetni akarok.
DE!
Minden hónapban hívjam fel a megadott számot, hogy vonhatják a pénzemet mert automatikusan nem tudják beállítani.
Mivan?

Budapest Bank
Bazzani

K@H

Írtam egy üzentet a hitel számával, és egy hétre rá válaszoltak.
Ahogy látom 14.-re már be is van ütemezve a beszedés.
Nomac

Én is KH, simán elolvastam, aztán bepipáltam, hogy fizetném tovább, le is vonták rendben pár nappal a szokott idő után. Nem vártam semmi hivogatást, vagy sms küldést külön.