Gyűlölködjünk

Hmm, állítólag az ESPN America és a Classic kivonul szerény hazánkból, vagyis európából is júliusban..

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

helyettesítsük be a magyart, de mivel ez a dolog Mo.-n történt és azért mégis más szemmel néznek rád ha azt a nemzeted szidod ahol éppen vagy, mondjuk azt hogy bármelyik nemzetet ha behelyettesítjük akkor is börtönt kap aki kimondja? Mondjuk ha azt mondja Béla a Keletinél hogy "büdös franciák!" azért börtönbe viszik?

Erre kérnék egy egyértlmű igent vagy nemet (és ez nem kötözködés, tényleg érdekel).davemayer

nem.Amadeus91

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?davemayer

Te ennyire leragadtál annál amit Atari írt vagy nem olvasod a többi hszt ahol le lett írva hogy nem azért megy börtönbe mert "mocskos zsidózott" hanem mert kozben lengette a karjat es nem malomkorzesre illetve majdnem el is kezdte csepelni a zsidokat + nem egy ugye van mar es felfuggesztve volt eddig is . EzertToca

igen, ennyire leragadtam ezért is reagáltam erre és nem azokra amikben leírtátok mi történt.
Akkor mégsem kell ebből kiindulni amit Atari írt ugye?
bocsánat csak ezt eddig SENKI sem cáfolta.

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?davemayer

nem tudom, honnan van, de olyanokért, amik abban a hsz-ben szerepelnek, nem büntetnek meg senkit.

"az Alkotmánybíróság és a perbíróságok következetes jogértelmezési gyakorlatának lényege szerint gyűlöletre uszítás - mint a közösség elleni izgatás legfontosabb tényállási eleme - akkor valósul meg, ha az elkövető a magatartásával konkrét erőszakos cselekményre szólít fel. "deyell

Ti nem tudtok olvasni? És ezt most nem rosszból, de ne a blikkből tájékozódjatok...
Le van írva 2 helyen is, hogy náci karlendítést végeztek, illetve inzultálták az embereket és verekedni akartak, csak mások közbeléptek...

szerk.: közbe Toca leírta.III.JC6

te nem tudsz olvasni, ha ezt a hsz-t nekem címezted, mert ennek nem állítottam az ellenkezőjét, sőt, nagyjából ugyanazt írtam le néhány hsz-szel lejjebb, mint Toca.

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?davemayer

nem tudom, honnan van, de olyanokért, amik abban a hsz-ben szerepelnek, nem büntetnek meg senkit.

"az Alkotmánybíróság és a perbíróságok következetes jogértelmezési gyakorlatának lényege szerint gyűlöletre uszítás - mint a közösség elleni izgatás legfontosabb tényállási eleme - akkor valósul meg, ha az elkövető a magatartásával konkrét erőszakos cselekményre szólít fel. "deyell

Ti nem tudtok olvasni? És ezt most nem rosszból, de ne a blikkből tájékozódjatok...
Le van írva 2 helyen is, hogy náci karlendítést végeztek, illetve inzultálták az embereket és verekedni akartak, csak mások közbeléptek...

szerk.: közbe Toca leírta.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

helyettesítsük be a magyart, de mivel ez a dolog Mo.-n történt és azért mégis más szemmel néznek rád ha azt a nemzeted szidod ahol éppen vagy, mondjuk azt hogy bármelyik nemzetet ha behelyettesítjük akkor is börtönt kap aki kimondja? Mondjuk ha azt mondja Béla a Keletinél hogy "büdös franciák!" azért börtönbe viszik?

Erre kérnék egy egyértlmű igent vagy nemet (és ez nem kötözködés, tényleg érdekel).davemayer

nem.Amadeus91

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?davemayer

Te ennyire leragadtál annál amit Atari írt vagy nem olvasod a többi hszt ahol le lett írva hogy nem azért megy börtönbe mert "mocskos zsidózott" hanem mert kozben lengette a karjat es nem malomkorzesre illetve majdnem el is kezdte csepelni a zsidokat + nem egy ugye van mar es felfuggesztve volt eddig is . Ezert

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?davemayer

nem tudom, honnan van, de olyanokért, amik abban a hsz-ben szerepelnek, nem büntetnek meg senkit.

"az Alkotmánybíróság és a perbíróságok következetes jogértelmezési gyakorlatának lényege szerint gyűlöletre uszítás - mint a közösség elleni izgatás legfontosabb tényállási eleme - akkor valósul meg, ha az elkövető a magatartásával konkrét erőszakos cselekményre szólít fel. "

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

helyettesítsük be a magyart, de mivel ez a dolog Mo.-n történt és azért mégis más szemmel néznek rád ha azt a nemzeted szidod ahol éppen vagy, mondjuk azt hogy bármelyik nemzetet ha behelyettesítjük akkor is börtönt kap aki kimondja? Mondjuk ha azt mondja Béla a Keletinél hogy "büdös franciák!" azért börtönbe viszik?

Erre kérnék egy egyértlmű igent vagy nemet (és ez nem kötözködés, tényleg érdekel).davemayer

nem.Amadeus91

köszönöm, és akkor ez az ítélet a zsidók esetében (amit Atari írt) miért van?

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

helyettesítsük be a magyart, de mivel ez a dolog Mo.-n történt és azért mégis más szemmel néznek rád ha azt a nemzeted szidod ahol éppen vagy, mondjuk azt hogy bármelyik nemzetet ha behelyettesítjük akkor is börtönt kap aki kimondja? Mondjuk ha azt mondja Béla a Keletinél hogy "büdös franciák!" azért börtönbe viszik?

Erre kérnék egy egyértlmű igent vagy nemet (és ez nem kötözködés, tényleg érdekel).davemayer

nem.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

helyettesítsük be a magyart, de mivel ez a dolog Mo.-n történt és azért mégis más szemmel néznek rád ha azt a nemzeted szidod ahol éppen vagy, mondjuk azt hogy bármelyik nemzetet ha behelyettesítjük akkor is börtönt kap aki kimondja? Mondjuk ha azt mondja Béla a Keletinél hogy "büdös franciák!" azért börtönbe viszik?

Erre kérnék egy egyértlmű igent vagy nemet (és ez nem kötözködés, tényleg érdekel).

Sobri: Ember! Ne szólamokkal gyere! A megoldást kell keresni; az okés. Mindenki a megoldást keresi a való életben. A valóságunk pedig a piacgazdaságunkban van: mivel behálózza az életünket. Amúgy is: Te kérdezted, hogy ki a hibás? Én csak válaszoltam, hogy az, aki pozíciója révén szánt-szándékkal előidézi/fenntartja azt a kilátástalan helyzetet, amiben a szegény többség él. A pénzügy nem valami elvont természettudományos dolog: ez egy mesterséges rendszer ok-okozati viszonyokkal: nincs benne hely a sámánkodásnak. Logikus rendszer szabályokkal.

Alapvetően hosszú válaszra készültem, de majd meglátjuk 😊 .
Könyvelőként (egy nagy könyvelőcégnél) aztán kontrollerként (2 multi) dolgoztam. Azt hiszem, hogy 5 év könyvelőcéges praxis után nekem nem kell bemutatni az innovatív magyar vállalkozót, a kontrollerség után a multit meg pláne nem. Az álláspontod egy bizonyos B. Csaba személyiségfejlesző könyvére hajaz, aki már az elején leszögezi, hogy álláspontja nem ezó, de a retorika és a vallásszerű "logicska" amely Isten helyett a sikeres vállalkozót ruházza fel egyoldalúan pozitív tulajdonságokkal és emeli piedesztára, arra utal. Az egyik leggusztustalanabb szerzőnek tartom a mai magyar ezós piacon, annak ellenére, hogy az irományában legalább annyi igazság van mint pl. a Bibliában, vagy bármelyik ezós könyvben... összeállítva mégis sánta. Akár meg is vitathatjuk, bár nem tisztem megítélni azt, hogy ki miben hisz vagy akar hinni. B Csaba egyébként is gyönyörűen hárította a felvetődő komoly hangvételű kérdéseket már a könyve bevezetőjében: így felesleges ugyanazokat az üres szólamokat visszakapnom rájuk, mint amiket pl. egy Napoleon Hill könyvből (utal is rá B.Cs) visszakapnék. Az ilyen könyvek olvasói köre leginkább a kétségbeesett "wannabe believer" kategóriából kerülnek ki, hiszen a bajban lévő emberek kapaszkodni akarnak valamibe és ez természetes is valahol. A szemétség az benne, hogy erre a "szerzők" rájátszanak és azt etetik be velük amit szeretnének hallani. A leírtakban való hit és az ige terjesztése az már egy másik kategória... de 😀. ezt hagyjuk. Ez hit kérdése és nem akarlak benne megsérteni.

A valóság sajnos azokból az apró darabokból épül fel... olyanokból, amiket lacoo74 is felhozott példának. Ember, olyan helyzeti előnyös ex-milliomos vállalkozókon röhögünk még mindig a könyvelős ex-munkatársaimmal! Azóta 1-től 1-ig elvesztették már mindenüket (a szerencse ment a helyi rezsimmel), mert buták a drágák mint a setét éjszaka. De: a lehetőséget ők kapták meg és nem az eszük /rátermettségük hozta meg nekik, vagy bármelyik B. Csaba idealizálta tulajdonságuk, hanem a kapcsolatuk/rokonságuk 😀. A multiknál meg pláne ez megy.

100 dolláros tőkével akarsz indulni? Valutázol valami vackon 2 meccs között? 100 dollárral? 😀

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?cartman023

azért pusztán nem, viszont elég sok romát elítéltek közösség tagja elleni erőszak miatt, legutóbb ugyebár a sajóbábonyi eset, esetükben a magyarozás súlyosabb büntetést alapozott meg. zsidózásért önmagában nem kapott volna letöltendőt a gyerek, ha korábban nem lett volna próbára bocsátva kábítószerrel való visszaélésért, illetőleg ha nem lendítette volna a karját sieg heilozva. hülye volt, ez van, de másodfokon gyakran szoktak enyhébb ítélek születni, így lehet, hogy a végén megússza felfüggesztettel.deyell

Szóval akkor te sem tudsz olyan esetet mondani, ahol elítéltek valakit egy szimpla "Büdös magyarok"-ért.
Sajóbábonyt meg ne keverd ide, mert tökéletesen nem ide illik. Ott néhány perc híján egy lincselést akadályoztak meg.cartman023

Ennyire bonyolult felfogni hogy nem csak azért ítélték el mert "Büdös Zsidózott" ?

Az a gond, hogy nekünk magyaroknak már annyi segget kell kinyalnunk, hogy kisebesedik a nyelvünk!

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?cartman023

azért pusztán nem, viszont elég sok romát elítéltek közösség tagja elleni erőszak miatt, legutóbb ugyebár a sajóbábonyi eset, esetükben a magyarozás súlyosabb büntetést alapozott meg. zsidózásért önmagában nem kapott volna letöltendőt a gyerek, ha korábban nem lett volna próbára bocsátva kábítószerrel való visszaélésért, illetőleg ha nem lendítette volna a karját sieg heilozva. hülye volt, ez van, de másodfokon gyakran szoktak enyhébb ítélek születni, így lehet, hogy a végén megússza felfüggesztettel.deyell

Szóval akkor te sem tudsz olyan esetet mondani, ahol elítéltek valakit egy szimpla "Büdös magyarok"-ért. Sajóbábonyt meg ne keverd ide, mert tökéletesen nem ide illik. Ott néhány perc híján egy lincselést akadályoztak meg.cartman023

nem érted továbbra sem, hogy a gyereket sem pusztán zsidózásért ítélték el. nincs előttünk az ítélet, de amit csinált, az simán megvalósítja a garázdaság tényállását is (karlendítés, "sieg heil", meg hogy megpróbálták megtámadni őket)

a sajóbábonyi esetet azért említettem, mert közösség tagja elleni erőszakért több cigányt ítéltek el eddig, mint magyart. és ezt pusztán azért, mert nem igaz az, hogy csak a magyarokat büntetik hasonló cselekményért, ahogy próbáltad láttatni.deyell

Értem én, hogy miért ítélték el őket.

Szánalmas, hogy a magyar bíróságnak az ilyen ügyek a legfontosabbak, csak azért, hogy megmutassák a kaftánosoknak, hogy milyen jó seggnyalók.
Az idős verőket meg hagyják elsétálni.

De hát tudjuk, hogy valakik egyenlőbbek az egyenlőknél.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?cartman023

azért pusztán nem, viszont elég sok romát elítéltek közösség tagja elleni erőszak miatt, legutóbb ugyebár a sajóbábonyi eset, esetükben a magyarozás súlyosabb büntetést alapozott meg. zsidózásért önmagában nem kapott volna letöltendőt a gyerek, ha korábban nem lett volna próbára bocsátva kábítószerrel való visszaélésért, illetőleg ha nem lendítette volna a karját sieg heilozva. hülye volt, ez van, de másodfokon gyakran szoktak enyhébb ítélek születni, így lehet, hogy a végén megússza felfüggesztettel.deyell

Szóval akkor te sem tudsz olyan esetet mondani, ahol elítéltek valakit egy szimpla "Büdös magyarok"-ért. Sajóbábonyt meg ne keverd ide, mert tökéletesen nem ide illik. Ott néhány perc híján egy lincselést akadályoztak meg.cartman023

nem érted továbbra sem, hogy a gyereket sem pusztán zsidózásért ítélték el. nincs előttünk az ítélet, de amit csinált, az simán megvalósítja a garázdaság tényállását is (karlendítés, "sieg heil", meg hogy megpróbálták megtámadni őket)

a sajóbábonyi esetet azért említettem, mert közösség tagja elleni erőszakért több cigányt ítéltek el eddig, mint magyart. és ezt pusztán azért, mert nem igaz az, hogy csak a magyarokat büntetik hasonló cselekményért, ahogy próbáltad láttatni.

Egyébként erről az esetről úgy vitatkoztok mintha pontosan tudnátok mik voltak a vádpontok, miért kaptak 3 évet és nem csak egy Blikk (vágjátok egy szennylap megírta hú mennyire hiteles) alapján hoznátok megint olyan felelőtlen kijelentéseket ami nem is feltétlenül helytálló.
Vagy van valakinek pontosabb infoja ?
Pl atvnél:
A Krónikában elmondták, hogy múlt pénteken az V. kerületi Deák téren egy 10-20 emberből álló csoport náci jelszavakkal és karlendítéssel zaklatta a Dohány utcai zsinagógából a szállásukra igyekvő külföldieket, akik a budapesti Zsidó Világkongresszus részvevői voltak. A Nemzeti Nyomozó Iroda civil ruhás munkatársainak közbelépése akadályozta meg, hogy fizikailag is bántalmazzák a külföldieket.

Náci karlendítés, uszítás, ráadásul fizikailag is bántalmazni akarták őket. Szerintem ez büntetendő.Toca

Persze hogy büntetendő, hiszen szegény kaftánosokat csesztették.

A gárdavonulásoknál is a drága ingyenélőink folyamatosan meg akarják verni a gárdistákat és szidják is őket, vajon ott miért nem visznek el senkit?

Egy meccsen is az egyik tábor meg akarja verni a másikat, és be is szólnak egymásnak, ott miért nem visznek el senkit?

Remélem érted, hogy mit akarok mondani.
Vagy alkalmazzák mindenkinél ilyen szigorúan, vagy hagyjanak mindenkit békén, és ne egy bizonyos népcsoport ellen felszólalókat basztassák ezzel csak.

Lassacskán tényleg eljutunk arra, hogy bizonyos csoportokra csúnyán ránézni is börtönbüntetéssel fog járni.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?cartman023

azért pusztán nem, viszont elég sok romát elítéltek közösség tagja elleni erőszak miatt, legutóbb ugyebár a sajóbábonyi eset, esetükben a magyarozás súlyosabb büntetést alapozott meg. zsidózásért önmagában nem kapott volna letöltendőt a gyerek, ha korábban nem lett volna próbára bocsátva kábítószerrel való visszaélésért, illetőleg ha nem lendítette volna a karját sieg heilozva. hülye volt, ez van, de másodfokon gyakran szoktak enyhébb ítélek születni, így lehet, hogy a végén megússza felfüggesztettel.deyell

Szóval akkor te sem tudsz olyan esetet mondani, ahol elítéltek valakit egy szimpla "Büdös magyarok"-ért.
Sajóbábonyt meg ne keverd ide, mert tökéletesen nem ide illik. Ott néhány perc híján egy lincselést akadályoztak meg.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Miért szerinted nincs ilyen? Nézzél csak körül sötétebb árnyalatú honfitársaink közösségi profiljaiban, olyan szintű magyarellenes rasszista hozzászólásokat fogsz találni amilyen kisebbséget nem ér szerintem az országban...Rataxes

ez kb. a "tyúk vagy a tojás" szintű faszméregetés; értelmetlen.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Miért szerinted nincs ilyen? Nézzél csak körül sötétebb árnyalatú honfitársaink közösségi profiljaiban, olyan szintű magyarellenes rasszista hozzászólásokat fogsz találni amilyen kisebbséget nem ér szerintem az országban...

Egyébként erről az esetről úgy vitatkoztok mintha pontosan tudnátok mik voltak a vádpontok, miért kaptak 3 évet és nem csak egy Blikk (vágjátok egy szennylap megírta hú mennyire hiteles) alapján hoznátok megint olyan felelőtlen kijelentéseket ami nem is feltétlenül helytálló.
Vagy van valakinek pontosabb infoja ?
Pl atvnél:
A Krónikában elmondták, hogy múlt pénteken az V. kerületi Deák téren egy 10-20 emberből álló csoport náci jelszavakkal és karlendítéssel zaklatta a Dohány utcai zsinagógából a szállásukra igyekvő külföldieket, akik a budapesti Zsidó Világkongresszus részvevői voltak. A Nemzeti Nyomozó Iroda civil ruhás munkatársainak közbelépése akadályozta meg, hogy fizikailag is bántalmazzák a külföldieket.

Náci karlendítés, uszítás, ráadásul fizikailag is bántalmazni akarták őket. Szerintem ez büntetendő.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?cartman023

azért pusztán nem, viszont elég sok romát elítéltek közösség tagja elleni erőszak miatt, legutóbb ugyebár a sajóbábonyi eset, esetükben a magyarozás súlyosabb büntetést alapozott meg. zsidózásért önmagában nem kapott volna letöltendőt a gyerek, ha korábban nem lett volna próbára bocsátva kábítószerrel való visszaélésért, illetőleg ha nem lendítette volna a karját sieg heilozva. hülye volt, ez van, de másodfokon gyakran szoktak enyhébb ítélek születni, így lehet, hogy a végén megússza felfüggesztettel.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.Amadeus91

Nagyokos, mond már meg, hogy ki kapott büntetést azért, mert az mondta hogy "Büdös magyarok!"?

Arra is mondhatnál példát, hogy egy magyarnak beszólnak, és a köztársasági elnök elmegy hozzá és kinyalja a seggét (rabbis eset)?

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

és, ha behelyettesítjük a magyart?! Akkor mi van? Más a képlet mi? Mindjárt nem lenne kellemes, sőt ti vernétek az asztalt a halálbüntetés visszaállításáért.

Ismerek ezek közül a varrónők közül olyat, aki egyetlen kenyérkereső a négytagú családjában.Na esetleg neki magyarázza meg Sobri a tutit.laccoo74

Nem kell nekem semmit se megmagyarázni.
Majd megtanulja a saját bőrén, hogy mi a valóság.
Akár tuti, akár nem.
A valósággal vitázni pedig kb. olyan, mintha az istennel perlekednél.
Nem csak hülyén néz ki kívülről, de még teljesen haszontalan is.
Persze ha ettől kerek az életed, tőlem aztán hibáztathatsz bárkit azért, mert kapitalizmus van.
Csak gondoltam megemlítem, hogy ha egy magáncég hoz egy döntést saját hatáskörében, bármennyire is hátrányos lehet a cég dolgozóinak, attól az még életszerű.
És ne feledd azt se:
123. Az alkalmazottak a sikerhez vezető létra fokai. Ne habozz rájuk lépni
Attól, hogy ez neked nem tetszik, akinek vannak alkalmazottai még eszerint cselekszik.

A probléma összetett. Ki a hibás egy olyan piacon, ahol nincs piaci felvásárlóerő? Tippelj.toxique

Senki.
Nem kell mindig a hibást keresni, hasznosabb a megoldást.

.... Ember; akinek pénze van, az igen. Pont ez a szabad piac lényege? Nem. Középiskolai közgé anyag, hogy a szabad piac lényege a tőke és az erőforrások szabad áramlása, ami nem egyenlő az egyén lehetőségeinek a bővítésével (hanem a befektetések lehetőségeinek a bővítésével - ami nagyon nem ugyanaz). Lényegében a transzfer-korlátok felszabadítása. Persze, ez csak szerintem van így... 😊 És a csórónak, 300 fotyával a zsebében, ugyanazok a lehetőségei vannak tehetsége kibontakoztatására, mint a rózsidombi gyereknek 50 millával a zsebében (+ a papa-mama kapcsolataival).toxique

Érdekes a hosszú okfejtésed, csak sántít.
Mégpedig, hogy nem 2013 Magyarországáról szól és inkább elméleti, mint gyakorlati.
Már vagy fél éve leírtam, hogy mindenkinek van lehetősége az öngondoskodásra, a vállalkozásra, pénzkeresetre.
Írtam jópár olyan induló lehetőséget mellyel bárki a kezébe veheti a saját életét, és sorsát.
Se rózsadombi apuci, se zsidó felmenők nem szükségeltetnek hozzá, de még 5 diploma, vagy hűdenagy mázli se.
Egy kis ész, ötlet, kreativitás, sok munka, kitartás, elszántság, és bárki egy 100 dolláros "tőkével" beindíthat egy saját vállalkozást, és a maga uraként tevékenykedhet.
2013 van, az internet révén mindenki elött ott a világ összes lehetősége karnyújtásnyira.
Persze minden válallkozás bedőlhet, ezer ok miatt akár másnap, vagy 5 év múlva, hiszen való igaz, lehet elhúzódó betegség, rossz üzleti döntés, vagy ki is rabolhatnak akár.
És ez tart vissza attól, hogy belevágj?
Mert akkor gyereket se vállalj, hiszen 100% hogy meg fog halni.
A lényeg, hogy az egyetlen akinek tuti nem sikerül, az az aki meg se próbálja.
Vagy aki nem a valóságra reflektál, hanem elbújik mindenféle mondvacsinált erkölcsi vagy világnézeti baromság mögé.
Vagy eliszik/elcigizik havonta többtízezer forintot, aztán csodálkozik, hogy technikailag rabszolgaként csak a saját szükségletei kielégítéséért robotol.
Vagy gyereket vállal mielött megengedhetné magának anyagilag, és a hátralévő életében csak fut az események után, és nem irányítja azokat.

Zárásképp két gondolatot osztanék meg az FVSZ-ból, nehezen cáfolhatóak:
8. Alkalom meg ösztön egyenlő haszon.
És:
140. A vagyonos ember mindent megengedhet magának, kivéve a lelkiismeretet.Sobri Jóska

Ezzel azért vitatkoznék.
Sajnos eljutottunk arra a pontra, hogy rengeteg ember csak azért dolgozik, hogy fizesse a csekkeket és egyen valamit, egyszóval vegetálnak, nem jutnak egyről a kettőre. Egyáltalán nem a saját életüket irányítják, ki vannak szolgáltatva a cégeknek.
Erre mondhatod, hogy menjen el máshova dolgozni, vagy vállalkozzon, de mielőtt ezt mondanád nézz szét Borsodban vagy Szabolcsban hogy mik a lehetőségek ott.

Magyarországon meg kétfajta vállalkozó van : az egyik adót csal és jól megél, a másik meg tisztességesen működik és küszködik.
Persze vannak kivételek, de azok eléggé ritkák.

Ismerek ezek közül a varrónők közül olyat, aki egyetlen kenyérkereső a négytagú családjában.Na esetleg neki magyarázza meg Sobri a tutit.laccoo74

Nem kell nekem semmit se megmagyarázni.
Majd megtanulja a saját bőrén, hogy mi a valóság.
Akár tuti, akár nem.
A valósággal vitázni pedig kb. olyan, mintha az istennel perlekednél.
Nem csak hülyén néz ki kívülről, de még teljesen haszontalan is.
Persze ha ettől kerek az életed, tőlem aztán hibáztathatsz bárkit azért, mert kapitalizmus van.
Csak gondoltam megemlítem, hogy ha egy magáncég hoz egy döntést saját hatáskörében, bármennyire is hátrányos lehet a cég dolgozóinak, attól az még életszerű.
És ne feledd azt se:
123. Az alkalmazottak a sikerhez vezető létra fokai. Ne habozz rájuk lépni
Attól, hogy ez neked nem tetszik, akinek vannak alkalmazottai még eszerint cselekszik.

A probléma összetett. Ki a hibás egy olyan piacon, ahol nincs piaci felvásárlóerő? Tippelj.toxique

Senki.
Nem kell mindig a hibást keresni, hasznosabb a megoldást.

.... Ember; akinek pénze van, az igen. Pont ez a szabad piac lényege? Nem. Középiskolai közgé anyag, hogy a szabad piac lényege a tőke és az erőforrások szabad áramlása, ami nem egyenlő az egyén lehetőségeinek a bővítésével (hanem a befektetések lehetőségeinek a bővítésével - ami nagyon nem ugyanaz). Lényegében a transzfer-korlátok felszabadítása. Persze, ez csak szerintem van így... 😊 És a csórónak, 300 fotyával a zsebében, ugyanazok a lehetőségei vannak tehetsége kibontakoztatására, mint a rózsidombi gyereknek 50 millával a zsebében (+ a papa-mama kapcsolataival).toxique

Érdekes a hosszú okfejtésed, csak sántít.
Mégpedig, hogy nem 2013 Magyarországáról szól és inkább elméleti, mint gyakorlati.
Már vagy fél éve leírtam, hogy mindenkinek van lehetősége az öngondoskodásra, a vállalkozásra, pénzkeresetre.
Írtam jópár olyan induló lehetőséget mellyel bárki a kezébe veheti a saját életét, és sorsát.
Se rózsadombi apuci, se zsidó felmenők nem szükségeltetnek hozzá, de még 5 diploma, vagy hűdenagy mázli se.
Egy kis ész, ötlet, kreativitás, sok munka, kitartás, elszántság, és bárki egy 100 dolláros "tőkével" beindíthat egy saját vállalkozást, és a maga uraként tevékenykedhet.
2013 van, az internet révén mindenki elött ott a világ összes lehetősége karnyújtásnyira.
Persze minden válallkozás bedőlhet, ezer ok miatt akár másnap, vagy 5 év múlva, hiszen való igaz, lehet elhúzódó betegség, rossz üzleti döntés, vagy ki is rabolhatnak akár.
És ez tart vissza attól, hogy belevágj?
Mert akkor gyereket se vállalj, hiszen 100% hogy meg fog halni.
A lényeg, hogy az egyetlen akinek tuti nem sikerül, az az aki meg se próbálja.
Vagy aki nem a valóságra reflektál, hanem elbújik mindenféle mondvacsinált erkölcsi vagy világnézeti baromság mögé.
Vagy eliszik/elcigizik havonta többtízezer forintot, aztán csodálkozik, hogy technikailag rabszolgaként csak a saját szükségletei kielégítéséért robotol.
Vagy gyereket vállal mielött megengedhetné magának anyagilag, és a hátralévő életében csak fut az események után, és nem irányítja azokat.

Zárásképp két gondolatot osztanék meg az FVSZ-ból, nehezen cáfolhatóak:
8. Alkalom meg ösztön egyenlő haszon.
És:
140. A vagyonos ember mindent megengedhet magának, kivéve a lelkiismeretet.

"Gyűlölöm a zsidókat." - nem büntetendő.
"Gyűlöljük a zsidókat!" - büntetendő.
Sőt, "gyűlöljük a zsidókat.(pont)" sem büntetendő.
"Büdös zsidók." - büntetendő.
"Büdös zsidó." - határeset.Atari

és ez akkor is igaz ha a zsidó helyére mást helyettesítek be, mondjuk cigányt? csak mert akkor elég sok embert kellett volna már büntetni (börtönnel? OMG)davemayer

A problémám nekem is ez.
Vagy használják mindenkire ezt a törvényt, vagy senkire, ne csak egy bizonyos valakikre.
Lassan tényleg eljutunk oda, hogy nem lehet majd véleményt nyilvánítani valakikről, mert akkor egyből irány a dutyi.

Egyébként az is nevetséges, hogy egy ilyen esetet gyorsítva hoznak meg, eközben az öreg néniket agyonverők szabadlábon vannak, mert tetű lassan folyt a nyomozás ellenük.