Gyűlölködjünk

Az elkövetők rokonai megfenyegették az MTK megkéselt ökölvívójának családját: ha a bántalmazott Sávoly Gergő vallomást mer tenni, vér fog folyni. A sportoló szerencsére jobban érzi magát, remélhetőleg hétvégére már hazamehet.
 sporthirado.hu/cikk-egyeb-megfenyegettek_az_okolvivo_csaladjat_-69802

Szégyen bazzd meg, az összeset főbe kéne lőni........

Nekem van egy haverom aki azért szavazott a Jobbikos jelöltre mert ismerte.
Ez már rasszizmusnak számit?Bazzani

Szimpátiarasszista és szimpátiaantiszemita. És ami vicc, hogy a firefox nem húzza alá a szimpátiaantiszemitát, úgyhogy az kétségkívül tényleg létező szó 😀

2.: A gárdisták bevonultak anno Göngyöspatára. Hallottad a nyilatkozatukat?
Ők nem a cigányok, hanem a bűnözők miatt vonultak fel. Most hogy ezt a cigányok magukra vették, arról ők kurvára nem tehetnek. Viszont mindent elárul! Ez tény, ergo aki ezt nem fogja fel buta. Nem általánosítás, hanem tény. A te szavaiddal élve Sobri!eaglesmcnabb

Így van nem azért vonulnak be, mert cigányok vannak ott, hanem azért mert ellehetetlenítik az életet...Most az, hogy próbálnak tenni valamit a cigánybűnözés ellen és megpróbálnák őket jobb magatartásra, más életformára bírni, az szerintem nem rasszizmus, hanem az ő érdekükben is tennék. Dehát akinek megfelel az, hogy kapják csak meg a segélyt meg fosztogassanak tovább, azzal nem tudnék mit kezdeni. Ez a téma például olyan, ami egy nagyon kényes kérdés (és van még pár ilyen), Jobbik viszont olyan intézkedéseket próbálna tenni, ami pár embernek nagyon baszná a csőrét és az érdekeik ellen szólna. És mikor képbe jönnek cigányok, zsidók stb. akkor lehet jönni a rasszista, antiszemita dumával. Attól pedig a nép megijed...

Nekem van egy haverom aki azért szavazott a Jobbikos jelöltre mert ismerte.
Ez már rasszizmusnak számit?

De miért rasszista ezek szerint minden jobbikos?fetomy

fetamás barátom, nem ismerek rád. hogy lehet ilyet kérdezni? aki egy nyíltan rasszista, antiszemita, gyűlölködő pátra adja le a voksát, az egyetért azzal, amit ők képviselnek, ezáltal nyugodt szívvel lehet ebben a kérdésben általánosítani, és a szavazóikat rasszistának, antiszemitának nevezni.JC6

Köszönöm szépen, hogy használtad a kiemelt szót, ezzel igazolva, hogy nem igaz az állítás. 😊

Semmilyen szinten nem lehet általánosítani, mert nem találsz olyan általánosítást, ami minden egyes darabra igaz lesz, ugyanis az már nem általánosítás, hanem tény. amíg pedig nem ismered az összes jobbikos embert illetve az összes jobbikos szavazót, addig maximum általánosíthatsz. Ami pedig pontosan ugyanaz, amit a zsidókkal vagy cigányokkal, vagy bármely más utált néppel csinálnak. Márpedig egyetlen döntésből, vagy egy ember életének egyetlen momentuma alapján megítélni és főleg elítélni valakit nem lehet. Sem azért, mert zsidó, sem azért mert cigány, sem azért mert Kovács Pistára szavazott, sem semmi másért.

Szóval majd ha Te nem általánosítasz le egy réteget és Te nem ítéled el őket, akkor majd hitelesen küzdhetsz azért, hogy ne általánosítsák és ítéljék el a Te általad védett réteget. 😊

A roma bűnözőket meg akarjátok lincselni, a fehérgalléros bűnözők és a pártjaik meg a képetekbe röhögnek.

Megsúgom: Pintér (és Orbán) nem hazudott, két hét alatt rendbe rakhatnák a borsodi közbiztonságot, de mivel képzést meg munkahelyet nem tudnak mellédelegálni, inkább fenntartják a szar állapotokat és az itt is viruló ellenségképet.

Ilyet még mondjuk nem láttam, olyat viszont igen, hogy a börtönökben milyen arányban van. Kb. 1/3 a roma származású elitélt. Ebből lehet tovább számolgatni, hogy az ország lakosságának hány százaléka roma, stb. A végén valószinűleg az jönne ki, hogy az egy lakosra jutó elitéltek száma többszöröse a romák körében. És ezzel még Sobri sem vitatkozhat. Ezek tények. Az, hogy ebből ki mit szűr le, az már más kérdés.

Én azért szívesen megnéznék egy olyan statisztikát, amelyikben az erőszakos bűncselekményeket bontják le népességarányosan.empty taxi

Ilyen statisztikát soha nem fognak nyilvánosságra hozni, mert némelyik ombudsman, egy ilyen esetben sikítófrász kapna, a jogvédőszervezetekről nem is beszélve.

Én azért szívesen megnéznék egy olyan statisztikát, amelyikben az erőszakos bűncselekményeket bontják le népességarányosan.empty taxi

 www.okri.hu/content/blogcategory/26/52/

A háttéranyagok érdekesek.

Én azért szívesen megnéznék egy olyan statisztikát, amelyikben az erőszakos bűncselekményeket bontják le népességarányosan.

Az a baj Jóska, hogy sikerült baromira eltérni az általam felvázolt alapvető problémától:

Inkább arra utaltam, hogy azon polemizálni, hogy valakik szívesebben támadnak túlerőben... balgaság.
Mivel évezredes alapvetés, hogy az összecsapások jelentős hányadát a túlerő dönti el.
Annyira meg még az általad lenézett cigányok se hülyék, hogy akkor bocsátkozzanak harcba, ha ránézésre úgy becsülik, hogy vereséget fognak szenvedni.
Hogy lehet, hogy olyanoktól félsz, akiket lenézel, és hülyének tartasz?
Vagy ha nem hülyék, miért nézed le őket?
Sobri Jóska

Olyanoktól fél az ember, akik akár még a budira menet is halálra szurkálhatják.
Az általam lenézett cigányok azok, akikbe nem szorult annyi intelligencia, hogy ne izomkodással, és emberöléssel/kísérlettel akarjanak igazat szerezni maguknak egy kocsma budija előtti sorban. De lehet, hogy túl idealista vagyok.dcsicsak

Itt csak és kizárólag azokra értettem akik elkövetik az ehhez hasonló bűneseteket. Nem állítottam, hogy minden cigány bűnöző és/vagy minden cigányt lenézek: Azokat nézem le akiktől "félni kell" a kocsmában budira menet...

Másfelől visszakanyarodva a belinkelt barikád-os cikkhez: A balhé kitört - ki tudja miért, jelen esetben az én szemszögemből mindegy is - elverték a cigányokat, de ahelyett, hogy elkönyvelték volna a "vereséget" visszamentek késsel. Na ez a nem normális, és itt sem azért mert ők cigányok, hanem azért mert emberileg nem normális.
Feltéve természetesen, hogy a cikkben leírtak konvergálnak a valósághoz.

szerk: És ebből az is következik, hogy természetesen a nem-cigány, késelésre hajlamos bandáktól is ugyanúgy fél az ember, szóval ezt sem diszkriminatív céllal írtam így.

De miért rasszista ezek szerint minden jobbikos?fetomy

fetamás barátom, nem ismerek rád. hogy lehet ilyet kérdezni? aki egy nyíltan rasszista, antiszemita, gyűlölködő pátra adja le a voksát, az egyetért azzal, amit ők képviselnek, ezáltal nyugodt szívvel lehet ebben a kérdésben általánosítani, és a szavazóikat rasszistának, antiszemitának nevezni.

De miért rasszista ezek szerint minden jobbikos?fetomy

Mert elfogadja a Jobbik faji, származási alapon történő politikáját, egy nyiltan, vállaltan rasszista pártra adja a voksát.
A jobbik sosem tagadta származási alapú cigányellenességét, csak ezt a hozzáállást nem érzi civilizálatlannak és otrombának.

Sobri Jóska

Nem cáfoltál semmit, csak a cigányok által elkövetett bűnesetek számát próbálod "csökkenteni" mondjuk úgy 2-3-al az alapján, hogy konkrétan ellened még egy sem követett el semmit. Ez nem cáfolat.
Cáfold meg amit már harmadszorra kérdezek vissza...

Érdekes módon a cigány lakta falvakban növekvő bűnesetek számát, vagy az ingatlanok értékét csökkentő "hatásukat" nem sikerült megcáfolnod.dcsicsak

dcsicsak

Nem próbálom semminek a számát se csökkenteni.
De bűnesetek között származás alapján kategorizálni rasszizmus.
Ennyi az állításom.
Nem attól követ el bűnt egy cigány, hogy cigány.
Hanem a szociális helyzete, az adott ember emberi kvalitásai, képességei, lehetőségei miatt.
Ilyen egyszerű ez.
Rengeteg a nemcigány bűnelkövető is.
Hiába akarsz összefüggéseket keresni, ha az nem visz közelebb a megoldáshoz.
Magyarországon magyar állampolgárok vannak, akikre egységesen vonatkozik a Btk., az alkotmány, stb.
Akár cigány, akár nem.
Akár tetszik ez neked, akár nem.

Sobri Jóska

Nem cáfoltál semmit, csak a cigányok által elkövetett bűnesetek számát próbálod "csökkenteni" mondjuk úgy 2-3-al az alapján, hogy konkrétan ellened még egy sem követett el semmit. Ez nem cáfolat.
Cáfold meg amit már harmadszorra kérdezek vissza...

Érdekes módon a cigány lakta falvakban növekvő bűnesetek számát, vagy az ingatlanok értékét csökkentő "hatásukat" nem sikerült megcáfolnod.dcsicsak

De miért rasszista ezek szerint minden jobbikos?

Nem képzelem sehogy.
Azt tudom velem miként történik.
Sobri Jóska

Tehát te is általánosítasz.
Csak azért mert veled nem történik hasonló eset, attól még van, nem is kevés az országban.
Te csak 1, azaz Egy darab minta vagy. Egy minta alapján nem lehet kijelenteni semmit, ahhoz képest neked nagyon megy.
Érdekes módon a cigány lakta falvakban növekvő bűnesetek számát, vagy az ingatlanok értékét csökkentő "hatásukat" nem sikerült megcáfolnod.

Attól még nem vagyok rasszista, mert felismerem a problémát.dcsicsak

Pedig nem általánosítok, hanem megcáfolom a te általánosításod.
Ha azt mondod, valamire, hogy az esetek nagy százalékában, és ezzel azt sugalmazod, hogy mindig, akkor ennek cáfolatára elég ha 1, azaz egy darab ellenpéldát szolgáltat az ember.
(De ha ez lenne a cél jöhetne még rengeteg másik, ahogy pl. yooker is írta, hogy miként lehet kezelni egy bekattant, tettei következményeivel nem törődő embert is.)

A rasszizmus meg nem a probléma felismerését jelenti, hanem az arra adott hibás választ:
"A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi vagy politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel."

De minden Jobbikost butának nevezni vagy az összes urológiai vizsgálatot fájdalmasnak nevezni az nem általánosítás. Vagy csak az számít ki csinálja?Bazzani

Minden Jobbikost butának nevezni annyit tesz, mintha annyit mondanék: minden rasszista, bután gondolkodó ember buta, ostoba.
Másképp mondva: aki a Jobbikot választja buta.
És ez tény, nem általánosítás.
Ahogy az is tény, hogy minden hívő katolikus hisz istenben, vagy hogy minden NFL-játékos jól keres.

Az összes urológiai vizsgálatot fájdalmasnak nevezni valóban butaság, és hibás általánosítás.
Viszont ilyet én nem tettem.
Én az összes fogászati beavatkozást minősítettem fájdalommentesnek, és ehhez képest mondtam, hogy más lapra tartozik pl. az urolgiai vizsgálat, melyek kellemetlenebbek is tudnak lenni.
Mégha elkerülhetetlenül szükségesek is sok esetben.

Egyszer az Artlói tó kempingben , nagy valószínűséggel a higgadságnak,szerencsének köszönhetően megúsztunk egy ilyen késsel hadonászós balhét a baráti társasággal pár éve!
a srác azt üvöltözte hogy nem érdekli hogy vissza kell mennie a sittre akkor is megszurkál valakit...
be voltunk szarva rendesen, de teljesen normálisan igyekeztük lehiggasztani , nyilván semmi agressziót nem mutattunk
végül leállították néhányan a társaságukból és elmentek!másnap megjelentek a rendőrök , beszéltek a büféssel aki mondta hogy később a csávó szétvágta valakinek az arcát a faluban....

azóta többet nem mentünk Arlóra, pedig imádtuk a helyet ( gyönyörű környezet, lábtenisz egész nap, fürdés, stb... 😕

Nem képzelem sehogy.
Azt tudom velem miként történik.
Sobri Jóska

Tehát te is általánosítasz.
Csak azért mert veled nem történik hasonló eset, attól még van, nem is kevés az országban.
Te csak 1, azaz Egy darab minta vagy. Egy minta alapján nem lehet kijelenteni semmit, ahhoz képest neked nagyon megy.
Érdekes módon a cigány lakta falvakban növekvő bűnesetek számát, vagy az ingatlanok értékét csökkentő "hatásukat" nem sikerült megcáfolnod.

Attól még nem vagyok rasszista, mert felismerem a problémát.

Erről szerintem nem érdemes elkezdeni vitatkozni, hogy 'akit nem azt miért nem', és 'akit igen azt meg vajon miért'.

Az, hogy az esetek elég nagy százalékában sehogy sem tudod elkerülni, hogy beléd kössenek, az sajnos tény. Én azt mondom örülj, hogy még nem történt veled ilyen. Engem is ütöttek már meg, mert nem adtam a 8 éves forma öcsikéjüknek cigit. Ja meg mert szemüvegem is van, szóval végül is szolgáltattam rá elég okot... 😀
Az is tény, hogy a cigányok lakta falvakban emelkedik a bűnesetek száma.
Nagyanyám falujában az évek során szépen megfigyelhető a folyamat: Pusztul a falu, az cigány lakosság száma növekszik, a "magyaroké" folyamatosan csökken.

Azt sem tudom, hogy a lentebb említett esetben mi vezetett a késeléshez. Nem is fogjuk megtudni a pontos okot. De tény, hogy egy hétköznapi embernek is van "félni valója" a cigányoktól - pláne ha hordában gyülekeznek.dcsicsak

Te azt írod: az esetek nagy százalékában nem lehet elkerülni, hogy belémkössenek.
Én azt mondom, bár kötöttek belém, de nem az esetek nagy százalékában, és sosem késeltek meg.
Ez ellentmondás.
Mivel a saját állításomról tudom, hogy igaz, a tiedet vagyok kénytelen elvetni.

Valamint kigyúrt nem vagyok, de piros tornacipőben sem járok.
Viszont - és ezzel le is lövöm a megoldást - sosem úgy viszonyulok hozzájuk, mint "mocskoscigány"okhoz, hanem amelyik normális ahhoz úgy, amelyik vicces, ahhoz úgy, amelyik faszkalap, ahhoz meg úgy.
Még általánosban is verekedtem cigánygyerekkel, és amikor jött a bátyja "számonkérni", hogy ugyanmámiér, mondtam, hogy mert az öcséd egy pöcs. Ezt nem igazán tudta megcáfolni. Persze mondta, hogy többet azért ne. De gondolom ha azt mondom, hogy az öccse egy mocskoscigány, akkor máshogy végződött volna az affér.

Sobri Jóska

Értem szóval te úgy képzeled el ezen sziutációkat, hogy az emberek általában bemennek majd azt mondják fennhangon hogy hú mennyi mocskos cigány van itt, ezért beléjük kötnek?
Azért jó hogy nem szeretsz általánosítani, de általánosan mindenkit butának, civilizálasz stb. gondolsz csak mert nem bírja a cigányokat jogosan.
Azért vicces hogy majd minden hozzászólásban ellent mondasz magadnak, de nem zavar.Toca

Nem képzelem sehogy.
Azt tudom velem miként történik.

Az nem általánosítás, ha valakit, aki az asztalra szarik neveletlennek nevezek. Név szerint őt.
Ahogy az se, ha egy cigányiozó, rasszista embert ezen buta, ostoba viselkedéséért megszólok.
Ezek sima tényállítások, melyeket nem tudsz megcáfolni.
Sobri Jóska

De minden Jobbikost butának nevezni vagy az összes urológiai vizsgálatot fájdalmasnak nevezni az nem általánosítás. Vagy csak az számít ki csinálja?

Erről szerintem nem érdemes elkezdeni vitatkozni, hogy 'akit nem azt miért nem', és 'akit igen azt meg vajon miért'.

Az, hogy az esetek elég nagy százalékában sehogy sem tudod elkerülni, hogy beléd kössenek, az sajnos tény. Én azt mondom örülj, hogy még nem történt veled ilyen. Engem is ütöttek már meg, mert nem adtam a 8 éves forma öcsikéjüknek cigit. Ja meg mert szemüvegem is van, szóval végül is szolgáltattam rá elég okot... 😀
Az is tény, hogy a cigányok lakta falvakban emelkedik a bűnesetek száma.
Nagyanyám falujában az évek során szépen megfigyelhető a folyamat: Pusztul a falu, az cigány lakosság száma növekszik, a "magyaroké" folyamatosan csökken.

Azt sem tudom, hogy a lentebb említett esetben mi vezetett a késeléshez. Nem is fogjuk megtudni a pontos okot. De tény, hogy egy hétköznapi embernek is van "félni valója" a cigányoktól - pláne ha hordában gyülekeznek.dcsicsak

Te azt írod: az esetek nagy százalékában nem lehet elkerülni, hogy belémkössenek.
Én azt mondom, bár kötöttek belém, de nem az esetek nagy százalékában, és sosem késeltek meg.
Ez ellentmondás.
Mivel a saját állításomról tudom, hogy igaz, a tiedet vagyok kénytelen elvetni.

Valamint kigyúrt nem vagyok, de piros tornacipőben sem járok.
Viszont - és ezzel le is lövöm a megoldást - sosem úgy viszonyulok hozzájuk, mint "mocskoscigány"okhoz, hanem amelyik normális ahhoz úgy, amelyik vicces, ahhoz úgy, amelyik faszkalap, ahhoz meg úgy.
Még általánosban is verekedtem cigánygyerekkel, és amikor jött a bátyja "számonkérni", hogy ugyanmámiér, mondtam, hogy mert az öcséd egy pöcs. Ezt nem igazán tudta megcáfolni. Persze mondta, hogy többet azért ne. De gondolom ha azt mondom, hogy az öccse egy mocskoscigány, akkor máshogy végződött volna az affér.

Sobri Jóska

Értem szóval te úgy képzeled el ezen sziutációkat, hogy az emberek általában bemennek majd azt mondják fennhangon hogy hú mennyi mocskos cigány van itt, ezért beléjük kötnek?
Azért jó hogy nem szeretsz általánosítani, de általánosan mindenkit butának, civilizálasz stb. gondolsz csak mert nem bírja a cigányokat jogosan.
Azért vicces hogy majd minden hozzászólásban ellent mondasz magadnak, de nem zavar.Toca

Nem képzelem sehogy.
Azt tudom velem miként történik.

Az nem általánosítás, ha valakit, aki az asztalra szarik neveletlennek nevezek. Név szerint őt.
Ahogy az se, ha egy cigányiozó, rasszista embert ezen buta, ostoba viselkedéséért megszólok.
Ezek sima tényállítások, melyeket nem tudsz megcáfolni.
Sobri Jóska

Szerintem nem buta és ostoba. Mivel te az ellenkezőjét állítod mint én és én tudom ,hogy az én véleményem igaz, ezért a tied a hülyeség ergo megcáfoltam.

Egyébként meg én bármilyen vitát képes vagyok 25ször megvitatni tök ugyanazzal az eredménnyel, de még nekem is felfoghatatlan, hogy valaki még mindig képes próbálkozni sobrival cigányvitába bonyolódni 😀fetomy

Nekem meg az az érdekes, hogy a mostohafiát agyonverető "fehér" "magyar" nő esetében túl tudtunk lépni néhány "érthetetlen" kommenttel.
Illetve nem is érdekes, tanulságos.tomi-tomi

Ne haragudj de azon nehéz vitázni, hogy mindenki úgy gondolja hogy ez megbocsáthatatlan, maximum a halálbüntetés vs börtönbe rohadjon kérdésen elmélkedhetünk,bár ezen már párszor végig futottunkToca

Ilyen megfontoltság uralkodott volna a fórumtagok lelkében, ha az elkövető cigány?tomi-tomi

Érdemes elolvasni John Grisham-től a 'Ha ölni kell' című könyvet.
Ott ez le van írva fehéren-feketén.Sobri Jóska

off: gecijó könyv

Egyébként meg én bármilyen vitát képes vagyok 25ször megvitatni tök ugyanazzal az eredménnyel, de még nekem is felfoghatatlan, hogy valaki még mindig képes próbálkozni sobrival cigányvitába bonyolódni 😀fetomy

Nekem meg az az érdekes, hogy a mostohafiát agyonverető "fehér" "magyar" nő esetében túl tudtunk lépni néhány "érthetetlen" kommenttel.
Illetve nem is érdekes, tanulságos.tomi-tomi

Ne haragudj de azon nehéz vitázni, hogy mindenki úgy gondolja hogy ez megbocsáthatatlan, maximum a halálbüntetés vs börtönbe rohadjon kérdésen elmélkedhetünk,bár ezen már párszor végig futottunkToca

Ilyen megfontoltság uralkodott volna a fórumtagok lelkében, ha az elkövető cigány?tomi-tomi

Érdemes elolvasni John Grisham-től a 'Ha ölni kell' című könyvet.
Ott ez le van írva fehéren-feketén.

Egyébként meg én bármilyen vitát képes vagyok 25ször megvitatni tök ugyanazzal az eredménnyel, de még nekem is felfoghatatlan, hogy valaki még mindig képes próbálkozni sobrival cigányvitába bonyolódni 😀fetomy

Nekem meg az az érdekes, hogy a mostohafiát agyonverető "fehér" "magyar" nő esetében túl tudtunk lépni néhány "érthetetlen" kommenttel.
Illetve nem is érdekes, tanulságos.tomi-tomi

Ne haragudj de azon nehéz vitázni, hogy mindenki úgy gondolja hogy ez megbocsáthatatlan, maximum a halálbüntetés vs börtönbe rohadjon kérdésen elmélkedhetünk,bár ezen már párszor végig futottunkToca

Ilyen megfontoltság uralkodott volna a fórumtagok lelkében, ha az elkövető cigány?
Nem is a vita hiánya tűnt fel, hanem az egyéb következtetéseké (somogyi elvált nők erős hajlama a gyerekgyilkosságra).

Erről szerintem nem érdemes elkezdeni vitatkozni, hogy 'akit nem azt miért nem', és 'akit igen azt meg vajon miért'.

Az, hogy az esetek elég nagy százalékában sehogy sem tudod elkerülni, hogy beléd kössenek, az sajnos tény. Én azt mondom örülj, hogy még nem történt veled ilyen. Engem is ütöttek már meg, mert nem adtam a 8 éves forma öcsikéjüknek cigit. Ja meg mert szemüvegem is van, szóval végül is szolgáltattam rá elég okot... 😀
Az is tény, hogy a cigányok lakta falvakban emelkedik a bűnesetek száma.
Nagyanyám falujában az évek során szépen megfigyelhető a folyamat: Pusztul a falu, az cigány lakosság száma növekszik, a "magyaroké" folyamatosan csökken.

Azt sem tudom, hogy a lentebb említett esetben mi vezetett a késeléshez. Nem is fogjuk megtudni a pontos okot. De tény, hogy egy hétköznapi embernek is van "félni valója" a cigányoktól - pláne ha hordában gyülekeznek.dcsicsak

Te azt írod: az esetek nagy százalékában nem lehet elkerülni, hogy belémkössenek.
Én azt mondom, bár kötöttek belém, de nem az esetek nagy százalékában, és sosem késeltek meg.
Ez ellentmondás.
Mivel a saját állításomról tudom, hogy igaz, a tiedet vagyok kénytelen elvetni.

Valamint kigyúrt nem vagyok, de piros tornacipőben sem járok.
Viszont - és ezzel le is lövöm a megoldást - sosem úgy viszonyulok hozzájuk, mint "mocskoscigány"okhoz, hanem amelyik normális ahhoz úgy, amelyik vicces, ahhoz úgy, amelyik faszkalap, ahhoz meg úgy.
Még általánosban is verekedtem cigánygyerekkel, és amikor jött a bátyja "számonkérni", hogy ugyanmámiér, mondtam, hogy mert az öcséd egy pöcs. Ezt nem igazán tudta megcáfolni. Persze mondta, hogy többet azért ne. De gondolom ha azt mondom, hogy az öccse egy mocskoscigány, akkor máshogy végződött volna az affér.

Sobri Jóska

Értem szóval te úgy képzeled el ezen sziutációkat, hogy az emberek általában bemennek majd azt mondják fennhangon hogy hú mennyi mocskos cigány van itt, ezért beléjük kötnek?
Azért jó hogy nem szeretsz általánosítani, de általánosan mindenkit butának, civilizálasz stb. gondolsz csak mert nem bírja a cigányokat jogosan.
Azért vicces hogy majd minden hozzászólásban ellent mondasz magadnak, de nem zavar.Toca

Nem képzelem sehogy.
Azt tudom velem miként történik.

Az nem általánosítás, ha valakit, aki az asztalra szarik neveletlennek nevezek. Név szerint őt.
Ahogy az se, ha egy cigányiozó, rasszista embert ezen buta, ostoba viselkedéséért megszólok.
Ezek sima tényállítások, melyeket nem tudsz megcáfolni.