OFF topik

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fenn

Most van végünk. Sobri ráakadt a "származás" kulcsszóra.

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sem. Biztos más is ezért büdös szlovák ribancozik, mert semmi köze a származáshoz.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Itt viszont én érzem trollkodásnak az égett hullák szagát, és egyéb érzelmi metódust belekeverni abba, amihez csakis pargamatikusan szabad hozzáállni.
Konkrétan egy nyomozás, bizonyítási eljárás lefolytatásához, és az arról való disputához.
Vagy ugye nem azt akarod sugallni, hogy ha az én rokonom ég bent akkor máshogy kéne hozzáálljak valamihez, mintha egy ismeretlen.
Az, hogy máshogy éreznék normális, de attól még csak a pragmatikus hozzáállás a helyes.
És ebben az ügyben nem érzem a kiszivárgott (lehet el se hangzott) tanuvallomást életszerűnek (de erről lehet vitázgatni). De bizonyító erejűnek semmiképp sem.
Hangulatkeltésre viszont tökéletes, ez tagadhatatlan, hisz lehet bőszen büdös szlovák ribancozni.
Végülis igény van rá, az látható...

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származású

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhoz

Én még egyszer rávilágítanék arra, hogy éjszaka volt.
Mivel ez nem Izland, így sötét is.
Ha vezetek, és elöttem párszáz méterre, kilométerekre, van egy böszme BMW, aminek látom a hátsó fényeit fingom nincs mennyivel megy. Ahogy arról sincs, hogy van e elötte másik autó igen közel, mert a böszme BMW kitakarja annak a fényeit.
Biztos, hogy ilyen feltételek mellett nem lehet olyan tanuvallomást tenni, ami egyértelműen bizonyítja azt, hogy szándékosság volt a dologban.
Persze mivel szemét szlovák egyértelmű, hogy magyar vérre szomjazott, csak ezt még hitelt érdemlően bizonyítani is kell a bíróságon - elvileg.

Számomra mindig aggályosak az olyan típusú megnyilatkozások, hogy "már percekkel korábban látható volt, hogy baj lesz." Különösen akkor, ha a szemtanú nem is tudta az elejétől a végéig pontosan lekövetni az eseménysort.

Egy ilyen kijelentésben túl nagy tere van az utólagos belemagyarázásnak, önigazolásnak (én bezzeg előre tudtam, hogy ebből csak baj lehet!), egyszóval a szubjektív interpretációnak, ami magától értetődően rontja a vallomás egészének a hitelét. (Ettől persze még lehet igaz.)

háddeha a Punto ment 110zel és a szlovák "mészáros" meg beállt mögéjük 200zal, hogy előre megfontoltan legyilkolja őket, akkor már az úton nyakukra mászott volna. Nem? Sokkal valószínűbb, hogy a szlovák nő ráivott a Szanaxra, tövig nyomta és jó napot. (az áldozatoknak már mindegy)

Mindenesetre Herr Adlerauge kamionos rlz, már csak megállnia kellett volna...

btw, a kamionos nem mulasztotta el a segítségnyújtást ?

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

Ötvenvalahány évesen a feleségeddel és egy baráti házaspárral? 😀
tomi-tomi

Nem tudtam hogy az autó végsebességét a benne ülők kora is befolyásolja 😛

hát ha száznyolcvannal mennek akkor tart három percig, Lajos meg megy száztízzel akkor úgy három kilómétert távoldohatnak tőle, Tomi megoldására hajaz így.

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?sutianap

Mert 10 kilométerrel a balesettől kezdődött az egész szerinte, illetve ha magát a baleset bekövetkeztét is látta, akkor meg állt volna.
Látta a konfliktus elejét és az üldözéses részt egy darabig, majd rá néhány percre a két roncsot és - minden valószínűség szerint, különben ő is bajban van - körülöttük egy-két másik autót.
gabtsi, nem mondta, hogy ő végiglátta az üldözést.

szerk. Sőt, biztos, hogy voltak már megálló autók, akik segítettek. Csak ők mondhatták el a rendőröknek, hogy egy kamion elhaladt a helyszín mellett pár perccel a baleset után. Ezért tudta a rendőrség, hogy keresni kell egy kamionost.

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?sutianap

ezt láthatta volna, csak ő arról beszélt, ha jól tévedek, hogy 10km-en át üldözte a bmw a puntot. én ezt nehezen hiszem el.

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

én egyszer egy 89-es, lejárt műszakijú Suzuki Swiftben ültem négy másik emberrel az autópályán egy BMW x6-os mögött 170-el repesztve, halálközeli élmény volt

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

Ötvenvalahány évesen a feleségeddel és egy baráti házaspárral? 😀

az, hogy az első hírek arról szóltak, hogy ráfutásos baleset volt, a bmw nagy sebességgel érkezett és kiütötte a puntot.

ehhez képest, a kamionos azt mondja üldözte a bmw, ami szerintem nem állhatja meg a helyét, ha a helyszínelés azt mondja, hogy nagy sebességgel (kb 200 kmh) hajtott rá a bmw a puntora. mert a punto nem tud negy emberrel 200zal menekulni.gabtsi

Ráfutásos balesetnél kell sebességkülönbség, ilyen eredményhez pedig jelentősre van szükség. A Punto a baleset pillanatában 200 közelében sem lehetett.
A helyszínelés nem mond(hat)ja ugyan, hogy pontosan milyen sebességgel haladtak a járművek, de fogadjuk el a 200-at a BMW részéről. Azt, hogy korábban, a baleset előtt mennyivel haladtak, senki nem tudja. A kamionos szerint az utolérés pillanatában (nem a balesetkor) rendkívül gyorsan ment a BMW, de az üldözés történhetett akár 120-130 környékén is. Majd az ütközés előtt lemaradt a BMW és onnan rágyorsítva lökte félre a Puntot.
Sajnos, én elégszer láttam ilyen utolérem, letolom típusú harcot autópályán. Az kétségtelen, hogy a szokványos végeredmény a nagy nehezen megelőzöm és visszaállok elé, lelassítok, ráfékezek. De egy részeg választhat nem szokványos megoldást.

Én nem védem a szlovák nőt, kapja csak meg a méltó büntetését, de azon sem lepődnék meg, ha holnap olyat olvasnék valahol, hogy a Punto üldözte a tót csajt, meg akarták ölni, vagy az nem is Punto volt, hanem egy Hummer, illetve itt bizony a szlovák az áldozat. Ja, meg az, hogy a rendőrségre berepült egy bagoly, mert ő éjszaka látta mi történt és részletes vallomást tett...

az, hogy az első hírek arról szóltak, hogy ráfutásos baleset volt, a bmw nagy sebességgel érkezett és kiütötte a puntot.

ehhez képest, a kamionos azt mondja üldözte a bmw, ami szerintem nem állhatja meg a helyét, ha a helyszínelés azt mondja, hogy nagy sebességgel (kb 200 kmh) hajtott rá a bmw a puntora. mert a punto nem tud negy emberrel 200zal menekulni.

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).

gabtsi, egy Fiat Punto négy emberrel mikor megy kétszázzal??!! tomi-tomi

erről beszélek.gabtsi

Akkor ezt miért írtad?

hogy láthatná két három percig a storyt, ha száguldottak 200zal ?gabtsi

Szóval, akkor mi nem volt életszerű a nem megerősített vallomásban?

gabtsi, egy Fiat Punto négy emberrel mikor megy kétszázzal??!! tomi-tomi

erről beszélek.

gabtsi, egy Fiat Punto négy emberrel mikor megy kétszázzal??!! Gondolkozzatok már!
Egy dolog látni a balesetet magát, másik dolog a bekövetkezett baleset eredményét látni.
Ő is haladt - erre írtam, hogy 60 kilométer/órás sebességkülönbségnél 1 perc alatt 1 kilométert távolodtak a kamiontól.
Te még sosem láttál ilyen kakaskodást? Lemaradt (akár több száz métert), majd utána rágyorsított. Btw az nagyon érdekes, hogy ezt az infot semmire nem tartjátok, de 200km/órás sebességet hajlandóak vagytok kész tényként kezelni - kutya nem erősítette még meg 😀. Csak annyit tudunk, hogy nagy sebességkülönbség volt.
Valóban nem mondta szóvivő, hogy nem cáfolja. De ez csak kommunikációs technika, ez a mondat valójában csak arról szól, hogy nem tőlük ment ki az információ. A Blikket én sem tartom sokra, de ilyen bulvár (bűn)ügyekben az ilyen típusú lapoknak jók az informátoraik, ilyen esetekből élnek a celeb baromságokon kívül.

hát a tied is.

most látta a kiégett autókat/balesetet vagy nem ("ha látta volna megállt volna") ?

hogy láthatná két három percig a storyt, ha száguldottak 200zal ?

illetve továbbra is azt kérdezem, hogy miként lehetséges, hogy egy kismotors punto menekülni tud az autópályán egy nagy sebességgel érkező X5 elől. illetve ha menekült minden felé, akkor hogy lehetséges, hogy nagy sebességkülönbséggel tolta fel őket a szalagkorlátra ??

a rendrőségi szóvivő sem azt mondta, amit Te, hanem, hogy nem tudja megerősíteni az info, azaz nem erősítette meg. ettől még lehet igaz, de nem a szokványos "sem megerősíteni, sem cáfolni" mondat hangzott el.

de várom h szerinted miként életszerű a story.

Akkor gondolkozzunk együtt!
Fent ülsz majd két méter magasan, forgalom nulla, jó az idő -> több kilométerre lát(hat)sz el.
Az orrod előtt kezdődik a balhé 60 km/órás sebességkülönbségnél egy perc alatt egy kilométerre távolodnak el tőled -> perceken keresztül láthatta.
Ha nem is látta a végét, ha 5-6 perc múlva elhaladt a kiégett autó és a felborult M5-ös mellett, azért nem volt nehéz összeraknia, hogy mi történt.
Életszerű ez teljesen, egyetlen dolgot kell megmagyaráznia: miért nem állt meg. (A késői jelentkezést megértem, kiment akár több hétre is külföldre stb.)
tomi-tomi

Ismét csak kiderül, hogy teljesen más életet élünk, ha ennyire más az életszerű.

Elmondta, hogy már vagy tíz kilométerrel korábban kialakult a konfliktus a felek között, mert a BMW nem tudta első lendületből megelőzni a Fiatot.
Villogott rá, hogy hagyja el a belső sávot azonnal, hogy a hatalmas sebességéből ne kelljen visszavennie.Index

Forgalom nulla, jó az idő, és kurvára éjszaka van.

A nő augusztus 21-én éjszaka BMW terepjárójával a főváros felé tartott, amikor belerohant egy Fiatba, mely a szalagkorlátnak csapódva kigyulladt.Index

Akkor ez nem is kamionos, ha sötétben 10 kilométerről tesz tanuvallomást, a tőle hatalmas sebeséggel távolodó féklámpákról a sötétben, hanem mr.Sasszem, valami eltitkolt sanyarú sorsú céllövőbajnok, vagy a Zeiss optikai művek előlátóembere.

De az igazi látnok te lehetsz, hisz:

Beluzsárné Belicza Andrea, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (PMRFK) szóvivője csütörtökön azt mondta: valóban jelentkezett a régóta keresett kamionos szemtanú, ki is hallgatta őt a rendőrség, de a nyomozás érdekében vallomásának részletei nem publikusak. Hozzátette: nem tudja megerősíteni a napilap cikkében leírtakat, azok nem a rendőrségtől származnak.Index

Persze ettől még lehet mérgezett kötélért, és villamosszékért főbelövéssel kurjongatni, de én azért örülök, hogy létezik a számotokra teljesen szükségtelennek és csak zavarónak tűnő bírósági eljárás nevezetű hacacáré kiegészülve olyan hátráltató blődséggel, hogy bizonyítás. (Persze értem én, hogy a vélelmezés sokkal kedvesebb dolog, hisz jobban lehet acsarkodni, gyűlölködni, megtorlásért fröcsögni, és a valós tények se kell, hogy megzavarják az embert.)
Valahogy a statáriális felkoncolás nem hagy olyan jó szájízt az emberben utólag.
Persze az én életemben.Sobri Jóska

Kurvára nem volt éjszaka, az eredeti tudósítás ( velvet.hu/blogok/helyszinelo/2012/08/21/harman_bennegtek_egy_szemelygepkocsiban_az_m3-ason/) szerint hajnalban történt a baleset.
Ezt írtam én is, látja 2-3-4 percig a baromkodást, majd újabb néhány perc múlva látja ugyanazt a két autót összetörve, kiégve. Sehol nem írták, hogy látta magát a balesetet - akkor minden bizonnyal megállt volna.
Vazze, a szóvivő nem cáfolta a vallomás tartalmát. Két dolgot tudunk: a kamionos tényleg vallomást tett és a kiszivárgott információ nem a rendőrségtől származik. Általában egy se nem igazolom, se nem cáfolom szóvivői mondat azt jelzi, hogy jó az info.
Az utolsó bekezdésedet meg rossz helyre címezted, én csak azt vélem, hogy a kamionos vallomása életszerű, egy hangot nem írtam, hogy mi legyen a tettessel.
Fussál neki ennek a hozzászólásodnak még egyszer, ez Tőled szokatlanul gyenge volt.

Ismét csak kiderül, hogy teljesen más életet élünk, ha ennyire más az életszerű.
Sobri Jóska

Itt csak Te élsz teljesen más életet. Vagy Te és mások. Legalábbis a Te felfogásod szerint.

nekem pl totál életszerűtlen ami a blikkben megjelent.

200zal hajtott beléjük, nagy sebességkülönbséggel, mégis kilométereken át üldözte őket ? valahogy ez nekem nem jön össze.gabtsi

Arról nem is beszélve, hogy ennek látásához a kamionnak is 200-al kellett volna repesztenie a nyomukban, hogy ne maradjon le semmiről.Sobri Jóska

Nem mondta, hogy végiglátta az egészet. Valamint egy kamionból elég messzire ellátni.tomi-tomi

akkor ez is a "ismerekvalakitakinekazörögbefogadottöccsénekabarátnőjeláttahogyannakalegjobbbarátnőjehallja hogy.."

tényleg nem életszerű am.Amadeus91

Akkor gondolkozzunk együtt!
Fent ülsz majd két méter magasan, forgalom nulla, jó az idő -> több kilométerre lát(hat)sz el.
Az orrod előtt kezdődik a balhé 60 km/órás sebességkülönbségnél egy perc alatt egy kilométerre távolodnak el tőled -> perceken keresztül láthatta.
Ha nem is látta a végét, ha 5-6 perc múlva elhaladt a kiégett autó és a felborult M5-ös mellett, azért nem volt nehéz összeraknia, hogy mi történt.
Életszerű ez teljesen, egyetlen dolgot kell megmagyaráznia: miért nem állt meg. (A késői jelentkezést megértem, kiment akár több hétre is külföldre stb.)
tomi-tomi

Ismét csak kiderül, hogy teljesen más életet élünk, ha ennyire más az életszerű.

Elmondta, hogy már vagy tíz kilométerrel korábban kialakult a konfliktus a felek között, mert a BMW nem tudta első lendületből megelőzni a Fiatot.
Villogott rá, hogy hagyja el a belső sávot azonnal, hogy a hatalmas sebességéből ne kelljen visszavennie.Index

Forgalom nulla, jó az idő, és kurvára éjszaka van.

A nő augusztus 21-én éjszaka BMW terepjárójával a főváros felé tartott, amikor belerohant egy Fiatba, mely a szalagkorlátnak csapódva kigyulladt.Index

Akkor ez nem is kamionos, ha sötétben 10 kilométerről tesz tanuvallomást, a tőle hatalmas sebeséggel távolodó féklámpákról a sötétben, hanem mr.Sasszem, valami eltitkolt sanyarú sorsú céllövőbajnok, vagy a Zeiss optikai művek előlátóembere.

De az igazi látnok te lehetsz, hisz:

Beluzsárné Belicza Andrea, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (PMRFK) szóvivője csütörtökön azt mondta: valóban jelentkezett a régóta keresett kamionos szemtanú, ki is hallgatta őt a rendőrség, de a nyomozás érdekében vallomásának részletei nem publikusak. Hozzátette: nem tudja megerősíteni a napilap cikkében leírtakat, azok nem a rendőrségtől származnak.Index

Persze ettől még lehet mérgezett kötélért, és villamosszékért főbelövéssel kurjongatni, de én azért örülök, hogy létezik a számotokra teljesen szükségtelennek és csak zavarónak tűnő bírósági eljárás nevezetű hacacáré kiegészülve olyan hátráltató blődséggel, hogy bizonyítás. (Persze értem én, hogy a vélelmezés sokkal kedvesebb dolog, hisz jobban lehet acsarkodni, gyűlölködni, megtorlásért fröcsögni, és a valós tények se kell, hogy megzavarják az embert.)
Valahogy a statáriális felkoncolás nem hagy olyan jó szájízt az emberben utólag.
Persze az én életemben.